Introducción

Un juez de la Cancillería tuvo una vez la amabilidad de informarme, siendo yo uno entre una compañía de unos ciento cincuenta hombres y mujeres que no padecían sospechas de locura, que la Corte de la Cancillería, aunque brillante objeto de muchos prejuicios populares (momento en el que me pareció que el juez dirigía una mirada hacia mí), era casi inmaculada. Admitió que había habido, sí, alguna que otra pequeña mancha en su ritmo de progreso, pero que esto se había exagerado y había sido enteramente debido a la "tacañería del público", ese público culpable que, al parecer, hasta hace poco se había empeñado de la manera más decidida en no aumentar el número de jueces de la Cancillería nombrados—creo que por Ricardo II, aunque cualquier otro rey serviría igual.

Esto me pareció una broma demasiado profunda para incluirla en el cuerpo de este libro, o de lo contrario la habría devuelto a Conversación Kenge o al señor Vholes, con uno u otro de los cuales creo que debió de originarse. En tales bocas podría haberla acompañado de una cita adecuada de uno de los sonetos de Shakespeare:

Pero como es saludable que el público tacaño sepa lo que se ha hecho, y aún se hace, en este sentido, menciono aquí que todo lo expuesto en estas páginas sobre la Corte de la Cancillería es sustancialmente cierto y dentro de la verdad. El caso de Gridley no difiere en lo esencial de uno ocurrido realmente, hecho público por una persona desinteresada que conocía profesionalmente toda la monstruosa injusticia desde el principio hasta el fin. En este mismo momento (agosto de 1853) hay un pleito ante la corte que comenzó hace casi veinte años, en el que se ha sabido que comparecen de treinta a cuarenta abogados al mismo tiempo, en el que se han incurrido en costas por setenta mil libras, que es UN PLEITO AMISTOSO, y que (me aseguran) no está ahora más cerca de su final que cuando comenzó. Hay otro pleito muy conocido en la Cancillería, aún no resuelto, que se inició antes de terminar el siglo pasado y en el que se ha consumido en costas más del doble de setenta mil libras. Si necesitara más autoridades para Jarndyce y Jarndyce, podría inundar estas páginas con ellas, para vergüenza de—un público tacaño.

Solo hay otro punto sobre el que ofrezco una palabra de comentario. Se ha negado la posibilidad de lo que se llama combustión espontánea desde la muerte del señor Krook; y mi buen amigo el señor Lewes (completamente equivocado, como pronto descubrió, al suponer que el asunto había sido abandonado por todas las autoridades) publicó en aquel tiempo unas ingeniosas cartas dirigidas a mí, cuando ese acontecimiento fue registrado, argumentando que la combustión espontánea no podía ser posible. No necesito señalar que no engaño a mis lectores de manera intencionada ni negligente y que, antes de escribir esa descripción, me esmeré en investigar el tema. Hay unos treinta casos documentados, de los cuales el más famoso, el de la condesa Cornelia de Baudi Cesenate, fue minuciosamente investigado y descrito por Giuseppe Bianchini, un canónigo de Verona, destacado además en las letras, quien publicó un informe sobre el caso en Verona en 1731, que luego reeditó en Roma. Las apariencias, fuera de toda duda racional, observadas en ese caso son las mismas observadas en el caso del señor Krook. El siguiente caso más famoso ocurrió en Reims seis años antes, y el historiador en ese caso es Le Cat, uno de los cirujanos más renombrados que ha dado Francia. La víctima fue una mujer, cuyo esposo fue condenado erróneamente por haberla asesinado; pero tras una apelación solemne a un tribunal superior, fue absuelto porque se demostró con pruebas que ella había muerto de lo que se denomina combustión espontánea. No creo necesario añadir a estos hechos notables, y a esa referencia general a las autoridades que se encuentra en la página 30, vol. ii, las opiniones y experiencias registradas de distinguidos profesores de medicina, franceses, ingleses y escoceses, en tiempos más modernos, conformándome con señalar que no abandonaré los hechos hasta que haya habido una considerable combustión espontánea del testimonio sobre el que suelen aceptarse los sucesos humanos.

Otro caso, muy claramente descrito por un dentista, ocurrió en la ciudad de Columbus, en los Estados Unidos de América, hace muy poco. La víctima era un alemán que tenía una licorería y era un borracho empedernido.