Introducción

Entre los objetos novedosos que atrajeron mi atención durante mi estancia en los Estados Unidos, nada me impresionó tanto como la igualdad general de condiciones. Descubrí fácilmente la prodigiosa influencia que este hecho primordial ejerce sobre todo el curso de la sociedad, al dar una cierta dirección a la opinión pública y un cierto tono a las leyes; al impartir nuevos principios a los poderes gobernantes y hábitos peculiares a los gobernados. Pronto percibí que la influencia de este hecho se extiende mucho más allá del carácter político y las leyes del país, y que tiene tanto dominio sobre la sociedad civil como sobre el Gobierno; crea opiniones, engendra sentimientos, sugiere las prácticas ordinarias de la vida y modifica todo aquello que no produce. Cuanto más avanzaba en el estudio de la sociedad estadounidense, más advertía que la igualdad de condiciones es el hecho fundamental del que parecen derivarse todos los demás, y el punto central en el que todas mis observaciones terminaban constantemente.

Entonces dirigí mi pensamiento a nuestro propio hemisferio, donde creí discernir algo análogo al espectáculo que me presentaba el Nuevo Mundo. Observé que la igualdad de condiciones avanza cada día hacia esos límites extremos que parece haber alcanzado en los Estados Unidos, y que la democracia que gobierna a las comunidades americanas parece estar surgiendo rápidamente en Europa. De ahí concebí la idea del libro que ahora tiene el lector ante sí.

Es evidente para todos que entre nosotros se está produciendo una gran revolución democrática; pero existen dos opiniones respecto a su naturaleza y consecuencias. Para algunos, parece ser un accidente novedoso, que como tal aún puede ser contenido; para otros, resulta irresistible, porque es la tendencia más uniforme, la más antigua y la más permanente que se encuentra en la historia. Recordemos la situación de Francia hace setecientos años, cuando el territorio estaba dividido entre un pequeño número de familias, que eran dueñas de la tierra y gobernantes de los habitantes; el derecho a gobernar descendía con la herencia familiar de generación en generación; la fuerza era el único medio por el cual el hombre podía influir sobre el hombre, y la propiedad de la tierra era la única fuente de poder. Pronto, sin embargo, se fundó el poder político del clero y empezó a ejercer su influencia: el clero abrió sus filas a todas las clases, a pobres y ricos, villanos y señores; la igualdad penetró en el Gobierno a través de la Iglesia, y aquel que como siervo habría vegetado en perpetua servidumbre ocupó su lugar como sacerdote entre los nobles, y no pocas veces por encima de los reyes.

Las diferentes relaciones entre los hombres se hicieron más complejas y numerosas a medida que la sociedad se volvía gradualmente más estable y civilizada. De ahí surgió la necesidad de leyes civiles; y el orden de los funcionarios legales pronto salió de la oscuridad de los tribunales y sus polvorientas salas, para aparecer en la corte del monarca, junto a los barones feudales con sus armiños y sus armaduras. Mientras los reyes se arruinaban con sus grandes empresas y los nobles agotaban sus recursos en guerras privadas, las clases bajas se enriquecían mediante el comercio. La influencia del dinero comenzó a hacerse perceptible en los asuntos del Estado. Las transacciones comerciales abrieron un nuevo camino hacia el poder, y el financiero ascendió a una posición de influencia política en la que era a la vez halagado y despreciado. Gradualmente, la difusión del conocimiento y el creciente gusto por la literatura y el arte abrieron oportunidades de éxito al talento; la ciencia se convirtió en un medio de gobierno, la inteligencia condujo al poder social, y el hombre de letras participó en los asuntos del Estado. El valor atribuido a los privilegios de nacimiento disminuyó en la misma proporción en que se abrían nuevos caminos para el ascenso. En el siglo XI la nobleza no tenía precio; en el XIII podía comprarse; se concedió por primera vez en 1270; y así la igualdad fue introducida en el Gobierno por la propia aristocracia.

A lo largo de estos setecientos años, en ocasiones sucedió que, para resistir la autoridad de la Corona o disminuir el poder de sus rivales, los nobles concedieron cierta cuota de derechos políticos al pueblo. O, más frecuentemente, el rey permitió que las clases bajas disfrutaran de cierto poder, con la intención de reprimir a la aristocracia. En Francia, los reyes siempre han sido los más activos y constantes niveladores. Cuando eran fuertes y ambiciosos, no escatimaban esfuerzos para elevar al pueblo al nivel de los nobles; cuando eran moderados o débiles, permitían que el pueblo se elevara por encima de ellos mismos. Unos ayudaron a la democracia con su talento, otros con sus vicios. Luis XI y Luis XIV redujeron todos los rangos bajo el trono a la misma sujeción; Luis XV descendió, él y toda su corte, hasta el polvo.

En cuanto la tierra se poseyó bajo otra forma que no fuera el régimen feudal, y la propiedad personal comenzó a conferir influencia y poder, cada mejora introducida en el comercio o la manufactura fue un nuevo elemento de igualdad de condiciones. Desde entonces, cada nuevo descubrimiento, cada nueva necesidad que generaba y cada nuevo deseo que buscaba satisfacción, era un paso hacia la nivelación universal. El gusto por el lujo, el amor a la guerra, el dominio de la moda y las pasiones más superficiales así como las más profundas del corazón humano, cooperaron para enriquecer a los pobres y empobrecer a los ricos.

Desde el momento en que el ejercicio del intelecto se convirtió en fuente de fuerza y riqueza, es imposible no considerar cada avance en la ciencia, cada nueva verdad y cada idea novedosa como un germen de poder puesto al alcance del pueblo. La poesía, la elocuencia y la memoria, el don del ingenio, el fulgor de la imaginación, la profundidad del pensamiento y todos los dones que la Providencia otorga con mano igual, se volcaron en beneficio de la democracia; e incluso cuando estaban en posesión de sus adversarios, servían a su causa al resaltar la grandeza natural del hombre; sus conquistas se extendieron, por tanto, junto con las de la civilización y el conocimiento, y la literatura se convirtió en un arsenal donde los más pobres y los más débiles siempre podían encontrar armas a su alcance.

Al recorrer las páginas de nuestra historia, difícilmente encontraremos un solo gran acontecimiento, en el transcurso de setecientos años, que no haya redundado en beneficio de la igualdad. Las Cruzadas y las guerras con los ingleses diezmaron a los nobles y dividieron sus posesiones; la creación de comunidades introdujo un elemento de libertad democrática en el seno de la monarquía feudal; la invención de las armas de fuego igualó al villano y al noble en el campo de batalla; la imprenta abrió los mismos recursos a las mentes de todas las clases; el correo se organizó de modo que la misma información llegara a la puerta de la cabaña del pobre y a la del palacio; y el protestantismo proclamó que todos los hombres son igualmente capaces de encontrar el camino al cielo. El descubrimiento de América ofreció mil nuevos caminos hacia la fortuna y puso la riqueza y el poder al alcance de los aventureros y los desconocidos. Si examinamos lo ocurrido en Francia a intervalos de cincuenta años, comenzando en el siglo XI, veremos invariablemente que se ha producido una doble revolución en el estado de la sociedad. El noble ha descendido en la escala social y el plebeyo ha ascendido; uno desciende a medida que el otro sube. Cada medio siglo los acerca más, y muy pronto se encontrarán.

Este fenómeno no es en absoluto exclusivo de Francia. Dondequiera que volvamos la vista, presenciaremos la misma revolución continua en toda la cristiandad. Los diversos acontecimientos de la existencia nacional en todas partes han favorecido a la democracia; todos los hombres la han ayudado con sus esfuerzos: quienes han trabajado intencionadamente en su causa y quienes la han servido sin saberlo; quienes han luchado por ella y quienes se han declarado sus adversarios, todos han sido arrastrados por el mismo camino, todos han trabajado para un mismo fin, unos por ignorancia y otros a su pesar; todos han sido instrumentos ciegos en las manos de Dios.

El desarrollo gradual de la igualdad de condiciones es, por lo tanto, un hecho providencial, y posee todas las características de un decreto divino: es universal, es duradero, elude constantemente toda interferencia humana, y tanto los acontecimientos como los hombres contribuyen a su progreso. ¿Sería entonces sensato imaginar que un impulso social que data de tan atrás puede ser detenido por los esfuerzos de una sola generación? ¿Es creíble que la democracia, que ha aniquilado el sistema feudal y vencido a los reyes, respetará al ciudadano y al capitalista? ¿Se detendrá ahora que se ha vuelto tan fuerte y sus adversarios tan débiles? Nadie puede decir hacia dónde nos dirigimos, pues carecemos de términos de comparación: la igualdad de condiciones es más completa en los países cristianos de la actualidad que en cualquier otra época o lugar del mundo; de modo que la magnitud de lo que ya existe nos impide prever lo que aún puede llegar.

Todo el libro que aquí se ofrece al público ha sido escrito bajo la impresión de una especie de temor religioso producido en la mente del autor por la contemplación de una revolución tan irresistible, que ha avanzado durante siglos a pesar de obstáculos asombrosos, y que aún continúa en medio de las ruinas que ha dejado. No es necesario que Dios mismo hable para revelarnos los signos indudables de Su voluntad; podemos discernirlos en el curso habitual de la naturaleza y en la tendencia invariable de los acontecimientos: sé, sin una revelación especial, que los planetas se mueven en las órbitas trazadas por el dedo del Creador. Si los hombres de nuestro tiempo fueran llevados, por una observación atenta y una reflexión sincera, a reconocer que el desarrollo gradual y progresivo de la igualdad social es a la vez el pasado y el futuro de su historia, esta sola verdad conferiría al cambio el carácter sagrado de un decreto divino. Intentar frenar la democracia sería, en ese caso, resistir la voluntad de Dios; y las naciones se verían entonces obligadas a sacar el mejor provecho posible de la suerte social que la Providencia les ha otorgado.

Las naciones cristianas de nuestra época me parecen ofrecer un espectáculo sumamente alarmante; el impulso que las arrastra es tan fuerte que no puede ser detenido, pero aún no es tan rápido que no pueda ser guiado: su destino está en sus manos; dentro de poco, tal vez, ya no sea así. El primer deber que en este momento se impone a quienes dirigen nuestros asuntos es educar a la democracia; avivar su fe, si es posible; purificar sus costumbres; dirigir sus energías; sustituir su inexperiencia por conocimientos prácticos, y sus tendencias ciegas por el conocimiento de sus verdaderos intereses; adaptar su gobierno al tiempo y al lugar, y modificarlo conforme a los acontecimientos y los actores de la época. Una nueva ciencia política es indispensable para un mundo nuevo. Sin embargo, esto es lo que menos pensamos; lanzados en medio de una corriente rápida, obstinadamente fijamos la vista en las ruinas que aún pueden distinguirse en la orilla que dejamos atrás, mientras la corriente nos arrastra y nos empuja hacia el abismo.

En ningún país de Europa la gran revolución social que he descrito ha hecho progresos tan rápidos como en Francia; pero siempre ha sido impulsada por el azar. Los jefes del Estado nunca han previsto sus exigencias, y sus victorias se han obtenido sin su consentimiento o sin su conocimiento. Las clases más poderosas, más inteligentes y más morales de la nación nunca han intentado vincularse a ella para guiarla. El pueblo, en consecuencia, ha sido abandonado a sus impulsos salvajes, y ha crecido como esos marginados que reciben su educación en las calles públicas y que solo conocen los vicios y miserias de la sociedad. La existencia de una democracia parecía desconocida, cuando de repente se apoderó del poder supremo. Todo fue entonces sometido a sus caprichos; se la adoró como el ídolo de la fuerza; hasta que, debilitada por sus propios excesos, el legislador concibió el temerario proyecto de aniquilar su poder, en vez de instruirla y corregir sus vicios; no se intentó prepararla para gobernar, sino que todos se empeñaron en excluirla del gobierno.

La consecuencia de esto ha sido que la revolución democrática solo se ha realizado en los aspectos materiales de la sociedad, sin ese cambio concomitante en las leyes, ideas, costumbres y modales que era necesario para que tal revolución fuera beneficiosa. Hemos obtenido una democracia, pero sin las condiciones que atenúan sus vicios y hacen más evidentes sus ventajas naturales; y aunque ya percibimos los males que trae, ignoramos los beneficios que puede conferir.

Mientras el poder de la Corona, apoyado por la aristocracia, gobernó pacíficamente a las naciones de Europa, la sociedad poseía, en medio de su miseria, varias ventajas diferentes que ahora apenas pueden apreciarse o concebirse. El poder de una parte de sus súbditos era una barrera insuperable para la tiranía del príncipe; y el monarca, que sentía el carácter casi divino que disfrutaba a los ojos de la multitud, encontraba un motivo para el uso justo de su poder en el respeto que inspiraba. Tan elevados como estaban por encima del pueblo, los nobles no podían dejar de sentir ese interés sereno y benévolo por su destino que el pastor siente por su rebaño; y sin reconocer a los pobres como sus iguales, velaban por el destino de aquellos cuyo bienestar la Providencia había puesto bajo su cuidado. El pueblo, al no haber concebido nunca la idea de una condición social diferente a la suya, y sin esperar jamás igualarse a sus jefes, recibía beneficios de ellos sin discutir sus derechos. Se apegaba a ellos cuando eran clementes y justos, y se sometía sin resistencia ni servilismo a sus exigencias, como a las inevitables visitas del brazo de Dios. La costumbre y los modales de la época habían creado, además, una especie de ley en medio de la violencia, y establecido ciertos límites a la opresión. Como el noble nunca sospechaba que alguien intentaría privarlo de los privilegios que creía legítimos, y el siervo consideraba su propia inferioridad como consecuencia del orden inmutable de la naturaleza, es fácil imaginar que existía un intercambio mutuo de buena voluntad entre dos clases tan desigualmente favorecidas por el destino. La desigualdad y la miseria existían entonces en la sociedad; pero el alma de ninguno de los dos estamentos estaba degradada. Los hombres no se corrompen por el ejercicio del poder ni se envilecen por el hábito de la obediencia, sino por el ejercicio de un poder que creen ilegal y por la obediencia a una regla que consideran usurpada y opresiva. De un lado había riqueza, fuerza y ocio, acompañados de los refinamientos del lujo, la elegancia del gusto, los placeres del ingenio y la religión del arte. Del otro, trabajo e ignorancia ruda; pero en medio de esta multitud tosca e ignorante no era raro encontrar pasiones enérgicas, sentimientos generosos, profundas convicciones religiosas y virtudes independientes. El cuerpo de un Estado así organizado podía jactarse de su estabilidad, su poder y, sobre todo, de su gloria.

Pero ahora el panorama ha cambiado, y poco a poco los dos estamentos se mezclan; las divisiones que antes separaban a la humanidad se reducen, la propiedad se divide, el poder se comparte, la luz de la inteligencia se difunde y las capacidades de todas las clases se cultivan por igual; el Estado se vuelve democrático, y el imperio de la democracia se introduce lenta y pacíficamente en las instituciones y las costumbres de la nación. Puedo concebir una sociedad en la que todos los hombres profesen un igual apego y respeto por las leyes de las que son autores comunes; en la que la autoridad del Estado sea respetada como necesaria, aunque no como divina; y la lealtad del súbdito hacia su jefe de Estado no sea una pasión, sino una persuasión tranquila y racional. Cada individuo, al poseer derechos que está seguro de conservar, generaría una especie de confianza viril y cortesía recíproca entre todas las clases, igualmente alejadas del orgullo y de la bajeza. El pueblo, bien informado de sus verdaderos intereses, admitiría que para beneficiarse de las ventajas de la sociedad es necesario satisfacer sus exigencias. En este estado de cosas, la asociación voluntaria de los ciudadanos podría suplir los esfuerzos individuales de los nobles, y la comunidad estaría igualmente protegida de la anarquía y de la opresión.

Admito que, en un Estado democrático así constituido, la sociedad no será estática; pero los impulsos del cuerpo social pueden ser regulados y dirigidos hacia adelante; si hay menos esplendor que en los salones de una aristocracia, también será menos frecuente el contraste de la miseria; los placeres del goce pueden ser menos excesivos, pero los de la comodidad serán más generales; las ciencias pueden cultivarse con menos perfección, pero la ignorancia será menos común; la impetuosidad de los sentimientos será reprimida y las costumbres de la nación suavizadas; habrá más vicios y menos crímenes. En ausencia de entusiasmo y de una fe ardiente, se pueden obtener grandes sacrificios de los miembros de una comunidad apelando a su entendimiento y a su experiencia; cada individuo sentirá la misma necesidad de unirse a sus conciudadanos para proteger su propia debilidad; y como sabe que, si espera ayuda, debe cooperar, percibirá fácilmente que su interés personal se identifica con el interés de la comunidad. La nación, tomada en su conjunto, será menos brillante, menos gloriosa y quizá menos fuerte; pero la mayoría de los ciudadanos gozará de un mayor grado de prosperidad, y el pueblo permanecerá tranquilo, no porque desespere de mejorar, sino porque es consciente de las ventajas de su condición. Si todas las consecuencias de este estado de cosas no fueran buenas o útiles, la sociedad al menos habría apropiado todas aquellas que lo son; y habiendo renunciado para siempre a las ventajas sociales de la aristocracia, la humanidad entraría en posesión de todos los beneficios que la democracia puede ofrecer.

Pero aquí puede preguntarse qué hemos adoptado en lugar de aquellas instituciones, ideas y costumbres de nuestros antepasados que hemos abandonado. El hechizo de la realeza se ha roto, pero no ha sido reemplazado por la majestad de las leyes; el pueblo ha aprendido a despreciar toda autoridad, pero ahora el miedo arranca una obediencia mayor que la que antes se pagaba por reverencia y amor.

Percibo que hemos destruido a aquellos seres independientes que podían enfrentarse solos a la tiranía; pero es el Gobierno quien ha heredado los privilegios de los que han sido despojados las familias, las corporaciones y los individuos; la debilidad de toda la comunidad ha sucedido a la influencia de un pequeño grupo de ciudadanos que, si bien a veces era opresiva, a menudo era conservadora. La división de la propiedad ha reducido la distancia que separaba a ricos y pobres; pero parecería que, cuanto más se acercan entre sí, mayor es su odio mutuo y más vehemente la envidia y el temor con que resisten las pretensiones de poder del otro; la noción de Derecho es igualmente insensible para ambas clases, y la Fuerza les ofrece a ambas el único argumento para el presente y la única garantía para el futuro. El pobre conserva los prejuicios de sus antepasados sin su fe, y su ignorancia sin sus virtudes; ha adoptado la doctrina del interés propio como regla de sus acciones, sin comprender la ciencia que la regula, y su egoísmo no es menos ciego que su entrega lo era antes. Si la sociedad está tranquila, no es porque confíe en su fuerza y bienestar, sino porque conoce su debilidad y sus males; un solo esfuerzo puede costarle la vida; todos sienten el mal, pero nadie tiene el valor o la energía suficiente para buscar la cura; los deseos, los lamentos, las penas y las alegrías de la época no producen nada visible ni duradero, como las pasiones de los ancianos que terminan en impotencia.

Así pues, hemos abandonado todas las ventajas que ofrecía el antiguo estado de cosas, sin recibir ninguna compensación de nuestra condición actual; hemos destruido una aristocracia y parecemos inclinados a contemplar complacidos sus ruinas y a fijar nuestra morada en medio de ellas.

Los fenómenos que presenta el mundo intelectual no son menos deplorables. La democracia de Francia, frenada en su curso o abandonada a sus pasiones desenfrenadas, ha derribado todo lo que se interponía en su camino y ha sacudido todo lo que no ha destruido. Su imperio sobre la sociedad no se ha introducido gradualmente ni se ha establecido pacíficamente, sino que ha avanzado constantemente en medio del desorden y la agitación de un conflicto. En el calor de la lucha, cada partidario es arrastrado más allá de los límites de sus opiniones por las opiniones y los excesos de sus adversarios, hasta que pierde de vista el fin de sus esfuerzos y emplea un lenguaje que disfraza sus verdaderos sentimientos o instintos secretos. De ahí surge la extraña confusión que estamos presenciando. No puedo recordar un pasaje en la historia más digno de tristeza y compasión que las escenas que ocurren ante nuestros ojos; es como si el lazo natural que une las opiniones del hombre a sus gustos y sus acciones a sus principios se hubiera roto; la simpatía que siempre se ha reconocido entre los sentimientos y las ideas de la humanidad parece disuelta, y todas las leyes de la analogía moral, abolidas.

Entre nosotros pueden encontrarse cristianos fervorosos cuyos espíritus se nutren en el amor y el conocimiento de una vida futura, y que adoptan con facilidad la causa de la libertad humana como fuente de toda grandeza moral. El cristianismo, que ha declarado que todos los hombres son iguales ante Dios, no se negará a reconocer que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Pero, por una singular concurrencia de acontecimientos, la religión se halla enredada en aquellas instituciones que la democracia ataca, y no es raro que se vea llevada a rechazar la igualdad que ama y a maldecir como enemiga la causa de la libertad, que podría santificar con su alianza.

Junto a estos hombres religiosos distingo a otros cuyos ojos miran más hacia la tierra que hacia el cielo; son partidarios de la libertad, no solo como fuente de las más nobles virtudes, sino sobre todo como raíz de todas las ventajas sólidas; y desean sinceramente extender su dominio y compartir sus beneficios con la humanidad. Es natural que se apresuren a invocar la ayuda de la religión, pues deben saber que la libertad no puede establecerse sin moralidad, ni la moralidad sin fe; pero han visto a la religión en las filas de sus adversarios y no investigan más allá; algunos la atacan abiertamente y el resto teme defenderla.

En épocas pasadas, la esclavitud ha sido defendida por los venales y los de espíritu servil, mientras los independientes y los apasionados luchaban sin esperanza por salvar las libertades de la humanidad. Pero hoy se encuentran hombres de carácter elevado y generoso cuyas opiniones están en desacuerdo con sus inclinaciones, y que elogian esa servidumbre que ellos mismos nunca han conocido. Otros, por el contrario, hablan en nombre de la libertad, como si fueran capaces de sentir su santidad y su majestad, y reclaman en voz alta para la humanidad aquellos derechos que siempre han negado. Hay individuos virtuosos y pacíficos cuya moralidad pura, hábitos tranquilos, holgura y talentos los hacen aptos para ser líderes de la población circundante; su amor por su país es sincero y están dispuestos a hacer los mayores sacrificios por su bienestar, pero confunden los abusos de la civilización con sus beneficios, y la idea del mal es inseparable en sus mentes de la de novedad.

No lejos de esta clase se halla otro grupo, cuyo objetivo es materializar a la humanidad, buscar lo conveniente sin atender a lo justo, adquirir conocimiento sin fe y prosperidad aparte de la virtud; asumiendo el título de campeones de la civilización moderna y colocándose en una posición que usurpan con insolencia, y de la cual son expulsados por su propia indignidad. ¿Dónde estamos entonces? Los religiosos son enemigos de la libertad, y los amigos de la libertad atacan la religión; los de espíritu elevado y noble abogan por la sumisión, y las mentes más viles y serviles predican la independencia; ciudadanos honestos e ilustrados se oponen a todo progreso, mientras que hombres sin patriotismo ni principios son los apóstoles de la civilización y la inteligencia. ¿Ha sido este el destino de los siglos que han precedido al nuestro? ¿Y ha habitado el hombre siempre un mundo como el presente, donde nada está vinculado, donde la virtud carece de genio y el genio de honor; donde el amor al orden se confunde con el gusto por la opresión, y los sagrados ritos de la libertad con el desprecio por la ley; donde la luz que la conciencia arroja sobre las acciones humanas es tenue, y donde nada parece ya prohibido o permitido, honorable o vergonzoso, falso o verdadero? Sin embargo, no puedo creer que el Creador haya hecho al hombre para dejarlo en una lucha interminable con las miserias intelectuales que nos rodean: Dios destina un futuro más sereno y más seguro a las comunidades de Europa; desconozco Sus designios, pero no dejaré de creer en ellos porque no pueda comprenderlos, y prefiero desconfiar de mi propia capacidad antes que de Su justicia.

Existe un país en el mundo donde la gran revolución de la que hablo parece haber alcanzado casi sus límites naturales; se ha realizado con facilidad y sencillez, o mejor dicho, este país ha alcanzado las consecuencias de la revolución democrática que estamos experimentando sin haber vivido la revolución misma. Los emigrantes que se establecieron en las costas de América a principios del siglo XVII separaron el principio democrático de todos los principios que lo reprimían en las antiguas comunidades de Europa, y lo trasplantaron sin mezcla al Nuevo Mundo. Allí se le ha permitido expandirse en total libertad y manifestar sus consecuencias en las leyes, influyendo en las costumbres del país.

Me parece indudable que, tarde o temprano, llegaremos, como los estadounidenses, a una igualdad de condiciones casi completa. Pero no concluyo de esto que necesariamente debamos derivar las mismas consecuencias políticas que los estadounidenses han obtenido de una organización social similar. Estoy lejos de suponer que hayan elegido la única forma de gobierno que una democracia puede adoptar; pero la identidad de la causa eficiente de las leyes y las costumbres en ambos países basta para explicar el inmenso interés que tenemos en conocer sus efectos en cada uno de ellos.

No ha sido, entonces, solo para satisfacer una legítima curiosidad que he examinado América; mi deseo ha sido encontrar enseñanzas de las que podamos beneficiarnos nosotros mismos. Quien imagine que he pretendido escribir un panegírico verá que ese no ha sido mi propósito; tampoco ha sido mi objetivo defender ninguna forma de gobierno en particular, pues opino que la excelencia absoluta rara vez se encuentra en cualquier legislación; ni siquiera he pretendido discutir si la revolución social, que considero irresistible, es ventajosa o perjudicial para la humanidad; he reconocido esta revolución como un hecho ya consumado o próximo a consumarse; y he elegido la nación, entre aquellas que la han experimentado, en la que su desarrollo ha sido más pacífico y completo, para discernir sus consecuencias naturales y, si es posible, distinguir los medios por los cuales puede hacerse provechosa. Confieso que en América vi algo más que América; busqué la imagen misma de la democracia, con sus inclinaciones, su carácter, sus prejuicios y sus pasiones, para aprender qué debemos temer o esperar de su progreso.

En la primera parte de esta obra he intentado mostrar la tendencia que la democracia de América imprime a las leyes, la cual se abandona casi sin restricciones a sus propensiones instintivas, y exponer el rumbo que prescribe al Gobierno y la influencia que ejerce en los asuntos. He procurado descubrir los males y las ventajas que produce. He examinado las precauciones que los estadounidenses emplean para dirigirla, así como aquellas que no han adoptado, y me he propuesto señalar las causas que le permiten gobernar la sociedad. No sé si he logrado dar a conocer lo que vi en América, pero estoy seguro de que ese ha sido mi sincero deseo, y que nunca, a sabiendas, he moldeado los hechos a las ideas, en vez de las ideas a los hechos.

Siempre que un punto podía establecerse con la ayuda de documentos escritos, recurrí al texto original y a las obras más auténticas y reconocidas. He citado mis fuentes en las notas, y cualquiera puede consultarlas. Siempre que se trataba de una opinión, una costumbre política o una observación sobre las costumbres del país, procuré consultar a las personas más ilustradas que encontré. Si el punto en cuestión era importante o dudoso, no me conformé con un solo testimonio, sino que formé mi opinión sobre la base de varios testigos. Aquí el lector debe necesariamente creer en mi palabra. Con frecuencia pude haber citado nombres que le son conocidos, o que merecen serlo, como prueba de lo que afirmo; pero me he abstenido cuidadosamente de esta práctica. Un extranjero escucha a menudo verdades importantes junto al hogar de su anfitrión, que este tal vez ocultaría incluso a un amigo; se consuela con su huésped del silencio al que está obligado, y la brevedad de la estancia del viajero elimina todo temor a su indiscreción. Anoté cuidadosamente cada conversación de este tipo tan pronto como ocurrió, pero esas notas nunca saldrán de mi escritorio; prefiero perjudicar el éxito de mis afirmaciones antes que añadir mi nombre a la lista de aquellos extranjeros que pagan la generosa hospitalidad recibida con posteriores disgustos y molestias.

Sé que, a pesar de mis cuidados, nada será más fácil que criticar este libro, si alguien alguna vez decide hacerlo. Aquellos lectores que lo examinen detenidamente descubrirán la idea fundamental que conecta las diversas partes. Pero la diversidad de los temas que he debido tratar es sumamente grande, y no será difícil oponer un hecho aislado al conjunto de hechos que cito, o una idea aislada al cuerpo de ideas que expongo. Espero ser leído con el espíritu que ha guiado mis trabajos, y que mi libro sea juzgado por la impresión general que deja, así como yo he formado mi propio juicio no por una sola razón, sino por el conjunto de evidencias. No debe olvidarse que el autor que desea ser comprendido está obligado a llevar todas sus ideas hasta sus últimas consecuencias teóricas, y muchas veces hasta el borde de lo falso o lo impracticable; pues si a veces es necesario apartarse de las reglas de la lógica en la vida activa, no ocurre lo mismo en el discurso, y uno descubre que surgen casi tantas dificultades de la incoherencia en el lenguaje como suelen surgir de la incoherencia en la conducta.

Concluyo señalando yo mismo lo que muchos lectores considerarán el principal defecto de la obra. Este libro no está escrito para favorecer puntos de vista particulares, y al componerlo no he tenido el propósito de servir o atacar a ningún partido; me he propuesto no ver de manera diferente, sino mirar más allá de los partidos, y mientras ellos se ocupan del mañana, yo he dirigido mis pensamientos al Futuro.