PARTE III.

129. Existe, en efecto, un escepticismo más atenuado, o filosofía académica, que puede ser tanto duradera como útil, y que puede, en parte, ser el resultado de este pirronismo, o escepticismo excesivo, cuando sus dudas indiscriminadas son, en cierta medida, corregidas por el sentido común y la reflexión. La mayoría de las personas son naturalmente propensas a ser afirmativas y dogmáticas en sus opiniones; y mientras solo ven los objetos desde un lado, y no tienen idea de ningún argumento que contrarreste su postura, se lanzan precipitadamente hacia los principios a los que se inclinan; ni muestran indulgencia alguna hacia quienes sostienen opiniones opuestas. Dudar o sopesar los desconcierta, frena su pasión y suspende su acción. Por ello, se muestran impacientes hasta escapar de un estado que les resulta tan incómodo: y creen que nunca podrían alejarse lo suficiente de él, mediante la vehemencia de sus afirmaciones y la obstinación de su creencia. Pero si tales razonadores dogmáticos llegaran a ser conscientes de las extrañas debilidades del entendimiento humano, incluso en su estado más perfecto y cuando es más preciso y cauteloso en sus determinaciones, tal reflexión los inspiraría naturalmente a ser más modestos y reservados, y disminuiría su alta opinión de sí mismos y su prejuicio contra los adversarios. Los iletrados pueden reflexionar sobre la disposición de los eruditos, quienes, a pesar de todas las ventajas del estudio y la reflexión, suelen ser aún así inseguros en sus determinaciones; y si alguno de los eruditos se inclina, por su temperamento natural, a la altivez y la obstinación, una pequeña dosis de pirronismo podría moderar su orgullo, mostrándoles que las pocas ventajas que hayan alcanzado sobre sus semejantes son insignificantes, si se comparan con la perplejidad y confusión universales inherentes a la naturaleza humana. En general, existe un grado de duda, precaución y modestia que, en toda clase de indagación y decisión, debería acompañar siempre a un razonador justo.

130. Otra especie de escepticismo atenuado que puede ser ventajosa para la humanidad, y que puede ser el resultado natural de las dudas y escrúpulos pirrónicos, es la limitación de nuestras investigaciones a aquellos temas que mejor se adaptan a la limitada capacidad del entendimiento humano. La imaginación del hombre es naturalmente sublime, se deleita con todo lo que es remoto y extraordinario, y se lanza, sin control, a las regiones más distantes del espacio y el tiempo para evitar los objetos que la costumbre ha vuelto demasiado familiares. Un juicio correcto observa un método contrario, y evitando todas las investigaciones distantes y elevadas, se limita a la vida común y a aquellos temas que caen bajo la práctica y experiencia diarias; dejando los asuntos más sublimes al embellecimiento de poetas y oradores, o a las artes de sacerdotes y políticos. Para llevarnos a tan saludable determinación, nada puede ser más útil que convencernos a fondo de la fuerza de la duda pirrónica y de la imposibilidad de que algo, salvo el poderoso instinto natural, pueda librarnos de ella. Aquellos que tienen inclinación por la filosofía continuarán con sus investigaciones; porque reflexionan que, además del placer inmediato que acompaña a tal ocupación, las decisiones filosóficas no son sino reflexiones de la vida común, metodizadas y corregidas. Pero nunca se verán tentados a ir más allá de la vida común, mientras consideren la imperfección de las facultades que emplean, su alcance limitado y sus operaciones inexactas. Si no podemos dar una razón satisfactoria de por qué creemos, después de mil experimentos, que una piedra caerá o el fuego quemará, ¿podremos alguna vez satisfacernos respecto a cualquier determinación que formemos sobre el origen de los mundos y la situación de la naturaleza, desde y hasta la eternidad?

Esta limitación estrecha, en verdad, de nuestras investigaciones es, en todos los aspectos, tan razonable, que basta con hacer el más ligero examen de las facultades naturales de la mente humana y compararlas con sus objetos, para recomendárnosla. Entonces descubriremos cuáles son los temas apropiados para la ciencia y la investigación.

131. Me parece que los únicos objetos de la ciencia abstracta o de la demostración son la cantidad y el número, y que todo intento de extender esta especie más perfecta de conocimiento más allá de estos límites no es sino sofistería e ilusión. Como las partes componentes de la cantidad y el número son completamente similares, sus relaciones se vuelven intrincadas y complejas; y nada puede ser más curioso, así como útil, que rastrear, por medio de una variedad de métodos, su igualdad o desigualdad a través de sus diferentes apariencias. Pero como todas las demás ideas son claramente distintas y diferentes entre sí, nunca podemos avanzar más allá, por más que indaguemos, que observar esta diversidad y, mediante una reflexión evidente, afirmar que una cosa no es otra. O si existe alguna dificultad en estas decisiones, proviene enteramente del significado indeterminado de las palabras, lo cual se corrige con definiciones más precisas. Que el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los otros dos lados no puede saberse, por muy exactamente que se definan los términos, sin una cadena de razonamientos e indagaciones. Pero para convencernos de esta proposición, que donde no hay propiedad no puede haber injusticia, solo es necesario definir los términos y explicar que la injusticia es una violación de la propiedad. Esta proposición no es, en realidad, sino una definición más imperfecta. Lo mismo ocurre con todos esos pretendidos razonamientos silogísticos que pueden encontrarse en cualquier otra rama del saber, excepto en las ciencias de la cantidad y el número; y creo que puede afirmarse con seguridad que estas son los únicos objetos propios del conocimiento y la demostración.

132. Todas las demás investigaciones de los hombres solo se refieren a hechos y existencia; y estas son evidentemente incapaces de demostración. Lo que es puede no ser. Ninguna negación de un hecho puede implicar una contradicción. La no existencia de cualquier ser, sin excepción, es una idea tan clara y distinta como su existencia. La proposición que afirma que no es, aunque sea falsa, no es menos concebible e inteligible que la que afirma que es. El caso es diferente con las ciencias propiamente dichas. Toda proposición que no es verdadera, allí es confusa e ininteligible. Que la raíz cúbica de 64 es igual a la mitad de 10 es una proposición falsa y nunca puede concebirse distintamente. Pero que César, o el ángel Gabriel, o cualquier ser nunca existió, puede ser una proposición falsa, pero sigue siendo perfectamente concebible y no implica contradicción.

Por lo tanto, la existencia de cualquier ser solo puede probarse mediante argumentos basados en su causa o su efecto; y estos argumentos se fundamentan enteramente en la experiencia. Si razonamos a priori, cualquier cosa puede parecer capaz de producir cualquier cosa. La caída de un guijarro podría, por lo que sabemos, extinguir el sol; o el deseo de un hombre controlar los planetas en sus órbitas. Solo la experiencia nos enseña la naturaleza y los límites de la causa y el efecto, y nos permite inferir la existencia de un objeto a partir de la de otro. Tal es el fundamento del razonamiento moral, que constituye la mayor parte del conocimiento humano y es la fuente de toda acción y conducta humana.

Aquel impío axioma de la filosofía antigua, Ex nihilo, nihil fit, por el cual se excluía la creación de la materia, deja de ser un axioma según esta filosofía. No solo la voluntad del Ser supremo puede crear materia; sino que, por lo que sabemos a priori, la voluntad de cualquier otro ser podría crearla, o cualquier otra causa que la imaginación más caprichosa pueda asignar.

Los razonamientos morales se refieren ya sea a hechos particulares o generales. Todas las deliberaciones en la vida se refieren a los primeros; así como todas las investigaciones en historia, cronología, geografía y astronomía.

Las ciencias que tratan de hechos generales son la política, la filosofía natural, la física, la química, etc., donde se investigan las cualidades, causas y efectos de toda una especie de objetos.

La divinidad o teología, en cuanto prueba la existencia de una deidad y la inmortalidad de las almas, se compone en parte de razonamientos sobre hechos particulares y en parte sobre hechos generales. Tiene un fundamento en la razón, en la medida en que se apoya en la experiencia. Pero su fundamento mejor y más sólido es la fe y la revelación divina.

La moral y la crítica no son propiamente objetos del entendimiento, sino del gusto y el sentimiento. La belleza, ya sea moral o natural, se siente más propiamente que se percibe. O si razonamos sobre ella y procuramos fijar su estándar, consideramos un nuevo hecho, a saber, los gustos generales de la humanidad, o algún hecho similar, que puede ser objeto de razonamiento e investigación.

Cuando recorremos las bibliotecas, convencidos de estos principios, ¿qué estragos no causaremos? Si tomamos en la mano cualquier volumen; de teología o de metafísica escolástica, por ejemplo; preguntemos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto sobre cantidad o número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental sobre hechos o existencia? No. Entonces entréguenlo a las llamas: porque no puede contener más que sofistería e ilusión.

ÍNDICE

La abstracción no es fuente de las ideas de cualidades primarias, 122.

Filosofía académica, 34.

Acción y filosofía, 1, 4, 34, 128;

Adición 4.

Analogía, una especie de, fundamento de todo razonamiento sobre hechos, 82;

Razón de los animales, 83-85; aprenden por experiencia y extraen inferencias, 83; lo cual solo puede fundarse en la costumbre, 84; causa de la diferencia entre hombres y animales, 84 n.

Antigüedad 62.

Las apariencias ante los sentidos deben ser corregidas por la razón, 117.

A priori 25, 36 n, 89 n, 132, 132 n.

Aristóteles 4.

Asociación de ideas, tres principios de, 18-19, 41-44 (véase Causa C).

Ateísmo 116.

Bacon 99.

Creencia (véase Causa C, 39-45); y azar, 46.

Berkeley es en realidad un escéptico, 122 n.

Fanatismo 102.

Cuerpo y alma, misterio de su unión, 52; volición y movimientos del cuerpo, 52.

Existencia real de (véase Escepticismo, B, 118-123).

Causa primera (véase Dios, Necesidad, 78-81; Providencia, 102-115, 132 n). un principio de asociación de ideas, 19, 43; único fundamento de los razonamientos sobre hechos o existencia real, 22.

A. El conocimiento de las causas surge de la experiencia, no de la razón, 23-33.

Los razonamientos a priori no dan conocimiento de causa y efecto, 23 y sig.; es imposible ver el efecto en la causa ya que son totalmente diferentes, 25; la filosofía natural nunca pretende asignar causas últimas, sino solo reducir las causas a unas pocas causas generales, por ejemplo la gravedad, 26; la geometría aplica leyes obtenidas por experiencia, 27.

Las conclusiones de la experiencia no se basan en ningún proceso del entendimiento, 28; sin embargo, inferimos en el futuro una conexión similar entre cualidades conocidas de las cosas y sus poderes secretos, a la que supusimos en el pasado. ¿En qué se basa esta inferencia? 29; el razonamiento demostrativo no tiene lugar aquí, y todo razonamiento experimental asume la semejanza del futuro con el pasado, por lo que no puede probarlo sin ser circular, 30, 32; si el razonamiento fuera la base de esta creencia, no habría necesidad de multiplicar instancias ni de larga experiencia, 31; sin embargo, las conclusiones sobre hechos se ven afectadas por la experiencia incluso en bestias y niños, de modo que no pueden fundarse en razonamientos abstrusos, 33; para explicar nuestras inferencias de la experiencia se requiere un principio de igual peso y autoridad que la razón, 34.

B. La costumbre nos permite inferir la existencia de un objeto a partir de la aparición de otro, 35-38.

La experiencia nos permite atribuir una conexión más que arbitraria a los objetos, 35; estamos determinados a esto por la costumbre o hábito, que es el gran guía de la vida humana, 36; pero nuestra inferencia debe basarse en algún hecho presente a los sentidos o la memoria, 37; la conjunción habitual entre tal objeto y algún otro produce una operación del alma tan inevitable como el amor, 38; los animales también infieren un evento a partir de otro por costumbre, 82-84; y en el hombre, como en los animales, el razonamiento experimental depende de una especie de instinto o poder mecánico que actúa en nosotros sin que lo sepamos, 85.

C. Creencia, 39-45. La creencia se diferencia de la ficción o de las vagas ensoñaciones de la fantasía por algún sentimiento que se le añade, 39; la creencia no puede definirse, pero puede describirse como una concepción más vívida, enérgica, firme y constante de un objeto que la que puede alcanzar solo la imaginación, 40; es producida por los principios de asociación, a saber: semejanza, 41; contigüidad, 42; causalidad, 43; por una especie de armonía preestablecida entre el curso de la naturaleza y nuestras ideas, 44; esta operación de nuestra mente es necesaria para nuestra subsistencia y por ello la naturaleza la confía más al instinto que al razonamiento, 45.

Probabilidad, 46-7.

La creencia producida por una mayoría de probabilidades por un inexplicable artificio de la Naturaleza, 46 (cf. 87-8); probabilidad de las causas: el fracaso de una causa se atribuye a una causa secreta que la contrarresta, 47 (cf. 67); se admite universalmente que el azar, cuando se examina estrictamente, es solo una palabra negativa, 74.

D. Poder, 49-57.

Poder, fuerza, energía, conexión necesaria deben definirse por análisis o explicarse mediante la producción de la impresión de la que se copian, 49; desde la primera aparición de un objeto no podemos predecir su efecto: no podemos ver el poder de un solo cuerpo: solo vemos la secuencia, 50.

¿La idea de poder se deriva de una impresión interna y es una idea de reflexión? 51; no se deriva, como dijo Locke, del razonamiento sobre el poder de producción en la naturaleza, 50 n; ni de la conciencia de la influencia de la voluntad sobre los órganos corporales, 52; ni del esfuerzo para vencer la resistencia, 52 n (cf. 60 n); ni de la influencia de la voluntad sobre la mente, 53; muchos filósofos apelan a un principio inteligente invisible, a una volición del ser supremo, y consideran las causas solo como ocasiones y nuestras concepciones mentales como revelaciones, 54-5; así se disminuye la grandeza de Dios, 56; esta teoría es demasiado audaz y va más allá de lo que pueden verificar nuestras facultades, y no es una explicación, 57; vis inertiae, 57 n.

En casos individuales solo vemos la secuencia de eventos sueltos que están unidos pero nunca conectados, 58; la idea de conexión necesaria solo surge de un número de casos similares, y la única diferencia entre tal número y un caso individual es que el primero produce un hábito de esperar el acompañante usual, 59, 61. Esta transición habitual es la impresión de la que formamos la idea de conexión necesaria.

E. Razonamiento del efecto a la causa y viceversa, 105-115 (véase Providencia).

Al razonar del efecto a la causa no debemos inferir más cualidades en la causa de las requeridas para producir el efecto, ni razonar hacia atrás desde una causa inferida a nuevos efectos, 105-8; podemos razonar hacia atrás de la causa a nuevos efectos en el caso de actos humanos por analogía, que se basa en conocimiento previo, 111-2; cuando el efecto es completamente singular y no pertenece a ninguna especie, no podemos inferir su causa en absoluto, 115.

F. Definiciones de causa, 60 (cf. 74 n).

Ceremonias 41.

Azar, ignorancia de las causas, 46; no tiene existencia, 74 (véase Causa B).

Cicerón 4.

Círculo en el razonamiento, 30.

Clarke 37 n.

Color, peculiaridad de las ideas de, 16.

Contigüidad 19, 42.

Contradicción, la prueba de la demostración, 132.

Contrariedad 19 n.

Lo contrario de un hecho siempre es posible, 21, 132.

Creación 132 n.

Crítica 132.

Cudworth 57 n, 158 n.

La costumbre, cuando es más fuerte, se oculta a sí misma, 24; principio último de todas las conclusiones de la experiencia, 36, 127; y creencia, 39-45; da lugar a inferencias de los animales, 84.

La definición solo es aplicable a ideas complejas, 49; necesidad de, 131; de causa, 60.

Demostrativo opuesto a intuitivo, 20; razonamiento, 30; limitado a cantidad y número, 131; es imposible demostrar un hecho ya que la negación de un hecho no puede implicar una contradicción, 132.

Descartes 57 n.; su duda universal, si se toma estrictamente, es incurable, ya que incluso a partir de un primer principio indudable no se puede avanzar sino por las facultades que ponemos en duda, 116; su apelación a la veracidad de Dios es inútil, 120 (véase Escepticismo, 116-132).

Diseño, argumento a partir de, 105 y sig. (véase Providencia).

Divisibilidad de puntos matemáticos y físicos, 124.

Duda cartesiana, 116, 120 (véase Escepticismo A).

Epicteto 34.

Filosofía epicúrea, defensa de, 102-15; la negación de la providencia y del estado futuro es inofensiva, 104 (véase Providencia).

Euclides, las verdades en, no dependen de la existencia de círculos o triángulos, 20.

Evidencia moral y natural, 70; valor de la evidencia humana, 82-9 (véase Milagros).

Mal, la doctrina de la necesidad hace a Dios causa del mal o niega la existencia del mal en cuanto al todo, 78-81.

Existencia externa y percepción, 118-9 (véase Escepticismo, B, 116-32).

Ex nihilo nihil 132 n.

Experiencia (véase Causa A, 23-33); la oposición entre razón y experiencia es usual, pero realmente errónea y superficial, 36 n.

Infalible, puede considerarse como prueba, 87 (véase Milagros); toda la filosofía y religión del mundo no puede llevarnos más allá del curso usual de la experiencia, 113.

Extensión 50; una supuesta cualidad primaria, 122.

Fe 101, 132.

Ficción y hecho (véase Causa C), 39 y sig.

Futuro, inferencia hacia, a partir del pasado, 29 (véase Causa A).

Ideas generales, no existen realmente, sino solo ideas particulares unidas a un término general, 125 n.

Geografía mental, 8.

Geometría, proposiciones ciertas de, al depender solo de relaciones de ideas y no de la existencia de objetos, 20; no da conocimiento de causas últimas: solo aplica leyes descubiertas por experiencia, 27.

Dios, idea de, 14; no tenemos idea de Dios excepto la que aprendemos de la reflexión sobre nuestras propias facultades, 57; teoría de que Dios es causa de todo movimiento y pensamiento, siendo las causas solo ocasiones de su volición, 54-57; por la doctrina de la necesidad, o no hay malas acciones o Dios es la causa del mal, 78-81.

Veracidad de Dios, apelación a, 120.

Y creación de la materia, 132 n.

véase Providencia, 102-115; Escepticismo, 116-132.

Edad de oro, 107.

Gravedad 26.

Hábito (véase Costumbre, Causa B).

Uso histórico de, 65.

Naturaleza humana, la inconstancia como un carácter constante de, 68.

Ideas A. Origen de, 11-17.

Percepciones divididas en impresiones e ideas, 11-12; la mente solo puede componer los materiales derivados del sentimiento externo o interno, 13 (cf. 53); todas las ideas se resuelven en ideas simples copiadas de sentimientos precedentes, 14; la deficiencia en un órgano de sensación produce deficiencia en la idea correspondiente, 15-16; las ideas sospechosas deben ser puestas a prueba preguntando por la impresión de la que se derivan, 17 (cf. 49); idea de reflexión, 51; ideas generales, 135 n; ideas innatas, 19 n; poder de la voluntad sobre las ideas, 53.

B. Asociación de ideas, 18-19.

Las ideas se introducen unas a otras con cierto grado de método y regularidad, 18; solo hay tres principios de asociación, a saber: semejanza, contigüidad y causa o efecto, 19; contrariedad, 19 n; producción de la creencia por estos principios, 41-43.

C. Correspondencia de las ideas y el curso de la naturaleza, 44; las relaciones de ideas son uno de los dos posibles objetos de investigación, 20; tales relaciones pueden descubrirse por la mera operación del pensamiento, 20, 131; no es posible la demostración salvo en el caso de ideas de cantidad o número, 131.

Imaginación 11, 39; y creencia, 40.

Impresiones, todas nuestras percepciones más vivas, 12; la prueba de las ideas, 17, 49.

Incesto, explicación de su peculiar depravación, 12.

Inconcebibilidad de lo negativo, 132 (cf. 20).

Inercia 57 n.

Inferencia y semejanza, 30, 115 (véase Causa).

Divisibilidad infinita, 124 y ss.

No se requiere la multiplicación de instancias por la razón, 31.

El instinto es más confiable que el razonamiento, 45; la base de todo razonamiento experimental, 85; la base del realismo, 118, 121.

Intuitivo opuesto al razonamiento mediato, 2.

La Bruyere 4.

Libertad (véase Necesidad, 62-97). Definición de libertad hipotética, 73. Necesaria para la moralidad, 77.

Locke 4, 40 n, 50 n, 57 n. Su uso impreciso de 'ideas', 19 n; llevado a disputas frívolas sobre ideas innatas por los escolásticos, 19 n; distinción de cualidades primarias y secundarias, 122.

Malebranche 4, 57 n.

El hombre como ser razonable y activo, 4.

Reglas del matrimonio, basadas en la utilidad y variables según ella, 118.

Las matemáticas, ideas claras y determinadas, de ahí su superioridad sobre las ciencias morales y metafísicas, 48; su dificultad, 48.

Puntos matemáticos y físicos, 124 n.

Materia, necesidad de, 64; creación de, 132 n (véase Escepticismo A).

Hecho, el contrario de, siempre posible, 21; los argumentos hacia hechos nuevos solo se basan en la causa y el efecto, 22.

La metafísica no es una ciencia, 5-6; cómo es inferior y superior a las matemáticas, 48.

Mente, geografía mental, 8; resortes y principios secretos de, 9; solo puede mezclar y componer materiales dados por el sentimiento interno y externo, 13; poder de la voluntad sobre ella, 53.

Milagros. 86-101.

La creencia en la evidencia humana disminuye en la medida en que el hecho presenciado es inusual o extraordinario, 89; diferencia entre lo extraordinario y lo milagroso, 89 n; si la evidencia de un milagro llegara a ser prueba, tendríamos una prueba opuesta por otra prueba, pues la prueba contra un milagro es tan completa como es posible; un hecho no es milagroso a menos que haya una experiencia uniforme, que es una prueba, en su contra, 90; definición de milagro, 90 n; por lo tanto, ningún testimonio es suficiente para establecer un milagro a menos que su falsedad fuera más milagrosa que el hecho que establece, 91; de hecho, la evidencia de un milagro nunca ha llegado a ser prueba, 92; la pasión por lo maravilloso en la naturaleza humana, 93; prevalencia de los milagros en épocas primitivas y salvajes y su disminución con la civilización, 94; la evidencia de milagros en asuntos religiosos se ve contrarrestada por el número casi infinito de testigos de religiones rivales, 95; el valor del testimonio humano disminuye por la tentación de hacerse pasar por profeta o apóstol, 97; ningún testimonio de un milagro ha llegado jamás a ser una probabilidad, mucho menos una prueba, y si llegara a ser una prueba, estaría opuesta por otra prueba perfecta, 98; así, un milagro nunca puede ser probado de modo que sea la base de un sistema religioso, 99; una conclusión que confunde a quienes basan la religión cristiana en la razón y no en la fe, 100; la religión cristiana no puede ser creída sin un milagro que subvierta el principio del entendimiento de un hombre y le dé una determinación de creer lo que es más contrario a la costumbre y la experiencia, 101.

Mal moral (véase 80).

Ciencia moral 30; inferior a las matemáticas, 48; objeciones escépticas a, 126-7.

La evidencia moral se combina fácilmente con la natural, 70.

Movimiento 50.

Naturaleza, diseño en, 105 y ss. (véase Providencia), y el curso de nuestras ideas, 44.

Estado de naturaleza, una ficción filosófica, 151, 151 n.

Conexión necesaria (véase Causa).

Necesidad, dos definiciones de, 75.

A. y Libertad, 62-81; la controversia se basa en la ambigüedad, y toda la humanidad siempre ha tenido la misma opinión sobre este tema, 63; nuestra idea de la necesidad de la materia surge únicamente de la uniformidad observada y la inferencia consiguiente, circunstancias que todos los hombres admiten que existen respecto a la acción humana, 64; la historia y el conocimiento de la naturaleza humana asumen tal uniformidad, 65, lo cual no excluye la variedad debida a la educación y el progreso, 66; las acciones irregulares deben explicarse por la operación secreta de causas contrarias, 67; la inconstancia de la acción humana, su carácter constante, como el de los vientos y el clima, 68; todos reconocemos y extraemos inferencias de la conjunción regular de motivos y acciones, 69; la historia, la política y la moral lo demuestran, y la posibilidad de combinar evidencia moral y natural muestra que tienen un origen común, 70; la renuencia a reconocer la necesidad de las acciones se debe a una creencia persistente de que podemos ver una conexión real detrás de la mera conjunción, 71; debemos comenzar examinando no el alma y la voluntad, sino la materia bruta, 72; la prevalencia de la doctrina de la libertad se debe a una falsa sensación de libertad y a un falso experimento, 72 n; aunque esta cuestión es la más polémica de todas, la humanidad siempre ha estado de acuerdo en la doctrina de la libertad, si por ella entendemos esa libertad hipotética que consiste en el poder de actuar o no actuar según las determinaciones de nuestra voluntad, y que puede atribuirse a todo aquel que no es un prisionero, 73; la libertad, cuando se opone a la necesidad y no solo a la coacción, es lo mismo que el azar, 74.

B. Tanto la necesidad como la libertad son necesarias para la moralidad, esta doctrina de la necesidad solo altera nuestra visión de la materia y por lo tanto es al menos inocua, 75; las recompensas y castigos implican la influencia uniforme de los motivos y la conexión entre carácter y acción: si se niega la necesidad, un hombre puede cometer cualquier crimen y no ser peor por ello, 76; la libertad también es esencial para la moralidad, 77.

Objeción de que la doctrina de la necesidad y de una cadena regular de causas hace a Dios causa del mal, o elimina el mal en las acciones, 78; respuesta estoica, que el sistema entero es bueno, es plausible pero ineficaz en la práctica, 79; ningún argumento especulativo puede contrarrestar el impulso de nuestros sentimientos naturales para culpar ciertas acciones, 80; cómo Dios puede ser causa de todas las acciones sin ser autor del mal moral es un misterio con el que la filosofía no puede tratar, 81.

Negativo, inconcebibilidad de, 132.

Newton 57 n.

Nisus 52 n, 60 n.

El número como objeto de demostración, 131.

Causas ocasionales, teoría de, 55.

Paralelismo entre el pensamiento y el curso de la naturaleza, 44-5.

Percepción y objetos externos, 119 y ss. (véase Escepticismo, Impresión, Idea).

Filosofía moral, dos ramas de, abstrusa y práctica, 1-5; satisface la curiosidad inocente, 6; la metafísica intenta tratar asuntos inaccesibles al entendimiento humano, 6.

La verdadera debe establecer los límites del entendimiento, 7 (cf. 113); gran parte de ella consiste en geografía mental, 8; puede esperar resolver los principios de la mente en principios aún más generales, 9.

La filosofía natural solo pospone nuestra ignorancia un poco más, así como la filosofía moral o metafísica solo sirve para descubrir mayores porciones de ella, 26; la filosofía académica, o escéptica, no halaga ningún sesgo o pasión salvo el amor a la verdad, y por eso tiene pocos partidarios, 34; aunque destruya la especulación, no puede destruir la acción, pues la naturaleza interviene y afirma sus derechos, 34; la filosofía moral es inferior a las matemáticas en claridad de ideas, superior en brevedad de argumentos, 48.

Las controversias en filosofía se deben a la ambigüedad de los términos, 62.

Las disputas en filosofía no deben resolverse apelando a las consecuencias peligrosas de una doctrina, 75.

La filosofía especulativa es completamente indiferente a la paz de la sociedad y la seguridad del gobierno, 104 (cf. 114).

Toda la filosofía del mundo, y toda la religión del mundo, que no es sino una especie de filosofía, nunca pueden llevarnos más allá del curso habitual de la experiencia, 113.

Felicidad de la filosofía, haber surgido en una época y país de libertad y tolerancia, 102.

Puntos físicos, indivisibles, 124 n.

Poder 50 y ss, 60 n. (véase Causa D).

Probabilidad 46 y ss. (véase Causa, B).

Argumentos probables, 38, 46 n.

Producción 50 n.

Las promesas no son el fundamento de la justicia, 257.

Prueba 46 n, 86-101 (véase Milagros, Demostrativo).

Providencia 102-115 (véase Dios).

El único argumento a favor de la existencia divina proviene de las señales de diseño en la naturaleza; no se debe inferir mayor poder en la causa que el necesario para producir los efectos observados, ni argumentar a partir de una causa así inferida hacia nuevos efectos que no han sido observados, 105; así, no se debe inferir en Dios más poder, sabiduría y benevolencia de los que aparecen en la naturaleza, 106; por lo tanto, es innecesario intentar salvar el honor de los dioses asumiendo la intratabilidad de la materia o la observancia de leyes generales, 107; argumentar de los efectos a causas desconocidas, y luego de estas causas a efectos desconocidos, es un grave sofisma, 108.

A partir del ejercicio imperfecto de la justicia en este mundo no podemos inferir su ejercicio perfecto en un mundo futuro, 109; debemos regular nuestra conducta únicamente por la sucesión de hechos experimentados, 110; en el caso de las obras humanas de arte podemos inferir lo perfecto a partir de lo imperfecto, pero eso es porque conocemos al hombre por experiencia y también conocemos otros ejemplos de su arte, 111-112; pero en el caso de Dios solo lo conocemos por sus producciones, y no conocemos ninguna clase de seres a la que él pertenezca, 113; y el universo, su producción, es completamente singular y no pertenece a una especie conocida de cosas, 115.

El castigo requiere doctrinas de necesidad y libertad, 76 (véase Necesidad).

Pirronismo 126.

Cualidades primarias y secundarias, 122.

Cantidad y número, los únicos objetos de demostración, ya que sus partes son completamente similares, 131.

Presencia real, 86.

Realidad y pensamiento, 44.

Realismo de la gente común, 118.

Razón (a) opuesta a la intuición, 29; opuesta a la experiencia, 28, 36 n.

(b) Corrige la simpatía y los sentidos, 117. No es rival para la naturaleza, 34.

Falaz, comparada con el instinto, 45.

De hombres y animales, 84 n.

(c) intentos de destruir, mediante el razonamiento, 124; objeciones al razonamiento abstracto, 124 y ss. (véase Escepticismo).

(d) Razonamiento.

Dos tipos de, demostrativo y moral, 30, 46 n, 132; el moral, dividido en general y particular, 132; produce demostraciones, pruebas y probabilidades, 46 n.

Probable (véase Causa, 28-32).

Relaciones de ideas, descubiertas por la mera operación del pensamiento, independientemente de la existencia de cualquier objeto, 20.

La religión es una especie de filosofía, 113 (véase Milagros, Providencia).

Semejanza 19, 41 (véase Similaridad).

Resistencia e idea de poder, 53 n.

Escepticismo A. anterior al estudio y la filosofía, como la duda universal de Descartes sobre nuestras facultades, sería incurable: en un sentido más moderado es útil, 116 (cf. 129-30); intentos extravagantes de destruir la razón mediante el razonamiento, 124.

No existe una criatura tan absurda como un hombre que no tenga opinión sobre nada en absoluto, 116; no admite respuesta y no produce convicción, 122 n. (cf. 34, 126, 128).

B. En cuanto a los sentidos, 117-123.

Las críticas ordinarias a nuestros sentidos solo muestran que deben ser corregidos por la Razón, 117; argumentos más profundos muestran que la creencia común en objetos externos no tiene fundamento, y que los objetos que vemos no son más que percepciones que son copias pasajeras de otras existencias, 118; incluso esta filosofía es difícil de justificar; no apela ni al instinto natural ni a la experiencia, pues la experiencia no dice nada sobre los objetos a los que se parecen las percepciones, 119; el recurso a la veracidad de Dios es inútil, 120; y aquí el escepticismo triunfa, 121.

La distinción entre cualidades primarias y secundarias es inútil, pues las supuestas cualidades primarias son solo percepciones, 122; y la teoría de Berkeley de que las ideas de cualidades primarias se obtienen por abstracción es imposible, 122, 122 n; si a la materia se le priva tanto de cualidades primarias como secundarias no queda nada excepto un simple algo que no vale la pena discutir, 123.

C. En cuanto a la Razón, 124-130.

El intento de destruir la Razón mediante el razonamiento es extravagante, 124; objeción al razonamiento abstracto porque afirma la divisibilidad infinita de la extensión, lo cual es chocante para el sentido común, 124, y la divisibilidad infinita del tiempo, 125; sin embargo, las ideas atacadas son tan claras y distintas que el escepticismo se vuelve escéptico respecto de sí mismo, 125.

Objeciones populares al razonamiento moral sobre hechos, basadas en la debilidad del entendimiento, la variación del juicio y el desacuerdo entre los hombres, refutadas por la acción, 126; objeciones filosóficas, que solo experimentamos conjunción y que la inferencia se basa en la costumbre, 127; el escepticismo excesivo es refutado por su inutilidad y es puesto en fuga por el evento más trivial de la vida, 128.

El escepticismo moderado o la filosofía académica son útiles como correctivo y al producir cautela y modestia, 129; y al limitar el entendimiento a los objetos apropiados, 130; todo razonamiento que no sea abstracto, sobre cantidad y número, o experimental, sobre hechos, es sofistería e ilusión, 132.

D. En la Religión (véase Milagros, Providencia).

Ciencias 132 (véase Razón, (d); Escepticismo, C).

Poderes secretos, 39; causas que contrarrestan, 47, 67.

Sentidos, la sensación externa e interna provee todos los materiales del pensamiento—deben ser corregidos por la razón, 117.

Escepticismo respecto de, 117 (véase Escepticismo, B).

Similitud, base de todos los argumentos de la experiencia, 31 (cf. 115).

Solidez 50; una supuesta cualidad primaria, 122.

Alma y cuerpo, 52.

Espacio y tiempo, 124 y ss.

Especie, un efecto que no pertenece a ninguna especie no admite inferencia a su causa, 115 (cf. 113).

Estoicos 34, 79.

Superstición 6 (véase Providencia).

Teología, ciencia de, 132 (véase Dios, Providencia).

Tillotson, argumento contra la presencia real, 86.

Tiempo y espacio, 124 y ss.

Verdad 8, 17 (véase Escepticismo).

Entendimiento, límites del humano, 7; operaciones del, deben clasificarse, 8; opuesto a la experiencia, 28; debilidad del, 126 (véase Razón, Escepticismo).

Voluntariedad como base de la distinción entre virtudes y talentos, 130.

Teoría general de que todo es bueno respecto al 'todo', 79, 80.

La voluntad compone los materiales dados por los sentidos, 13; la influencia de la voluntad sobre los órganos del cuerpo nunca puede darnos la idea de poder; pues no somos conscientes de ningún poder en nuestra voluntad, solo de la secuencia de movimientos tras la voluntad, 52; lo mismo ocurre con el poder de la voluntad sobre nuestras mentes al suscitar nuevas ideas, 53.

La de Dios, no puede usarse para explicar el movimiento, 57.

Libertad de la voluntad (véase Necesidad).