Introducción

Esta nueva edición ha sido cuidadosamente revisada en su totalidad y, en la medida de lo posible, actualizada mediante la inclusión, en los lugares correspondientes, de los principales acontecimientos de importancia ocurridos desde la primera publicación del libro. Sin embargo, en los capítulos históricos y en aquellos que tratan sobre la política reciente, no se han realizado cambios salvo los necesarios para corregir uno o dos pequeños errores de hecho y para mencionar hechos nuevos posteriores a la primera edición. He dejado las afirmaciones de mis propias opiniones exactamente como fueron escritas originalmente, incluso donde pensé que la forma de una declaración podría mejorarse verbalmente, no solo porque sigo adhiriendo a esas opiniones, sino también porque deseo que quede claramente entendido que fueron formadas y expresadas antes de los acontecimientos de los últimos meses y sin referencia alguna a las controversias del momento.

Cuando se publicó la primera edición del libro (a finales de 1897) existían sólidos motivos para creer, así como para esperar, que se evitaría un conflicto racial en Sudáfrica y que los problemas políticos que presentaba, tan agudos como se habían vuelto a principios de 1896, se resolverían de manera pacífica. A esta creencia y esperanza di expresión en el capítulo final del libro, señalando "tacto, sangre fría y paciencia, sobre todo, paciencia", como las cualidades necesarias para alcanzar ese resultado que todos los amigos del país deben desear en conjunto.

Ahora, sin embargo (octubre de 1899), Gran Bretaña y sus colonias y territorios sudafricanos se encuentran en guerra con la República Sudafricana y el Estado Libre de Orange. Se abre un nuevo capítulo en la historia del país que altera completamente la situación y necesariamente dejará las cosas muy diferentes de como las encontró. Los lectores de esta nueva edición pueden razonablemente esperar encontrar en ella algún relato de los acontecimientos que, en los últimos dos años, han conducido a esta catástrofe, o al menos alguna valoración de la gestión de los asuntos por parte de los tres gobiernos implicados que ha dado lugar a un resultado que los tres debieron haber procurado evitar.

Existen, sin embargo, razones concluyentes para no intentar continuar, hasta el estallido de la guerra (11 de octubre), el esbozo histórico presentado en los capítulos II al XII. Los materiales para el historiador siguen siendo escasos e imperfectos, dejándolo con datos apenas suficientes para juzgar la intención y los motivos con que se hicieron algunas cosas. En torno a los actos y palabras de los representantes de los tres gobiernos implicados, se desata tal tormenta de controversia que quienquiera que atribuya una interpretación particular a esos actos y palabras debe necesariamente respaldar su interpretación con citas de documentos y argumentos basados en esas citas. Hacer esto requeriría un espacio mucho mayor del que dispongo. La dificultad más seria, sin embargo, es que cuando los acontecimientos están tan cercanos y despiertan sentimientos intensos, la gente desconfía de la imparcialidad de un historiador incluso cuando hace su mayor esfuerzo por ser imparcial. Por lo tanto, no intentaré escribir una historia de los dos últimos y fatídicos años, sino que me conformaré, primero, con llamar la atención del lector sobre algunos hechos destacados ocurridos desde 1896 y sobre algunos aspectos del caso que han sido poco considerados en Inglaterra; y, en segundo lugar, con describir tan claramente y valorar tan cautelosamente como pueda, las fuerzas que han actuado durante esos años con tan rápido y mortal efecto.

Algunos de estos hechos pueden despacharse con una o dos palabras, porque quedan fuera de la crisis actual. Uno es la incorporación de la Colonia de Natal a la Unión Aduanera Sudafricana, un acontecimiento que creó un sistema arancelario uniforme para toda Sudáfrica británica y holandesa, excepto el Transvaal. Otro es la extensión de las dos grandes líneas ferroviarias desde la costa hacia el interior. Esta extensión ha dado a Bulawayo y Matabililandia una comunicación rápida y fácil con Ciudad del Cabo, fortaleciendo enormemente el control británico sobre el interior y reduciendo cualquier riesgo que pudiera temerse de futuros levantamientos indígenas. También ha abierto una nueva y rápida ruta desde la costa del Océano Índico en Beira hasta el corazón de Mashonalandia, y ha acercado la construcción de un ferrocarril desde Mashonalandia a través del Zambeze hasta el lago Tanganica al horizonte de las empresas factibles. Se ha establecido un esquema de gobierno para los territorios de la British South Africa Company al sur del Zambeze (Rodesia del Sur), que ya está en funcionamiento. Se cree que las perspectivas de la minería de oro en esa región han mejorado, y el aumento de la producción de oro en las minas de Witwatersrand ha resultado incluso más rápido de lo esperado en 1896. Se ha concluido un acuerdo entre Gran Bretaña y el Imperio Alemán relativo a sus intereses en la costa del Océano Índico, que, aunque sus términos no han sido revelados, se entiende generalmente que ha eliminado un obstáculo que podría haberse temido para la adquisición por parte de Gran Bretaña de los derechos que pueda obtener de Portugal en la bahía de Delagoa, y que ha retirado a la República Sudafricana cualquier esperanza que ese Estado pudiera haber albergado de recibir apoyo de Alemania en caso de una ruptura con Gran Bretaña.

Sin embargo, estos acontecimientos, por muy importante que sea su repercusión en el futuro, tienen en el presente menos relevancia que aquellos que han surgido de la expedición del doctor Jameson al Transvaal en diciembre de 1895 y los problemas internos en ese Estado que causaron y acompañaron su empresa. Esto reavivó el sentimiento racial en toda Sudáfrica y ha tenido los efectos más desastrosos en todas las partes del país. Para comprender estos efectos es necesario entender el estado de la opinión en las colonias británicas y en las dos repúblicas antes de que ocurriera. Examinemos estas comunidades por separado.

En la Colonia del Cabo y Natal, antes de diciembre de 1895, no existía hostilidad alguna entre los elementos británico y holandés. Los partidos políticos en la Colonia del Cabo eran, en términos generales, británicos y holandeses, pero la distinción se basaba realmente no tanto en diferencias raciales como en intereses económicos. El elemento rural, que deseaba un arancel protector y leyes que regularan el trabajo indígena, era principalmente holandés; el elemento comercial, casi enteramente británico. El señor Rhodes, encarnación del imperialismo británico, era primer ministro gracias al apoyo del elemento holandés y del Africander Bond. Ingleses y holandeses mantenían en todas partes las mejores relaciones sociales. La antigua simpatía de sangre del elemento holandés hacia los bóeres del Transvaal, que se había manifestado tan fuertemente en 1881, cuando estos luchaban por su independencia, había sido reemplazada, o al menos relegada a un segundo plano, por el desagrado ante la política poco amistosa del gobierno del Transvaal al negar empleo público tanto a holandeses del Cabo como a ingleses, y al poner obstáculos al comercio de productos agrícolas. Este desagrado culminó cuando el gobierno del Transvaal, en el verano de 1895, cerró los Drifts (vados) sobre el río Vaal, en perjuicio de las importaciones desde la Colonia y el Estado Libre de Orange.

En el Estado Libre de Orange existía, como se ha señalado en el capítulo XIX, un ambiente de perfecta cordialidad y cooperación en todos los asuntos públicos entre los elementos holandés e inglés. También había una total amistad hacia Gran Bretaña, habiéndose prácticamente olvidado los antiguos agravios de la disputa de los campos de diamantes (véase la página 144) y de la detención de la conquista del Estado Libre sobre Basutolandia. Hacia el Transvaal existía una simpatía política basada en parte en el parentesco, en parte en la similitud de las instituciones republicanas. Pero también había cierto malestar por la política que el gobierno del Transvaal, y especialmente sus asesores holandeses, estaban siguiendo; unido a un deseo de ver reformas en el Transvaal y de que se concediera la ciudadanía a los inmigrantes en términos más liberales.

Sobre el propio Transvaal necesito decir menos, porque su situación se describe plenamente en el capítulo XXV. Por supuesto, había mucha irritación entre los uitlanders de origen inglés y colonial, junto con una arrogante negativa por parte de la facción gobernante y los bóeres más extremos y tradicionalistas a reconocer las demandas de estos recién llegados. Pero también existía un partido entre los ciudadanos, importante más por el carácter y la capacidad de sus miembros que por su número, aunque creciente en influencia, que deseaba reformas, percibía que el estado actual de las cosas no podía continuar y estaba dispuesto a unirse a los uitlanders para agitar por cambios profundos en la Constitución y en la administración.

En la Colonia del Cabo, el sentimiento holandés, que como fuerza política estaba casi extinguiéndose, revivió de inmediato. El inesperado ataque al Transvaal provocó una oleada de simpatía hacia él, en la que se olvidaron las faltas de su gobierno. El señor Rhodes renunció a su cargo. El Ministerio reconstruido que le sucedió cayó en 1898, y un nuevo Ministerio apoyado por el Africander Bond llegó al poder tras unas elecciones generales. Su mayoría era escasa, y se le acusó de no representar fielmente al país, debido a la naturaleza de las áreas electorales. Se aprobó una Ley de Redistribución mediante una especie de compromiso, y en las elecciones a las nuevas circunscripciones que siguieron, el partido holandés aumentó ligeramente su mayoría y mantuvo a su gabinete (en el que, sin embargo, los hombres de sangre holandesa son minoría) en el poder. El sentimiento partidista, tanto dentro como fuera de la legislatura, se volvió, y ha permanecido, extremadamente fuerte en ambos bandos. Los ingleses, en general, se han unido y aclaman al señor Rhodes, cuya relación con la expedición del doctor Jameson lo ha convertido en el objeto especial de la hostilidad holandesa. Según los informes que llegan a Inglaterra, ya no existe ningún tercer partido moderador: todos son partidarios acérrimos. Sin embargo—y esto es un hecho notable y muy alentador—esta violencia no disminuyó el fervor con que toda la Asamblea manifestó su lealtad y afecto hacia la Reina con motivo de la celebración del sexagésimo año de su reinado en 1897. Y el Ministerio Bond del señor Schreiner propuso y logró, por voto unánime, una asignación de 30,000 libras anuales como contribución de la Colonia a la defensa naval del Imperio, dejando la aplicación de esta suma a la libre discreción del Almirantazgo británico.

En el Estado Libre de Orange, la explosión del sentimiento holandés fue aún más fuerte. Su primer resultado se vio en la elección de un Presidente. En noviembre de 1895, se presentaron dos candidatos para el cargo vacante, y se consideraba que sus posibilidades eran casi iguales. Cuando se recibió la noticia de la expedición de Jameson, la oportunidad del candidato de origen británico desapareció. Desde entonces, aunque no hubo (hasta donde sé) hasta las últimas semanas ninguna indicación de hostilidad hacia Gran Bretaña, y mucho menos fricción social dentro del Estado, se manifestó de inmediato una disposición a acercarse a la República hermana amenazada. Esto llevó a la conclusión de una alianza defensiva entre el Estado Libre y el Transvaal, por la cual ambos se comprometían a defenderse mutuamente si eran atacados injustamente. (Se cree que el Transvaal sugirió, y el Estado Libre rechazó, una unión aún más estrecha.) Como el Estado Libre de Orange no tenía motivos para temer un ataque, justo o injusto, de ningún lado, esto fue un compromiso voluntario de su parte, sin ninguna ventaja correspondiente, de lo que podría resultar una responsabilidad peligrosa, y constituye una prueba notable del amor por la independencia que anima a esta pequeña comunidad.

Ahora llegamos al propio Transvaal. En ese Estado, el partido de los ciudadanos a favor de la reforma constitucional fue silenciado de inmediato y su perspectiva de utilidad se vio arruinada. De igual modo, la agitación de los uitlanders fue sofocada. Los líderes de la Reforma estaban en prisión o en el exilio. El apasionado sentimiento antiinglés y la obstinada negativa a considerar reformas, que habían caracterizado al partido más extremo entre los bóers, se intensificaron. La influencia del presidente Kruger, que en los años inmediatamente anteriores había estado más de una vez amenazada, se fortaleció enormemente.

El Presidente y sus asesores tenían ante sí una oportunidad de oro para utilizar el crédito y el poder que les había dado el fracaso del Levantamiento y la Expedición de 1895. Deberían haber visto que la magnanimidad también sería sabiduría. Deberían haber emprendido una reforma de la administración y propuesto una ampliación moderada del derecho al voto que permitiera la participación de suficientes nuevos colonos para darles voz, pero no tantos como para implicar una transferencia repentina del poder legislativo o ejecutivo. Puede que sea dudoso si el sentimiento general de los bóers habría permitido al Presidente ampliar el derecho al voto; pero al menos podría haber intentado abordar los abusos más flagrantes de la administración. Sin embargo, no intentó ninguna de las dos cosas. Los abusos permanecieron, y aunque una Comisión informó sobre algunos de ellos y sugirió reformas importantes, no se tomó ninguna medida. El punto débil de la Constitución (sobre el cual véase p. 152) era el poder que aparentemente poseía la legislatura de interferir con derechos adquiridos, e incluso con juicios pendientes, mediante una resolución con fuerza de ley. Este defecto se debía, no a un deseo de obrar mal, sino a la inexperiencia de quienes originalmente redactaron la Constitución, y a la falta de conocimientos y habilidades jurídicas entre quienes la aplicaban, y se agravaba por el hecho de que la legislatura consistía en una sola Cámara, que naturalmente se inclinaba a legislar por medio de resoluciones (besluit) porque el proceso de aprobar leyes en el sentido más estricto del término implicaba un proceso tedioso y complicado para darlas a conocer a la población de todo el país. Sobre este punto surgió una disputa con el Presidente del Tribunal Supremo que llevó a la destitución de ese funcionario y de uno de sus colegas, una disputa que no podría explicarse aquí sin entrar en detalles técnicos. No hay razón para pensar que la acción del Presidente estuviera motivada por el deseo de dar a la legislatura medios para perjudicar a individuos, ni se ha presentado evidencia de que sus poderes hayan sido de hecho (al menos en medida significativa) usados de ese modo. El asunto no puede juzgarse con justicia sin considerar el carácter peculiar de la Constitución del Transvaal, de la cual el Presidente no es en modo alguno responsable, y las afirmaciones que a menudo se hacen en este país de que la subordinación del poder judicial a la legislatura destruye la seguridad de la propiedad están muy exageradas, pues la propiedad ha estado, en realidad, segura. Sin embargo, fue un error no intentar retener a un hombre tan respetado como el Presidente del Tribunal Supremo, y no cumplir la promesa hecha a Sir Henry de Villiers (quien había sido invocado como mediador) de que el poder judicial sería colocado en una posición más asegurada.

La idea que parece haber llenado la mente del Presidente era que la fuerza era el único remedio. Pensaba que la República seguramente sería atacada de nuevo, desde dentro o desde fuera; y lo esencial era fortalecer sus recursos militares para la defensa, manteniendo el poder político en manos de los ciudadanos. En consecuencia, se aceleraron las fortificaciones ya iniciadas en Pretoria, se erigió un fuerte para dominar Johannesburgo y se importaron grandes cantidades de municiones de guerra, mientras que a los uitlanders se les prohibió poseer armas. Tales precauciones eran naturales. Cualquier gobierno que hubiera estado a punto de ser derrocado y esperara otro ataque habría hecho lo mismo. Pero estas medidas, por supuesto, indignaron a los uitlanders, que vieron que otra insurrección tendría menos posibilidades de éxito que la anterior y resentían la inferioridad implícita en el desarme, como Israel resentía la política similar seguida por los príncipes filisteos. Los capitalistas también, un factor importante por su riqueza y por su poder de influir en la opinión en Europa, estaban enojados e inquietos, porque la posibilidad de lograr reformas que redujeran el costo de explotación de los filones de oro se volvía más remota.

Esta era la situación en las dos Repúblicas y las Colonias británicas cuando la controversia diplomática entre el Gobierno Imperial y la República Sudafricana, que había continuado desde 1895, entró a principios del verano de 1899 en una fase más aguda. El inicio de esa fase coincidió, casualmente, con la expiración del período durante el cual los líderes del levantamiento de Johannesburgo de 1895 habían prometido abstenerse de intervenir en política, y el incidente del que surgió fue la presentación a la Reina (en marzo de 1899), a través del Alto Comisionado, de una petición de un gran número de residentes británicos en el Witwatersrand que se quejaban de la situación en que se encontraban. La situación pronto se volvió muy tensa, debido a la creciente pasión de los ingleses en Sudáfrica y la creciente sospecha por parte de los bóers del Transvaal. Pero antes de hablar de las negociaciones, consideremos por un momento cuál era la posición de las dos partes en la controversia.

La posición del Gobierno del Transvaal, aunque (como pronto se verá) contaba con cierta fuerza legal, era, si se la consideraba desde el punto de vista de los hechos reales, lógicamente indefendible y materialmente peligrosa. No era, en verdad, culpa de ese Gobierno que el yacimiento aurífero más rico del mundo hubiera sido descubierto en su territorio, ni habría sido posible para los bóers, por mucho que lo hubieran deseado, impedir que se explotaran las minas y que los mineros llegaran en masa. Pero el camino que eligieron estaba condenado al fracaso desde el principio. Deseaban beneficiarse de las minas de oro y, al mismo tiempo, conservar sus antiguas costumbres de vida, sin ver que ambas cosas eran incompatibles. Además, ellos—o más bien el Presidente y sus consejeros—cometieron el error fatal de intentar mantener un gobierno que era al mismo tiempo antidemocrático e incompetente. Si hubiera representado a la totalidad de los habitantes, podría haberse atrevido, como los gobiernos de algunas grandes ciudades estadounidenses, a desatender tanto la pureza como la eficiencia. Si, por otro lado, hubiera sido un gobierno vigoroso y hábil, que ofreciera a los habitantes las comodidades y facilidades de la vida municipal e industrial a un costo razonable, la estrecha base electoral sobre la que descansaba habría quedado como poco más que un agravio teórico, y la mayoría de la gente no habría dado importancia a los derechos políticos. Puede perdonarse a un gobierno exclusivo si es eficiente, o a uno ineficiente si descansa sobre el pueblo. Pero un gobierno que es a la vez ineficiente y exclusivo incurre en un peso de odio bajo el cual finalmente debe sucumbir; y este fue el tipo de gobierno que el Transvaal intentó mantener. Por lo tanto, debieron haber extendido su franquicia o reformado su administración. No quisieron hacer lo primero, por temor a que los nuevos ciudadanos superaran en número a los antiguos y quitaran el control de manos bóers. No estaban capacitados para hacer lo segundo, porque carecían de conocimiento y habilidad, de modo que, aun si los intereses privados no se hubieran interpuesto, habrían fracasado en crear una administración adecuada. Fue la ignorancia, así como el espíritu excluyente de las autoridades del Transvaal, lo que las hizo reacias a ceder más de lo que se vieran obligadas a conceder ante la demanda de reformas.

La posición en la que se encontraba Gran Bretaña necesita ser examinada desde dos ángulos: su derecho legal de intervención y las consideraciones prácticas que justificaban la intervención en este caso particular.

Su derecho legal se basaba en tres fundamentos. El primero era la Convención de 1884 (impresa en el Apéndice de este volumen), que le daba derecho a reclamar ante cualquier infracción de los privilegios garantizados por ella a sus súbditos.

El segundo era el derecho ordinario, que posee todo Estado, de reclamar y (si es necesario) intervenir cuando sus súbditos son agraviados, y especialmente cuando sufren desventajas que no se imponen a los súbditos de otros Estados.

El tercer derecho era más difícil de formular. Se basaba en el hecho de que, siendo Gran Bretaña la mayor potencia en Sudáfrica, dueña de todo el país al sur del Zambeze excepto las dos repúblicas holandesas (pues los desiertos de Damaralandia alemana y los territorios portugueses de la costa este pueden dejarse prácticamente de lado), le interesaba evitar cualquier causa de disturbio dentro del Transvaal que pudiera extenderse más allá de sus fronteras y convertirse en fuente de problemas tanto entre los nativos como entre los blancos. Este derecho era de naturaleza vaga e indeterminada, y solo podía usarse legítimamente cuando fuera evidente que realmente existían fuentes de conflicto y que se estaban volviendo peligrosas.

¿No existía también, podría preguntarse, la soberanía de Gran Bretaña, y de ser así, no justificaba la intervención? No discutiré la cuestión, tan debatida por los juristas ingleses, de si la soberanía sobre el “Estado del Transvaal”, mencionada en el preámbulo de la Convención de 1881, se mantuvo sobre la “República Sudafricana” por la Convención de 1884, no porque no haya podido llegar a una conclusión al respecto, sino porque el punto parece carecer de importancia práctica. Suponiendo, a efectos de argumentación, que existe tal soberanía, resulta perfectamente claro, al examinar las Convenciones y las negociaciones de 1884, que esta soberanía se refiere únicamente a las relaciones exteriores y no tiene absolutamente nada que ver con la constitución interna o el gobierno del Transvaal. El significado del término—si se traslada y se lee en la Convención de 1884—queda agotado por la disposición del Artículo IV de ese instrumento para la presentación de tratados al Gobierno británico. Por lo tanto, ningún argumento a favor de un derecho de intervención respecto a los arreglos políticos del Transvaal o al trato de los extranjeros dentro de sus fronteras puede fundarse en esta soberanía real o supuesta. Esta opinión había sido expresada con demasiada frecuencia y claridad por el Gobierno británico antes de 1896 como para que algún funcionario británico intentara darle tal interpretación al término; y el asunto podría, por tanto, haberse dejado de lado, ya que el derecho a vetar tratados era explícito y no necesitaba apoyarse en el preámbulo de 1881. Sin embargo, el término, aunque inútil para Gran Bretaña, resultaba irritante para el Transvaal, que sospechaba que sería utilizado como pretexto para vulnerar su independencia en asuntos internos; y estas sospechas se vieron confirmadas por los discursos de los portavoces uitlanders en Johannesburgo, quienes solían apelar a Gran Bretaña como Potencia Soberana. Ha desempeñado un papel sumamente desafortunado en toda la controversia.

La soberanía, que es una concepción puramente legal, aunque algo vaga, se ha confundido en muchas mentes con la supremacía práctica, o más bien la preponderancia, de Gran Bretaña en Sudáfrica, que es un asunto totalmente distinto. Esa preponderancia se basa en el hecho de que Gran Bretaña dispone de los recursos de un gran imperio, mientras que las repúblicas holandesas son pequeñas comunidades de ganaderos. Pero ello no otorga ningún derecho legal de intervención, del mismo modo que una preponderancia de fuerza no da a Alemania derechos sobre Holanda.

Ya que he hecho referencia a la Convención de 1884, conviene señalar que, aunque sigo creyendo que, al revisar los hechos tal como se presentaban entonces, el Gobierno británico estuvo justificado al restaurar el autogobierno al Transvaal en 1881, me parece que cometió un error al conceder la Convención de 1884. Aunque los yacimientos auríferos del Rand no habían sido descubiertos aún, Lord Derby debió prever que las relaciones del Transvaal con los territorios británicos vecinos serían tan estrechas que podría llegar a ser necesario cierto grado de control británico sobre su administración interna. Este control, que en realidad era leve, fue cedido en 1884. Pero la imprevisión de ese acto no disminuye en lo más mínimo el deber del país que firmó la Convención de cumplir sus términos, ni lo exime de la obligación de fundamentar cualquier intervención posterior en una base de derecho y de hecho que la opinión mundial pueda considerar suficiente.

No se ha comprendido suficientemente en Inglaterra que, aunque el Transvaal pueda describirse adecuadamente, en lo que respecta al control británico sobre sus relaciones exteriores, como un Estado semidependiente, Gran Bretaña tenía la misma obligación de tratarlo con estricto apego a los principios reconocidos del derecho internacional que si se tratara de una gran potencia. Había celebrado tratados con él, y era su deber cumplirlos. Al margen de toda consideración moral o sentimental, al margen del hecho de que Gran Bretaña había sido en la Conferencia de La Haya la defensora entusiasta y eficaz de los métodos pacíficos para resolver disputas entre naciones, su interés más verdadero es dar ejemplo de equidad, legalidad y sinceridad. Ningún país, ni siquiera el más grande, puede permitirse ignorar esa opinión razonable e ilustrada de los hombres reflexivos de otras naciones—que no debe confundirse con la invectiva y la tergiversación que emplea la prensa de cada país contra los demás—y que determina el juicio final del mundo y pasa a formar parte del veredicto de la historia.

¿Proveían entonces los agravios de los que se quejaban los residentes británicos en el Transvaal una base suficiente? Estos agravios son bien conocidos y se mencionan en el capítulo XXV. Eran reales y molestos. Es cierto que algunos de ellos afectaban no tanto a los residentes británicos como a los accionistas europeos de las grandes compañías mineras; también es cierto que la industria minera (como se verá en las cifras de la página 301) estaba expandiéndose y prosperando a pesar de ellos. Además, eran agravios bajo los cuales, podría argumentarse, los inmigrantes se habían colocado voluntariamente al llegar conociendo su existencia, y de los que podían escapar tomando un tren hacia el Estado Libre o Natal. Y eran agravios que, aunque irritantes, no hacían que la vida o la propiedad fueran inseguras, ni impedían que los habitantes de Johannesburgo disfrutaran de la vida y adquirieran riqueza. Sin embargo, eran tales que el Gobierno británico tenía derecho a intentar que se corrigieran. Tampoco podía negarse que el estado de irritación e inquietud que prevalecía en el Witwatersrand, y la probabilidad de que se produjera otro levantamiento en cuanto se presentara una oportunidad de éxito, proporcionaban a Gran Bretaña, interesada como estaba en la paz general del país, un motivo para una firme protesta y para instar a la eliminación de todas las fuentes legítimas de descontento, especialmente porque estas repercutían en toda Sudáfrica. Las autoridades británicas en el Cabo parecían, de hecho, pensar que la actitud inflexible del Gobierno del Transvaal causaba mucho daño en la Colonia, siendo interpretada por los ingleses allí como un desafío al poder e influencia de Gran Bretaña, y así amargando sus ánimos.

Entre los agravios más mencionados estaba la exclusión de los recién llegados del derecho al voto. Debe distinguirse claramente de los otros agravios. Era un asunto puramente interno, en el que Gran Bretaña no tenía derecho a intervenir, ni bajo la Convención de 1884 ni bajo el derecho general de un Estado a proteger a sus súbditos. Nada está más claro que el hecho de que cada Estado puede ampliar o limitar el sufragio como le plazca. Si una colonia británica autónoma restringiera el sufragio a quienes hubieran vivido catorce años en la colonia, o si un estado de la Unión Americana hiciera lo mismo, ni el Gobierno Central en un caso ni el Gobierno Federal en el otro tendrían derecho a intervenir. Por lo tanto, todo lo que Gran Bretaña podía hacer era llamar la atención de la República Sudafricana de manera amistosa sobre el daño que causaba la restricción del sufragio, y señalar que ampliarlo podría eliminar el riesgo de un conflicto sobre otros asuntos que sí caían dentro del ámbito de la intervención británica.

Por lo tanto, al revisar toda la situación, llegamos a la conclusión de que Gran Bretaña estaba justificada al exigir al Gobierno del Transvaal que corrigiera los agravios (excepto el sufragio limitado) que se denunciaban. Si estaría justificada en proceder a imponer por la fuerza el cumplimiento de su demanda, dependería, por supuesto, de varios factores: de hasta qué punto pudiera desmentirse la existencia de los agravios, del espíritu con que el Transvaal respondiera a la demanda, de la cantidad de concesiones ofrecidas o de las enmiendas prometidas. Pero antes de que el Gobierno británico emprendiera un curso que pudiera terminar en guerra, si el Transvaal resultaba intratable, había algunas consideraciones que estaba obligado a sopesar seriamente.

Una de ellas era el momento para iniciar una controversia. La invasión de Jameson tenía apenas tres años; y las pasiones que despertó no se habían calmado. En ella, oficiales británicos y tropas que enarbolaban la bandera británica, si no la propia Gran Bretaña, habían sido los transgresores. Se sabía que la desconfianza hacia la buena fe británica impregnaba la mente bóer, y daría un matiz ominoso a toda demanda proveniente de Gran Bretaña. El paso del tiempo podría disminuir esas sospechas y dar a las negociaciones una mejor perspectiva de éxito. Además, el tiempo probablemente jugaría en contra del sistema vigente en el Transvaal. Los malos gobiernos llevan en sí mismos las semillas de su propia disolución. El partido reformista entre los ciudadanos del Transvaal ganaría fuerza e intentaría derrocar el régimen existente. El Presidente era un hombre anciano, cuyo retiro del poder no podía demorarse mucho; y ningún sucesor podría mantener unido, como él lo había hecho, al partido de resistencia a la reforma. En la lucha de facciones que seguiría a su retiro, la reforma tendría sin duda una oportunidad mucho mejor que la que había tenido desde 1895. De hecho, para resumir, todas las fuerzas naturales trabajaban a favor de los Uitlanders, y abrirían el camino para su admisión a una cuota de poder, o bien facilitarían la tarea de Gran Bretaña al darle adversarios menos unidos y, por lo tanto, menos formidables. Estas consideraciones aconsejaban posponer el intento de llevar las cosas a una crisis.

En segundo lugar, el Gobierno británico debía recordar la importancia de contar con la opinión de los holandeses en la Colonia del Cabo y, en la medida de lo posible, incluso del Estado Libre de Orange, en cualquier acción que emprendieran. Ya se ha señalado cómo, antes de diciembre de 1895, esa opinión culpaba al Gobierno del Transvaal por su trato hostil a los inmigrantes. Los holandeses de ambas comunidades no tenían nada que ganar y sí algo que perder con la mala administración del Transvaal, por lo que de ningún modo estaban dispuestos a apoyarlo en su negativa a las reformas. Lo único que los haría unirse en su defensa sería una amenaza a su independencia, respecto de la cual ellos, y especialmente la gente del Estado Libre, eran sumamente sensibles. Por lo tanto, era evidente que, a menos que se quisiera enfurecer a los holandeses coloniales y convertir a los hombres del Estado Libre en enemigos, tal amenaza debía evitarse.

Finalmente, las autoridades británicas estaban obligadas a asegurarse, no solo de que contaban con un casus belli adecuado que pudieran presentar a su propio pueblo y al mundo, sino también de que el beneficio esperado de remediar de inmediato los agravios de los Uitlanders superaba los males permanentes que acarrearía la guerra. Incluso cuando, según el uso de las naciones, existe una causa justa para la guerra, incluso cuando puede contarse con la victoria, el daño que se espera puede ser mayor que los frutos de la victoria. Aquí el daño era evidente. El costo de equipar una gran fuerza y transportarla a través de miles de millas de mar era la menor parte del daño. La alienación de más de la mitad de la población de la Colonia del Cabo, la destrucción de una República pacífica y próspera con la que Gran Bretaña no tenía disputa, la responsabilidad de gobernar el Transvaal una vez conquistado, con sus antiguos habitantes profundamente hostiles, eran males tan graves que los beneficios que podrían asegurarse a los Uitlanders bien podían parecer pequeños en comparación. Sin duda, una nación está obligada a proteger a sus súbditos. Pero difícilmente podría decirse que las dificultades de este grupo de súbditos, que no impedían que otros siguieran llegando al país, y que no eran peores de lo que habían sido durante algún tiempo, fueran tales como para impedir el ejercicio de un poco más de paciencia. El partido belicista entre los ingleses en Sudáfrica decía que la paciencia se confundía con debilidad, y que el prestigio de Gran Bretaña se veía disminuido en todo el mundo, e incluso entre los pueblos de la India, por su tolerancia hacia el Transvaal. Por absurda que parezca esta idea, era creída por partidarios acalorados en el lugar. Pero fuera de África, y especialmente en Europa, la paciencia de una de las cuatro grandes potencias del mundo hacia una comunidad de setenta mil personas no corría peligro de ser malinterpretada.

Si quienes dirigían la política británica comprendieron plenamente la fuerza de estas consideraciones, evidentes para toda mente imparcial que tuviera algún conocimiento de Sudáfrica, o si, habiéndolas comprendido, aun así juzgaron que la guerra era la mejor alternativa, es una cuestión que aún desconocemos. Es posible —y parte del lenguaje utilizado por las autoridades británicas parece sugerir esta explicación— que iniciaron las negociaciones que terminaron en la guerra creyendo que una actitud amenazante bastaría para obtener la sumisión, y al no poder retroceder de esa postura, se vieron arrastrados a un resultado que ni deseaban ni contemplaban. Sea como fuere, las consideraciones antes expuestas prescribían el uso de métodos prudentes y (en la medida de lo posible) conciliadores en su diplomacia, así como cuidado al elegir una posición que proporcionara una justificación legal para la guerra, en caso de que la guerra resultara ser la única salida.

Esto era aún más necesario porque se sabía que los bóeres eran sumamente suspicaces. Todo poder débil que intenta resistir a uno más fuerte debe recurrir necesariamente a tácticas evasivas y dilatorias. Tales habían sido, y tales seguramente serían, las tácticas de los bóeres. Pero los bóeres también desconfiaban mucho del gobierno inglés, creyendo que su objetivo no era otro que la anexión de su país. Puede parecer extraño a los ingleses que se dude de la pureza de sus motivos y del desinterés de sus esfuerzos por difundir el buen gobierno y elevar a otros a su propio nivel. Pero el hecho es —y esto va a la raíz del asunto— que los bóeres han considerado la política británica hacia ellos como una política de violencia y duplicidad. Recuerdan cómo Natal les fue arrebatada en 1842, después de que ellos la habían conquistado a los zulúes; cómo su país fue anexado en 1877, cómo se rompieron las promesas hechas en el momento de esa anexión. No se sintieron apaciguados por la retrocesión de 1881, que atribuyeron únicamente al temor británico de una guerra civil en Sudáfrica. Además, debe recordarse —y este es un punto que pocas personas en Inglaterra recuerdan— que consideran la anexión como un acto de arbitrariedad cometido en tiempo de paz, y se han creído con derecho a ser restituidos a la posición que su república tenía antes de 1877, bajo la Convención del Río Sand de 1852. Desde la invasión de diciembre de 1895, han estado más suspicaces que nunca, pues creen que el gobierno británico tuvo parte en ese intento, y piensan que influyentes capitalistas han estado conspirando asiduamente contra ellos. Su pasión por la independencia es algo que en la Europa moderna nos cuesta comprender. Recuerda la larga lucha de los suizos por la libertad en el siglo XIV, o la feroz tenacidad que mostraron los escoceses en la misma época al resistir la pretensión de Inglaterra de ser su "Poder Soberano". Esta pasión estaba respaldada por otros dos sentimientos: una valoración exagerada de su propia fuerza y una confianza en la mano protectora de la Providencia, más propia de los días de los Macabeos o de Cromwell que de nuestra época, pero que parecerá menos extraña si se recuerdan los peligros por los que ha pasado su nación.

Estas eran las rocas entre las que debía navegar la barca de la diplomacia británica. Sin embargo, eran rocas visibles, por lo que cabía esperar que se pudiera evitar la guerra y obtener alguna concesión valiosa. Verse envuelto en una guerra sería, evidentemente, un fracaso tan grande como no conseguir ninguna concesión.

En lugar de exigir la eliminación de los agravios específicos de los que se quejaban los uitlanders, el gobierno británico resolvió intentar obtener para ellos una adquisición más fácil del derecho electoral y una mayor representación en la legislatura. Había mucho que decir a favor de este curso. Evitaría las tediosas y fastidiosas controversias que habrían surgido sobre los detalles de los agravios. Garantizaría (a la larga) la reforma de la mejor manera, es decir, mediante la acción del espíritu público y la ilustración dentro de la legislatura. Proporcionaría una base para la unión entre los inmigrantes y los amigos del buen gobierno entre los propios ciudadanos, y así contribuiría a la paz futura de la comunidad. Sin embargo, había una condición material, una condición que podría resultar una objeción, que afectaba su adopción. Dado que el derecho electoral era un asunto enteramente dentro de la competencia de la República Sudafricana, Gran Bretaña debía, si deseaba atenerse a los principios del derecho internacional, limitarse a recomendar y aconsejar. No tenía derecho a exigir, ni derecho a insistir en que se siguiera su consejo. No podía imponer el cumplimiento por la fuerza, ni siquiera con la amenaza de usar la fuerza. En otras palabras, una negativa a ampliar el derecho electoral no constituiría un casus belli.

Adoptado este curso, las negociaciones entraron en una nueva fase con la Conferencia de Bloemfontein, donde el presidente Kruger se reunió con el Alto Comisionado británico. Tal intercambio directo de puntos de vista entre los principales representantes de dos potencias puede ser a menudo conveniente, porque ayuda a las partes a llegar antes al fondo de los puntos sustanciales de diferencia, y así facilita un compromiso. Pero su utilidad depende de dos condiciones. O bien la base de la discusión debe ser acordada de antemano, dejando solo cuestiones menores por ajustar, o bien los procedimientos deben ser informales y privados. En Bloemfontein no existía ninguna de estas condiciones. No se había acordado previamente ninguna base. La conferencia fue formal y (aunque la prensa no fue admitida) prácticamente pública, cada parte hablando ante el mundo, cada una observada y aclamada por sus partidarios en todo el país. Los ojos de Sudáfrica estaban fijos en Bloemfontein, de modo que cuando la conferencia llegó a su infructuoso final, las dos partes estaban prácticamente más distantes que antes, y su fracaso para llegar a un acuerdo acentuó la amargura tanto de los bóeres del Transvaal como del partido inglés en las colonias. Para los hombres más extremistas entre estos últimos, este resultado fue bienvenido. Ya existía un partido belicista en la colonia, y se oían voces clamando por la guerra en la prensa inglesa. Tanto entonces como después, cada obstáculo en las negociaciones provocaba una explosión de júbilo en órganos de opinión en casa y en El Cabo, cuyos artículos, lamentablemente, eran telegrafiados a Pretoria. Peor aún, el grito de "¡Vengar Majuba!" se oía con frecuencia en las colonias, y a veces incluso en Inglaterra.

La historia de las negociaciones que siguieron durante los meses de julio, agosto y septiembre no puede contarse aquí en su totalidad, porque es larga y compleja, ni resumirse, porque la imparcialidad de cualquier resumen no respaldado por citas sería discutida. Sin embargo, hay algunos fenómenos en el proceso de deriva hacia la guerra que pueden ser mencionados brevemente.

Uno de ellos es que las partes contendientes estuvieron en un momento casi de acuerdo. El gobierno del Transvaal ofreció conceder el sufragio tras cinco años de residencia (que era lo que había solicitado el Alto Comisionado en Bloemfontein), acompañado de ciertas condiciones que tenían poca importancia y que luego fueron explicadas de modo que tuvieran aún menos. Esto fue, desde su punto de vista, una gran concesión, una a la que esperaban oposición por parte del sector más conservador de sus propios ciudadanos. Los negociadores británicos, aunque después han declarado que pensaban aceptar sustancialmente esta propuesta, enviaron una respuesta cuyo tratamiento de las condiciones fue entendido como un rechazo, y que parecía plantear nuevas cuestiones; y cuando el Transvaal volvió a una oferta anterior, que previamente se había considerado como base para un acuerdo, el gobierno británico se negó a volver a esa base, por considerarla ya insostenible tras la oferta posterior. Los bóeres, que esperaban (por comunicaciones informales) que la oferta de los cinco años sería aceptada fácilmente, parecen haber pensado que ya no había posibilidad de un arreglo, porque seguirían nuevas demandas tras cada concesión. Sin embargo, debieron perseverar con su oferta de los cinco años, lo que podrían haber hecho más fácilmente porque habían abandonado tácitamente la insostenible pretensión de ser un "estado soberano e independiente" y se declararon dispuestos a atenerse a la Convención de 1884. El gobierno británico, por su parte, parece haber pensado, cuando la oferta de los cinco años fue retirada porque no se aceptaron las condiciones adjuntas, que los bóeres habían estado jugando con ellos, y resolvió exigir todo lo que pedían, aunque menos que todo habría representado una victoria diplomática. Así se precipitó un conflicto que una política más cautelosa y hábil podría haber evitado.

La controversia continuó durante tres meses girando en torno a la cuestión del sufragio, y nunca se formularon ni dirigieron demandas para remediar los agravios de los uitlanders al Transvaal, ni bajo la Convención de 1884 ni en relación con los derechos generales que poseía Gran Bretaña según el derecho internacional. Cuando las negociaciones sobre el sufragio llegaron a un punto muerto, el Gobierno británico anunció (el 22 de septiembre) que presentaría a la República sus demandas y un plan para una "solución definitiva de los problemas creados por la política de la República", una frase que apuntaba a algo más que la simple reparación de agravios. Sin embargo, estas demandas nunca llegaron a presentarse. Tras un intervalo de diecisiete días desde el anuncio mencionado, el Transvaal declaró la guerra (9 y 11 de octubre). Los términos de su ultimátum fueron ofensivos y perentorios, de tal modo que ningún gobierno podría haber esperado escucharlos. Sin embargo, al margen del lenguaje del ultimátum, era de esperarse una declaración de guerra. Desde mediados de julio, el Gobierno británico había estado reforzando su guarnición en Sudáfrica, y el envío de una tras otra de las unidades militares había sido proclamado con gran énfasis en los periódicos ingleses. A principios de octubre se anunció que se llamaría a los reservistas y se enviaría una fuerza poderosa. Mientras tanto, el Transvaal también se había estado preparando para la guerra, por lo que el envío de tropas británicas podría justificarse, después de comienzos de septiembre, como una precaución necesaria, ya que las fuerzas entonces en Sudáfrica eran inferiores en número a las que los bóers podían reunir. Pero cuando estos supieron que pronto se enfrentarían a una fuerza abrumadora, que los rodearía con una red de acero de la que no podrían escapar, decidieron aprovechar la única ventaja que poseían, la ventaja del tiempo, y atacar antes de que su enemigo estuviera listo. Por lo tanto, solo en un sentido técnico o formal puede decirse que ellos iniciaron la guerra; pues un Estado débil, que ve acercarse a su enemigo con un poder que pronto será irresistible, solo tiene dos alternativas: someterse o atacar de inmediato. En una disputa así, la responsabilidad no recae necesariamente en quienes golpean primero. Recae en quienes, con sus acciones, han hecho inevitable el derramamiento de sangre.

Un resultado singular del curso que tomaron los acontecimientos fue que la guerra estalló antes de que surgiera un casus belli legítimo. Alguien ha observado que, mientras muchas guerras se han librado para ganar súbditos, nunca antes se había librado una para deshacerse de ellos facilitando su paso a otra lealtad. Sin embargo, el sufragio no constituía una causa legítima de guerra, pues el Gobierno británico siempre admitió que no tenía derecho a exigirlo. La verdadera causa de la guerra fue el lenguaje amenazante de Gran Bretaña, unido a sus preparativos bélicos. Esto llevó también a los bóers a armarse y, como ocurrió con el armamento y contra-armamento de Prusia y Austria en 1866, cuando cada uno esperaba un ataque del otro, la guerra siguió inevitablemente. Blandir la espada antes de que se haya demostrado una causa para la guerra no solo reduce la posibilidad de una solución pacífica, sino que puede dar al mundo motivos para creer que se pretende la guerra.

Al convertir la concesión del sufragio en el objetivo de sus esfuerzos, y apoyarlo con demostraciones que llevaron a su adversario a las armas, el Gobierno británico se colocó ante el mundo en la posición de haber causado una guerra sin haber formulado nunca un casus belli, exponiendo así a su país a comentarios desfavorables de otras naciones. Puede decirse que los negociadores británicos se vieron en un dilema por la distancia que separaba a su ejército de Sudáfrica, lo que los obligó a mover tropas antes de lo que hubieran necesitado, incluso a riesgo (que, sin embargo, no parecen haber comprendido plenamente) de precipitar la guerra. Pero esta dificultad podría haberse evitado de dos maneras. Podrían haber impulsado su sugerencia de ampliar el sufragio de manera amistosa, sin amenazas y sin mover tropas, evitando así que la situación llegara a una crisis. O, por otro lado, si pensaban que la obstinación del Transvaal solo cedería ante amenazas, podrían haber formulado demandas, no por el sufragio, sino por la reparación de agravios, demandas cuya negativa o evasión constituiría una causa adecuada de guerra, y, simultáneamente con la presentación de esas demandas, enviar a Sudáfrica una fuerza suficiente al menos para la defensa de su propio territorio. El curso realmente seguido perdió las ventajas de cualquiera de estas opciones. Provocó la guerra antes de que las Colonias estuvieran debidamente defendidas y no justificó la guerra mostrando una causa para ella reconocida por el uso de los Estados civilizados.

Así como Cavour dijo que cualquiera puede gobernar bajo un estado de sitio, los poderes fuertes que tratan con los débiles tienden a pensar que cualquier tipo de diplomacia es suficiente. El Gobierno británico, confiado en su fuerza, parece haber pasado por alto no solo la necesidad de adoptar una posición legal sólida, sino también la importancia de conservar la buena voluntad de los colonos holandeses y de evitar que el Estado Libre de Orange se pusiera del lado del Transvaal. Esto era seguro que ocurriría si Gran Bretaña era, o parecía ser, la agresora. Ahora bien, el Gobierno británico, por la actitud amenazante que adoptó al discutir la cuestión del sufragio, que no constituía causa de guerra, por la importancia que pareció dar a las declaraciones del grupo que se autodenominaba Consejo Uitlander en Johannesburgo (un grupo que se oponía firmemente a las autoridades del Transvaal), así como por otros métodos apenas compatibles con el uso diplomático, llevó tanto al Transvaal como al Estado Libre a creer que pretendían llevar las cosas al extremo, y que mucho más que el sufragio o la eliminación de ciertos agravios estaba en juego; de hecho, que la independencia misma de la República estaba en peligro.

No pudieron haber tenido esa intención, y de hecho expresamente negaron tener planes contra la independencia del Transvaal. Sin embargo, el Estado Libre, al ver que las negociaciones se detuvieron después del 22 de septiembre y que se ordenó el envío de una fuerza británica abrumadora a Sudáfrica mientras las propuestas insinuadas en el despacho del 22 de septiembre permanecían sin revelar, llegó a convencerse de que Gran Bretaña pretendía aplastar al Transvaal. Obligado por tratado a apoyar al Transvaal si este era atacado injustamente, y considerando que la conducta británica al rechazar el arbitraje y recurrir a la fuerza sin un casus belli constituía un ataque injusto, el Volksraad y los ciudadanos del Estado Libre, que habían hecho todo lo posible por evitar la guerra, sin vacilar se unieron a la República hermana. El acto fue desesperado, pero caballeresco. El Estado Libre, hasta entonces feliz, próspero y pacífico, no tenía nada que ganar y todo que perder. Pocos de sus estadistas pudieron haber dudado de que Gran Bretaña prevalecería y que su República compartiría la ruina que aguardaba a los holandeses del Transvaal. Sin embargo, el honor y el sentido de parentesco prevalecieron. Cabe esperar que el lenguaje exaltado en que se han expresado los sentimientos apasionados del Estado Libre no impida a los ingleses reconocer en la conducta de esta pequeña comunidad una cualidad heroica que admirarían si la encontraran en los anales de la antigua Grecia.

Se ha sugerido que la cuestión de la responsabilidad por la guerra es en realidad trivial, porque las negociaciones fueron, desde el principio y por ambas partes, irreales y engañosas, enmascarando la convicción de que ambas partes debían llegar finalmente al enfrentamiento. Se dice que un conflicto por la supremacía entre las razas inglesa y holandesa en Sudáfrica era inevitable, e incluso se alega que existía una conspiración de larga data entre los holandeses, tanto en las Colonias como en las Repúblicas, para dominar al elemento británico y expulsar a Gran Bretaña del país.

Una razón es que parece ser una idea surgida después, destinada a excusar el fracaso de la diplomacia para desatar el nudo. Nadie que estudie los despachos puede pensar que ni el Gobierno del Transvaal ni el Gobierno británico consideraban la guerra como inevitable cuando uno formuló, y el otro envió una respuesta destinada a aceptar, las propuestas del 19 de agosto. Nada es más fácil que lanzar acusaciones de mala fe, pero quien lea estos despachos con imparcialidad encontrará poco o nada que justifique tal imputación a cualquiera de las partes. Otra razón es que la afirmación de que una calamidad era inevitable es tan fácil de hacer y tan difícil de refutar que se emplea constantemente para cerrar una discusión embarazosa. No se puede discutir con un fatalista, como tampoco con un profeta. Las naciones con la conciencia tranquila, los estadistas con previsión y perspicacia, no echan la culpa de sus fracasos al Destino. El caudillo en Homero, cuya insensatez ha traído el desastre, dice: "No soy yo la causa de esto: es Zeus, y el Destino, y la Furia que camina en la oscuridad." "De todos modos no se pudo evitar," "Tenía que suceder"—frases como estas son el último refugio de la incompetencia desesperada.

La hipótesis de que los holandeses de toda Sudáfrica estaban confabulados para derrocar el poder británico es tan sorprendente que necesita ser respaldada por pruebas amplias y contundentes. ¿Existen tales pruebas? No se han presentado. Quien no ha estado en Sudáfrica desde 1895 no se atreve a confiar en su propia observación para negar la acusación. Pero tampoco los ingleses en casa pueden aceptar las afirmaciones de los partidarios en Sudáfrica, cuya retórica exagerada demuestra que han sido arrastrados por la pasión partidista.

Las probabilidades del caso están completamente en contra de la hipótesis, y apoyan la opinión de un escritor moderado en la Edinburgh Review de octubre, quien la describe como "una pesadilla." ¿Cuáles son esas probabilidades?

Los holandeses en el Cabo habían sido leales hasta diciembre de 1895, y de hecho habían ido creciendo en lealtad durante los últimos quince años. El Africander Bond se había liberado de las sospechas que antes se tenían sobre sus intenciones. Su líder, el señor Hofmeyr, estaba notoriamente apegado a la conexión imperial, y fue, de hecho, el autor de un conocido plan para una Unión Aduanera Imperial. Incluso después de diciembre de 1895, su indignación por el ataque al Transvaal no afectó la veneración del partido holandés por la Corona británica, expresada con tanto fervor en 1897. En 1898, la Asamblea del Cabo, en la que había mayoría holandesa liderada por un Ministerio apoyado por el Bond, votó por unanimidad una gran contribución anual a la defensa naval imperial. Tanto el señor Hofmeyr como el Primer Ministro del Cabo hicieron todo lo posible para inducir al Transvaal a hacer concesiones que pudieran evitar la guerra. En cuanto al Estado Libre, sus ciudadanos holandeses habían mantenido durante muchos años las mejores relaciones con sus conciudadanos ingleses y con el Gobierno británico. No tenían nada que ganar con un conflicto racial, y su Presidente, quien se entiende sugirió la Conferencia de Bloemfontein, así como el señor Fischer, uno de sus principales estadistas, lucharon arduamente por asegurar la paz hasta inmediatamente antes de que estallara la guerra.

Además, no había perspectiva de éxito para un intento de derrocar el poder británico. Los holandeses en la Colonia no eran hombres de armas como sus hermanos del Transvaal, y estaban, salvo para fines electorales, completamente desorganizados. Los del Estado Libre eran apenas una milicia, sin experiencia en la guerra, y hasta al menos 1895, cuando recuerdo haber visto su pequeño arsenal, poseían muy poco en cuanto a pertrechos de guerra. Los bóeres del Transvaal estaban sin duda bien armados y eran buenos combatientes, pero después de todo solo sumaban unos veinte o veinticinco mil, un puñado frente al Imperio británico. Además, el Gobierno del Transvaal, por su estructura y la capacidad de los hombres que lo componían, si bien no reacio a entregarse a ensoñaciones, en todo caso era incapaz de llevar a cabo una empresa tan vasta.

Por lo tanto, no parece haber fundamento en ningún hecho que hasta ahora se haya hecho público para creer en esta "conspiración de la raza holandesa", ni en la inevitabilidad del conflicto imaginado.

La verdad parece ser que el pueblo del Transvaal albergó en algún momento la esperanza de extender su República por el vasto interior. Fueron detenidos al oeste en 1884. Fueron detenidos al norte en 1890. Fueron detenidos en su intento de llegar al mar en 1894. Después de ese año, territorio británico los rodeaba por todos lados, excepto donde limitaban con los portugueses al noreste. Muchos de ellos, incluido el Presidente, sin duda abrigaban la esperanza de recuperar alguna vez una independencia completa como la del Estado Libre. Algunos espíritus ardientes soñaban con una República Sudafricana holandesa con Pretoria como futura capital; y probablemente había algunos hombres del mismo tipo visionario en la Colonia y el Estado Libre que hablaban de igual manera, especialmente después de que la invasión de Jameson agitara profundamente el sentimiento holandés. Pero de tales sueños y palabras a una "conspiración de los holandeses en toda Sudáfrica" hay un largo trecho. La posibilidad de que el elemento holandés prevaleciera algún día, posibilidad a la que la lentitud de la inmigración británica y el crecimiento natural de la población holandesa daban cierto fundamento hasta 1885, fue destruida ese año por el descubrimiento de oro en el Witwatersrand, que trajo una nueva oleada de colonos angloparlantes a Sudáfrica y aseguró la preponderancia numérica y económica de los ingleses en las regiones progresistas y en expansión del país. También es cierto que el Gobierno del Transvaal hizo preparativos militares e importó armas a gran escala. Esperaban un levantamiento incluso antes de 1895; y después de 1895 también esperaban una nueva invasión. Pero no existe, hasta donde el público sabe, ni una pizca de evidencia de que contemplaran un ataque contra Gran Bretaña. Las necesidades de defensa, una defensa en la que sin duda contaban con la ayuda del Estado Libre y de una parte de sus propios uitlanders, explican suficientemente la acumulación de pertrechos de guerra sobre la que tanto se ha insistido.

La conclusión a la que lleva el examen del asunto es que no se ha presentado prueba alguna de que existiera tal conspiración como se ha alegado, ni de que un conflicto entre holandeses e ingleses fuera inevitable. Sin duda, tal conflicto podría haber surgido algún día. Pero es al menos igualmente probable que podría haberse evitado. El pueblo del Transvaal no era proclive a provocarlo, y cada año hacía menos probable que pudieran hacerlo con alguna posibilidad de éxito. El elemento británico aumentaba, no solo alrededor de su Estado, sino también dentro de él. La perspectiva de apoyo de una gran potencia europea había desaparecido. Cuando su anciano Presidente se retirara de la escena, sus viejas disensiones, contenidas solo por el temor a Gran Bretaña, habrían reaparecido, y su vicioso sistema de gobierno se habría desmoronado. En lo que respecta a Gran Bretaña, el camino para evitar un conflicto era tener paciencia. La prisa había sido su ruina en Sudáfrica. Fue la prisa la que anexó el Transvaal en 1877, cuando unos meses de espera podrían haberle dado el país. Fue la prisa la que en 1880 arruinó el plan de Confederación Sudafricana. Fue la prisa la que provocó la principal fuente de los problemas recientes, la invasión por la policía de la Compañía Sudafricana en 1895.

En estas reflexiones sobre los acontecimientos recientes no se ha dicho nada, porque nada podría decirse provechosamente ahora, sobre dos aspectos del asunto: el carácter y la conducta de las personas principalmente involucradas, y las fuerzas subterráneas que se supone actuaron en ambos bandos. Estos aspectos deben quedar para algún futuro historiador, y formarán un capítulo interesante en su libro. Él tendrá pruebas concluyentes de muchas cosas que ahora solo pueden ser conjeturadas, y de algunas cosas que, aunque puedan ser conocidas por unos pocos, no deberían ser expuestas hasta que se pueda presentar prueba de ellas.

Sin embargo, es correcto, incluso mientras la guerra está en curso, considerar las circunstancias que han conducido a la guerra, en la medida en que puedan discutirse a partir de la información que todos poseemos, porque una consideración justa de esas circunstancias debería influir en la visión que los ingleses tienen de sus antagonistas y debería afectar su juicio sobre las medidas apropiadas a tomar cuando la guerra llegue a su fin y sea necesario hacer arreglos para la reorganización del país. Quienes hayan leído los capítulos históricos de este libro y hayan reflexionado sobre la historia de otras colonias británicas, y en particular de Canadá, habrán extraído la moraleja que he tratado de enfatizar en el capítulo final: que lo que más necesita Sudáfrica es la reconciliación y la eventual fusión de las dos razas blancas. La reconciliación y la fusión parecen ahora, a todas luces, haber sido relegadas a un futuro lejano y nebuloso. Sería realmente optimista quien espere, como algunos dicen esperar, ver que las relaciones entre las dos razas mejoren gracias a una guerra amarga entre ellas, una guerra que tiene muchos de los incidentes de una guerra civil y que es librada de un lado por soldados ciudadanos. Para la mayoría de los observadores, parece más probable que siembre una cosecha de dientes de dragón que producirá, si no hombres armados, sí un odio y desafección permanentes. Sin embargo, incluso en el momento más oscuro, los hombres deben trabajar con esperanza hacia el futuro y esforzarse por aplicar los principios de política que la experiencia ha aprobado. El primer principio que rige la relación de Gran Bretaña con sus colonias autónomas es que debe hacer todo lo posible para mantenerlas contentas y leales. No puede esperar retener permanentemente ninguna que se haya vuelto desleal, y la defección de una puede ser la señal para el debilitamiento del lazo que une a las demás. El otorgamiento del autogobierno hace que el mantenimiento de la conexión imperial dependa prácticamente de la voluntad de la colonia; y donde existe autogobierno, el voto es más poderoso que las armas. La República del Transvaal ha sido a menudo problemática, pero un vecino hostil es menos peligroso que una colonia descontenta. Una política sabia, por lo tanto, usará con moderación las oportunidades que el final de la presente guerra brindará para reorganizar los arreglos políticos del país, recordando que las razas holandesa y británica deben convivir, y anticipando un tiempo, probablemente a menos de un siglo de distancia, en que el agotamiento de la riqueza mineral haya hecho de Sudáfrica nuevamente un país pastoral y agrícola, aumentando así la importancia, en relación con los ingleses urbanos, de ese elemento holandés tan profundamente arraigado en la tierra. Reconciliar las razas empleando todas las fuerzas naturales y humanas que favorecen la paz y hacen que la prosperidad de una sea la prosperidad de ambas, y así allanar el camino para la eventual fusión de holandeses e ingleses en un patriotismo común, tanto imperial como africano: este debería ser el objetivo de todo gobierno que busque basar la grandeza mundial de Gran Bretaña en los cimientos más profundos y seguros.

Debo agradecer a Sir Donald Currie y a los señores A.S. y G.G. Brown por la amable autorización que me han dado para utilizar los mapas del excelente "Guía de Sudáfrica" (publicada por la Castle Mail Packets Company) en la preparación de los tres mapas incluidos en este volumen; y confío en que estos mapas serán de utilidad para el lector, pues la comprensión de la geografía física del país es esencial para comprender su historia.

Los amigos en Sudáfrica a quienes debo muchos de los hechos que he expuesto y de las opiniones que he expresado son demasiado numerosos para mencionarlos: pero no puedo negarme el placer de agradecer la cordial hospitalidad y la constante amabilidad que recibí en todas las regiones del país.

POBLACIÓN EN 1891. SUPERFICIE EN MILLAS CUADRADAS. Europeos. Colores. Total. Británicos— Colonia del Cabo (incluyendo Walfish Bay) 277,000 382,198 1,383,762 1,765,960 Basutolandia 10,293 578 218,624 219,202 Bechuanalandia (Protectorado) 200,000(?) 800(?) 200,000(?) — Natal 20,461 46,788 497,125 543,913 Zululandia 12,500(?) 1,100 179,270(?) 180,370 Tongalandia (británica) 2,000(?) ninguno 20,000(?) — Territorios de la British South Africa Company, al sur del Zabesi (Matabililandia y Mashonalandia) 142,000 7,000(?) desconocido — (1899) Independientes— República Sudafricana (Transvaal) 119,139 245,397(?) 622,500(?) 867,897 Suazilandia (dependiente de la República Sudafricana) 8,500 900(?) 55,000(?) — Estado Libre de Orange 48,326 77,716 129,787 207,503 África Oriental Portuguesa 300,000(?) 10,000(?) 3,100,000(?) — Sudoeste Africano Alemán 2,025 África 320,000(?) (1896) 200,000(?) —

A.D. Bartolomé Díaz descubre el Cabo de Buena Esperanza 1486 Vasco da Gama explora la costa oriental de África 1497-8 Los holandeses aparecen en los mares sudafricanos 1595 Primer asentamiento holandés en Table Bay 1652 Llegada de colonos hugonotes franceses 1689 Comienzo de la exploración del interior 1700 Primera guerra cafre 1779 Primera ocupación británica del Cabo 1795-1803 Segunda ocupación británica del Cabo 1806 Cesión de la Colonia del Cabo a Gran Bretaña 1814 Conquistas de Tshaka, el rey zulú 1812-1828 Llegada de un grupo de colonos británicos 1820 Primer asentamiento británico en Natal 1824 El inglés se convierte en idioma oficial en la Colonia del Cabo 1825-1828 Ordenanza de igualdad de derechos a favor de los nativos 1828 Emancipación de los esclavos 1834 Sexta guerra cafre 1834 Emigración de los bóeres descontentos (la Gran Migración) 1836-7 Conquista de Matabililandia por Mosilikatze 1837 Los bóeres emigrantes ocupan Natal 1838 Ocupación y anexión británica de Natal 1843 Se crean dos "Estados tapón" nativos en el interior 1843 Séptima guerra cafre; se crea la provincia de Kaffraria Británica 1847 Se crea la Soberanía del Río Orange 1848 Reconocimiento de la independencia de los bóeres del Transvaal (Convención del Río Sand) 1852 Reconocimiento de la independencia de los bóeres del Río Orange (Convención de Bloemfontein) 1854 Se establece el gobierno representativo en la Colonia del Cabo 1854 Establecimiento de una constitución para la República Sudafricana 1855-1858 Proclamación de un protectorado sobre Basutolandia 1868 Descubrimiento de diamantes en el Bajo Vaal 1869 Ocupación y anexión británica de Griqualandia Occidental 1871 Se concede gobierno responsable a la Colonia del Cabo 1872 Arbitraje de la Bahía Delagoa 1872-1875 Anexión británica del Transvaal 1877 Guerra con Cetewayo y conquista de Zululandia 1879 Retrocesión del Transvaal 1881 Anexión del sur y protectorado sobre el norte de Bechuanalandia 1884-1885 Ocupación alemana de Damaralandia 1884 Convención de Londres con la República del Transvaal 1884 Descubrimiento del yacimiento aurífero de Witwatersrand 1885 Fundación de la British South Africa Company 1889 Conquista de Matabililandia por la Compañía 1893 Se concede gobierno responsable a Natal 1893 Se declara el protectorado sobre los jefes tonga 1894 Levantamiento en Johannesburgo y expedición del Dr. Jameson desde Pitsani 1895 Estalla la guerra entre Gran Bretaña y las dos repúblicas holandesas Oct. 1899

En la última parte del año 1895 viajé a través de Sudáfrica desde Ciudad del Cabo hasta el Fuerte Salisbury en Mashonalandia, pasando por Bechuanalandia y Matabililandia. Desde el Fuerte Salisbury, que está a solo doscientas millas del Zambesi, regresé atravesando Manicalandia y los territorios portugueses hasta Beira, en el Océano Índico; de allí navegué hacia la Bahía Delagoa y Durban, recorrí Natal y visité el Transvaal, el Estado Libre de Orange, Basutolandia y la provincia oriental de la Colonia del Cabo. El país desde hacía tiempo me interesaba mucho, y ese interés aumentó al estudiar en el lugar tanto su carácter físico como las peculiares condiciones económicas e industriales que lo han hecho diferente de otros países recientemente colonizados del mundo. Al ver estas cosas y conversar con los principales hombres de cada región, comencé a comprender muchas cuestiones que antes me resultaban oscuras, y vi cómo los problemas políticos del país estaban relacionados con la vida que la naturaleza imponía a su gente. Inmediatamente después de mi regreso a Europa, estallaron nuevos problemas políticos y ocurrieron hechos en el Transvaal que fijaron la atención del mundo entero en Sudáfrica. No había viajado con la intención de escribir un libro; pero el interés que los acontecimientos mencionados han despertado, y que probablemente se mantendrá por buen tiempo, me lleva a creer que las impresiones de un viajero que ha visitado otros países nuevos pueden ser útiles para quienes deseen saber cómo es realmente Sudáfrica y por qué causa tanto ruido y conmoción en el mundo, desproporcionados a su pequeña población.

He titulado este libro "Impresiones" para evitar que se suponga que he intentado presentar un relato completo y minucioso del país. Para ello se requeriría una larga residencia y un volumen extenso. Son los rasgos más destacados los que deseo describir. Después de todo, estos son los que la mayoría de los lectores desean conocer: son los que el viajero de unas pocas semanas o meses puede ofrecer, y puede hacerlo aún mejor porque los detalles no le resultan tan familiares como para oscurecer las líneas generales.

En lugar de narrar mi viaje e intercalar en la narración observaciones sobre el país y su gente, he procurado organizar los materiales recopilados de una manera más adecuada para presentar al lector, en su conexión natural, los hechos que deseará conocer. Esos hechos parecerían ser los siguientes: (1) el carácter físico del país y los aspectos de su paisaje; (2) las características de las razas nativas que lo habitan; (3) la historia de los nativos y de los colonos europeos, es decir, los principales acontecimientos que han hecho que el pueblo sea lo que es hoy; (4) la situación actual de las distintas divisiones del país y los aspectos de la vida en él; (5) los recursos económicos del país y los rasgos característicos de su sociedad y su política.

He procurado exponer estos temas en el orden antes indicado. Los primeros siete capítulos contienen un relato muy breve de la estructura física y el clima, ya que estas son las condiciones que han determinado principalmente el progreso económico del país y las rutas de la migración europea, junto con observaciones sobre los animales salvajes, la vegetación y el paisaje. A continuación sigue un esbozo de las tres razas aborígenes y un resumen de la historia de los blancos desde su primera llegada, hace cuatro siglos. Los acontecimientos más antiguos se tratan de manera superficial, mientras que aquellos que han dado lugar a la situación política actual se relatan con mayor detalle. En la tercera parte del libro, invitando al lector a acompañarme en el largo viaje desde Ciudad del Cabo hasta el valle del Zambeze y de regreso, he ofrecido en cuatro capítulos una descripción del lejano interior tal como se ve al pasar de la barbarie a la civilización: su paisaje, las perspectivas de su desarrollo material, la vida que llevan sus nuevos colonos. Estas regiones, al ser la parte del país incorporada más recientemente a la administración europea, parecen merecer un tratamiento más completo que las regiones más antiguas y conocidas. Otros tres capítulos ofrecen un relato más resumido de Natal, de los yacimientos auríferos del Transvaal, de esa república modelo que es el Estado Libre de Orange y de Basutolandia, un estado nativo bajo protección británica que posee muchas características de especial interés. En la cuarta y última parte del libro se abordan varias cuestiones de carácter más general que no podían incluirse convenientemente en las partes históricas o descriptivas. He seleccionado para su discusión aquellos temas de mayor importancia permanente y sobre los cuales es más probable que el lector sienta curiosidad. Entre ellos están la situación de los nativos y sus relaciones con los blancos; los aspectos de la vida social y política; la situación de los asuntos en el Transvaal en 1895 y las causas que provocaron el levantamiento Reformista y la expedición del Dr. Jameson; y finalmente, las perspectivas económicas del país y el futuro político de sus colonias y repúblicas.

En estos capítulos finales, así como en el esbozo histórico, mi objetivo ha sido exponer y explicar los hechos más que emitir juicios sobre el carácter y la conducta de individuos. Quien desee ayudar a otros a tener una visión justa de los acontecimientos actuales debe procurar no solo ser imparcial, sino también evitar expresar opiniones cuando no se pueden exponer plenamente los fundamentos de esas opiniones; y cuando la controversia rodea los hechos a describir, ningún juicio emitido sobre los actores individuales dejaría de ser considerado parcial por un grupo de partidarios o por el otro. Convencido de que los problemas actuales tardarán algún tiempo en resolverse, he procurado escribir algo que quienes deseen comprender el país puedan encontrar útil incluso después de que pasen los próximos años. Y, lejos de querer defender algún punto de vista o avivar aún más la controversia que ha estado ardiendo en los últimos años, estoy convencido de que lo que más necesita ahora Sudáfrica es dejar que las polémicas se extingan, tratar de olvidar las causas de irritación y contemplar los hechos actuales con un espíritu puramente práctico.

Al margen de sus recientes problemas, Sudáfrica es un tema de estudio interesante y, de hecho, fascinante. Por supuesto, hay cosas que no se pueden esperar encontrar en ella. Aún no ha habido tiempo para desarrollar instituciones novedosas o especialmente instructivas, ni para producir nuevos tipos de carácter (salvo el del bóer del Transvaal) o nuevas formas de vida social. No hay edificios antiguos, salvo algunas ruinas prehistóricas; tampoco se han desarrollado escuelas de arquitectura, pintura o literatura. Pero además de los aspectos de la naturaleza, a menudo extraños y a veces hermosos, están las razas salvajes, cuyos usos y supersticiones abren un vasto campo para la investigación, y cuyos fenómenos de contacto con los blancos plantean graves y sombríos problemas. Existen las relaciones entre las dos razas europeas, razas que hace tiempo deberían haberse fusionado felizmente en una sola, pero que han permanecido separadas por una serie de acontecimientos desafortunados y errores administrativos. Pocos países nuevos han tenido una historia más peculiar o accidentada; y esta historia debe estudiarse teniendo siempre presente las condiciones físicas que la han moldeado. En nuestra época, en ningún lugar se ve más claramente cómo las luchas del pasado están estrechamente entrelazadas con los problemas del presente; ni siquiera la historia irlandesa ofrece mejor ejemplo del efecto del sentimiento en la política práctica. Pocos acontecimientos recientes han presentado situaciones más dramáticas y han planteado cuestiones más curiosas e intrincadas de moralidad política e internacional que las que nos han presentado últimamente el descubrimiento de los yacimientos auríferos del Transvaal y la llegada apresurada de mineros y especuladores del siglo XIX a una población pastoril que conserva las ideas y costumbres del siglo XVII. Aún más fascinantes son los problemas del futuro. Por ahora, poco se puede hacer más que conjeturar sobre ellos; pero el mundo avanza tan rápido, se ha vuelto tan pequeño y ve casi todas sus partes tan estrechamente unidas por lazos comerciales o políticos, que es imposible reflexionar sobre un país grande y nuevo sin tratar de interpretar sus tendencias a la luz de la experiencia de otros países y de conjeturar el papel que le tocará desempeñar en el drama mundial de los siglos venideros. Por ello, he procurado no solo hacer que Sudáfrica sea real para quienes no la conocen y darles los elementos para comprender lo que allí sucede y seguir su destino con inteligencia, sino también transmitir una impresión del tipo de interés que despierta. Todavía es nueva: y aún se ve en estado fluido la sustancia que pronto cristalizará en nuevas formas. Uno especula sobre el resultado que producirán estas fuerzas mezcladas, estos hábitos étnicos y tradiciones históricas y condiciones económicas. Y al reflexionar sobre todo esto, uno está seguro de que un país con una posición tan dominante, y que ha comprimido tanta historia en los últimos ochenta años de su vida, ocupará un lugar destacado en ese hemisferio sur que en nuestros días ha entrado en la vida política e industrial del mundo civilizado.