Capítulo VIII — De las virtudes comúnmente llamadas intelectuales y sus defectos opuestos

DEFECTOS CONTRARIOS

Virtud Intelectual Definida

La virtud, en general, en todo tipo de sujetos, es algo que se valora por su excelencia; y consiste en la comparación. Porque si todas las cosas fueran iguales en todos los hombres, nada sería apreciado. Y por virtudes INTELECTUALES, siempre se entienden aquellas habilidades de la mente que los hombres elogian, valoran y desean tener en sí mismos; y suelen ser conocidas bajo el nombre de Buen Ingenio; aunque la misma palabra ingenio también se usa para distinguir una habilidad particular de las demás.

Ingenio, Natural o Adquirido

Estas virtudes son de dos tipos: naturales y adquiridas. Por natural, no me refiero a aquello que un hombre posee desde su nacimiento: pues eso no es otra cosa que el sentido; en lo cual los hombres difieren tan poco unos de otros, y de las bestias, que no debe contarse entre las virtudes. Sino que me refiero a ese ingenio que se obtiene solo por el uso y la experiencia, sin método, cultivo ni instrucción. Este INGENIO NATURAL consiste principalmente en dos cosas: Celeridad para Imaginar (es decir, rápida sucesión de un pensamiento a otro) y Dirección Constante hacia algún fin aprobado. Por el contrario, una imaginación lenta produce ese defecto o falla de la mente que comúnmente se llama TORPEZA, estupidez, y a veces por otros nombres que significan lentitud de movimiento o dificultad para ser movido.

Buen Ingenio o Fantasía; Buen Juicio; Discreción

Y esta diferencia de rapidez es causada por la diferencia de las pasiones de los hombres; que aman y detestan, unos una cosa, otros otra: y por eso los pensamientos de algunos hombres van en una dirección, los de otros en otra: y se aferran y observan de manera diferente las cosas que pasan por su imaginación. Y dado que en esta sucesión de pensamientos de los hombres, no hay nada que observar en las cosas que piensan, salvo en lo que se parecen unas a otras, o en lo que son diferentes, o para qué sirven, o cómo sirven para tal propósito; aquellos que observan sus similitudes, en caso de que sean tales que rara vez son observadas por otros, se dice que tienen un Buen Ingenio; por lo cual, en esta ocasión, se entiende una Buena Fantasía. Pero quienes observan sus diferencias y disimilitudes, lo que se llama distinguir y discernir, y juzgar entre cosa y cosa; en caso de que tal discernimiento no sea fácil, se dice que tienen un Buen Juicio: y particularmente en materia de conversación y negocios, donde deben discernirse tiempos, lugares y personas, esta virtud se llama DISCRECIÓN. La primera, es decir, la fantasía, sin la ayuda del juicio, no se elogia como virtud; pero la segunda, que es el juicio y la discreción, se elogia por sí misma, sin la ayuda de la fantasía. Además de la discreción de tiempos, lugares y personas, necesaria para una buena fantasía, también se requiere una frecuente aplicación de sus pensamientos a su fin; es decir, a algún uso que se haga de ellos. Hecho esto, quien posea esta virtud, fácilmente hallará similitudes que agradarán, no solo por ilustrar su discurso y adornarlo con nuevas y apropiadas metáforas, sino también por la rareza de su invención. Pero sin constancia y dirección hacia algún fin, una gran fantasía es una especie de locura; como la de aquellos que, al iniciar un discurso, son apartados de su propósito por todo lo que les viene a la mente, en tantas y tan largas digresiones y paréntesis, que se pierden por completo: para este tipo de necedad no conozco un nombre particular; pero la causa de ello es, a veces, la falta de experiencia, por la cual algo parece nuevo y raro a un hombre, aunque no lo sea para otros; a veces, la pusilanimidad, por la cual algo le parece grande a él, que otros consideran una nimiedad; y todo lo que es nuevo o grande, y por tanto digno de ser contado, aparta a un hombre gradualmente del camino previsto de su discurso.

En un buen poema, ya sea épico o dramático; así como en sonetos, epigramas y otras piezas, se requieren tanto el juicio como la fantasía: pero la fantasía debe ser más destacada, porque agradan por lo extravagante; pero no deben desagradar por la indiscreción.

En una buena historia, el juicio debe ser eminente; porque la bondad consiste en el método, en la verdad y en la elección de las acciones que es más provechoso conocer. La fantasía solo tiene lugar en el adorno del estilo.

En oraciones de alabanza y en invectivas, predomina la fantasía; porque el objetivo no es la verdad, sino honrar o deshonrar; lo cual se logra mediante comparaciones nobles o viles. El juicio solo sugiere qué circunstancias hacen una acción digna de elogio o de culpa.

En exhortaciones y alegatos, según la verdad o el disfraz sirva mejor al propósito en cuestión, así se requiere más el juicio o la fantasía.

En la demostración, en el consejo y en toda búsqueda rigurosa de la verdad, el juicio lo es todo; salvo que a veces la comprensión necesita ser abierta por alguna similitud apropiada; y entonces hay tanto uso de la fantasía. Pero en cuanto a las metáforas, en este caso están completamente excluidas. Porque como profesan abiertamente el engaño, admitirlas en el consejo o en el razonamiento sería una necedad manifiesta.

Y en cualquier discurso, si el defecto de discreción es evidente, por extravagante que sea la fantasía, todo el discurso será tomado como señal de falta de ingenio; y nunca será así cuando la discreción es manifiesta, aunque la fantasía sea muy común.

Los pensamientos secretos de un hombre recorren todas las cosas, santas, profanas, limpias, obscenas, graves y ligeras, sin vergüenza ni culpa; lo cual el discurso verbal no puede hacer, más allá de lo que el juicio apruebe respecto al tiempo, lugar y personas. Un anatomista o un médico puede hablar o escribir su juicio sobre cosas impuras, porque no es para agradar, sino para aprovechar; pero que otro hombre escriba sus fantasías extravagantes y agradables sobre lo mismo, es como si un hombre, tras revolcarse en el lodo, se presentara ante buena compañía. Y es la falta de discreción lo que marca la diferencia. De nuevo, en la relajación mental declarada y en compañía familiar, un hombre puede jugar con los sonidos y los significados equívocos de las palabras; y muchas veces con encuentros de fantasía extraordinaria: pero en un sermón, o en público, o ante personas desconocidas, o a quienes debemos reverencia, ningún juego de palabras dejará de ser considerado necedad: y la diferencia radica solo en la falta de discreción. Así que donde falta ingenio, no es la fantasía la que falta, sino la discreción. El juicio, por tanto, sin fantasía es ingenio, pero la fantasía sin juicio no lo es.

Prudencia

Cuando los pensamientos de un hombre, que tiene un propósito en mente, recorren una multitud de cosas y observa cómo contribuyen a ese propósito, o a qué propósito pueden contribuir; si sus observaciones son tales que no son fáciles o comunes, este ingenio suyo se llama PRUDENCIA; y depende de mucha experiencia y memoria de cosas semejantes y sus consecuencias en el pasado. En esto no hay tanta diferencia entre los hombres como en sus fantasías y juicios; porque la experiencia de hombres de igual edad no difiere mucho en cantidad, sino que radica en diferentes ocasiones, cada uno teniendo sus propios fines. Gobernar bien una familia y un reino no son diferentes grados de prudencia, sino diferentes tipos de asuntos; no más que dibujar un retrato en pequeño, o tan grande o mayor que el natural, son diferentes grados de arte. Un simple campesino es más prudente en los asuntos de su propia casa que un consejero privado en los asuntos de otro hombre.

Astucia

A la prudencia, si se le añade el uso de medios injustos o deshonestos, como los que suelen ser sugeridos a los hombres por el miedo o la necesidad, se obtiene esa sabiduría torcida que se llama ASTUCIA; lo cual es señal de pusilanimidad. Porque la magnanimidad es desprecio de ayudas injustas o deshonestas. Y lo que los latinos llaman versutia (traducido al inglés como Shifting), y es el evitar un peligro o inconveniente presente comprometiéndose en uno mayor, como cuando un hombre roba a uno para pagar a otro, no es más que una astucia de corta visión, llamada versutia, de versura, que significa tomar dinero a usura para el pago inmediato de intereses.

Ingenio Adquirido

En cuanto al ingenio adquirido (me refiero al adquirido por método e instrucción), no hay otro que la razón; que se basa en el uso correcto del lenguaje y produce las ciencias. Pero de la razón y la ciencia ya he hablado en los capítulos quinto y sexto.

Las causas de esta diferencia de ingenios están en las pasiones; y la diferencia de pasiones procede en parte de la diferente constitución del cuerpo y en parte de la diferente educación. Porque si la diferencia procediera del temperamento del cerebro y de los órganos de los sentidos, ya sean exteriores o interiores, no habría menos diferencia entre los hombres en su vista, oído u otros sentidos, que en sus fantasías y discreciones. Procede, por tanto, de las pasiones; que son diferentes, no solo por la diferencia de los temperamentos de los hombres, sino también por la diferencia de sus costumbres y educación.

Las pasiones que más que ninguna otra causan las diferencias de ingenio son principalmente el mayor o menor deseo de poder, de riquezas, de conocimiento y de honor. Todas ellas pueden reducirse a la primera, es decir, al deseo de poder. Porque las riquezas, el conocimiento y el honor no son sino diferentes formas de poder.

Aturdimiento Locura

Y por lo tanto, un hombre que no tiene una gran pasión por ninguna de estas cosas, sino que, como suele decirse, es indiferente; aunque pueda ser en cierto modo un buen hombre, al estar libre de causar ofensa, no puede tener ni una gran imaginación ni mucho juicio. Porque los pensamientos son a los deseos lo que los exploradores y espías son a la búsqueda de los objetos deseados: toda la firmeza en el movimiento de la mente, y toda su rapidez, proceden de ahí. Pues así como no tener deseo es estar muerto, tener pasiones débiles es torpeza; y tener pasiones indiferentes por todo es ATURDIMIENTO y distracción; y tener pasiones más fuertes y vehementes por algo que lo que se ve ordinariamente en otros, es lo que los hombres llaman LOCURA.

De la cual hay casi tantas clases como de pasiones mismas. A veces la pasión extraordinaria y extravagante procede de la mala constitución de los órganos del cuerpo, o de algún daño en ellos; y a veces el daño o indisposición de los órganos es causado por la vehemencia o larga duración de la pasión. Pero en ambos casos, la locura es de la misma naturaleza.

La pasión cuya violencia o persistencia produce locura es o bien una gran vanagloria, que comúnmente se llama orgullo y presunción, o bien una gran depresión de ánimo.

Ira

El orgullo somete al hombre a la ira, cuyo exceso es la locura llamada IRA y FURIA. Así sucede que el deseo excesivo de venganza, cuando se vuelve habitual, daña los órganos y se convierte en ira; que el amor excesivo, acompañado de celos, también se convierte en ira; la opinión excesiva de uno mismo, por inspiración divina, por sabiduría, aprendizaje, belleza y similares, se convierte en distracción y aturdimiento; la misma, unida a la envidia, en ira; la vehemente opinión sobre la verdad de algo, contradicha por otros, en ira.

Melancolía

La depresión somete al hombre a temores sin causa, lo que es una locura comúnmente llamada MELANCOLÍA, que se manifiesta también de diversas maneras: como en la afición a la soledad y las tumbas, en comportamientos supersticiosos y en el temor a alguna cosa particular, cada cual a la suya. En suma, todas las pasiones que producen comportamientos extraños e inusuales se llaman, en general, locura. Pero de las diferentes clases de locura, quien quisiera tomarse el trabajo podría enlistar una legión. Y si los excesos son locura, no cabe duda de que las pasiones mismas, cuando tienden al mal, son grados de la misma.

(Por ejemplo,) aunque el efecto de la necedad, en aquellos que están poseídos por la opinión de estar inspirados, no sea visible siempre en un hombre por alguna acción muy extravagante que proceda de tal pasión, cuando muchos de ellos conspiran juntos, la ira de toda la multitud es suficientemente visible. Pues, ¿qué mayor prueba de locura puede haber que clamar, golpear y arrojar piedras a nuestros mejores amigos? Sin embargo, esto es algo menor de lo que tal multitud hará. Porque clamarán, lucharán contra y destruirán a aquellos que durante toda su vida los han protegido y resguardado de daños. Y si esto es locura en la multitud, lo es también en cada hombre particular. Porque así como en medio del mar, aunque un hombre no perciba el sonido de la parte del agua que tiene junto a sí, está seguro de que esa parte contribuye tanto al rugido del mar como cualquier otra parte de igual cantidad; así también, aunque no percibamos gran inquietud en uno o dos hombres, podemos estar seguros de que sus pasiones singulares son parte del rugido sedicioso de una nación perturbada. Y si no hubiera otra cosa que delatara su locura, el solo hecho de atribuirse tal inspiración es prueba suficiente. Si algún hombre en un manicomio le entretuviera a usted con un discurso sobrio, y al despedirse quisiera saber quién es para poder corresponderle en otra ocasión, y él le dijera que es Dios Padre, creo que no necesitaría esperar una acción extravagante como prueba de su locura.

Esta opinión de inspiración, comúnmente llamada Espíritu Privado, comienza muy a menudo a partir de algún hallazgo afortunado de un error generalmente aceptado por otros; y al no saber, o no recordar, por qué razonamiento llegaron a tan singular verdad (como la consideran, aunque muchas veces sea una falsedad lo que han encontrado), de inmediato se admiran a sí mismos, como si estuvieran en la gracia especial de Dios Todopoderoso, quien les ha revelado eso sobrenaturalmente por su Espíritu.

De nuevo, que la locura no es otra cosa que una pasión demasiado manifiesta, puede deducirse de los efectos del vino, que son los mismos que los de la mala disposición de los órganos. Porque la variedad de comportamientos en los hombres que han bebido demasiado es la misma que la de los locos: algunos de ellos se enfurecen, otros aman, otros ríen, todos de manera extravagante, pero según sus pasiones dominantes. Porque el efecto del vino no es más que eliminar la disimulación y quitarles la visión de la deformidad de sus pasiones. Pues (creo) que los hombres más sobrios, cuando caminan solos sin preocupación ni ocupación de la mente, no querrían que la vanidad y extravagancia de sus pensamientos en ese momento fueran vistas públicamente: lo cual es una confesión de que las pasiones sin guía son en su mayor parte mera locura.

Las opiniones del mundo, tanto en la antigüedad como en épocas más recientes, acerca de la causa de la locura, han sido dos. Algunos la derivan de las pasiones; otros, de demonios o espíritus, ya sean buenos o malos, que creían podían entrar en un hombre, poseerlo y mover sus órganos de manera tan extraña y singular como suelen hacer los locos. Por eso, los primeros llamaban a tales hombres locos; pero los segundos los llamaban a veces endemoniados (es decir, poseídos por espíritus); a veces energúmenos (es decir, agitados o movidos por espíritus); y ahora en Italia se les llama no solo pazzi, locos, sino también spiritati, hombres poseídos.

Hubo una vez una gran concurrencia de personas en Abdera, una ciudad de los griegos, durante la representación de la tragedia de Andrómeda, en un día extremadamente caluroso; por lo cual, muchos de los espectadores, al caer en fiebres, experimentaron este accidente debido al calor y a la tragedia juntos: no hacían otra cosa que pronunciar versos yámbicos, con los nombres de Perseo y Andrómeda; lo cual, junto con la fiebre, fue curado con la llegada del invierno. Y se pensó que esta locura procedía de la pasión impresa por la tragedia. Igualmente, reinó un acceso de locura en otra ciudad griega, que afectó únicamente a las doncellas jóvenes y llevó a muchas de ellas a ahorcarse. Esto fue considerado por la mayoría en aquel entonces como obra del Diablo. Pero uno que sospechaba que ese desprecio por la vida en ellas podía proceder de alguna pasión de la mente, y suponiendo que no despreciaban también su honor, aconsejó a los magistrados que desnudaran a aquellas que se ahorcaran y las dejaran colgadas desnudas. Según cuenta la historia, esto curó aquella locura. Pero, por otro lado, los mismos griegos atribuían a menudo la locura a la acción de las Erinias o Furias; y a veces a Ceres, Febo y otros dioses: tanto atribuían los hombres a los fantasmas, que los consideraban cuerpos vivientes aéreos; y generalmente los llamaban espíritus. Y así como los romanos compartían esta opinión con los griegos, también los judíos; pues llamaban locos a los profetas, o (según consideraran buenos o malos a los espíritus) endemoniados; y algunos de ellos llamaban tanto a profetas como a endemoniados, locos; y algunos llamaban al mismo hombre tanto endemoniado como loco. Pero en el caso de los gentiles, no es de extrañar; porque enfermedades y salud, vicios y virtudes, y muchos accidentes naturales, eran para ellos denominados y adorados como demonios. De modo que por demonio debía entenderse, a veces, tanto una fiebre como un diablo. Pero que los judíos tuvieran tal opinión es algo extraño. Pues ni Moisés ni Abraham pretendieron profetizar por posesión de un espíritu, sino por la voz de Dios, o por visión o sueño; ni hay nada en su ley, moral o ceremonial, por lo que se les enseñara que existía tal entusiasmo o posesión. Cuando se dice que Dios (Núm. 11:25) tomó del espíritu que había en Moisés y lo dio a los setenta ancianos, el espíritu de Dios (entendiéndolo como la sustancia de Dios) no se divide. Las Escrituras, por el espíritu de Dios en el hombre, entienden el espíritu del hombre inclinado a la piedad. Y cuando se dice (Éxodo 28:3): "A quienes he llenado del espíritu de sabiduría para hacer vestiduras para Aarón", no se refiere a un espíritu puesto en ellos que pueda hacer vestiduras, sino a la sabiduría de sus propios espíritus en ese tipo de trabajo. En sentido similar, el espíritu del hombre, cuando produce acciones impuras, es comúnmente llamado espíritu impuro; y así otros espíritus, aunque no siempre, sí cuando la virtud o el vicio así denominado es extraordinario y eminente. Tampoco los otros profetas del Antiguo Testamento pretendieron entusiasmo, ni que Dios hablara en ellos, sino a ellos por voz, visión o sueño; y la carga del Señor no era posesión, sino mandato. ¿Cómo pudieron entonces los judíos caer en esta opinión de la posesión? No puedo imaginar otra razón que la común a todos los hombres: la falta de curiosidad para buscar causas naturales, y su colocación de la felicidad en la adquisición de los placeres groseros de los sentidos y de las cosas que más directamente conducen a ellos. Porque quienes ven alguna habilidad o defecto extraño e inusual en la mente de un hombre, a menos que vean también de qué causa puede proceder probablemente, difícilmente pueden pensar que sea natural; y si no es natural, necesariamente pensarán que es sobrenatural; y entonces, ¿qué puede ser sino que Dios o el Diablo está en él? Y de ahí sucedió que, cuando nuestro Salvador (Marcos 3:21) estaba rodeado por la multitud, los de la casa dudaron que estuviera loco y salieron a sujetarlo; pero los escribas dijeron que tenía a Belcebú, y que por eso expulsaba demonios; como si el loco mayor hubiera dominado al menor. Y que (Juan 10:20) algunos dijeran: "Tiene un demonio y está loco"; mientras que otros, considerándolo profeta, decían: "Estas no son palabras de quien tiene un demonio". Así, en el Antiguo Testamento, el que fue a ungir a Jehú (2 Reyes 9:11) era un profeta; pero algunos de los presentes preguntaron a Jehú: "¿A qué vino ese loco?" De modo que, en resumen, es evidente que cualquiera que se comportara de manera extraordinaria era considerado por los judíos como poseído por un espíritu bueno o malo; excepto por los saduceos, que erraban tanto en el otro extremo como para no creer en absoluto en los espíritus (lo cual se acerca mucho al ateísmo directo); y quizá por ello provocaban más a otros a llamar tales hombres endemoniados, más que locos.

¿Por qué, entonces, nuestro Salvador procede en la curación de ellos como si estuvieran poseídos y no como si estuvieran locos? A esto no puedo dar otra respuesta que la que se da a quienes argumentan con la Escritura de manera similar contra la opinión del movimiento de la Tierra. La Escritura fue escrita para mostrar a los hombres el reino de Dios y preparar sus mentes para convertirse en sus obedientes súbditos, dejando el mundo y la filosofía de este a la discusión de los hombres, para el ejercicio de su razón natural. Ya sea que el movimiento de la Tierra o del Sol cause el día y la noche, o que las acciones desmesuradas de los hombres procedan de la pasión o del Diablo (siempre que no lo adoremos), es lo mismo en cuanto a nuestra obediencia y sujeción a Dios Todopoderoso, que es para lo que fue escrita la Escritura. En cuanto a que nuestro Salvador hable a la enfermedad como a una persona, es la frase habitual de todos los que curan solo con palabras, como lo hizo Cristo (y los hechiceros pretenden hacer, hablen o no a un demonio). ¿Acaso no se dice también que Cristo (Mateo 8:26) reprendió a los vientos? ¿No se dice también (Lucas 4:39) que reprendió a una fiebre? Sin embargo, esto no prueba que una fiebre sea un demonio. Y aunque muchos de estos demonios se dice que confiesan a Cristo, no es necesario interpretar esos pasajes de otra manera que como que esos locos lo confesaron. Y cuando nuestro Salvador (Mateo 12:43) habla de un espíritu impuro que, habiendo salido de un hombre, vaga por lugares secos buscando descanso y no hallándolo, y regresa al mismo hombre con otros siete espíritus peores que él, es evidentemente una parábola, aludiendo a un hombre que, tras un pequeño esfuerzo por abandonar sus deseos, es vencido por la fuerza de ellos y se vuelve siete veces peor que antes. Así que no veo nada en la Escritura que requiera creer que los endemoniados fueran otra cosa que locos.

Discurso insignificante

Hay aún otro defecto en los Discursos de algunos hombres, que también puede contarse entre las clases de Locura; a saber, ese abuso de las palabras, del que ya he hablado antes en el quinto capítulo, bajo el nombre de Absurdo. Y esto ocurre cuando los hombres pronuncian palabras que, juntas, no tienen ningún significado en absoluto; pero que algunos repiten de memoria por malentender las palabras que han recibido, y otros las emplean con la intención de engañar mediante la oscuridad. Esto solo sucede a quienes se ocupan de cuestiones incomprensibles, como los Escolásticos, o de cuestiones de filosofía abstrusa. La gente común rara vez habla de manera insignificante, y por ello, esas otras personas egregias los consideran idiotas. Pero para estar seguros de que sus palabras carecen de cualquier cosa que les corresponda en la mente, harían falta algunos ejemplos; y si alguien los requiere, que tome un escolástico y vea si puede traducir algún capítulo sobre algún punto difícil, como la Trinidad, la Deidad, la naturaleza de Cristo, la Transubstanciación, el Libre albedrío, etc., a cualquiera de las lenguas modernas, de modo que sea inteligible; o a un latín tolerable, como el que conocían quienes vivieron cuando el latín era vulgar. ¿Qué significa esto: "La primera causa no influye necesariamente en nada sobre la segunda, en virtud de la subordinación esencial de las causas segundas, por la cual podría ayudarla a obrar"? Son la traducción del título del sexto capítulo del primer libro de Suárez, Sobre el Concurso, Movimiento y Auxilio de Dios. Cuando los hombres escriben volúmenes enteros de tales cosas, ¿no están locos, o pretenden volver locos a otros? Y en particular, en la cuestión de la Transubstanciación; donde, tras pronunciar ciertas palabras, quienes dicen que la blancura, redondez, magnitud, cualidad, corruptibilidad, todas ellas incorpóreas, etc., salen de la hostia y pasan al cuerpo de nuestro bendito Salvador, ¿no convierten esas “-dades”, “-tudes” y “-dades” en tantos espíritus que poseen su cuerpo? Porque por espíritus entienden siempre cosas que, siendo incorpóreas, sin embargo pueden moverse de un lugar a otro. Así que este tipo de Absurdo puede contarse justamente entre las muchas clases de Locura; y todo el tiempo que, guiados por pensamientos claros de sus deseos mundanos, se abstienen de disputar o escribir así, no son sino Intervalos Lúcidos. Y hasta aquí sobre las Virtudes y Defectos Intelectuales.