Capítulo III.

LUCHA POR LA EXISTENCIA.

Influencia en la selección natural—El término se emplea en un sentido amplio—Poderes geométricos de aumento—Rápido incremento de animales y plantas naturalizados—Naturaleza de los frenos al aumento—Competencia universal—Efectos del clima—Protección debida al número de individuos—Relaciones complejas de todos los animales y plantas en la naturaleza—La lucha por la vida es más severa entre individuos y variedades de la misma especie; a menudo es intensa entre especies del mismo género—La relación de un organismo con otro es la más importante de todas las relaciones.

Antes de entrar en el tema de este capítulo, debo hacer algunas observaciones preliminares para mostrar cómo la lucha por la existencia influye en la selección natural. Se ha visto en el capítulo anterior que entre los seres orgánicos en estado natural existe cierta variabilidad individual: de hecho, no tengo conocimiento de que esto haya sido alguna vez cuestionado. Para nosotros es indiferente si una multitud de formas dudosas se llama especies, subespecies o variedades; qué rango, por ejemplo, deben ocupar las dos o trescientas formas dudosas de plantas británicas, si se admite la existencia de variedades bien definidas. Pero la mera existencia de variabilidad individual y de algunas pocas variedades bien marcadas, aunque necesaria como base para el trabajo, nos ayuda poco a comprender cómo surgen las especies en la naturaleza. ¿Cómo se han perfeccionado todas esas exquisitas adaptaciones de una parte de la organización a otra parte, y a las condiciones de vida, y de un ser orgánico distinto a otro ser? Vemos estas bellas coadaptaciones de modo más claro en el pájaro carpintero y el muérdago; y solo un poco menos claramente en el más humilde parásito que se aferra a los pelos de un cuadrúpedo o a las plumas de un ave; en la estructura del escarabajo que se sumerge en el agua; en la semilla plumosa que es llevada por la brisa más suave; en resumen, vemos hermosas adaptaciones en todas partes y en cada parte del mundo orgánico.

De nuevo, puede preguntarse, ¿cómo es que las variedades, que he llamado especies incipientes, llegan a convertirse finalmente en especies buenas y distintas, que en la mayoría de los casos difieren entre sí mucho más de lo que difieren las variedades de la misma especie? ¿Cómo surgen esos grupos de especies que constituyen lo que se llaman géneros distintos, y que difieren entre sí más que las especies del mismo género? Todos estos resultados, como veremos más detalladamente en el próximo capítulo, se derivan de la lucha por la vida. Debido a esta lucha por la vida, cualquier variación, por pequeña que sea y provenga de la causa que sea, si resulta en algún grado provechosa para un individuo de cualquier especie, en sus infinitamente complejas relaciones con otros seres orgánicos y con la naturaleza externa, tenderá a la preservación de ese individuo, y generalmente será heredada por su descendencia. Así, la descendencia también tendrá una mejor oportunidad de sobrevivir, pues, de los muchos individuos de cualquier especie que nacen periódicamente, solo un pequeño número puede sobrevivir. He llamado a este principio, por el cual cada pequeña variación, si es útil, se conserva, con el término Selección Natural, para señalar su relación con el poder de selección del hombre. Hemos visto que el hombre, mediante la selección, puede ciertamente producir grandes resultados y puede adaptar los seres orgánicos a sus propios fines, acumulando pequeñas pero útiles variaciones que le brinda la Naturaleza. Pero la Selección Natural, como veremos más adelante, es una fuerza incesantemente dispuesta a actuar, y es tan inmensamente superior a los débiles esfuerzos del hombre como lo son las obras de la Naturaleza respecto a las del Arte.

Ahora discutiremos con un poco más de detalle la lucha por la existencia. En mi obra futura, este tema será tratado, como bien lo merece, con mucha mayor extensión. Los mayores de Candolle y Lyell han demostrado de manera amplia y filosófica que todos los seres orgánicos están expuestos a una competencia severa. En cuanto a las plantas, nadie ha tratado este tema con más entusiasmo y habilidad que W. Herbert, Deán de Manchester, evidentemente como resultado de su gran conocimiento hortícola. Nada es más fácil que admitir de palabra la verdad de la lucha universal por la vida, o más difícil—al menos así me ha resultado a mí—que tener presente constantemente esta conclusión. Sin embargo, a menos que esté profundamente arraigada en la mente, estoy convencido de que toda la economía de la naturaleza, con cada hecho sobre distribución, rareza, abundancia, extinción y variación, será vista de manera confusa o completamente malinterpretada. Contemplamos el rostro de la naturaleza brillante de alegría, a menudo vemos superabundancia de alimento; no vemos, o olvidamos, que las aves que cantan ociosamente a nuestro alrededor viven principalmente de insectos o semillas, y así están destruyendo vida constantemente; o olvidamos cuán en gran medida estos pájaros cantores, o sus huevos, o sus polluelos, son destruidos por aves y bestias de presa; no siempre recordamos que, aunque ahora pueda haber superabundancia de alimento, no es así en todas las estaciones de cada año que se repite.

Debo anticipar que uso el término Lucha por la Existencia en un sentido amplio y metafórico, incluyendo la dependencia de un ser respecto a otro, e incluyendo (lo que es más importante) no solo la vida del individuo, sino el éxito en dejar descendencia. Dos animales caninos, en tiempos de escasez, pueden decirse realmente que luchan entre sí para ver cuál conseguirá alimento y sobrevivirá. Pero una planta al borde de un desierto se dice que lucha por la vida contra la sequía, aunque más propiamente debería decirse que depende de la humedad. Una planta que anualmente produce mil semillas, de las cuales en promedio solo una llega a madurar, puede decirse con mayor propiedad que lucha con las plantas de la misma y otras especies que ya cubren el suelo. El muérdago depende del manzano y de algunos otros árboles, pero solo en un sentido muy forzado puede decirse que lucha con estos árboles, pues si demasiados de estos parásitos crecen en el mismo árbol, este languidecerá y morirá. Pero varios muérdagos jóvenes que crecen juntos en la misma rama pueden decirse con mayor propiedad que luchan entre sí. Como el muérdago es diseminado por aves, su existencia depende de las aves; y puede decirse metafóricamente que lucha con otras plantas que dan fruto, para tentar a las aves a devorar y así diseminar sus semillas en vez de las de otras plantas. En estos diversos sentidos, que se entrelazan, uso por conveniencia el término general de lucha por la existencia.

Una lucha por la existencia sigue inevitablemente del alto ritmo al que todos los seres orgánicos tienden a multiplicarse. Todo ser, que durante su vida natural produce varios huevos o semillas, debe sufrir destrucción en algún periodo de su vida, y durante alguna estación o año ocasional, de lo contrario, según el principio del aumento geométrico, su número pronto sería tan extraordinariamente grande que ningún país podría sostener el producto. Por lo tanto, como se producen más individuos de los que pueden sobrevivir, debe haber en todos los casos una lucha por la existencia, ya sea de un individuo con otro de la misma especie, o con individuos de especies distintas, o con las condiciones físicas de la vida. Es la doctrina de Malthus aplicada con fuerza multiplicada a todo el reino animal y vegetal; pues en este caso no puede haber aumento artificial de alimento, ni restricción prudente del matrimonio. Aunque algunas especies puedan estar aumentando ahora, más o menos rápidamente, en número, no todas pueden hacerlo, pues el mundo no las sostendría.

No hay excepción a la regla de que todo ser orgánico aumenta naturalmente a un ritmo tan alto, que si no fuera destruido, la tierra pronto estaría cubierta por la descendencia de una sola pareja. Incluso el hombre, de reproducción lenta, se ha duplicado en veinticinco años, y a este ritmo, en unos pocos miles de años, literalmente no habría espacio para su descendencia. Linneo ha calculado que si una planta anual produjera solo dos semillas—y no hay planta tan poco productiva como esta—y sus plántulas al año siguiente produjeran dos, y así sucesivamente, entonces en veinte años habría un millón de plantas. El elefante se considera el animal de reproducción más lenta de todos los conocidos, y me he esforzado en estimar su probable ritmo mínimo de aumento natural: será conservador suponer que se reproduce a los treinta años, y continúa haciéndolo hasta los noventa, dando a luz tres pares de crías en ese intervalo; si esto es así, al final del quinto siglo habría vivos quince millones de elefantes, descendientes de la primera pareja.

Pero contamos con mejores pruebas sobre este asunto que meros cálculos teóricos, a saber, los numerosos casos registrados del asombrosamente rápido aumento de diversas especies animales en estado natural, cuando las circunstancias les han sido favorables durante dos o tres temporadas consecutivas. Aún más llamativa es la evidencia que nos ofrecen nuestros animales domésticos de muchas clases que se han asilvestrado en varias partes del mundo: si no estuvieran bien comprobadas las afirmaciones sobre la tasa de incremento de ganado y caballos, que se reproducen lentamente, en Sudamérica y, más recientemente, en Australia, resultarían increíbles. Lo mismo ocurre con las plantas: se podrían citar casos de plantas introducidas que se han vuelto comunes en islas enteras en un periodo de menos de diez años. Varias de estas plantas, como el cardo y un cardo alto, ahora las más abundantes en las vastas llanuras de La Plata, cubriendo leguas cuadradas de superficie casi hasta excluir a todas las demás plantas, han sido introducidas desde Europa; y hay plantas que ahora se distribuyen en la India, según me informa el Dr. Falconer, desde el Cabo Comorín hasta el Himalaya, que han sido importadas de América desde su descubrimiento. En estos casos, y podrían citarse innumerables ejemplos, nadie supone que la fertilidad de estos animales o plantas haya aumentado repentina y temporalmente en grado sensible. La explicación evidente es que las condiciones de vida han sido muy favorables y, en consecuencia, ha habido menos destrucción de adultos y jóvenes, y casi todos los jóvenes han podido reproducirse. En tales casos, la proporción geométrica de incremento, cuyo resultado nunca deja de sorprender, simplemente explica el extraordinario aumento y la amplia difusión de las especies naturalizadas en sus nuevos hogares.

En estado natural, casi todas las plantas producen semillas, y entre los animales hay muy pocos que no se emparejan anualmente. Por lo tanto, podemos afirmar con confianza que todas las plantas y animales tienden a aumentar en proporción geométrica, que todos poblarían rápidamente cualquier estación en la que pudieran existir de algún modo, y que esta tendencia geométrica al aumento debe ser frenada por la destrucción en algún momento de la vida. Nuestra familiaridad con los grandes animales domésticos tiende, creo yo, a engañarnos: no vemos que caiga sobre ellos una gran destrucción, y olvidamos que miles son sacrificados anualmente para alimento, y que en estado natural un número igual tendría que ser eliminado de alguna manera.

La única diferencia entre los organismos que anualmente producen miles de huevos o semillas y aquellos que producen muy pocos, es que los de reproducción lenta necesitarían algunos años más para poblar, bajo condiciones favorables, toda una región, por grande que fuera. El cóndor pone un par de huevos y el avestruz una veintena, y sin embargo, en el mismo país, el cóndor puede ser más numeroso que el avestruz; el petrel fulmar solo pone un huevo, y sin embargo se cree que es el ave más numerosa del mundo. Una mosca deposita cientos de huevos y otra, como la hippobosca, uno solo; pero esta diferencia no determina cuántos individuos de ambas especies pueden mantenerse en una región. Un gran número de huevos es importante para aquellas especies que dependen de una cantidad de alimento que varía rápidamente, pues les permite aumentar rápidamente en número. Pero la verdadera importancia de un gran número de huevos o semillas es compensar la gran destrucción en algún momento de la vida; y en la gran mayoría de los casos, este periodo es temprano. Si un animal puede proteger de algún modo sus propios huevos o crías, puede producirse un número pequeño y aun así mantenerse la población promedio; pero si muchos huevos o crías son destruidos, deben producirse muchos, o la especie se extinguirá. Bastaría para mantener el número total de un árbol, que viviera en promedio mil años, que se produjera una sola semilla una vez cada mil años, suponiendo que esa semilla nunca fuera destruida y pudiera germinar en un lugar adecuado. Así que, en todos los casos, el número promedio de cualquier animal o planta depende solo indirectamente del número de sus huevos o semillas.

Al observar la Naturaleza, es sumamente necesario tener siempre presentes estas consideraciones—no olvidar nunca que todo ser orgánico que nos rodea puede decirse que se esfuerza al máximo por aumentar en número; que cada uno vive mediante una lucha en algún periodo de su vida; que una gran destrucción cae inevitablemente sobre los jóvenes o los viejos, en cada generación o en intervalos recurrentes. Si se alivia cualquier freno, si se mitiga la destrucción aunque sea un poco, el número de la especie aumentará casi instantáneamente hasta cualquier cantidad.

Las causas que frenan la tendencia natural de cada especie a aumentar en número son sumamente oscuras. Obsérvese la especie más vigorosa; cuanto más abunda en número, tanto mayor será su tendencia a seguir aumentando. No sabemos exactamente cuáles son los frenos ni siquiera en un solo caso. Y esto no sorprenderá a quien reflexione sobre cuán ignorantes somos en este aspecto, incluso respecto a la humanidad, tan incomparablemente mejor conocida que cualquier otro animal. Este tema ha sido tratado hábilmente por varios autores, y en mi futura obra discutiré algunos de estos frenos con bastante detalle, especialmente en lo que respecta a los animales asilvestrados de Sudamérica. Aquí solo haré algunos comentarios, solo para recordar al lector algunos de los puntos principales. Los huevos o los animales muy jóvenes parecen ser generalmente los que más sufren, pero esto no es siempre así. En las plantas hay una enorme destrucción de semillas, pero, según algunas observaciones que he realizado, creo que son las plántulas las que más sufren al germinar en suelos ya densamente poblados por otras plantas. Las plántulas también son destruidas en gran número por diversos enemigos; por ejemplo, en un trozo de terreno de tres pies de largo por dos de ancho, cavado y despejado, y donde no podía haber competencia de otras plantas, marqué todas las plántulas de nuestras malezas nativas a medida que brotaban, y de 357 no menos de 295 fueron destruidas, principalmente por babosas e insectos. Si se deja crecer el césped que ha sido segado durante mucho tiempo, y lo mismo ocurriría con el césped pastado de cerca por cuadrúpedos, las plantas más vigorosas matan gradualmente a las menos vigorosas, aunque estén completamente desarrolladas: así, de veinte especies que crecían en un pequeño trozo de césped (de tres pies por cuatro), nueve especies perecieron al permitirse que las otras crecieran libremente.

La cantidad de alimento para cada especie, por supuesto, marca el límite extremo hasta el que cada una puede aumentar; pero muy frecuentemente no es la obtención de alimento, sino el servir de presa a otros animales, lo que determina el número promedio de una especie. Así, parece no haber duda de que la población de perdices, urogallos y liebres en cualquier gran propiedad depende principalmente de la destrucción de animales dañinos. Si durante los próximos veinte años no se cazara ni una sola pieza de caza en Inglaterra y, al mismo tiempo, no se destruyera ningún animal dañino, probablemente habría menos caza que en la actualidad, aunque ahora se matan anualmente cientos de miles de animales de caza. Por otro lado, en algunos casos, como con el elefante y el rinoceronte, ninguno es destruido por bestias de presa: incluso el tigre en la India rara vez se atreve a atacar a un elefante joven protegido por su madre.

El clima desempeña un papel importante en la determinación del número promedio de individuos de una especie, y creo que las temporadas periódicas de frío extremo o sequía son los controles más efectivos de todos. Calculé que el invierno de 1854-55 destruyó cuatro quintas partes de las aves en mis propios terrenos; y esto representa una destrucción tremenda, si recordamos que una mortalidad del diez por ciento por epidemias es extraordinariamente severa en los seres humanos. A primera vista, la acción del clima parece ser completamente independiente de la lucha por la existencia; pero en la medida en que el clima actúa principalmente al reducir el alimento, provoca la lucha más severa entre los individuos, ya sean de la misma especie o de especies distintas, que subsisten del mismo tipo de alimento. Incluso cuando el clima, por ejemplo el frío extremo, actúa directamente, serán los menos vigorosos, o aquellos que hayan conseguido menos alimento durante el avance del invierno, los que más sufrirán. Cuando viajamos de sur a norte, o de una región húmeda a una seca, vemos invariablemente que algunas especies se vuelven cada vez más raras y finalmente desaparecen; y como el cambio de clima es notorio, nos sentimos tentados a atribuir todo el efecto a su acción directa. Pero esta es una visión errónea: olvidamos que cada especie, incluso donde es más abundante, sufre constantemente una enorme destrucción en algún periodo de su vida, ya sea por enemigos o por competidores por el mismo lugar y alimento; y si estos enemigos o competidores se ven favorecidos, aunque sea mínimamente, por algún ligero cambio de clima, aumentarán en número y, como cada área ya está completamente poblada, las otras especies disminuirán. Cuando viajamos hacia el sur y vemos que una especie disminuye en número, podemos estar seguros de que la causa radica tanto en que otras especies son favorecidas como en que esta es perjudicada. Lo mismo ocurre cuando viajamos hacia el norte, aunque en menor grado, ya que el número de especies de todo tipo, y por lo tanto de competidores, disminuye hacia el norte; por eso, al ir hacia el norte o al ascender una montaña, encontramos con mucha más frecuencia formas atrofiadas, debidas a la acción directamente perjudicial del clima, que al proceder hacia el sur o al descender una montaña. Cuando llegamos a las regiones árticas, a las cumbres nevadas o a desiertos absolutos, la lucha por la vida es casi exclusivamente contra los elementos.

Que el clima actúa principalmente de manera indirecta al favorecer a otras especies, lo vemos claramente en la prodigiosa cantidad de plantas en nuestros jardines que pueden soportar perfectamente nuestro clima, pero que nunca llegan a naturalizarse, pues no pueden competir con nuestras plantas nativas ni resistir la destrucción causada por nuestros animales autóctonos.

Cuando una especie, debido a circunstancias sumamente favorables, aumenta desmesuradamente en número en una pequeña extensión, suelen sobrevenir epidemias—al menos, esto parece ocurrir generalmente con nuestros animales de caza—: y aquí tenemos un control limitante independiente de la lucha por la vida. Pero incluso algunas de estas llamadas epidemias parecen deberse a gusanos parásitos, que por alguna causa, posiblemente en parte por la facilidad de propagación entre los animales hacinados, han sido desproporcionadamente favorecidos: y aquí interviene una especie de lucha entre el parásito y su presa.

Por otro lado, en muchos casos, una gran cantidad de individuos de la misma especie, en relación con el número de sus enemigos, es absolutamente necesaria para su preservación. Así, podemos cultivar fácilmente abundante trigo y colza, etc., en nuestros campos, porque las semillas están en gran exceso en comparación con el número de aves que se alimentan de ellas; ni las aves, aunque tengan una superabundancia de alimento en esta temporada, pueden aumentar su número proporcionalmente a la oferta de semillas, ya que su número se ve limitado durante el invierno: pero cualquiera que lo haya intentado, sabe lo difícil que es obtener semillas de unas pocas plantas de trigo u otras similares en un jardín: en este caso he perdido hasta la última semilla. Esta visión de la necesidad de una gran cantidad de individuos de la misma especie para su preservación explica, creo, algunos hechos singulares en la naturaleza, como el de que plantas muy raras sean a veces extremadamente abundantes en los pocos lugares donde se encuentran; y el de que algunas plantas sociales sean sociales, es decir, abundantes en individuos, incluso en los límites extremos de su distribución. Pues en tales casos, podemos creer que una planta solo podría existir donde las condiciones de su vida fueran tan favorables que muchas pudieran existir juntas, y así salvar a la especie de la destrucción total. Debo añadir que los buenos efectos de la frecuente hibridación y los malos efectos de la endogamia probablemente intervienen en algunos de estos casos; pero sobre este tema complejo no me extenderé aquí.

Existen muchos casos documentados que muestran cuán complejos e inesperados son los controles y relaciones entre los seres orgánicos que deben luchar juntos en el mismo país. Daré solo un ejemplo, que aunque sencillo, me ha interesado. En Staffordshire, en la propiedad de un pariente, donde tuve amplias oportunidades de investigación, había una gran y extremadamente estéril landa, que nunca había sido tocada por la mano del hombre; pero varias centenas de acres de exactamente la misma naturaleza habían sido cercados veinticinco años antes y plantados con pino silvestre. El cambio en la vegetación nativa de la parte plantada de la landa fue sumamente notable, más de lo que generalmente se observa al pasar de un suelo completamente diferente a otro: no solo cambiaron por completo los números proporcionales de las plantas de la landa, sino que doce especies de plantas (sin contar gramíneas y cárices) prosperaron en las plantaciones, y no podían encontrarse en la landa. El efecto sobre los insectos debió ser aún mayor, pues seis aves insectívoras eran muy comunes en las plantaciones, y no se veían en la landa; y la landa era frecuentada por dos o tres aves insectívoras distintas. Aquí vemos cuán potente ha sido el efecto de la introducción de un solo árbol, sin que se haya hecho absolutamente nada más, salvo que el terreno fue cercado, de modo que el ganado no podía entrar. Pero cuán importante es el cercado, lo vi claramente cerca de Farnham, en Surrey. Allí hay extensas landas, con algunos grupos de viejos pinos silvestres en las cimas distantes de las colinas: en los últimos diez años se han cercado grandes espacios, y ahora están brotando espontáneamente multitud de pinos, tan juntos que no todos podrán sobrevivir. Cuando comprobé que estos árboles jóvenes no habían sido sembrados ni plantados, me sorprendió tanto su número que fui a varios puntos desde donde podía examinar cientos de acres de la landa sin cercar, y literalmente no pude ver un solo pino silvestre, salvo los viejos grupos plantados. Pero al observar de cerca entre los tallos de la landa, encontré multitud de plántulas y pequeños árboles, que habían sido constantemente ramoneados por el ganado. En un metro cuadrado, a unos cientos de metros de uno de los viejos grupos, conté treinta y dos pequeños árboles; y uno de ellos, con veintiséis anillos de crecimiento, había intentado durante muchos años levantar su copa por encima de los tallos de la landa, y había fracasado. No es de extrañar que, en cuanto se cercó el terreno, se cubriera densamente de jóvenes pinos creciendo vigorosamente. Sin embargo, la landa era tan extremadamente estéril y extensa que nadie hubiera imaginado que el ganado la buscaría tan minuciosa y eficazmente en busca de alimento.

Aquí vemos que el ganado determina absolutamente la existencia del pino silvestre escocés; pero en varias partes del mundo, los insectos determinan la existencia del ganado. Tal vez Paraguay ofrezca el ejemplo más curioso de esto; pues allí ni el ganado, ni los caballos, ni los perros se han asilvestrado jamás, aunque abundan en estado salvaje al sur y al norte; y Azara y Rengger han demostrado que esto se debe a la mayor cantidad en Paraguay de cierta mosca, que pone sus huevos en los ombligos de estos animales al nacer. El aumento de estas moscas, por numerosas que sean, debe estar habitualmente controlado por algún medio, probablemente por aves. Así, si ciertas aves insectívoras (cuyo número probablemente está regulado por halcones o animales de presa) aumentaran en Paraguay, las moscas disminuirían; entonces el ganado y los caballos se volverían salvajes, y esto ciertamente alteraría mucho (como de hecho he observado en partes de Sudamérica) la vegetación: esto, a su vez, afectaría en gran medida a los insectos; y esto, como acabamos de ver en Staffordshire, a las aves insectívoras, y así sucesivamente en círculos de complejidad cada vez mayores. Comenzamos esta serie con aves insectívoras, y terminamos con ellas. No es que en la naturaleza las relaciones puedan ser tan simples como esto. La lucha dentro de la lucha debe repetirse siempre con éxito variable; y sin embargo, a la larga, las fuerzas están tan bien equilibradas, que el aspecto de la naturaleza permanece uniforme durante largos períodos de tiempo, aunque ciertamente la más mínima nimiedad a menudo daría la victoria a un ser orgánico sobre otro. Sin embargo, tan profunda es nuestra ignorancia, y tan alta nuestra presunción, que nos asombramos cuando oímos hablar de la extinción de un ser orgánico; y como no vemos la causa, invocamos cataclismos para asolar el mundo, ¡o inventamos leyes sobre la duración de las formas de vida!

Me siento tentado a dar un ejemplo más que muestra cómo las plantas y los animales, muy distantes en la escala de la naturaleza, están unidos por una red de relaciones complejas. Más adelante tendré ocasión de mostrar que la exótica Lobelia fulgens, en esta parte de Inglaterra, nunca es visitada por insectos y, en consecuencia, debido a su peculiar estructura, nunca puede producir semilla. Muchas de nuestras plantas orquidáceas requieren absolutamente la visita de polillas para que retiren sus masas de polen y así fertilizarlas. También tengo razones para creer que los abejorros son indispensables para la fertilización del pensamiento (Viola tricolor), pues otras abejas no visitan esta flor. Por experimentos que he realizado recientemente, he comprobado que las visitas de abejas son necesarias para la fertilización de algunas clases de trébol; pero sólo los abejorros visitan el trébol rojo (Trifolium pratense), ya que otras abejas no pueden alcanzar el néctar. Por lo tanto, tengo muy pocas dudas de que si todo el género de los abejorros se extinguiera o fuera muy raro en Inglaterra, el pensamiento y el trébol rojo serían muy raros o desaparecerían por completo. El número de abejorros en cualquier distrito depende en gran medida del número de ratones de campo, que destruyen sus panales y nidos; y el señor H. Newman, quien ha estudiado durante mucho tiempo los hábitos de los abejorros, cree que "más de dos tercios de ellos son así destruidos en toda Inglaterra". Ahora bien, el número de ratones depende en gran medida, como todos saben, del número de gatos; y el señor Newman dice: "Cerca de aldeas y pequeños pueblos he encontrado los nidos de abejorros más numerosos que en otros lugares, lo que atribuyo al número de gatos que destruyen a los ratones". Por lo tanto, es perfectamente creíble que la presencia de un animal felino en gran número en un distrito pueda determinar, mediante la intervención primero de los ratones y luego de las abejas, la frecuencia de ciertas flores en ese distrito.

En el caso de cada especie, probablemente intervienen muchos factores de control diferentes, actuando en distintos períodos de la vida y durante diferentes estaciones o años; alguno de estos factores, o unos pocos, suelen ser los más potentes, pero todos contribuyen a determinar el número medio o incluso la existencia de la especie. En algunos casos puede demostrarse que factores de control muy distintos actúan sobre la misma especie en diferentes distritos. Cuando observamos las plantas y arbustos que cubren un banco enmarañado, nos sentimos tentados a atribuir su número proporcional y sus tipos a lo que llamamos azar. ¡Pero qué falsa es esta visión! Todos han oído que cuando se tala un bosque americano, surge una vegetación muy diferente; pero se ha observado que antiguas ruinas indígenas en el sur de los Estados Unidos, que debieron haber sido despejadas de árboles en el pasado, muestran ahora la misma hermosa diversidad y proporción de especies que los bosques vírgenes circundantes. ¡Qué lucha entre las diversas clases de árboles debe haber ocurrido aquí durante siglos, cada uno esparciendo anualmente miles de semillas; qué guerra entre insectos y otros insectos, entre insectos, caracoles y otros animales con aves y bestias de presa, todos esforzándose por multiplicarse y todos alimentándose unos de otros o de los árboles, o de sus semillas y plántulas, o de otras plantas que primero cubrieron el suelo y así frenaron el crecimiento de los árboles! Si lanzamos un puñado de plumas al aire, todas deben caer al suelo según leyes definidas; pero ¡qué simple es este problema comparado con la acción y reacción de las innumerables plantas y animales que han determinado, a lo largo de los siglos, el número proporcional y las especies de árboles que ahora crecen sobre las antiguas ruinas indígenas!

La dependencia de un ser orgánico respecto de otro, como la de un parásito respecto de su presa, suele darse entre seres distantes en la escala de la naturaleza. Esto ocurre a menudo con aquellos que pueden decirse estrictamente que luchan entre sí por la existencia, como en el caso de las langostas y los cuadrúpedos que se alimentan de pastos. Pero la lucha casi invariablemente será más severa entre los individuos de la misma especie, pues frecuentan los mismos distritos, requieren el mismo alimento y están expuestos a los mismos peligros. En el caso de variedades de la misma especie, la lucha será generalmente casi igual de severa, y a veces vemos que el conflicto se decide pronto; por ejemplo, si se siembran juntas varias variedades de trigo y se vuelve a sembrar la semilla mezclada, algunas de las variedades que mejor se adapten al suelo o clima, o que sean naturalmente más fértiles, superarán a las otras y así producirán más semilla, y en consecuencia, en pocos años, sustituirán por completo a las demás variedades. Para mantener una reserva mixta incluso de variedades tan cercanas como los guisantes de olor de diferentes colores, deben cosecharse por separado cada año y luego mezclar la semilla en la proporción debida; de lo contrario, las variedades más débiles disminuirán gradualmente en número y desaparecerán. Lo mismo ocurre con las variedades de ovejas: se ha afirmado que ciertas variedades de montaña desplazan a otras variedades de montaña, de modo que no pueden mantenerse juntas. El mismo resultado se ha observado al mantener juntas diferentes variedades de la sanguijuela medicinal. Incluso puede dudarse de que las variedades de alguna de nuestras plantas o animales domésticos tengan exactamente la misma fortaleza, hábitos y constitución, de modo que las proporciones originales de una reserva mixta pudieran mantenerse durante media docena de generaciones, si se les permitiera competir entre sí, como seres en estado natural, y si la semilla o las crías no se seleccionaran anualmente.

Como las especies del mismo género suelen tener, aunque no siempre, cierta similitud en hábitos y constitución, y siempre en estructura, la lucha será generalmente más severa entre especies del mismo género, cuando compiten entre sí, que entre especies de géneros distintos. Vemos esto en la reciente expansión de una especie de golondrina sobre partes de los Estados Unidos, que ha causado la disminución de otra especie. El reciente aumento del zorzal charlo en partes de Escocia ha provocado la disminución del zorzal común. ¡Con qué frecuencia oímos hablar de una especie de rata que reemplaza a otra especie en los climas más diversos! En Rusia, la pequeña cucaracha asiática ha desplazado por completo a su gran congénere. Una especie de mostaza silvestre suplanta a otra, y así en otros casos. Podemos vislumbrar por qué la competencia debería ser más severa entre formas afines, que ocupan casi el mismo lugar en la economía de la naturaleza; pero probablemente en ningún caso podríamos decir con precisión por qué una especie ha vencido a otra en la gran batalla por la vida.

De las observaciones anteriores puede deducirse un corolario de la mayor importancia, a saber: que la estructura de todo ser orgánico está relacionada, de la manera más esencial y, sin embargo, a menudo oculta, con la de todos los demás seres orgánicos con los que compite por alimento o residencia, de los que debe escapar o de los que se alimenta. Esto es evidente en la estructura de los dientes y garras del tigre, así como en la de las patas y garras del parásito que se aferra al pelo del cuerpo del tigre. Pero en la bellamente emplumada semilla del diente de león, y en las patas aplanadas y bordeadas del escarabajo acuático, la relación parece al principio limitada a los elementos del aire y el agua. Sin embargo, la ventaja de las semillas plumosas, sin duda, guarda la relación más estrecha con el hecho de que la tierra ya está densamente cubierta por otras plantas; de modo que las semillas pueden dispersarse ampliamente y caer en terrenos no ocupados. En el escarabajo acuático, la estructura de sus patas, tan bien adaptadas para bucear, le permite competir con otros insectos acuáticos, cazar su propia presa y evitar servir de presa a otros animales.

La reserva de nutrientes almacenada dentro de las semillas de muchas plantas parece a primera vista no tener relación alguna con otras plantas. Pero por el fuerte crecimiento de las plantas jóvenes producidas a partir de tales semillas (como guisantes y habas), cuando se siembran en medio de hierba alta, sospecho que el principal uso del nutriente en la semilla es favorecer el crecimiento de la plántula joven, mientras lucha con otras plantas que crecen vigorosamente a su alrededor.

Observemos una planta en medio de su área de distribución, ¿por qué no duplica o cuadruplica su número? Sabemos que puede soportar perfectamente un poco más de calor o frío, humedad o sequedad, pues en otros lugares se extiende a distritos algo más cálidos o fríos, más húmedos o secos. En este caso, podemos ver claramente que, si quisiéramos imaginar que la planta tiene la capacidad de aumentar su número, tendríamos que darle alguna ventaja sobre sus competidores o sobre los animales que se alimentan de ella. En los límites de su área geográfica, un cambio de constitución respecto al clima sería claramente una ventaja para nuestra planta; pero tenemos razones para creer que solo unas pocas plantas o animales se extienden tanto que son destruidos únicamente por la severidad del clima. No es sino hasta que llegamos a los confines extremos de la vida, en las regiones árticas o en los bordes de un desierto absoluto, que la competencia cesa. La tierra puede ser extremadamente fría o seca, y aun así habrá competencia entre algunas pocas especies, o entre los individuos de la misma especie, por los lugares más cálidos o húmedos.

De aquí también podemos ver que cuando una planta o animal es colocado en un nuevo país entre nuevos competidores, aunque el clima pueda ser exactamente igual al de su antiguo hogar, las condiciones de su vida generalmente cambiarán de manera esencial. Si quisiéramos aumentar su número promedio en su nuevo hogar, tendríamos que modificarlo de una manera diferente a como lo haríamos en su país natal; pues deberíamos darle alguna ventaja sobre un conjunto diferente de competidores o enemigos.

Es bueno intentar así, en nuestra imaginación, dar a cualquier forma alguna ventaja sobre otra. Probablemente, en ningún caso sabríamos qué hacer para tener éxito. Esto nos convencerá de nuestra ignorancia sobre las relaciones mutuas de todos los seres orgánicos; una convicción tan necesaria como parece difícil de adquirir. Todo lo que podemos hacer es mantener presente que cada ser orgánico se esfuerza por aumentar en proporción geométrica; que cada uno, en algún periodo de su vida, durante alguna estación del año, en cada generación o a intervalos, debe luchar por la vida y sufrir una gran destrucción. Cuando reflexionamos sobre esta lucha, podemos consolarnos con la firme creencia de que la guerra de la naturaleza no es incesante, que no se siente temor, que la muerte generalmente es rápida, y que los vigorosos, los sanos y los felices sobreviven y se multiplican.