Capítulo IX.

SOBRE LA IMPERFECCIÓN DEL REGISTRO GEOLÓGICO.

Sobre la ausencia de variedades intermedias en la actualidad—Sobre la naturaleza de las variedades intermedias extintas; sobre su número—Sobre el vasto lapso de tiempo, según se infiere de la velocidad de deposición y denudación—Sobre la pobreza de nuestras colecciones paleontológicas—Sobre la intermitencia de las formaciones geológicas—Sobre la ausencia de variedades intermedias en cualquier formación—Sobre la aparición repentina de grupos de especies—Sobre su aparición repentina en los estratos fosilíferos más antiguos conocidos.

En el sexto capítulo enumeré las principales objeciones que podrían presentarse con justicia contra las ideas sostenidas en este volumen. La mayoría de ellas ya han sido discutidas. Una, a saber, la distinción de las formas específicas y el hecho de que no se mezclan entre sí por innumerables eslabones de transición, es una dificultad muy evidente. Di razones por las cuales tales eslabones no suelen encontrarse en la actualidad, aun bajo circunstancias aparentemente muy favorables para su presencia, es decir, en un área extensa y continua con condiciones físicas graduales. Procuré mostrar que la vida de cada especie depende, de manera más importante, de la presencia de otras formas orgánicas ya definidas que del clima; y, por lo tanto, que las verdaderas condiciones que rigen la vida no se gradúan de manera insensible como el calor o la humedad. También intenté demostrar que las variedades intermedias, al existir en menor número que las formas que conectan, generalmente serán eliminadas y exterminadas durante el curso de nuevas modificaciones y mejoras. Sin embargo, la causa principal de que no existan actualmente en todas partes innumerables eslabones intermedios en la naturaleza {280} depende del propio proceso de selección natural, mediante el cual nuevas variedades reemplazan continuamente y exterminan a sus formas parentales. Pero, en la misma medida en que este proceso de exterminio ha actuado a gran escala, el número de variedades intermedias que han existido anteriormente en la Tierra debe haber sido realmente enorme. ¿Por qué, entonces, no está cada formación geológica y cada estrato lleno de tales eslabones intermedios? La geología, ciertamente, no revela ninguna de esas cadenas orgánicas finamente graduadas; y esta es, quizás, la objeción más evidente y grave que puede oponerse a mi teoría. La explicación radica, según creo, en la extrema imperfección del registro geológico.

En primer lugar, siempre debe tenerse presente qué tipo de formas intermedias debieron haber existido, según mi teoría. Me ha resultado difícil, al observar dos especies, evitar imaginarme formas directamente intermedias entre ellas. Pero esta es una visión completamente errónea; siempre deberíamos buscar formas intermedias entre cada especie y un antepasado común, aunque desconocido; y el antepasado, por lo general, habrá diferido en algunos aspectos de todos sus descendientes modificados. Para dar una ilustración sencilla: la paloma colipavo y la buchona descienden ambas de la paloma bravía; si poseyéramos todas las variedades intermedias que han existido, tendríamos una serie extremadamente continua entre ambas y la paloma bravía; pero no tendríamos variedades directamente intermedias entre la colipavo y la buchona; ninguna, por ejemplo, que combinara una cola algo expandida con un buche algo agrandado, los rasgos característicos de estas dos razas. Además, estas dos razas se han modificado tanto, que si no tuviéramos pruebas históricas o indirectas sobre su origen, no sería posible {281} determinar, solo comparando su estructura con la de la paloma bravía, si descendieron de esta especie o de alguna otra especie afín, como C. oenas.

Lo mismo ocurre con las especies naturales: si consideramos formas muy distintas, por ejemplo, el caballo y el tapir, no hay motivo para suponer que hayan existido eslabones directamente intermedios entre ellos, sino entre cada uno y un antepasado común desconocido. El antepasado común habría tenido, en toda su organización, mucha semejanza general con el tapir y con el caballo; pero en algunos puntos de su estructura podría haber diferido considerablemente de ambos, incluso quizá más de lo que ellos difieren entre sí. Por lo tanto, en todos estos casos, no podríamos reconocer la forma ancestral de dos o más especies, aunque comparáramos minuciosamente la estructura del antepasado con la de sus descendientes modificados, a menos que al mismo tiempo tuviéramos una cadena casi perfecta de eslabones intermedios.

Es apenas posible, según mi teoría, que una de dos formas vivientes haya descendido de la otra; por ejemplo, que el caballo descienda del tapir; y en tal caso habrían existido eslabones intermedios directos entre ellos. Pero tal caso implicaría que una forma permaneció inalterada durante un período muy largo, mientras que sus descendientes sufrieron una enorme cantidad de cambios; y el principio de competencia entre organismo y organismo, entre hijo y padre, hará que esto sea un hecho muy raro; pues en todos los casos las formas nuevas y mejoradas de vida tienden a suplantar a las antiguas y no mejoradas.

Según la teoría de la selección natural, todas las especies vivientes han estado conectadas con la especie parental de cada género por diferencias no mayores que las que vemos entre las variedades de una misma especie en la actualidad {282}; y estas especies parentales, ahora generalmente extintas, a su vez han estado conectadas de manera similar con especies más antiguas; y así sucesivamente, retrocediendo siempre hacia el antepasado común de cada gran clase. Por lo tanto, el número de eslabones intermedios y de transición, entre todas las especies vivientes y extintas, debe haber sido inconcebiblemente grande. Pero, sin duda, si esta teoría es cierta, tales formas han vivido en la Tierra.

Sobre el lapso del tiempo.—Independientemente de que no encontremos restos fósiles de tan infinitamente numerosos eslabones de conexión, podría objetarse que el tiempo no habría sido suficiente para tan gran cantidad de cambios orgánicos, dado que todos los cambios se han efectuado muy lentamente mediante la selección natural. Me resulta casi imposible recordar siquiera al lector, que tal vez no sea un geólogo práctico, los hechos que llevan a la mente a comprender débilmente el transcurso del tiempo. Quien pueda leer la grandiosa obra de Sir Charles Lyell sobre los Principios de Geología, que el futuro historiador reconocerá como la que produjo una revolución en la ciencia natural, y aun así no admita cuán incomprensiblemente vastos han sido los períodos pasados, puede cerrar de inmediato este volumen. No basta con estudiar los Principios de Geología, ni con leer tratados especiales de diferentes observadores sobre formaciones separadas, y notar cómo cada autor intenta dar una idea, siempre insuficiente, de la duración de cada formación o incluso de cada estrato. Es necesario que una persona examine por años grandes pilas de estratos superpuestos y observe el trabajo del mar desgastando viejas rocas y formando nuevos sedimentos, antes de que pueda esperar comprender algo del transcurso del tiempo, cuyos monumentos vemos a nuestro alrededor.

Es provechoso recorrer las líneas de la costa, cuando están formadas por rocas de dureza moderada, y observar el {283} proceso de degradación. Las mareas, en la mayoría de los casos, alcanzan los acantilados solo por un corto tiempo dos veces al día, y las olas los erosionan únicamente cuando llevan arena o guijarros; pues hay buenas pruebas de que el agua pura puede hacer poco o nada para desgastar la roca. Finalmente, la base del acantilado es socavada, enormes fragmentos caen, y estos, al quedar fijos, deben ser desgastados, átomo por átomo, hasta que, reducidos de tamaño, puedan ser arrastrados por las olas y entonces se trituran más rápidamente en guijarros, arena o lodo. ¡Pero cuántas veces vemos a lo largo de la base de los acantilados en retroceso grandes cantos rodados, todos cubiertos de producciones marinas, mostrando cuán poco se desgastan y cuán raramente son movidos! Además, si seguimos por algunos kilómetros cualquier línea de acantilado rocoso que esté sufriendo degradación, encontramos que solo aquí y allá, a lo largo de un corto tramo o alrededor de un promontorio, los acantilados están siendo erosionados en la actualidad. El aspecto de la superficie y la vegetación muestran que en otros lugares han pasado años desde que las aguas lavaron su base.

Quien estudie de cerca la acción del mar sobre nuestras costas quedará, creo yo, profundamente impresionado por la lentitud con que se desgastan las costas rocosas. Las observaciones al respecto de Hugh Miller y del excelente observador señor Smith de Jordan Hill son sumamente impactantes. Con esta impresión en mente, cualquiera puede examinar capas de conglomerado de varios miles de pies de espesor, que, aunque probablemente se formaron a un ritmo más rápido que muchos otros depósitos, sin embargo, por estar compuestas de guijarros desgastados y redondeados, cada uno de los cuales lleva la huella del tiempo, son un buen ejemplo de lo lentamente que se ha acumulado la masa. En la Cordillera estimé una pila de conglomerado de diez mil pies de espesor. Que el observador recuerde la profunda observación de Lyell de que el espesor y la extensión de las formaciones sedimentarias son el resultado y la medida de la degradación que la corteza terrestre ha sufrido en otras partes. ¡Y qué cantidad de degradación implican los depósitos sedimentarios de muchos países! El profesor Ramsay me ha proporcionado el espesor máximo, en la mayoría de los casos por medición directa, y en algunos por estimación, de cada formación en diferentes partes de Gran Bretaña; y este es el resultado:

Pies. Estratos paleozoicos (sin incluir capas ígneas) 57,154 Estratos secundarios 13,190 Estratos terciarios 2,240

—lo que suma en total 72,584 pies; es decir, casi trece y tres cuartos de milla británica. Algunas de las formaciones que en Inglaterra están representadas por capas delgadas, alcanzan miles de pies de espesor en el continente. Además, entre cada formación sucesiva, tenemos, según la opinión de la mayoría de los geólogos, períodos en blanco de duración enormemente larga. De modo que la imponente pila de rocas sedimentarias en Gran Bretaña ofrece solo una idea insuficiente del tiempo transcurrido durante su acumulación; ¡y sin embargo, cuánto tiempo habrá consumido esto! Buenos observadores han estimado que el sedimento es depositado por el gran río Misisipi a razón de solo 600 pies en cien mil años. Esta estimación no pretende ser estrictamente exacta; sin embargo, considerando las vastas áreas sobre las que las corrientes marinas transportan sedimentos muy finos, el proceso de acumulación en cualquier área debe ser extremadamente lento.

Pero la cantidad de denudación que los estratos han sufrido en muchos lugares, independientemente del ritmo de acumulación del material degradado, probablemente ofrece la mejor evidencia del paso del tiempo. Recuerdo haber quedado muy impresionado por la evidencia de denudación al observar islas volcánicas, que han sido desgastadas por las olas y recortadas por completo en acantilados perpendiculares de uno o dos mil pies de altura; pues la suave pendiente de los flujos de lava, debida a su antiguo estado líquido, mostraba de un vistazo hasta dónde se habían extendido las capas rocosas duras hacia el océano abierto. La misma historia se cuenta aún más claramente por las fallas, esas grandes grietas a lo largo de las cuales los estratos han sido elevados de un lado o hundidos del otro, hasta alturas o profundidades de miles de pies; pues desde que la corteza se agrietó, la superficie de la tierra ha sido tan completamente nivelada por la acción del mar, que no queda rastro visible de estas vastas dislocaciones.

La falla de Craven, por ejemplo, se extiende por más de 30 millas, y a lo largo de esta línea el desplazamiento vertical de los estratos ha variado de 600 a 3,000 pies. El profesor Ramsay ha publicado un informe sobre un hundimiento en Anglesea de 2,300 pies; y me informa que cree plenamente que hay uno en Merionethshire de 12,000 pies; sin embargo, en estos casos no hay nada en la superficie que indique tales movimientos prodigiosos; la pila de rocas de uno u otro lado ha sido barrida suavemente. La consideración de estos hechos impresiona mi mente casi de la misma manera que el vano intento de comprender la idea de la eternidad.

Me siento tentado a dar otro caso, el bien conocido de la denudación del Weald. Aunque debe admitirse que la denudación del Weald ha sido una simple bagatela en comparación con la que ha eliminado masas de nuestros estratos paleozoicos, en partes de hasta diez mil pies de espesor, como se muestra en la magistral memoria del profesor Ramsay sobre este tema; sin embargo, es una lección admirable situarse en la región montañosa intermedia y mirar, por un lado, hacia los North Downs y, por el otro, hacia los South Downs; pues, recordando que no muy lejos al oeste las escarpas norte y sur se encuentran y cierran, uno puede imaginar con seguridad la gran cúpula de rocas que debió haber cubierto el Weald en un período tan limitado como desde la última parte de la formación de la Creta. La distancia de los Downs del norte a los del sur es de unas 22 millas, y el espesor de las diversas formaciones es en promedio de unos 1,100 pies, según me informa el profesor Ramsay. Pero si, como suponen algunos geólogos, una serie de rocas más antiguas subyace al Weald, en cuyos flancos los depósitos sedimentarios superiores pudieron haberse acumulado en masas más delgadas que en otros lugares, la estimación anterior sería errónea; pero esta fuente de duda probablemente no afectaría mucho la estimación aplicada al extremo occidental del distrito. Si, entonces, conociéramos la velocidad a la que el mar desgasta comúnmente una línea de acantilado de determinada altura, podríamos medir el tiempo necesario para haber denudado el Weald. Esto, por supuesto, no puede hacerse; pero podemos, para formarnos una idea aproximada sobre el tema, suponer que el mar erosionaría acantilados de 500 pies de altura a razón de una pulgada por siglo. Esto al principio parecerá una estimación demasiado baja; pero es lo mismo que suponer que un acantilado de una yarda de altura retrocede a lo largo de toda una línea costera a razón de una yarda en casi cada veintidós años. Dudo que alguna roca, incluso tan blanda como la creta, ceda a este ritmo salvo en las costas más expuestas; aunque sin duda la degradación de un acantilado elevado sería más rápida por la rotura de los fragmentos caídos. Por otro lado, no creo que ninguna línea costera, de diez o veinte millas de longitud, sufra degradación al mismo tiempo a lo largo de toda su longitud recortada; y debemos recordar que casi todos los estratos contienen capas o nódulos más duros, que al resistir la abrasión durante mucho tiempo forman un rompeolas en la base. Al menos podemos creer con confianza que ninguna costa rocosa de 500 pies de altura cede comúnmente a razón de un pie por siglo; pues esto equivaldría a que un acantilado de una yarda de altura retrocediera doce yardas en veintidós años; y creo que nadie que haya observado cuidadosamente la forma de los viejos fragmentos caídos en la base de los acantilados admitirá una erosión tan rápida. Por lo tanto, en circunstancias normales, inferiría que para un acantilado de 500 pies de altura, una denudación de una pulgada por siglo a lo largo de toda la longitud sería suficiente. A este ritmo, según los datos anteriores, la denudación del Weald debió requerir 306,662,400 años; o digamos trescientos millones de años. Pero tal vez sería más prudente considerar dos o tres pulgadas por siglo, y esto reduciría el número de años a ciento cincuenta o cien millones de años.

La acción del agua dulce sobre el suavemente inclinado distrito de Wealden, cuando fue elevado, difícilmente pudo haber sido grande, aunque reduciría un poco la estimación anterior. Por otro lado, durante las oscilaciones de nivel, que sabemos que esta área ha experimentado, la superficie pudo haber existido durante millones de años como tierra, y así haber escapado a la acción del mar; cuando estuvo profundamente sumergida durante quizás períodos igualmente largos, también habría escapado a la acción de las olas costeras. Así que no es improbable que haya transcurrido un período mayor a 300 millones de años desde la última parte del período Secundario.

He hecho estos breves comentarios porque es sumamente importante que logremos formarnos alguna idea, aunque sea imperfecta, del paso de los años. Durante cada uno de estos años, en todo el mundo, la tierra y el agua han estado pobladas por multitudes de formas vivientes. ¡Qué número infinito de generaciones, que la mente no puede abarcar, deben haberse sucedido unas a otras en la larga secuencia de los años! Ahora volvamos a nuestros museos geológicos más ricos, ¡y qué pobre exhibición contemplamos!

Sobre la pobreza de nuestras colecciones paleontológicas.—Que nuestras colecciones paleontológicas son muy imperfectas es algo admitido por todos. No debe olvidarse la observación de aquel admirable paleontólogo, el difunto Edward Forbes, a saber, que muchas de nuestras especies fósiles son conocidas y nombradas a partir de ejemplares únicos y a menudo fragmentados, o de unos pocos ejemplares recolectados en un solo lugar. Solo una pequeña porción de la superficie terrestre ha sido explorada geológicamente, y ninguna parte con el cuidado suficiente, como lo demuestran los importantes descubrimientos que se hacen cada año en Europa. Ningún organismo completamente blando puede conservarse. Las conchas y los huesos se descompondrán y desaparecerán cuando quedan en el fondo del mar, donde no se acumula sedimento. Creo que adoptamos una visión sumamente errónea cuando admitimos tácitamente que el sedimento se está depositando sobre casi todo el lecho marino a una velocidad suficientemente rápida como para sepultar y conservar restos fósiles. En una proporción enormemente grande del océano, el intenso color azul del agua revela su pureza. Los muchos casos registrados de una formación cubierta conformemente, después de un enorme intervalo de tiempo, por otra formación más reciente, sin que el lecho subyacente haya sufrido desgaste alguno en el intervalo, parecen explicarse solo considerando que el fondo marino permanece durante siglos en un estado inalterado. Los restos que llegan a quedar sepultados, si están en arena o grava, generalmente se disolverán cuando los estratos se eleven, debido a la filtración del agua de lluvia. Sospecho que solo unos pocos de los muchísimos animales que viven en la playa, entre las marcas de marea alta y baja, se conservan. Por ejemplo, las diversas especies de Chthamalinæ (una subfamilia de cirrípedos sésiles) recubren las rocas en todo el mundo en número infinito: todas ellas son estrictamente litorales, con la excepción de una sola especie mediterránea, que habita en aguas profundas y se ha encontrado fósil en Sicilia, mientras que ninguna otra especie ha sido hallada hasta ahora en ninguna formación terciaria; sin embargo, ahora se sabe que el género Chthamalus existía durante el período cretácico. El género de moluscos Chiton ofrece un caso parcialmente análogo.

Con respecto a las producciones terrestres que vivieron durante los períodos Secundario y Paleozoico, es innecesario afirmar que nuestra evidencia a partir de restos fósiles es fragmentaria en extremo. Por ejemplo, no se conoce ningún molusco terrestre perteneciente a ninguno de estos vastos períodos, con la excepción de una especie descubierta por Sir C. Lyell y el Dr. Dawson en los estratos carboníferos de Norteamérica, de la cual se han recolectado ya varios ejemplares. En cuanto a los restos de mamíferos, una simple mirada a la tabla histórica publicada en el Suplemento al Manual de Lyell mostrará, mucho mejor que páginas de detalles, cuán accidental y rara es su conservación. Y su rareza no es sorprendente, si recordamos que una gran proporción de los huesos de mamíferos terciarios se han descubierto en cuevas o en depósitos lacustres; y que no se conoce ninguna cueva ni verdadero lecho lacustre perteneciente a la época de nuestras formaciones secundarias o paleozoicas.

Pero la imperfección del registro geológico resulta principalmente de otra causa más importante que cualquiera de las anteriores; a saber, que las diversas formaciones están separadas entre sí por amplios intervalos de tiempo. Cuando vemos las formaciones tabuladas en obras escritas, o cuando las seguimos en la naturaleza, es difícil evitar creer que son estrechamente consecutivas. Pero sabemos, por ejemplo, por la gran obra de Sir R. Murchison sobre Rusia, cuán grandes son los vacíos en ese país entre las formaciones superpuestas; lo mismo ocurre en Norteamérica y en muchas otras partes del mundo. El geólogo más hábil, si su atención se hubiera limitado exclusivamente a estos grandes territorios, nunca habría sospechado que durante los períodos que en su propio país eran vacíos y estériles, en otros lugares se habían acumulado grandes masas de sedimento, cargadas de formas de vida nuevas y peculiares. Y si en cada territorio por separado apenas puede formarse idea alguna del tiempo transcurrido entre las formaciones consecutivas, podemos inferir que esto no podría determinarse en ninguna parte. Los frecuentes y grandes cambios en la composición mineralógica de las formaciones consecutivas, que generalmente implican grandes cambios en la geografía de las tierras circundantes de donde proviene el sedimento, concuerdan con la creencia de que han transcurrido vastos intervalos de tiempo entre cada formación.

Pero creo que podemos ver por qué las formaciones geológicas de cada región son casi invariablemente intermitentes; es decir, no se han sucedido en secuencia estrecha. Pocos hechos me impresionaron más, al examinar muchos cientos de millas de las costas sudamericanas, que se han elevado varios cientos de pies en el período reciente, que la ausencia de depósitos recientes lo suficientemente extensos como para perdurar siquiera por un corto período geológico. A lo largo de toda la costa occidental, habitada por una fauna marina peculiar, los estratos terciarios están tan poco desarrollados que probablemente no se conservará para épocas futuras ningún registro de varias faunas marinas sucesivas y peculiares. Una breve reflexión explica por qué, a lo largo de la costa en ascenso del lado occidental de Sudamérica, no puede encontrarse en ninguna parte formaciones extensas con restos recientes o terciarios, aunque el suministro de sedimento debe haber sido grande durante siglos, debido a la enorme degradación de las rocas costeras y a los ríos fangosos que desembocan en el mar. Sin duda, la explicación es que los depósitos litorales y sublitorales se desgastan continuamente tan pronto como son elevados por el lento y gradual ascenso de la tierra dentro del alcance de la acción erosiva de las olas costeras.

Creo que podemos concluir con seguridad que el sedimento debe acumularse en masas extremadamente gruesas, sólidas o extensas para resistir la acción incesante de las olas, tanto al ser elevado por primera vez como durante las oscilaciones posteriores del nivel. Tales acumulaciones gruesas y extensas de sedimento pueden formarse de dos maneras: o bien en profundidades abisales del mar, en cuyo caso, juzgando por las investigaciones de E. Forbes, podemos concluir que el fondo será habitado por muy pocos animales, y la masa, al elevarse, ofrecerá un registro muy imperfecto de las formas de vida que entonces existían; o bien el sedimento puede acumularse hasta cualquier grosor y extensión sobre un fondo poco profundo, si este continúa hundiéndose lentamente. En este último caso, mientras la tasa de subsidencia y el suministro de sedimento se equilibren casi mutuamente, el mar permanecerá poco profundo y favorable para la vida, y así podrá formarse una formación fosilífera lo suficientemente gruesa, que al elevarse resista cualquier grado de degradación.

Estoy convencido de que todas nuestras formaciones antiguas, ricas en fósiles, se han formado así durante subsidencias. Desde que publiqué mis ideas sobre este tema en 1845, he seguido el progreso de la Geología y me ha sorprendido observar cómo, autor tras autor, al tratar esta o aquella gran formación, ha llegado a la conclusión de que se acumuló durante una subsidencia. Puedo añadir que la única formación terciaria antigua en la costa occidental de Sudamérica, que ha sido lo suficientemente voluminosa como para resistir la degradación que ha sufrido hasta ahora, aunque difícilmente perdurará hasta una época geológica lejana, fue ciertamente depositada durante una oscilación descendente del nivel, y así adquirió un grosor considerable.

Todos los hechos geológicos nos indican claramente que cada área ha experimentado numerosas y lentas oscilaciones de nivel, y aparentemente estas oscilaciones han afectado extensas regiones. En consecuencia, formaciones ricas en fósiles y lo suficientemente gruesas y extensas como para resistir la degradación posterior, pudieron haberse formado en amplias zonas durante períodos de subsidencia, pero solo donde el suministro de sedimento era suficiente para mantener el mar poco profundo y para sepultar y conservar los restos antes de que tuvieran tiempo de descomponerse. Por otro lado, mientras el lecho marino permaneciera estacionario, no podrían haberse acumulado depósitos gruesos en las partes poco profundas, que son las más favorables para la vida. Mucho menos podría haber ocurrido esto durante los períodos alternos de elevación; o, para ser más precisos, los estratos que entonces se acumularon habrán sido destruidos al ser elevados y quedar expuestos a la acción costera.

Así, el registro geológico casi necesariamente resultará intermitente. Tengo gran confianza en la veracidad de estas ideas, pues están en estricta concordancia con los principios generales inculcados por Sir C. Lyell; y E. Forbes llegó posteriormente, aunque de manera independiente, a una conclusión similar.

Aquí merece la pena hacer una observación. Durante los períodos de elevación, el área de tierra y de las partes someras adyacentes del mar se incrementará, y a menudo se formarán nuevas estaciones; todas circunstancias sumamente favorables, como se explicó anteriormente, para la formación de nuevas variedades y especies; pero durante tales períodos, generalmente habrá un vacío en el registro geológico. Por otro lado, durante la subsidencia, el área habitada y el número de habitantes disminuirán (excepto en el caso de las producciones en las costas de un continente cuando este se fragmenta por primera vez en un archipiélago), y en consecuencia, durante la subsidencia, aunque habrá mucha extinción, se formarán menos nuevas variedades o especies; y es precisamente durante estos períodos de subsidencia cuando se han acumulado nuestros grandes depósitos ricos en fósiles. Se podría decir que la naturaleza casi ha evitado que se descubran con frecuencia sus formas transicionales o de enlace.

A partir de las consideraciones anteriores, no puede dudarse de que el registro geológico, visto en su conjunto, es sumamente imperfecto; pero si centramos nuestra atención en una formación determinada, resulta más difícil entender por qué no encontramos en ella variedades estrechamente graduadas entre las especies afines que vivieron al principio y al final de la misma. Hay algunos casos registrados de una misma especie que presenta variedades distintas en las partes superior e inferior de una misma formación, pero, como son raros, pueden pasarse por alto aquí. Aunque cada formación ha requerido indiscutiblemente un vasto número de años para su depósito, veo varias razones por las que no debería incluir una serie graduada de enlaces entre las especies que entonces vivían; pero de ningún modo puedo pretender asignar el peso proporcional debido a las siguientes consideraciones.

Aunque cada formación puede señalar un lapso de años muy prolongado, quizá cada una sea corta en comparación con el período necesario para transformar una especie en otra. Sé que dos paleontólogos, cuyas opiniones merecen gran respeto, a saber, Bronn y Woodward, han concluido que la duración promedio de cada formación es dos o tres veces mayor que la duración promedio de las formas específicas. Pero dificultades insuperables, a mi parecer, nos impiden llegar a una conclusión justa sobre este punto. Cuando vemos que una especie aparece por primera vez en medio de una formación, sería sumamente imprudente inferir que no existía previamente en otro lugar. De igual modo, cuando encontramos que una especie desaparece antes de que se hayan depositado las capas superiores, sería igualmente imprudente suponer que entonces se extinguió por completo. Olvidamos lo pequeña que es el área de Europa en comparación con el resto del mundo; ni se han correlacionado con perfecta exactitud las diferentes etapas de la misma formación en toda Europa.

Con los animales marinos de todo tipo, podemos inferir con seguridad una gran cantidad de migración durante los cambios climáticos y de otro tipo; y cuando vemos que una especie aparece por primera vez en una formación, lo más probable es que solo entonces haya inmigrado por primera vez a esa área. Es bien sabido, por ejemplo, que varias especies aparecieron algo antes en los estratos paleozoicos de Norteamérica que en los de Europa; aparentemente se requirió tiempo para su migración de los mares americanos a los europeos. Al examinar los depósitos más recientes de diversas regiones del mundo, se ha observado en todas partes que algunas pocas especies aún existentes son comunes en el depósito, pero se han extinguido en el mar circundante inmediato; o, a la inversa, que algunas ahora abundan en el mar vecino, pero son raras o están ausentes en ese depósito en particular. Es una excelente lección reflexionar sobre la cantidad comprobada de migración de los habitantes de Europa durante el período glacial, que constituye solo una parte de un período geológico completo; y también reflexionar sobre los grandes cambios de nivel, el cambio de clima extraordinariamente grande, el prodigioso lapso de tiempo, todo incluido dentro de este mismo período glacial. Sin embargo, cabe dudar de que en alguna parte del mundo los depósitos sedimentarios, que incluyen restos fósiles, hayan continuado acumulándose en la misma área durante todo este período. No es probable, por ejemplo, que se haya depositado sedimento durante todo el período glacial cerca de la desembocadura del Misisipi, dentro de ese límite de profundidad en el que los animales marinos pueden prosperar; pues sabemos qué vastos cambios geográficos ocurrieron en otras partes de América durante este lapso de tiempo. Cuando los estratos que se depositaron en aguas poco profundas cerca de la desembocadura del Misisipi durante alguna parte del período glacial sean elevados, probablemente los restos orgánicos aparecerán y desaparecerán en diferentes niveles, debido a la migración de especies y a los cambios geográficos. Y en un futuro lejano, un geólogo que examine estos estratos podría verse tentado a concluir que la duración promedio de vida de los fósiles incrustados fue menor que la del período glacial, en lugar de haber sido realmente mucho mayor, es decir, extendiéndose desde antes de la época glacial hasta el presente.

Para obtener una gradación perfecta entre dos formas en las partes superior e inferior de una misma formación, el depósito debe haberse ido acumulando durante un período muy largo, para dar tiempo suficiente al lento proceso de variación; por lo tanto, el depósito generalmente tendrá que ser muy grueso; y las especies que se modifican deberán haber vivido en la misma área durante todo ese tiempo. Pero hemos visto que una formación fosilífera gruesa solo puede acumularse durante un período de subsidencia; y para mantener la profundidad aproximadamente igual, lo cual es necesario para permitir que las mismas especies vivan en el mismo espacio, el suministro de sedimento debe haber contrarrestado casi la cantidad de subsidencia. Pero este mismo movimiento de subsidencia a menudo tenderá a hundir el área de donde proviene el sedimento, y así disminuir el suministro mientras continúe el movimiento descendente. De hecho, este equilibrio casi exacto entre el suministro de sedimento y la cantidad de subsidencia probablemente sea una contingencia rara; pues más de un paleontólogo ha observado que los depósitos muy gruesos suelen ser pobres en restos orgánicos, excepto cerca de sus límites superior o inferior.

Parecería que cada formación separada, al igual que toda la serie de formaciones en cualquier país, generalmente ha sido intermitente en su acumulación. Cuando vemos, como ocurre tan a menudo, una formación compuesta por capas de diferente composición mineralógica, podemos sospechar razonablemente que el proceso de depósito ha sido muy interrumpido, ya que un cambio en las corrientes marinas y un suministro de sedimento de diferente naturaleza generalmente se deben a cambios geográficos que requieren mucho tiempo. Ni la inspección más minuciosa de una formación dará idea alguna del tiempo que ha consumido su depósito. Se podrían dar muchos ejemplos de capas de solo unos pocos pies de espesor que representan formaciones, en otros lugares, de miles de pies de espesor, y que debieron requerir un período enorme para su acumulación; sin embargo, nadie ignorante de este hecho habría sospechado el vasto lapso de tiempo representado por la formación más delgada. Se podrían dar muchos casos en que las capas inferiores de una formación han sido elevadas, erosionadas, sumergidas y luego recubiertas por las capas superiores de la misma formación; hechos que muestran qué intervalos tan amplios, aunque fácilmente pasados por alto, han ocurrido en su acumulación. En otros casos tenemos la evidencia más clara, en grandes árboles fosilizados aún en pie tal como crecieron, de muchos largos intervalos de tiempo y cambios de nivel durante el proceso de depósito, que nunca se habrían sospechado siquiera de no haberse conservado los árboles por casualidad: así, los señores Lyell y Dawson encontraron capas carboníferas de 1,400 pies de espesor en Nueva Escocia, con antiguos estratos portadores de raíces, uno sobre otro, en nada menos que sesenta y ocho niveles diferentes. Por lo tanto, cuando las mismas especies aparecen en el fondo, el medio y la cima de una formación, lo más probable es que no hayan vivido en el mismo lugar durante todo el período de depósito, sino que han desaparecido y reaparecido, quizá muchas veces, durante el mismo período geológico. De modo que si tales especies llegaran a experimentar una considerable modificación durante cualquier período geológico, una sección probablemente no incluiría todas las finas gradaciones intermedias que, según mi teoría, debieron existir entre ellas, sino cambios abruptos, aunque quizá muy leves, de forma.

Es de suma importancia recordar que los naturalistas no cuentan con una regla de oro para distinguir entre especies y variedades; conceden cierta variabilidad a cada especie, pero cuando encuentran una diferencia algo mayor entre dos formas, clasifican a ambas como especies, a menos que puedan conectarlas mediante gradaciones intermedias cercanas. Y, por las razones ya expuestas, rara vez podemos esperar lograr esto en una sola sección geológica. Suponiendo que B y C sean dos especies, y que se encuentre una tercera, A, en un estrato subyacente; incluso si A fuera estrictamente intermedia entre B y C, simplemente se la consideraría como una tercera especie distinta, a menos que al mismo tiempo pudiera conectarse muy estrechamente con una o ambas formas mediante variedades intermedias. Tampoco debe olvidarse, como se explicó antes, que A podría ser el verdadero progenitor de B y C, y aun así no necesariamente tendría que ser estrictamente intermedia entre ellas en todos los aspectos de su estructura. Así, podríamos obtener la especie progenitora y sus diversos descendientes modificados de los estratos inferiores y superiores de una formación, y a menos que obtuviéramos numerosas gradaciones transicionales, no reconoceríamos su parentesco y, en consecuencia, nos veríamos obligados a clasificarlas todas como especies distintas.

Es bien sabido cuán extremadamente pequeñas son las diferencias sobre las que muchos paleontólogos han fundado sus especies; y hacen esto con mayor facilidad si los especímenes provienen de diferentes sub-etapas de una misma formación. Algunos conchólogos experimentados están ahora degradando muchas de las especies muy finas de D'Orbigny y otros al rango de variedades; y bajo esta perspectiva encontramos el tipo de evidencia de cambio que, según mi teoría, deberíamos encontrar. Además, si consideramos intervalos algo más amplios, es decir, etapas distintas pero consecutivas de una misma gran formación, observamos que los fósiles incrustados, aunque casi universalmente se clasifican como específicamente diferentes, están mucho más estrechamente relacionados entre sí que las especies encontradas en formaciones más separadas; pero sobre este tema tendré que volver en el próximo capítulo.

Otra consideración merece atención: en animales y plantas que pueden propagarse rápidamente y no son muy móviles, hay razones para sospechar, como vimos anteriormente, que sus variedades generalmente son al principio locales; y que tales variedades locales no se extienden ampliamente ni suplantan a sus formas progenitoras hasta que han sido modificadas y perfeccionadas en algún grado considerable. Según esta visión, la probabilidad de descubrir en una formación de cualquier país todas las etapas tempranas de transición entre dos formas es baja, pues se supone que los cambios sucesivos fueron locales o confinados a un solo lugar. La mayoría de los animales marinos tienen un amplio rango; y hemos visto que en las plantas, son aquellas con mayor distribución las que más frecuentemente presentan variedades; así que en el caso de conchas y otros animales marinos, probablemente sean aquellos con el rango más amplio, superando con creces los límites de las formaciones geológicas conocidas de Europa, los que más frecuentemente han dado origen, primero a variedades locales y, finalmente, a nuevas especies; y esto, nuevamente, reduciría en gran medida la posibilidad de que podamos rastrear las etapas de transición en una sola formación geológica.

No debe olvidarse que, en la actualidad, aun contando con especímenes perfectos para su examen, rara vez se pueden conectar dos formas mediante variedades intermedias y así demostrar que son la misma especie, hasta que se han recolectado muchos ejemplares de muchos lugares; y en el caso de especies fósiles, esto rara vez podría ser logrado por los paleontólogos. Tal vez percibamos mejor la improbabilidad de que podamos conectar especies mediante numerosos y finos eslabones fósiles intermedios, si nos preguntamos, por ejemplo, si los geólogos en algún futuro podrán probar que nuestras diferentes razas de ganado, ovejas, caballos y perros descienden de un solo tronco o de varios troncos aborígenes; o, de nuevo, si ciertos moluscos marinos que habitan las costas de América del Norte, y que algunos conchólogos clasifican como especies distintas de sus representantes europeos, y otros como simples variedades, son realmente variedades o, como se dice, específicamente distintos. Esto solo podría lograrse si el geólogo futuro descubriera en estado fósil numerosas gradaciones intermedias; y tal éxito me parece sumamente improbable.

La investigación geológica, aunque ha añadido numerosas especies a los géneros existentes y extintos, y ha hecho que los intervalos entre algunos pocos grupos sean menos amplios de lo que serían de otro modo, apenas ha hecho algo para derribar la distinción entre especies, conectándolas mediante numerosas y finas variedades intermedias; y el hecho de que esto no se haya logrado es probablemente la más grave y evidente de todas las objeciones que pueden plantearse contra mis ideas. Por ello, valdrá la pena resumir las observaciones anteriores bajo una ilustración imaginaria. El Archipiélago Malayo tiene aproximadamente el tamaño de Europa, desde el Cabo Norte hasta el Mediterráneo, y desde Gran Bretaña hasta Rusia; y por lo tanto iguala a todas las formaciones geológicas que han sido examinadas con alguna precisión, exceptuando las de los Estados Unidos de América. Coincido plenamente con el señor Godwin-Austen en que el estado actual del Archipiélago Malayo, con sus numerosas grandes islas separadas por extensos y poco profundos mares, probablemente representa el antiguo estado de Europa, mientras la mayoría de nuestras formaciones se acumulaban. El Archipiélago Malayo es una de las regiones más ricas del mundo en seres orgánicos; sin embargo, si se reunieran todas las especies que alguna vez vivieron allí, ¡qué imperfectamente representarían la historia natural del mundo!

Pero tenemos todas las razones para creer que las producciones terrestres del archipiélago se conservarían de manera sumamente imperfecta en las formaciones que suponemos que allí se están acumulando. Sospecho que no muchos de los animales estrictamente litorales, o de aquellos que vivían en rocas submarinas desnudas, quedarían incrustados; y los que quedaran incrustados en grava o arena, no resistirían hasta una época lejana. Donde no se acumulara sedimento en el lecho marino, o donde no se acumulara a un ritmo suficiente para proteger los cuerpos orgánicos de la descomposición, no podrían conservarse restos.

Creo que en el archipiélago podrían formarse formaciones fosilíferas de un grosor suficiente para perdurar hasta una época tan distante en el futuro como las formaciones secundarias lo están en el pasado, solo durante períodos de subsidencia. Estos períodos de subsidencia estarían separados entre sí por enormes intervalos, durante los cuales el área estaría estacionaria o en ascenso; mientras estuviera en ascenso, cada formación fosilífera sería destruida casi tan pronto como se acumulara, por la incesante acción costera, como vemos actualmente en las costas de Sudamérica. Durante los períodos de subsidencia probablemente habría mucha extinción de vida; durante los períodos de elevación, habría mucha variación, pero entonces el registro geológico sería menos perfecto.

Cabe dudar que la duración de un gran período de subsidencia, en todo o parte del archipiélago, junto con una acumulación contemporánea de sedimentos, exceda la duración promedio de las mismas formas específicas; y estas contingencias son indispensables para la preservación de todas las gradaciones transicionales entre dos o más especies. Si tales gradaciones no se conservaran plenamente, las variedades transicionales simplemente aparecerían como especies distintas. También es probable que cada gran período de subsidencia fuera interrumpido por oscilaciones de nivel, y que durante tales largos períodos intervinieran ligeros cambios climáticos; y en estos casos, los habitantes del archipiélago tendrían que migrar, y no podría conservarse ningún registro consecutivo y cercano de sus modificaciones en una sola formación.

Muchos de los habitantes marinos del archipiélago actualmente se distribuyen a miles de kilómetros más allá de sus límites; y la analogía me lleva a creer que serían principalmente estas especies de amplia distribución las que más frecuentemente producirían nuevas variedades; y las variedades al principio serían generalmente locales o confinadas a un solo lugar, pero si poseyeran alguna ventaja decidida, o cuando fueran modificadas y mejoradas aún más, se extenderían lentamente y suplantarían a sus formas progenitoras. Cuando tales variedades regresaran a sus antiguos hogares, como diferirían de su estado anterior en un grado casi uniforme, aunque tal vez extremadamente leve, serían, según los principios seguidos por muchos paleontólogos, clasificadas como especies nuevas y distintas.

Si entonces hay algún grado de verdad en estas observaciones, no tenemos derecho a esperar encontrar en nuestras formaciones geológicas un número infinito de esas delicadas formas transicionales que, según mi teoría, sin duda han conectado todas las especies pasadas y presentes de un mismo grupo en una larga y ramificada cadena de vida. Solo deberíamos buscar unos pocos eslabones, algunos más cercanamente, otros más lejanamente relacionados entre sí; y estos eslabones, por muy próximos que sean, si se encuentran en diferentes etapas de una misma formación, la mayoría de los paleontólogos los clasificarían como especies distintas. Pero no pretendo que alguna vez hubiera sospechado lo pobre que es el registro de las mutaciones de la vida que presenta la mejor sección geológica conservada, de no ser porque la dificultad de no descubrir innumerables eslabones transicionales entre las especies que aparecieron al comienzo y al final de cada formación pesa tanto sobre mi teoría.

Sobre la aparición repentina de grupos enteros de especies afines.—La manera abrupta en que grupos enteros de especies aparecen de repente en ciertas formaciones ha sido señalada por varios paleontólogos—por ejemplo, Agassiz, Pictet y, de manera más enfática que nadie, el profesor Sedgwick—como una objeción fatal a la creencia en la transmutación de las especies. Si numerosas especies, pertenecientes a los mismos géneros o familias, realmente hubieran surgido a la vida todas a la vez, el hecho sería fatal para la teoría del descenso con modificación lenta mediante selección natural. Porque el desarrollo de un grupo de formas, todas las cuales han descendido de un solo progenitor, debió ser un proceso extremadamente lento; y los progenitores debieron vivir muchas edades antes que sus descendientes modificados. Pero continuamente sobrestimamos la perfección del registro geológico, e inferimos erróneamente, porque ciertos géneros o familias no se han encontrado debajo de cierta etapa, que no existieron antes de esa etapa. Olvidamos constantemente cuán grande es el mundo en comparación con el área sobre la que nuestras formaciones geológicas han sido examinadas cuidadosamente; olvidamos que grupos de especies pueden haber existido y multiplicado lentamente en otros lugares antes de invadir los antiguos archipiélagos de Europa y Estados Unidos. No tomamos en cuenta debidamente los enormes intervalos de tiempo que probablemente transcurrieron entre nuestras formaciones consecutivas—quizás más largos en la mayoría de los casos que el tiempo requerido para la acumulación de cada formación. Estos intervalos habrán dado tiempo para la multiplicación de especies a partir de uno o unos pocos tipos parentales; y en la formación siguiente, tales especies aparecerán como si hubieran sido creadas repentinamente.

Puedo recordar aquí una observación hecha anteriormente, a saber, que podría requerirse una larga sucesión de edades para adaptar un organismo a una nueva y peculiar forma de vida, por ejemplo, volar por el aire; pero que, una vez logrado esto, y unas pocas especies hubieran adquirido así una gran ventaja sobre otros organismos, sería necesario un tiempo comparativamente corto para producir muchas formas divergentes, capaces de expandirse rápida y ampliamente por todo el mundo.

Ahora daré algunos ejemplos para ilustrar estas observaciones y mostrar cuán propensos somos a equivocarnos al suponer que grupos enteros de especies han sido producidos repentinamente. Puedo recordar el hecho bien conocido de que, en tratados geológicos publicados hace no muchos años, la gran clase de los mamíferos siempre se mencionaba como si hubiera aparecido abruptamente al comienzo de la serie terciaria. Y ahora, una de las acumulaciones más ricas de mamíferos fósiles conocidas, por su espesor, pertenece a la mitad de la serie secundaria; y se ha descubierto un verdadero mamífero en la arenisca roja nueva, casi al comienzo de esta gran serie. Cuvier solía argumentar que no existía ningún mono en ningún estrato terciario; pero ahora se han descubierto especies extintas en la India, Sudamérica y en Europa, incluso hasta el estadio eoceno. De no haber sido por el raro accidente de la preservación de huellas en la arenisca roja nueva de Estados Unidos, ¿quién se habría atrevido a suponer que, además de reptiles, no menos de al menos treinta tipos de aves, algunas de tamaño gigantesco, existieron durante ese período? No se ha descubierto ni un fragmento de hueso en estos estratos. A pesar de que el número de articulaciones mostradas en las impresiones fósiles corresponde con el número en los dedos de los pies de aves vivientes, algunos autores dudan de que los animales que dejaron las impresiones fueran realmente aves. Hasta hace poco, estos autores podrían haber sostenido, y algunos han sostenido, que toda la clase de las aves apareció de repente durante un temprano período terciario; pero ahora sabemos, por la autoridad del profesor Owen (como puede verse en el 'Manual' de Lyell), que ciertamente vivió un ave durante la deposición de la arena verde superior.

Puedo dar otro ejemplo, que por haberlo presenciado personalmente me ha impresionado mucho. En una memoria sobre Cirrípedos Sésiles Fósiles, he afirmado que, por el número de especies existentes y extintas del terciario; por la extraordinaria abundancia de individuos de muchas especies en todo el mundo, desde las regiones árticas hasta el ecuador, habitando diversas zonas de profundidad desde los límites superiores de las mareas hasta 50 brazas; por la perfecta conservación de los ejemplares en los estratos terciarios más antiguos; por la facilidad con que incluso un fragmento de una válvula puede ser reconocido; por todas estas circunstancias, inferí que si los cirrípedos sésiles hubieran existido durante los períodos secundarios, sin duda habrían sido preservados y descubiertos; y como no se había descubierto ni una sola especie en estratos de esa edad, concluí que este gran grupo se había desarrollado repentinamente al comienzo de la serie terciaria. Esto fue un gran problema para mí, pues pensé que añadía un ejemplo más de la aparición abrupta de un gran grupo de especies. Pero mi trabajo apenas se había publicado cuando un hábil paleontólogo, M. Bosquet, me envió un dibujo de un ejemplar perfecto de un cirrípedo sésil inconfundible, que él mismo había extraído de la creta de Bélgica. Y, como si el caso no pudiera ser más llamativo, este cirrípedo sésil era un Chthamalus, un género muy común, grande y ubicuo, del cual no se ha encontrado ni un solo ejemplar siquiera en ningún estrato terciario. Por lo tanto, ahora sabemos positivamente que los cirrípedos sésiles existieron durante el período secundario; y estos cirrípedos podrían haber sido los progenitores de nuestras muchas especies terciarias y actuales.

El caso que los paleontólogos mencionan con más frecuencia sobre la aparente aparición repentina de un grupo entero de especies es el de los peces teleósteos, en la parte baja del período de la Creta. Este grupo incluye la gran mayoría de las especies actuales. Recientemente, el profesor Pictet ha llevado su existencia un subnivel más atrás; y algunos paleontólogos creen que ciertos peces mucho más antiguos, cuyas afinidades aún se conocen imperfectamente, son realmente teleósteos. Sin embargo, suponiendo que todos ellos aparecieron, como cree Agassiz, al comienzo de la formación cretácea, el hecho sería ciertamente muy notable; pero no veo que sea una dificultad insuperable para mi teoría, a menos que también se pudiera demostrar que las especies de este grupo aparecieron repentina y simultáneamente en todo el mundo en ese mismo período. Es casi innecesario señalar que apenas se conocen peces fósiles al sur del ecuador; y revisando la Paleontología de Pictet se verá que se conocen muy pocas especies de varias formaciones en Europa. Algunas pocas familias de peces actualmente tienen un rango restringido; los peces teleósteos podrían haber tenido antes un rango igualmente limitado, y tras haberse desarrollado ampliamente en un solo mar, podrían haberse dispersado. Tampoco tenemos derecho a suponer que los mares del mundo siempre han estado tan abiertos de sur a norte como lo están actualmente. Incluso hoy, si el archipiélago malayo se convirtiera en tierra, las partes tropicales del océano Índico formarían una gran cuenca perfectamente cerrada, en la que cualquier gran grupo de animales marinos podría multiplicarse; y allí permanecerían confinados, hasta que algunas especies se adaptaran a un clima más frío y pudieran doblar los cabos meridionales de África o Australia, y así alcanzar otros mares lejanos.

Por estas y consideraciones similares, pero principalmente por nuestra ignorancia de la geología de otros países más allá de los confines de Europa y Estados Unidos; y por la revolución en nuestras ideas paleontológicas en muchos aspectos, que los descubrimientos de incluso los últimos doce años han producido, me parece que es casi tan temerario de nuestra parte dogmatizar sobre la sucesión de los seres orgánicos en todo el mundo, como lo sería para un naturalista desembarcar durante cinco minutos en algún punto árido de Australia y luego discutir el número y distribución de sus producciones.

Sobre la aparición repentina de grupos de especies afines en los estratos fósiles más antiguos conocidos.—Existe otra dificultad relacionada, que es mucho más grave. Me refiero a la manera en que numerosas especies del mismo grupo aparecen de repente en las rocas fósiles más antiguas conocidas. La mayoría de los argumentos que me han convencido de que todas las especies existentes de un mismo grupo descienden de un solo progenitor, se aplican con casi igual fuerza a las especies más antiguas conocidas. Por ejemplo, no puedo dudar que todos los trilobites silúricos descienden de algún crustáceo que debió de vivir mucho antes de la era silúrica, y que probablemente difería mucho de cualquier animal conocido. Algunos de los animales silúricos más antiguos, como el Nautilus, la Lingula, etc., no difieren mucho de las especies vivientes; y según mi teoría, no puede suponerse que estas especies antiguas fueran los progenitores de todas las especies de los órdenes a los que pertenecen, pues no presentan caracteres en ningún grado intermedios entre ellas. Además, si hubieran sido los progenitores de estos órdenes, casi con certeza habrían sido reemplazados y exterminados hace mucho tiempo por sus numerosos y mejorados descendientes.

En consecuencia, si mi teoría es cierta, es indiscutible que antes de que se depositara el estrato silúrico más bajo, transcurrieron largos períodos, tan largos como, o probablemente mucho más largos que, todo el intervalo desde la era silúrica hasta el presente; y que durante estos vastos, aunque completamente desconocidos, períodos de tiempo, el mundo estuvo poblado de criaturas vivientes. {308}

A la pregunta de por qué no encontramos registros de estos vastos períodos primordiales, no puedo dar una respuesta satisfactoria. Varios de los geólogos más eminentes, encabezados por Sir E. Murchison, están convencidos de que vemos en los restos orgánicos del estrato silúrico más bajo el amanecer de la vida en este planeta. Otros jueces altamente competentes, como Lyell y el difunto E. Forbes, disputan esta conclusión. No debemos olvidar que solo una pequeña parte del mundo se conoce con precisión. M. Barrande ha añadido recientemente otra etapa más baja al sistema silúrico, abundante en especies nuevas y peculiares. Se han detectado rastros de vida en los lechos de Longmynd, bajo la llamada zona primordial de Barrande. La presencia de nódulos fosfatados y materia bituminosa en algunas de las rocas azoicas más bajas probablemente indica la existencia anterior de vida en esos períodos. Pero la dificultad de comprender la ausencia de enormes acumulaciones de estratos fosilíferos, que según mi teoría sin duda se acumularon en algún lugar antes de la época silúrica, es muy grande. Si estos lechos más antiguos hubieran sido completamente desgastados por la denudación, o eliminados por acción metamórfica, solo deberíamos encontrar pequeños restos de las formaciones que les siguen en edad, y estos deberían estar generalmente en estado metamorfoseado. Pero las descripciones que hoy poseemos de los depósitos silúricos en vastos territorios de Rusia y Norteamérica no apoyan la idea de que cuanto más antigua es una formación, más ha sufrido siempre la máxima denudación y metamorfismo.

El caso, por ahora, debe permanecer inexplicable; y puede ser realmente presentado como un argumento válido contra las ideas aquí sostenidas. Para mostrar que en el futuro podría recibir alguna explicación, expondré la siguiente hipótesis. Por la naturaleza de los restos orgánicos que {309} no parecen haber habitado grandes profundidades, en las diversas formaciones de Europa y Estados Unidos; y por la cantidad de sedimento, de millas de espesor, de la que están compuestas las formaciones, podemos inferir que desde el principio hasta el final existieron grandes islas o extensiones de tierra, de donde provenía el sedimento, en las cercanías de los actuales continentes de Europa y Norteamérica. Pero no sabemos cuál era el estado de las cosas en los intervalos entre las formaciones sucesivas; si Europa y Estados Unidos durante esos intervalos existieron como tierra firme, o como una superficie submarina cercana a tierra, donde no se depositaba sedimento, o como el lecho de un mar abierto e insondable.

Observando los océanos actuales, que son tres veces más extensos que la tierra, los vemos salpicados de muchas islas; pero hasta ahora no se conoce ninguna isla oceánica que ofrezca siquiera un vestigio de alguna formación paleozoica o secundaria. De aquí podemos quizá inferir que durante los períodos paleozoico y secundario, ni continentes ni islas continentales existieron donde hoy se extienden nuestros océanos; pues si hubieran existido, probablemente se habrían acumulado formaciones paleozoicas y secundarias a partir del sedimento derivado de su desgaste; y al menos parcialmente habrían sido elevadas por las oscilaciones de nivel, que con razón podemos suponer que debieron ocurrir durante estos larguísimos períodos. Si entonces podemos inferir algo de estos hechos, podemos inferir que donde hoy se extienden nuestros océanos, los océanos han existido desde el período más remoto del que tenemos registro; y por otro lado, que donde hoy existen continentes, han existido grandes extensiones de tierra, sometidas sin duda a grandes oscilaciones de nivel, desde el período silúrico más antiguo. El mapa coloreado adjunto a mi volumen sobre los Arrecifes de Coral me llevó a concluir que los grandes océanos son todavía principalmente áreas de {310} subsidencia, los grandes archipiélagos áreas de oscilaciones de nivel, y los continentes áreas de elevación. Pero, ¿tenemos derecho a suponer que las cosas han permanecido así desde el principio del mundo? Nuestros continentes parecen haberse formado por una preponderancia, durante muchas oscilaciones de nivel, de la fuerza de elevación; pero, ¿no podrían las áreas de movimiento preponderante haber cambiado con el paso de los siglos? En un período inconmensurablemente anterior a la época silúrica, pudieron haber existido continentes donde ahora se extienden los océanos; y océanos claros y abiertos donde hoy están nuestros continentes. Tampoco estaríamos justificados en suponer que si, por ejemplo, el lecho del Océano Pacífico se convirtiera ahora en un continente, allí encontraríamos formaciones más antiguas que los estratos silúricos, suponiendo que tales hubieran sido depositadas anteriormente; pues bien podría suceder que los estratos que hubieran descendido algunas millas más cerca del centro de la Tierra, y que hubieran estado sometidos a un enorme peso de agua suprayacente, hubieran experimentado mucha más acción metamórfica que los estratos que siempre han permanecido más cerca de la superficie. Las inmensas áreas en algunas partes del mundo, por ejemplo en Sudamérica, de rocas metamórficas desnudas, que debieron haber sido calentadas bajo gran presión, siempre me han parecido requerir alguna explicación especial; y quizá podamos creer que vemos en estas grandes áreas las muchas formaciones muy anteriores a la época silúrica en un estado completamente metamorfoseado.

Las diversas dificultades aquí discutidas, a saber, el no encontrar en las formaciones sucesivas enlaces transicionales infinitamente numerosos entre las muchas especies que ahora existen o han existido; la manera repentina {311} en que aparecen grupos enteros de especies en nuestras formaciones europeas; la casi total ausencia, hasta donde se sabe, de formaciones fosilíferas bajo los estratos silúricos, son todas, sin duda, de la mayor gravedad. Lo vemos claramente por el hecho de que todos los paleontólogos más eminentes, como Cuvier, Agassiz, Barrande, Falconer, E. Forbes, etc., y todos nuestros grandes geólogos, como Lyell, Murchison, Sedgwick, etc., han sostenido unánimemente, y a menudo con vehemencia, la inmutabilidad de las especies. Pero tengo razones para creer que una gran autoridad, Sir Charles Lyell, tras reflexionar más, alberga serias dudas sobre este tema. Siento cuán temerario es diferir de estas autoridades, a quienes, junto con otros, debemos todo nuestro conocimiento. Aquellos que consideran que el registro geológico natural es en algún grado perfecto, y que no dan mucho peso a los hechos y argumentos de otro tipo presentados en este volumen, sin duda rechazarán de inmediato mi teoría. Por mi parte, siguiendo la metáfora de Lyell, considero el registro geológico natural como una historia del mundo imperfectamente conservada y escrita en un dialecto cambiante; de esta historia solo poseemos el último volumen, que se refiere únicamente a dos o tres países. De este volumen, solo aquí y allá se ha conservado un breve capítulo; y de cada página, solo aquí y allá unas pocas líneas. Cada palabra del lenguaje que cambia lentamente, en el que se supone está escrita la historia, siendo más o menos diferente en la sucesión interrumpida de capítulos, puede representar las formas de vida aparentemente cambiadas de manera abrupta, sepultadas en nuestras formaciones consecutivas, pero ampliamente separadas. Desde este punto de vista, las dificultades antes discutidas se reducen considerablemente, o incluso desaparecen.

{312}