Capítulo XVIII — Tensión y reposo

La ley dinámica de la guerra

Hemos visto en el capítulo dieciséis de este libro cómo, en la mayoría de las campañas, solía emplearse mucho más tiempo en la inacción y la quietud que en la actividad.

Ahora bien, aunque, como se observó en el capítulo anterior, vemos un carácter bastante diferente en la forma actual de la guerra, sigue siendo cierto que la acción real siempre será interrumpida, en mayor o menor medida, por largas pausas; y esto nos lleva a la necesidad de examinar más de cerca la naturaleza de estas dos fases de la guerra.

Si hay una suspensión de la acción en la guerra, es decir, si ninguna de las partes desea algo positivo, hay reposo y, en consecuencia, equilibrio, pero ciertamente un equilibrio en el sentido más amplio, en el que no solo se consideran las fuerzas morales y físicas de la guerra, sino también todas las relaciones e intereses. Tan pronto como una de las dos partes se propone un nuevo objetivo positivo y comienza a dar pasos activos hacia él, aunque sea solo mediante preparativos, y tan pronto como el adversario se opone a esto, surge una tensión de fuerzas; esta dura hasta que se produce la decisión, es decir, hasta que una parte abandona su objetivo o la otra se lo concede.

Esta decisión —cuyo fundamento reside siempre en el combate—, las combinaciones que se hacen en cada lado, es seguida por un movimiento en una u otra dirección.

Cuando este movimiento se ha agotado, ya sea por las dificultades que debieron superarse, por vencer su propia fricción interna, o por nuevas fuerzas de resistencia preparadas por los actos del enemigo, entonces se produce un estado de reposo o una nueva tensión con una decisión, y luego un nuevo movimiento, en la mayoría de los casos en dirección opuesta.

Esta distinción especulativa entre equilibrio, tensión y movimiento es más esencial para la acción práctica de lo que podría parecer a primera vista.

En un estado de reposo y de equilibrio puede prevalecer en un lado una variedad de actividades que resultan de la oportunidad y que no buscan una gran alteración. Tal actividad puede incluir combates importantes, incluso batallas campales, pero aun así es de una naturaleza completamente diferente y, por ello, generalmente distinta en sus efectos.

Si existe un estado de tensión, los efectos de la decisión son siempre mayores, en parte porque en él se manifiestan una mayor fuerza de voluntad y una mayor presión de las circunstancias; en parte porque todo ha sido preparado y dispuesto para un gran movimiento. La decisión en tales casos se asemeja al efecto de una mina bien cerrada y apisonada, mientras que un acontecimiento quizá igual de grande, en un estado de reposo, es más o menos como una masa de pólvora dispersada al aire libre.

Al mismo tiempo, por supuesto, el estado de tensión debe imaginarse en diferentes grados de intensidad, y por lo tanto puede acercarse gradualmente, en muchos pasos, al estado de reposo, de modo que al final la diferencia entre ambos sea muy leve.

Ahora bien, el verdadero provecho que obtenemos de estas reflexiones es la conclusión de que toda medida que se tome durante un estado de tensión es más importante y más fecunda en resultados que la misma medida en un estado de equilibrio, y que esta importancia aumenta enormemente en los grados más altos de tensión.

El cañoneo de Valmy, el 20 de septiembre de 1792, decidió más que la batalla de Hochkirch, el 14 de octubre de 1758.

En una región que el enemigo nos abandona porque no puede defenderla, podemos establecernos de manera diferente a como lo haríamos si la retirada del enemigo solo se realizara con vistas a una decisión en circunstancias más favorables. Asimismo, un ataque estratégico en curso de ejecución, una posición defectuosa, una sola marcha errónea, pueden ser decisivos en sus consecuencias; mientras que en un estado de equilibrio tales errores tendrían que ser muy evidentes para siquiera provocar la actividad general del enemigo.

La mayoría de las guerras pasadas, como ya hemos dicho, consistieron, en cuanto a la mayor parte del tiempo, en este estado de equilibrio, o al menos en tensiones tan breves con largos intervalos entre ellas, y tan débiles en sus efectos, que los acontecimientos a los que daban lugar rara vez eran grandes éxitos; a menudo eran exhibiciones teatrales organizadas en honor de un cumpleaños real (Hochkirch), a menudo una mera satisfacción del honor de las armas (Kunersdorf), o de la vanidad personal del comandante (Freiberg).

Que un comandante comprenda a fondo estos estados, que tenga el tacto para actuar conforme a su espíritu, lo consideramos un gran requisito, y hemos tenido experiencia en la campaña de 1806 de cuán a menudo falta esto. En aquella tremenda tensión, cuando todo impulsaba hacia una decisión suprema, y solo ella, con todas sus consecuencias, debía ocupar el alma entera del comandante, se propusieron e incluso se llevaron a cabo en parte (como el reconocimiento hacia Franconia) medidas que, en el mejor de los casos, solo habrían producido una especie de suave oscilación dentro de un estado de equilibrio. Por estos planes y puntos de vista erróneos, que absorbían la actividad del ejército, se perdió de vista lo realmente necesario, lo único que podía salvar la situación.

Pero esta distinción especulativa que hemos hecho es también necesaria para nuestro ulterior avance en la construcción de nuestra teoría, porque todo lo que tenemos que decir sobre la relación entre ataque y defensa, y sobre la culminación de este acto de doble faz, concierne al estado de crisis en el que las fuerzas se hallan durante la tensión y el movimiento, y porque toda la actividad que puede desarrollarse durante la condición de equilibrio solo puede ser considerada y tratada como una consecuencia; pues aquella crisis es la verdadera guerra y este estado de equilibrio solo su reflejo.

LIBRO IV EL COMBATE