Capítulo II — Teatro de guerra, ejército, campaña

La naturaleza de las cosas no permite una definición completamente satisfactoria de estos tres factores, que denotan respectivamente el espacio, la masa y el tiempo en la guerra; pero, para evitar ser malinterpretados en ocasiones, debemos tratar de aclarar un poco más el significado habitual de estos términos, al cual nos apegaremos en la mayoría de los casos.

1.—Teatro de guerra.

Este término designa propiamente aquella porción del espacio en el que predomina la guerra y que tiene sus límites protegidos, poseyendo así una especie de independencia. Esta protección puede consistir en fortalezas, en importantes obstáculos naturales que presenta el terreno, o incluso en estar separada por una distancia considerable del resto del espacio abarcado por la guerra. Tal porción no es simplemente una parte del todo, sino un pequeño todo completo en sí mismo; y, en consecuencia, se encuentra más o menos en una condición tal que los cambios que ocurren en otros puntos del teatro de operaciones solo ejercen sobre ella una influencia indirecta y no directa. Para dar una idea adecuada de esto, podemos suponer que en esa porción se realiza un avance, mientras que en otra se lleva a cabo una retirada, o que en una actúa un ejército a la defensiva, mientras que en la otra se desarrolla una ofensiva. Una idea tan claramente definida como esta no es susceptible de aplicación universal; aquí se utiliza únicamente para indicar la línea de distinción.

2.—Ejército.

Con la ayuda del concepto de Teatro de Guerra, es muy fácil decir qué es un Ejército: es, en realidad, la masa de tropas en el mismo Teatro de Guerra. Pero esto evidentemente no abarca todo lo que se entiende por el término en su uso común. Blücher y Wellington comandaban cada uno un ejército separado en 1815, aunque ambos se encontraban en el mismo Teatro de Guerra. El mando supremo es, por lo tanto, otro signo distintivo para el concepto de Ejército. Al mismo tiempo, este signo está muy próximo al anterior, pues donde las cosas están bien organizadas, solo debería existir un mando supremo en un Teatro de Guerra, y el comandante en jefe de un Teatro de Guerra particular debería tener siempre un grado proporcional de independencia.

La mera fuerza numérica absoluta de un cuerpo de tropas es menos decisiva en este asunto de lo que podría parecer a primera vista. Porque cuando varios Ejércitos actúan bajo un mismo mando y en un mismo Teatro de Guerra, se les llama Ejércitos, no por su fuerza, sino por las relaciones anteriores a la guerra (1813, el Ejército de Silesia, el Ejército del Norte, etc.), y aunque dividiéramos una gran masa de tropas destinadas a permanecer en el mismo Teatro en cuerpos, nunca las dividiríamos en Ejércitos; al menos, tal división sería contraria a lo que parece ser el significado universalmente atribuido al término. Por otra parte, sería ciertamente pedante aplicar el término Ejército a cada grupo de tropas irregulares que actúe independientemente en una provincia remota; sin embargo, no debe pasarse por alto que a nadie le sorprende que se hable del Ejército de los Vandeanos en la Guerra Revolucionaria, y sin embargo no era mucho más fuerte.

Los conceptos de Ejército y Teatro de Guerra, por lo tanto, como regla general, van juntos y se incluyen mutuamente.

3.—Campaña.

Aunque la suma de todos los acontecimientos militares que ocurren en todos los Teatros de Guerra en un año se llama a menudo Campaña, es más habitual y más exacto entender por este término los acontecimientos en un solo Teatro de Guerra. Pero es aún peor vincular la noción de Campaña al período de un año, pues las guerras ya no se dividen naturalmente en Campañas de un año de duración por períodos fijos y largos en cuarteles de invierno. Sin embargo, como los acontecimientos en un Teatro de Guerra por sí mismos forman ciertos grandes capítulos—si, por ejemplo, cesan los efectos directos de alguna catástrofe más o menos grande y comienzan a desarrollarse nuevas combinaciones—, estas subdivisiones naturales deben ser tomadas en consideración para asignar a cada año (Campaña) su parte completa de acontecimientos. Nadie haría terminar la Campaña de 1812 en Memel, donde los ejércitos estaban el 1 de enero, y trasladaría la posterior retirada de los franceses hasta que recrossaron el Elba a la campaña de 1813, ya que esa retirada posterior era claramente solo una parte de la retirada total desde Moscú.

Que no podamos dar a estos conceptos un mayor grado de precisión no tiene importancia, porque no pueden ser usados como definiciones filosóficas para fundamentar ningún tipo de proposiciones. Solo sirven para dar un poco más de claridad y precisión al lenguaje que utilizamos.