CAPÍTULO VI.

DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA INDIA.

Quienquiera que disponga la posición de Asia de tal manera que quede dividida por el Tauro y el Cáucaso desde el viento del oeste hasta el viento del este, encontrará que estas dos grandes divisiones son hechas por el propio Tauro, una de las cuales se inclina hacia el sur y el viento del sur, y la otra hacia el norte y el viento del norte. Asia meridional, a su vez, puede dividirse en cuatro partes, de las cuales Eratóstenes y Megástenes consideran a la India como la más grande. Este último autor vivió con Sibirtio, el virrey de Arachosia, y dice que visitó frecuentemente a Sandracoto, rey de los indios. Estos autores afirman que la más pequeña de las cuatro partes es la que está limitada por el río Éufrates y se extiende hasta nuestro mar interior. Las otras dos, situadas entre los ríos Éufrates e Indo, apenas merecen ser comparadas con la India, aun si se unieran. Dicen que la India está limitada hacia el este y el viento del este hasta el sur por el Gran Mar, hacia el norte por el monte Cáucaso, hasta su unión con el Tauro; y que el río Indo la separa hacia el oeste y el viento del noroeste, hasta el Gran Mar. La mayor parte es una llanura que, según conjeturan, ha sido formada por los depósitos aluviales de los ríos; así como las llanuras en el resto de la tierra, cercanas al mar, en su mayoría se deben a la acción aluvial de los ríos tomados individualmente. En consecuencia, los nombres por los cuales se denominan los países fueron asignados en la antigüedad a los ríos. Por ejemplo, cierta llanura fue llamada por el Hermo, que nace en la región de Asia desde el monte de la Madre Dindimene, y tras pasar por la ciudad eolia de Esmirna, descarga sus aguas en el mar. Otra llanura de Lidia recibe su nombre del Caístro, un río de Lidia; otra del Caico en Misia; y la llanura caria, que se extiende hasta la ciudad jonia de Mileto, se llama así por el Meandro. Tanto Heródoto como Hecateo, los historiadores (a menos que la obra sobre el país egipcio sea de otra persona y no de Hecateo), de igual manera llaman a Egipto un don del río; y Heródoto ha demostrado con pruebas indudables que así es; de modo que incluso el país mismo quizá recibió su nombre del río. Porque el río que tanto los egipcios como los extranjeros ahora llaman Nilo, en la antigüedad se llamaba Egipto, y Homero basta para probarlo; pues dice que Menelao estacionó sus naves en la desembocadura del río Egipto. Si, por lo tanto, ríos individuales por sí mismos, y no grandes, son suficientes para formar una extensa región al avanzar hacia el mar, ya que arrastran limo y barro desde las regiones altas de donde provienen, ciertamente no es razonable mostrar incredulidad respecto a la India, sobre cómo ha sucedido que la mayor parte de ella es una llanura formada por los depósitos aluviales de sus ríos. Porque si el Hermo, el Caístro, el Caico, el Meandro y todos los demás ríos de Asia que desembocan en el mar interior se juntaran, no serían dignos de comparación en volumen de agua con uno solo de los ríos de la India. No solo me refiero al Ganges, que es el más grande y con el que ni el Nilo egipcio ni el Íster que atraviesa Europa son dignos de comparación; sino que si todos esos ríos se mezclaran, ni aun así igualarían al río Indo, que es un gran río apenas surge de sus fuentes, y tras recibir quince ríos, todos más grandes que los de la provincia de Asia, descarga sus aguas en el mar, conservando su propio nombre y absorbiendo los de sus afluentes. Que estos comentarios que he hecho sobre la India sean suficientes por ahora, y que el resto se reserve para mi “Descripción de la India”.