Capítulo VII.

CORONANDO LA OBRA.

[Nota marginal: La nueva Constitución es presentada ante el Congreso y remitida de inmediato a los diversos estados para su ratificación.]

Fue el 17 de septiembre de 1787 cuando la Convención Federal se disolvió. Para la mayoría de los delegados, les aguardaba un largo y tedioso viaje de regreso a casa antes de poder reunirse con sus conciudadanos y explicar lo que se había hecho en Filadelfia durante aquel verano tan inquietante. No fue así, sin embargo, para Benjamin Franklin y la delegación de Pensilvania. A las once de la mañana del día siguiente, radiante de alegría al ver uno de los propósitos más preciados de su vida casi cumplido, el venerable filósofo, acompañado por sus siete colegas, presentó a la legislatura de Pensilvania una copia de la Constitución Federal y, en un breve pero sustancioso discurso, caracterizado por su habitual sabiduría sencilla, solicitó para ella su más favorable consideración. Sus palabras fueron recibidas con agrado, pues en ningún lugar era mayor el disgusto por la anarquía reinante que en Filadelfia. Sin embargo, aún no correspondía a la asamblea actuar sobre el asunto hasta que llegara la comunicación del Congreso Continental. Desde su ignominiosa huida a Princeton, cuatro años atrás, ese cuerpo itinerante no había honrado a Filadelfia con su presencia. En una ocasión se había desplazado tan al sur como Annapolis, pero finalmente eligió como residencia la ciudad de Nueva York, donde ahora sesionaba. Ante el Congreso debía presentarse la nueva Constitución antes de que los distintos estados pudieran tomar acción al respecto. El 20 de septiembre, el borrador de la Constitución fue presentado ante el Congreso, acompañado de una carta de Washington. Las fuerzas de la oposición se organizaron de inmediato. A su cabeza estaba Richard Henry Lee, quien once años antes había propuesto en el Congreso la Declaración de Independencia. Contaba con el hábil apoyo de Nathan Dane, de Massachusetts, y la delegación de Nueva York estaba unánimemente decidida a obstruir cualquier movimiento hacia una unión más estrecha de los estados. Sus tácticas fueron enérgicas, pero la mayoría en el Congreso estaba en su contra, especialmente tras el regreso de Madison desde Filadelfia. Madison, asistido por Edward Carrington y el joven Henry Lee, el famoso líder de la caballería ligera, logró en cada votación que Virginia apoyara la Constitución y se opusiera a las medidas obstruccionistas del mayor de los Lee. Primero se objetó que la nueva Constitución pondría fin al Congreso Continental y que, al recomendarla a los estados para su consideración, el Congreso estaría virtualmente pidiéndoles que pusieran fin a su propia existencia. ¿Era correcto o apropiado que el Congreso participara así en la firma de su propia sentencia de muerte? Pero este débil argumento fue rápidamente refutado. Siete meses antes, el Congreso había reconocido la necesidad de convocar la convención; cualquiera que fuera la necesidad de su trabajo entonces, seguía existiendo ahora; y al negarse a reconocerlo debidamente, el Congreso simplemente se desacreditaría a sí mismo. La oposición intentó entonces entorpecer la medida proponiendo enmiendas, pero fueron superados, y tras ocho días de discusión se votó que la nueva Constitución, junto con la carta de Washington, "sea transmitida a las diversas legislaturas, para ser sometida a una convención de delegados en cada estado por el pueblo de los mismos, conforme a las resoluciones de la convención".

[Nota marginal: Primeros partidos americanos, Federalistas y Antifederalistas.]

La presentación de la Constitución al pueblo de los estados fue la señal para la primera formación de partidos políticos en torno a un tema verdaderamente nacional. Durante la guerra, ciertamente hubo Whigs y Tories, pero su lucha no fue como la de los partidos políticos comunes; era una guerra real. Desacreditados irremediablemente desde el principio, los Tories fueron superados y proscritos de un extremo al otro de la Unión. Nunca lograron erigirse como un partido de oposición. Desde el fin de la guerra, existieron partidos locales en los distintos estados, divididos por cuestiones de moneda fuerte o débil, o el impuesto, o los derechos de los estados, y estas cuestiones coincidían en muchos de ellos. Durante el otoño de 1787, todos estos elementos se agruparon en dos grandes partidos políticos, cuyo carácter y opiniones quedan suficientemente descritos por sus nombres. Quienes apoyaban la nueva Constitución pasaron a ser conocidos como Federalistas; quienes se oponían a fortalecer el vínculo entre los estados fueron llamados Antifederalistas. Era apropiado que su nombre tuviera ese significado meramente negativo, pues su política en ese momento era puramente de negación y obstrucción. Debe evitarse confundirlos con los Demócrata-Republicanos, o partidarios de la interpretación estricta, que aparecen en oposición a los Federalistas poco después de la adopción de la Constitución. El primer partido, de corta vida, proporcionó gran parte de sus miembros al segundo, pero la actitud de los partidarios de la interpretación estricta bajo la Constitución fue muy diferente de la de los Antifederalistas. Madison, el segundo presidente republicano, era ahora el más enérgico de los Federalistas; y Jefferson, quien pronto se convertiría en el fundador del partido Demócrata-Republicano, escribió desde París diciendo: "La Constitución es un buen lienzo, al que solo le faltan algunos retoques". Encontraba en ella la misma falla que muchos de los hombres más capaces y patriotas del país: que no incluía una declaración de derechos; pero al mismo tiempo declaraba que, si bien no era del partido Federalista, estaba mucho más alejado del de los Antifederalistas. A la Convención Federal la calificó como "una asamblea de semidioses".

[Nota marginal: La contienda en Pensilvania.]

La primera disputa sobre la nueva Constitución se dio en Pensilvania. Los federalistas en ese estado eran numerosos, pero sus oponentes contaban con un argumento a su favor que no dejaron de explotar. La constitución de Pensilvania era peculiar. Su legislatura consistía en una sola cámara, y su presidente era elegido por esa cámara. Por lo tanto, decían los Antifederalistas, si aprobamos una constitución federal que prevé una legislatura de dos cámaras y elige a un presidente mediante el mecanismo de un colegio electoral, virtualmente condenamos la constitución estatal bajo la cual vivimos. Este argumento fue esgrimido con no poco efecto. Sin embargo, algunas de las causas inmediatas más fuertes de oposición a la nueva Constitución no existían en Pensilvania. Los partidarios del papel moneda eran pocos allí, y las objeciones al control del gobierno central sobre el comercio eran más débiles que en muchos otros estados. Los Antifederalistas eran más fuertes en los distritos montañosos al oeste del Susquehanna, donde la población, algo indisciplinada, miraba con recelo cualquier plan que implicara un gobierno más fuerte y una recaudación de impuestos más regular. En los condados del este, y especialmente en Filadelfia, los federalistas podían contar con una amplia mayoría.

[Nota marginal: Cómo formar quórum.]

La contienda comenzó en la legislatura el 28 de septiembre, el mismo día en que el Congreso decidió someter la Constitución a los estados, y antes de que la noticia de esa acción llegara a Filadelfia. El fervor de los federalistas era tan intenso que no podían esperar más, y precipitaron el acontecimiento con un vigor autoritario que no fue del todo decoroso. La asamblea estaba a punto de disolverse, y una nueva elección debía celebrarse el primer martes de noviembre. Los antifederalistas esperaban hacer una campaña enérgica y asegurar una mayoría en la nueva legislatura que impidiera que la Constitución fuera presentada al pueblo. Pero su jugada fue frustrada por George Clymer, quien había participado en la Convención Federal y ahora, de manera totalmente inesperada, propuso que se convocara una convención estatal para considerar la forma de gobierno propuesta. Grande fue la indignación de los antifederalistas. El señor Clymer estaba completamente fuera de orden, decían. El Congreso aún no les había enviado la Constitución; además, ninguna moción de ese tipo podía presentarse sin previo aviso, ni podía ser votada hasta haber pasado por tres lecturas. Sin duda, el uso parlamentario estaba del lado de los antifederalistas, pero la mayoría clamaba y los abrumó con gritos de "¡La cuestión, la cuestión!". Entonces se sometió la cuestión a votación y fue aprobada por 43 votos contra 19, y la cámara se levantó hasta las cuatro de la tarde. Antes de ir a almorzar, los 19 celebraron una reunión de protesta, en la que decidieron frustrar estos procedimientos escandalosos ausentándose. Se requerían 47 para hacer quórum, y sin estos descontentos, la asamblea solo contaba con 45 miembros. Cuando la cámara fue llamada al orden después de la comida, se comprobó que solo había 45 presentes. El ujier fue enviado a convocar a los ausentes, pero estos lo desafiaron, por lo que fue necesario levantar la sesión hasta la mañana siguiente. Ahora era el turno de los federalistas de desatar su ira. El asunto se discutió en las tabernas hasta pasada la medianoche, los 19 fueron objeto de todo tipo de insultos, y poco después del desayuno, a la mañana siguiente, dos de ellos fueron visitados por una multitud de hombres que irrumpieron en sus alojamientos y los arrastraron hasta la casa del estado, donde fueron forzados a permanecer en sus asientos, gruñendo y murmurando maldiciones. Así se logró el quórum, y de inmediato se convocó una convención estatal para el 20 de noviembre. Antes de que concluyeran estos procedimientos, un mensajero llegó con la noticia desde Nueva York de que el Congreso había sometido la Constitución al juicio de los estados.

Y entonces siguió una guerra de panfletos, hojas sueltas, caricaturas, sátiras y discursos de plaza como nunca antes se había visto en América. Cato y Aristides, Cincinato y la Verdad Sencilla, salieron a la palestra con toda su fuerza. ¿Qué tenía de malo la vieja confederación?, preguntaban los antifederalistas. ¿Acaso no había conducido una guerra gloriosa y triunfante? ¿No nos había liberado de la opresión de Inglaterra? Que había algunos problemas ahora en el país no podía negarse, pero todo estaría bien si la gente moderara su extravagancia, usara ropa hecha en casa y obedeciera las leyes. Ya había suficiente gobierno en el país. Esta convención de Filadelfia debía ser vista con desconfianza. Algunos de sus miembros, como John Dickinson y Robert Morris, se habían opuesto a la Declaración de Independencia. ¡Bonitos personajes estos, para ofrecernos un nuevo gobierno! Seguro que había una pata británica escondida en todo esto. Su convención había sesionado durante cuatro meses a puerta cerrada, como si temieran dejar que la gente supiera lo que estaban haciendo. Nadie podía decir qué conspiraciones secretas contra la libertad americana podrían haberse urdido en todo ese tiempo. Una cosa era segura: la convención había tenido disputas. Algunos miembros se habían marchado enojados; otros se habían negado a firmar un documento cargado de males incalculables para el país. Y ahora venía James Wilson, pronunciando discursos en favor de esta preciosa Constitución, tratando de engañar a la gente y persuadirla para que la adoptara. ¿Quién era James Wilson, de todos modos? Un escocés, compatriota de Lord Bute, un aristócrata nato, un esnob, un patricio, Jimmy, James de Caledonia. Cuidado con cualquier forma de gobierno defendida por un hombre así. Y en cuanto a los otros miembros de la convención, estaba Roger Sherman, quien había firmado los artículos de la confederación y ahora intentaba deshacer su propia obra. ¿Qué confianza podía depositarse en un hombre que no conocía su propia mente mejor que eso? Luego estaban Hamilton y Madison, simples muchachos; y Franklin, un viejo chocho, un hombre en su segunda infancia. Y en cuanto a Washington, sin duda era un buen soldado, pero ¿qué sabía él de política? Así decían los más moderados de los descontentos, dudando por un momento en hablar irrespetuosamente de tal hombre; pero pronto su celo pudo más, y en un escrito firmado "Centinela" se declaró audazmente que Washington era un tonto de nacimiento.

[Nota al margen: Delaware ratifica la Constitución, 6 de diciembre de 1787; Pensilvania, 12 de diciembre; Nueva Jersey, 18 de diciembre.]

Por el estilo y el tono de estos argumentos se ve claramente que los antifederalistas en Pensilvania sintieron desde el principio que el día estaba en su contra. Dieciséis de los hombres que se habían separado de la asamblea, encabezados por Robert Whitehill de Carlisle, emitieron un manifiesto exponiendo el maltrato que habían recibido y dando la voz de alarma contra los peligros de tiranía a los que la nueva Constitución ya los exponía. Fueron asistidos por Richard Henry Lee, quien publicó una serie de escritos titulados "Cartas del Granjero Federal" y distribuyó miles de copias por todo el estado de Pensilvania. No negaba que el gobierno necesitara reformas, pero en el plan propuesto veía las semillas de la aristocracia y de la centralización. Las principales objeciones a la Constitución eran que creaba una legislatura nacional en la que el voto sería por individuos y no por estados; que otorgaba a este cuerpo un poder ilimitado de imposición de impuestos; que daba demasiado poder al poder judicial federal; que disponía que los salarios de los miembros del Congreso se pagaran con el tesoro federal, haciéndolos así independientes de sus propios estados; que requería un juramento de lealtad al gobierno federal; y finalmente, que no incluía una declaración de derechos. Estas objeciones fueron expuestas con gran detalle por los principales antifederalistas en la convención estatal; pero la lógica y la elocuencia de James Wilson superaron toda oposición. Los antifederalistas recurrieron al obstruccionismo. Se dice que se perdieron cinco días en definir el significado de las palabras "aniquilación" y "consolidación". De este modo, la convención permaneció reunida casi tres semanas, hasta que llegó la noticia desde "el estado de Delaware", como solía llamarse entonces en Pensilvania. La concesión de una representación igual en el Senado federal había eliminado el único motivo de oposición en Delaware, y los federalistas tenían todo a su favor allí. En una convención reunida en Dover, el 6 de diciembre, la Constitución fue ratificada sin una sola voz en contra. Así fue como este pequeño estado abrió el camino en la buena obra. La noticia fue recibida con júbilo por los federalistas en Filadelfia, y el 12 de diciembre Pensilvania ratificó la Constitución por una mayoría de dos tercios, 46 contra 23. Al día siguiente, toda actividad se detuvo por completo, mientras la ciudad se entregaba a procesiones y festejos. La convención de Nueva Jersey se había reunido en Trenton el 11, y una semana después, el 18, ratificó la Constitución por unanimidad.

Así se había hecho un comienzo sumamente auspicioso. Tres estados, un tercio del total requerido, habían ratificado casi al mismo tiempo. Dos de ellos, además, eran estados pequeños que, al inicio de la Convención Federal, se habían opuesto obstinadamente a cualquier cambio fundamental en el gobierno. Precisamente aquí era donde los federalistas eran ahora más fuertes. El compromiso de Connecticut había tenido un efecto decisivo, no solo en la convención, sino también en el pueblo de los estados. Cuando la noticia de Trenton llegó a Pensilvania, hubo gran regocijo en los condados del este, mientras que al otro lado del Susquehanna hubo amenazas de rebelión armada. El día después de Navidad, cuando los federalistas de Carlisle estaban a punto de encender una hoguera en la plaza y disparar una salva, fueron expulsados del lugar por una turba armada con garrotes, su viejo cañón desvencijado fue inutilizado y un almanaque para el nuevo año, que contenía una copia de la Constitución, fue debidamente maldecido y luego quemado. Al día siguiente, los federalistas, armados con mosquetes, regresaron y llevaron a cabo sus ceremonias. Sus oponentes no se atrevieron a molestarlos; pero después de que se dispersaron, se realizó una manifestación antifederalista y las efigies de James Wilson y Thomas McKean, otro destacado federalista, fueron arrastradas hasta la plaza y allí quemadas en la hoguera.

[Nota al margen: Georgia ratifica, 2 de enero de 1788; Connecticut, 9 de enero. La perspectiva en Massachusetts.]

La acción de Delaware y Nueva Jersey había demostrado que los antifederalistas no podían albergar esperanzas en el antagonismo entre los estados grandes y pequeños. Sin embargo, se pensaba que los estados del sur se unirían para oponerse a la Constitución por temor a quedar comercialmente sometidos a Nueva Inglaterra. Pero el compromiso sobre el comercio de esclavos había roto esta oposición. El 2 de enero de 1788, la Constitución fue ratificada en Georgia sin una sola palabra de disenso. Una semana después, Connecticut la ratificó por una votación de 128 contra 40, tras una sesión de solo cinco días. Las esperanzas de los antifederalistas descansaban ahora en Massachusetts, donde la convención estatal se reunió el 9 de enero, el mismo día en que se disolvió la de Connecticut. Si Massachusetts se negaba a ratificar, no habría esperanza para la Constitución. Incluso si nueve estados la adoptaban sin ella, nadie suponía factible una Unión Federal de la que se excluyera a un estado tan importante. Su decisión, además, tendría un efecto notable en otros estados. No podía negarse que el panorama en Massachusetts distaba mucho de ser alentador. Las brasas de la rebelión de Shays aún humeaban allí, y en los condados montañosos de Worcester y Berkshire se escuchaban fuertes murmullos de descontento. Las leyes que menoscababan la obligación de los contratos eran precisamente lo que estos agricultores agobiados deseaban, y la Constitución propuesta prohibía para siempre todas esas leyes. La gente del distrito de Maine, que había formado parte de Massachusetts durante casi un siglo, ansiaba establecer un gobierno independiente; y temían que, si ingresaban a la nueva y más estrecha Unión Federal como parte de ese estado, después les resultara imposible separarse. Por esta razón, la mitad de los delegados de Maine se oponían a la Constitución. Además, en ninguno de los trece estados había una devoción más intensa por los derechos estatales que en Massachusetts. En ninguna parte el autogobierno local había alcanzado un grado mayor de eficiencia; en ninguna parte la asamblea vecinal floreció con tanto vigor. Era especialmente característico de los hombres formados en la asamblea vecinal mirar con recelo todo poder delegado, toda autoridad que debía ejercerse desde lejos. Creían que era de suma importancia que la gente gestionara sus propios asuntos, en vez de que otros lo hicieran por ellos; y este principio se había llevado tan lejos que los pueblos de Massachusetts eran como pequeñas repúblicas semi-independientes, y el estado era como una liga de tales repúblicas, cuyos representantes, sentados en la legislatura estatal, eran como delegados estrictamente sujetos a instrucciones más que miembros libres de un cuerpo deliberativo. Para hombres formados en tal escuela, era natural que la nueva Constitución pareciera delegar demasiado poder a un órgano de gobierno que, necesariamente, estaría alejado de la mayoría de sus representados. Se temía que de esto pudiera surgir alguna forma de tiranía, y tales temores los albergaban hombres que no estaban en lo más mínimo infectados de shaysismo, como se llamaba entonces a la enfermedad política de los condados del interior. Tales temores los albergaba uno de los más grandes ciudadanos que Massachusetts haya producido, el hombre que ha sido justamente descrito como eminentemente "el hombre de la asamblea vecinal": Samuel Adams. Las limitaciones de este gran hombre, así como sus virtudes, eran las propias de quien era el principal entre los hombres de raza inglesa que han influido en la sociedad a través del antiguo folkmote. En ese momento, muchos creían que era hostil a la nueva Constitución, y su influencia en Massachusetts era aún mayor que la de cualquier otro hombre. Además, se pensaba que el gobernador, John Hancock, apoyaba la Constitución solo a medias, y era de dominio público que Elbridge Gerry se había negado a firmar ese documento porque estaba seguro de que crearía una tiranía.

Tales síntomas alentaban a los antifederalistas en la esperanza de que Massachusetts rechazaría la Constitución y arruinaría los planes de los "jóvenes visionarios"—como los llamaba Richard Henry Lee—que habían dirigido la Convención Federal. Pero había fuerzas poderosas actuando en sentido contrario. En Boston y en todas las grandes ciudades costeras, incluso en las del distrito de Maine, el sentimiento dominante era federalista. Todas las personas acomodadas se habían alarmado por la insurrección de Shays, y comerciantes, constructores navales y artesanos de toda clase estaban convencidos de que no habría prosperidad para ellos hasta que el gobierno federal tuviera control sobre el comercio y pudiera hacer sentir su fuerza en los mares y en Europa. Samuel Adams compartía tan plenamente estas opiniones que su actitud hacia la Constitución en ese momento era en realidad la de un indeciso más que la de un opositor. Entre consideraciones contrapuestas, le resultó durante un tiempo difícil tomar una decisión.

En la convención que se reunió el 9 de enero estaban presentes Gorham, Strong y King, quienes habían participado en la Convención Federal. También estaban Samuel Adams y James Bowdoin; los generales revolucionarios Heath y Lincoln; y los jóvenes estadistas Sedgwick, Parsons y Fisher Ames, cuya elocuencia pronto se haría tan famosa. Había veinticuatro clérigos de diversas denominaciones, hombres de sólida formación y varios de ellos destacados por su sabiduría mundana y liberalidad de carácter. El gobernador Hancock presidía, luciendo terciopelo carmesí y los más finos encajes, mientras que en la sala se encontraban muchos agricultores curtidos y tostados por el sol, entre los cuales había al menos dieciocho que apenas un año antes habían marchado por las crestas montañosas cubiertas de pinos de Petersham, bajo la bandera del rebelde Shays. Era una política tan saludable como generosa permitir que estos hombres entraran y expresaran libremente sus opiniones. Así, el ambiente se despejaba antes del descontento; así, la enfermedad tenía más probabilidades de curarse por sí misma. En total, había trescientos cincuenta y cinco delegados presentes, un número mucho mayor que el que participó en cualquiera de las otras convenciones estatales. El pueblo de todas las regiones de Massachusetts estaba muy bien representado, como correspondía al estado que era preeminente en la vida política activa de sus asambleas vecinales, y el trabajo realizado aquí fue en algunos aspectos decisivo para la adopción de la Constitución.

[Nota marginal: Debates en la convención de Massachusetts.]

La convención comenzó revisando ese documento de principio a fin, discutiéndolo cláusula por cláusula con una minuciosidad algo tediosa. Algunas de las objeciones nos parecen extrañas hoy en día, con nuestra mayor experiencia. Pasaron varios días antes de que los delegados de las zonas rurales pudieran aceptar la elección de representantes por un período tan largo como dos años. No estaban acostumbrados a delegar el poder a nadie por tanto tiempo, ni siquiera a sus selectmen, a quienes siempre tenían a la vista. ¡Cuánto más peligroso parecía si la autoridad delegada iba a ejercerse durante tanto tiempo en alguna lejana ciudad federal, como contemplaba la Constitución! Había un temor vago de que, de alguna manera indescriptible, el nuevo Congreso pudiera arreglárselas para hacer sus sesiones perpetuas y así convertirse en una oligarquía tiránica, que podría gravar al pueblo sin su consentimiento. Y luego, respecto a esa ciudad federal, había quienes no aprobaban la idea. ¡Un distrito de diez millas cuadradas! ¿No era mucho espacio para ceder a la discreción absoluta del gobierno federal, donde podría imponer su voluntad tiránica sin trabas ni obstáculos? Uno de los delegados pensaba que podría aceptar la nueva Constitución si ese distrito se redujera a una milla cuadrada. Y luego estaba el poder otorgado al Congreso para mantener un ejército permanente, del cual el presidente sería comandante en jefe ex officio. ¿No abría esto la puerta a un Cromwell? Sería un ejército permanente por al menos dos años, ya que ese era el período más corto entre elecciones. Incluso el Parlamento británico, desde 1688, no mantenía un ejército permanente por más de un año a la vez, sino que renovaba su existencia anualmente bajo lo que se llamaba la Ley de Motines. Pero, ¿para qué necesitaban un ejército permanente? ¿No provocaría desórdenes innecesarios? ¿Ya habían olvidado la Masacre de Boston, a pesar de todos los discursos pronunciados en la Old South Meeting-House? Una milicia, organizada bajo el sistema de asambleas municipales, era sin duda suficiente. Tal milicia había logrado triunfos gloriosos en Lexington y Bennington; y en King's Mountain, ¿acaso no había un ejército de milicianos rodeado y capturado a un ejército regular dirigido por uno de los oficiales más hábiles de Inglaterra? ¿Qué más se podía pedir? Claramente, este plan de un ejército permanente presagiaba tiranía. Sobre este punto, el señor Nason, del distrito de Maine, expresó su opinión en tonos de inimitable grandilocuencia. "Si tuviera la voz de Júpiter," dijo, "la proclamaría por todo el mundo; y si tuviera un brazo como el de Júpiter, arrojaría del globo a esos villanos que se atrevieran a intentar establecer en nuestro país un ejército permanente."

[Nota marginal: Actitud liberal del clero.]

Luego vino la queja de que la Constitución no reconocía la existencia de Dios y no establecía pruebas religiosas para los candidatos a cargos federales. Pero, curiosamente, esta objeción no provenía del clero. Fue planteada por algunos de los delegados rurales, pero los ministros en la convención estaban casi unánimemente en contra. Había habido un notable cambio de sentimiento entre el clero de este estado, que había comenzado su existencia como una teocracia, en la que solo los miembros de la iglesia podían votar o ejercer cargos. Las semillas del liberalismo moderno habían sido sembradas en sus mentes. Cuando Amos Singletary, de Sutton, declaró que era escandaloso que un papista o un infiel pudiera ser tan elegible para un cargo como un cristiano —comentario que ingenuamente asumía que los católicos romanos no eran cristianos—, el reverendo Daniel Shute, de Hingham, respondió que ninguna ventaja concebible podía resultar de una prueba religiosa. Sí, dijo el reverendo Philip Payson, de Chelsea, "los tribunales humanos para las conciencias de los hombres son impías usurpaciones de las prerrogativas de Dios. Una prueba religiosa, como requisito para un cargo, habría sido una gran mancha." "En la razón y en la Sagrada Escritura," dijo el reverendo Isaac Backus, de Middleborough, "la religión es siempre un asunto entre Dios y el individuo; la imposición de pruebas religiosas ha sido el mayor instrumento de tiranía en el mundo." Con esta postura liberal firmemente adoptada por los ministros, la objeción religiosa fue rápidamente desestimada.

Luego la cláusula que permite al Congreso regular los tiempos, lugares y forma de celebrar las elecciones federales fue severamente criticada. Se temía que el Congreso aprovechara esta disposición para destruir la libertad de las elecciones. Además, se objetaba que los miembros del Congreso, al recibir sus salarios del tesoro federal, se volverían demasiado independientes de sus electores. Además, los recaudadores federales de impuestos no serían tan propensos a actuar con moderación y justicia como los recaudadores nombrados por el estado. También se dudaba mucho de que el pueblo pudiera soportar el gasto de un gobierno federal elaborado. Ya apenas podían pagar sus impuestos municipales, de condado y estatales; ¿se suponía que podrían soportar la carga adicional que les impondría la tributación federal? Luego, el compromiso sobre el comercio de esclavos fue ferozmente atacado. No querían participar en autorizar ese tráfico infame durante veinte años. Pero, por otro lado, se argumentó que, al prohibir el comercio exterior de esclavos después de 1808, la Constitución realmente asestaba un golpe mortal a la esclavitud; y esta opinión prevaleció.

Durante todo el curso de la discusión, observó el reverendo Samuel West, de New Bedford, parecía darse por sentado que el gobierno federal iba a quedar en manos de astutos bribones. "Desearía," dijo, "que los caballeros que han presentado tantas objeciones posibles intentaran demostrarnos que lo que tanto temen es probable... ¿Porque el poder puede ser abusado, debemos reducirnos a la anarquía? ¿Qué impide que nuestras legislaturas estatales abusen de sus poderes?... ¿No podemos suponer racionalmente que las personas que elijamos para administrar el gobierno serán, en general, hombres buenos?" El general Thompson dijo que le sorprendía escuchar tal argumento de un clérigo, quien estaba profesionalmente obligado a sostener que todos los hombres eran totalmente depravados. Por su parte, él creía que así era, y podía probarlo con el Antiguo Testamento. "Yo no confiaría en ellos," secundó Abraham White, de Bristol, "aunque cada uno de ellos fuera un Moisés."

[Nota marginal: Discurso de un granjero de Berkshire.]

El sentimiento de desconfianza era más fuerte entre los agricultores de las zonas montañosas. Como dijo Rufus King, se oponían, no tanto a la Constitución, como a los hombres que la hicieron y a los que la elogiaban. Odiaban a los abogados y sentían celos de los ricos comerciantes. "Estos abogados", decía Amos Singletary, "y los hombres instruidos, y los hombres adinerados que hablan tan bonito y disimulan las cosas tan suavemente para que nosotros, pobres ignorantes, nos traguemos la píldora, esperan llegar ellos mismos al Congreso. Pretenden ser los administradores de la Constitución. Quieren quedarse con todo el dinero, y entonces nos devorarán a los pequeños, como el gran Leviatán, señor Presidente; sí, igual que la ballena se tragó a Jonás." Entonces, un agricultor de mente más liberal, Jonathan Smith de Lanesborough, se levantó para responder, haciendo referencia a la rebelión de Shays, lo que provocó gritos de "¡Orden!" de algunos miembros. Samuel Adams dijo que el caballero estaba completamente en orden, que siguiera a su manera. "Soy un hombre sencillo", dijo el señor Smith, "y no estoy acostumbrado a hablar en público, pero voy a mostrar los efectos de la anarquía, para que vean por qué deseo un buen gobierno. El invierno pasado la gente tomó las armas, y entonces, si uno intentaba hablarles, le apuntaban con el mosquete de la muerte al pecho. Robaban la propiedad, amenazaban con quemar las casas, obligaban a estar en guardia día y noche. Las alarmas se propagaban de pueblo en pueblo, las familias se desintegraban; la tierna madre lloraba: '¡Oh, mi hijo está entre ellos! ¿Qué haré por mi hijo?' Algunos fueron capturados; niños sacados de sus escuelas y llevados lejos... ¡Qué terrible fue esto! Nuestro sufrimiento era tan grande que hubiéramos aceptado cualquier cosa que pareciera un gobierno... Ahora, señor Presidente, cuando vi esta Constitución, encontré que era un remedio para estos males. Conseguí una copia y la leí una y otra vez... No fui a ningún abogado a pedir su opinión; no tenemos abogados en nuestro pueblo y nos va bastante bien sin ellos. Mi honorable y viejo padre allá [señalando al señor Singletary] no pensará que yo espero ser congresista y devorar las libertades del pueblo. Nunca he tenido ningún cargo, ni lo quiero. Pero no pienso peor de la Constitución porque a los abogados, a los instruidos y a los adinerados les guste. No soy tan celoso. Los hombres honestos no suelen sospechar de los demás... Hermanos agricultores, supongamos un caso ahora. Supongan que tienen una finca de 50 acres y su título está en disputa, y junto a ustedes hay una finca de 5,000 acres que pertenece a un hombre instruido, y su título está envuelto en la misma dificultad: ¿no estarían contentos de tenerlo como amigo en vez de enfrentarse solos a la disputa? Bueno, el caso es el mismo. Estos abogados, estos adinerados, estos instruidos, están todos embarcados en la misma causa que nosotros, y todos debemos hundirnos o salir adelante juntos. ¿Vamos a echar la Constitución por la borda porque no nos agrada a todos por igual? Supongan que dos o tres de ustedes se tomaron el trabajo de limpiar un terreno agreste y sembrarlo de trigo: ¿lo dejarían perder porque no se ponen de acuerdo sobre qué tipo de cerca hacer? ¿No sería mejor poner una cerca que no agrade a todos, en vez de seguir discutiendo hasta que las fieras entren y devoren la cosecha? Algunos caballeros dicen: No se apresuren; tómense su tiempo para considerar. Yo digo: Hay un tiempo para sembrar y un tiempo para cosechar. Sembramos nuestra semilla cuando enviamos hombres a la Convención Federal, ahora es tiempo de cosechar el fruto de nuestro trabajo; y si no lo hacemos ahora, temo que nunca tendremos otra oportunidad."

[Nota marginal: Actitud de Samuel Adams.]

Cabe dudar que toda la elocuencia de Fisher Ames hubiera podido exponer el caso con más fuerza de la que mostró este sencillo agricultor de las colinas de Berkshire. Sobre Ames, junto con King, Parsons, Bowdoin y Strong, recayó el principal trabajo de defender la Constitución. Durante las dos primeras semanas, Samuel Adams apenas abrió la boca, pero escuchó con atención ansiosa todo lo que se decía en ambos bandos. La convención estaba tan dividida que no cabía duda de que su sola voz decidiría el resultado. Todos esperaban con ansias su opinión. En el debate sobre el mandato de dos años para los miembros del Congreso, le preguntó a Caleb Strong la razón por la que la Convención Federal había decidido un periodo tan largo; y cuando se le explicó que era un compromiso necesario entre las opiniones de tantos delegados, respondió: "Estoy satisfecho." "¿Sería tan amable el señor Adams de repetir eso?", preguntó uno de los miembros. "Estoy satisfecho", repitió; y no se volvió a hablar del tema en todas esas semanas. ¡Tan profunda era la fe de este pueblo inteligente, escéptico e independiente en el buen juicio e integridad inquebrantable del Padre de la Revolución! Con el paso de las semanas, y cuando el desenlace aún parecía incierto, los trabajadores de Boston, carpinteros navales, fundidores de bronce y otros artesanos, decidieron expresar su opinión de una manera que sabían que Samuel Adams atendería. Se reunieron en la taberna Green Dragon, aprobaron resoluciones a favor de la Constitución y nombraron un comité, encabezado por Paul Revere, para dar a conocer estas resoluciones al gran líder popular. Cuando Adams leyó el documento, le preguntó a Paul Revere: "¿Cuántos artesanos había en el Green Dragon cuando se aprobaron estas resoluciones?" "Más, señor, de los que el Green Dragon podía albergar." "¿Y dónde estaban los demás, señor Revere?" "En las calles, señor." "¿Y cuántos había en las calles?" "Más, señor, que estrellas hay en el cielo."

[Nota marginal: La fructífera sugerencia de Washington.]

Entre Samuel Adams y Thomas Jefferson había varios puntos en común, el principal de ellos una fe intensa en el sano sentido común de la mayoría del pueblo. Esta fe era uno de los atributos más fuertes de ambos grandes hombres. Por lo general, se ha supuesto que fue este incidente de la reunión en el Green Dragon lo que determinó la postura final de Adams en la convención estatal. Sin duda, tal manifestación debió tener gran peso para él. Pero al mismo tiempo, el asunto tomaba un rumbo que lo habría decidido incluso sin la ayuda de esa famosa asamblea popular. La larga demora en la decisión de la convención de Massachusetts había llevado la excitación al punto de ebullición en todo el país. No solo había personas de New Hampshire, Nueva York y la traviesa Rhode Island esperando ansiosamente en Boston para captar cualquier noticia, sino que se estaban llevando a cabo intrigas, hasta tan al sur como Virginia, para influir en el resultado. El 21 de enero, la "Boston Gazette" publicó una advertencia encabezada por enormes letras mayúsculas y tres signos de exclamación: "¡Soborno y Corrupción!!! El plan más diabólico está en marcha para corromper a los miembros de la convención que se oponen a la adopción de la nueva Constitución. Se han traído grandes sumas de dinero de un estado vecino para ese propósito, aportadas por los ricos. Si es así, ¿no es probable que haya colectas para el mismo maldito propósito más cerca de casa?" Nunca se realizó una investigación adecuada que determinara si esta acusación era verdadera o no. Podemos esperar que fuera infundada; pero nuestro conocimiento general de la naturaleza humana nos obliga a admitir que probablemente había algo de verdad en ella. Pero lo que era innegable es que Richard Henry Lee escribió una carta a Gerry, instando a que Massachusetts no adoptara la Constitución sin exigir varias enmiendas; y para considerar estas enmiendas, se sugería que hubiera otra Convención Federal. En este momento crítico, Washington intervino de repente con ese juicio infalible suyo que siempre veía el camino hacia la victoria. "Si se intenta otra Convención Federal", dijo Washington, "sus miembros serán más discordantes y no llegarán a ningún plan general. La Constitución es la mejor que se puede obtener en este momento... La Constitución o la desunión están ante nosotros para elegir. Si elegimos la Constitución, hay una puerta constitucional abierta para enmiendas, y pueden adoptarse de manera pacífica, sin tumultos ni desorden."

[Nota marginal: Massachusetts ratifica, proponiendo enmiendas, 6 de febrero de 1788.]

Cuando este consejo de Washington llegó a Boston, puso en marcha una serie de acontecimientos que pronto resolvieron la dificultad, tanto para Massachusetts como para los demás estados que aún no se habían decidido. Entre las principales objeciones a la Constitución estaba el hecho de que no contenía una declaración de derechos. No garantizaba la libertad religiosa, la libertad de expresión y de prensa, ni el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al gobierno la reparación de agravios. No establecía protección contra el alojamiento de soldados en tiempos de paz. No prevenía las órdenes de registro generales, ni prescribía de manera segura los métodos por los cuales los individuos debían responder por delitos criminales. Ni siquiera disponía que nadie debía ser quemado en la hoguera o torturado en el potro por sostener opiniones peculiares sobre la naturaleza de Dios o el origen del mal. Que tales objeciones a la Constitución nos parezcan extrañas hoy en día se debe en parte a la actitud decidida de los hombres que, en medio de todas las dificultades de la época, no consintieron en ningún arreglo del que se omitieran tales garantías para el libre pensamiento y la vida libre. Los partidarios de la Constitución en Boston propusieron entonces que la convención, al adoptarla, sugiriera varias enmiendas que contuvieran las disposiciones esenciales de una declaración de derechos. No se pretendía que la ratificación fuera condicional. En esas circunstancias, una ratificación condicional podría resultar tan desastrosa como el rechazo. Podría conducir a una segunda Convención Federal, en la que se deshiciera el buen trabajo ya realizado. La ratificación debía ser absoluta, y las enmiendas se ofrecían con la esperanza de que se actuara sobre ellas tan pronto como el nuevo gobierno entrara en funcionamiento. Había pocas dudas de que la sugerencia sería atendida, no solo por la importancia de Massachusetts en la Unión, sino también por el hecho de que Virginia y otros estados seguramente seguirían su ejemplo al sugerir tales enmiendas. Esta previsión resultó ser correcta, y fue así como se originaron las primeras diez enmiendas, que fueron tratadas por el Congreso en 1790 y pasaron a formar parte de la Constitución en 1791. Tan pronto como este plan estuvo maduro, Hancock lo propuso a la convención; el entusiasta apoyo de Adams se aseguró de inmediato, y en el plazo de una semana, el 6 de febrero, la Constitución fue ratificada por la estrecha mayoría de 187 votos contra 168. Ese mismo día, Jefferson, en París, escribió a Madison: "Deseo con toda mi alma que las nueve primeras convenciones acepten la nueva Constitución, para asegurarnos el bien que contiene; pero deseo igualmente que las cuatro últimas, sean cuales sean, se nieguen a adherirse hasta que se anexe una declaración de derechos; pero ninguna objeción a la nueva forma debe producir un cisma en nuestra Unión." Pero tan pronto como supo de la acción de Massachusetts, la aprobó como preferible a su propia idea, y escribió a casa instando a Virginia a seguir el ejemplo.

Massachusetts fue así el sexto estado en ratificar la Constitución. Ese día se cambió el nombre de Long Lane, junto a la casa de reuniones donde se había reunido la convención, por el de Federal Street. La gente de Boston, dijo Henry Knox, había perdido completamente la razón de alegría. Los dos condados de Worcester y Berkshire habían dado solo 14 votos a favor contra 59 en contra, pero los granjeros regresaron a casa declarando que acatarían con gusto la decisión de la mayoría. No se escuchó ni una queja de nadie.

[Nota al margen: Maryland ratifica, 28 de abril.]

[Nota al margen: Debates en la legislatura de Carolina del Sur.]

[Nota al margen: Carolina del Sur ratifica, 23 de mayo.]

Aproximadamente cuando la convención de Massachusetts se disolvía, la de New Hampshire se reunió en Exeter; pero tras una breve discusión se decidió posponerla hasta junio, para ver cómo actuarían los demás estados. El 21 de abril se reunió la convención de Maryland en Annapolis. Durante todo el invierno, Patrick Henry había estado trabajando intensamente con la esperanza de inducir a los estados del sur a establecer una confederación separada; pero había avanzado poco en cualquier lugar, y nada en Maryland, donde su influencia fue completamente contrarrestada por la de Washington. Sobre todo, dijo Washington, no permitan que la convención se aplace hasta que se decida el asunto, porque los antifederalistas están sacando mucho provecho del aplazamiento en New Hampshire. Sin embargo, su alegría fue efímera. Algunos de los hombres más fuertes de Maryland, como Luther Martin y Samuel Chase, eran antifederalistas; pero sus esfuerzos no sirvieron de nada. Tras una sesión de cinco días, la Constitución fue ratificada por 63 votos contra 11. Cualquier daño que New Hampshire pudiera haber causado quedó así más que compensado. Los ojos de todo el país se volvieron entonces hacia el octavo estado, Carolina del Sur. Su convención debía reunirse en Charleston el 12 de mayo, aniversario del día en que el general Lincoln había rendido esa ciudad a Sir Henry Clinton; pero ya había habido una lucha preliminar decisiva en la legislatura en enero. El más activo de los antifederalistas era Rawlins Lowndes, quien se había opuesto a la Declaración de Independencia. Lowndes cayó en la insensatez. "Ahora estamos", dijo, "bajo una constitución excelente, una bendición del Cielo, que ha resistido la prueba del tiempo [!!], y nos ha dado libertad e independencia; sin embargo, estamos impacientes por derribar esa estructura que levantamos a costa de nuestra sangre." Esto no convenció mucho a la asamblea, ya que la mayoría de los miembros sabían perfectamente que la estructura no había resistido la prueba del tiempo, sino que ya se había derrumbado debido a su defectuosa construcción. Un argumento más efectivo fue el que se refirió al comercio de esclavos. "¿Qué motivo hay", dijo Lowndes, "para tener celos de nuestra importación de negros? ¿Por qué limitarnos a veinte años? ¿Por qué limitarnos en absoluto? Este comercio puede justificarse en los principios de la religión y la humanidad. No les gusta que tengamos esclavos porque ellos no tienen, y por eso quieren excluirnos de esta gran ventaja." Cotesworth Pinckney respondió: "Con este acuerdo hemos asegurado una importación ilimitada de negros durante veinte años. El gobierno general nunca podrá emanciparlos, pues no se le concede tal autoridad, y todos admiten que el gobierno general no tiene más poderes que los expresamente otorgados por la Constitución. Hemos obtenido el derecho de recuperar nuestros esclavos dondequiera que se refugien en el país, un derecho que antes no teníamos. En resumen, considerando todas las circunstancias, hemos conseguido los mejores términos posibles para la seguridad de esta clase de propiedad. Habríamos conseguido mejores si hubiéramos podido; pero, en conjunto, no me parecen malos." Quizá Pinckney no habría adoptado exactamente este tono en Filadelfia, pero en Charleston el argumento resultó convincente. Lowndes entonces dio la alarma de que los estados de Nueva Inglaterra monopolizarían el comercio marítimo y cobrarían fletes ruinosos, y pintó un cuadro angustiante de almacenes repletos de arroz e índigo pudriéndose porque los propietarios no podían pagar los precios de los capitanes yanquis para llevar sus productos al mercado. Pero Pinckney replicó que un capitán yanqui en busca de carga no arruinaría sus propias posibilidades de conseguirla, y llamó la atención sobre la gran utilidad de la marina mercante del este como fuente de material para una armada, contribuyendo así a la defensa del país. Finalmente, Lowndes abogó por el papel moneda, pero con poco éxito. El resultado del debate expuso el asunto tan claramente ante el pueblo que una gran mayoría de federalistas fue elegida para la convención. Entre ellos estaban Gadsden, los Rutledge y los Pinckney, Moultrie y William Washington, quien se había convertido en ciudadano del estado del que había ayudado a expulsar al invasor británico. Los antifederalistas estaban representados en gran parte por hombres de los condados del interior, pertenecientes a una población con muchas similitudes a lo largo de toda la cadena montañosa de los Apalaches, desde Pennsylvania hasta el extremo sur de la cordillera. Entre ellos había muchos "moonshiners", como se les llamaba, destiladores de whisky ilegal, y no les agradaba la idea de un impuesto federal al alcohol. A la cabeza de ellos estaba Thomas Sumter, convertido al plan de Patrick Henry de una confederación sureña. Su política era la demora y la obstrucción, pero de poco les sirvió, pues el 23 de mayo, tras una sesión de once días, Carolina del Sur ratificó la Constitución por 149 votos contra 73.

[Nota al margen: Importante efecto sobre Virginia.]

[Nota al margen: Debates en la Convención de Virginia.]

[Nota al margen: Madison y Marshall prevalecen y Virginia ratifica, 25 de junio.]

La sensata política de la Convención Federal al adoptar el odioso compromiso sobre el comercio de esclavos estaba a punto de dar frutos. En Virginia había surgido un partido que favorecía el establecimiento de una confederación sureña separada. Por la acción de Carolina del Sur, todos esos planes fueron ahora cortados de raíz. De los estados al sur de la línea Mason-Dixon, tres habían ratificado ya la Constitución, de modo que cualquier confederación separada solo podría consistir ahora en Virginia y Carolina del Norte. La razón de este efímero sentimiento separatista en Virginia se hallaba en las complicaciones surgidas a raíz del intento de España de cerrar el río Misisipi. Se recordará que apenas dos años antes, Jay había recomendado al Congreso que se renunciara al derecho de navegar el bajo Misisipi durante veinticinco años, a cambio de un tratado comercial favorable con España. Los estados de Nueva Inglaterra, a quienes nada les importaba el lejano Misisipi, apoyaron esta medida en el Congreso; y esta política mezquina y egoísta naturalmente despertó alarma en Virginia, que, en su distrito de Kentucky, tenía acceso al gran río. Así, al temor vago de los estados del sur en general, ante la posibilidad de que Nueva Inglaterra controlara la política comercial del gobierno, se sumó en el caso de Virginia un temor específico. Si la gente de Nueva Inglaterra estaba dispuesta a negociar los intereses vitales de una parte remota del país, ¿qué no harían? ¿Se detendrían alguna vez mientras pudieran seguir desarrollando su comercio? Este sentimiento influyó fuertemente en Patrick Henry en su deseo de una confederación separada; y hemos visto cómo Randolph y Mason, en la Convención Federal, se inquietaron tanto por el poder otorgado al Congreso para regular el comercio por simple mayoría de votos, que se negaron a firmar la Constitución. Alegaron otras razones para su negativa, pero esta era la principal. Querían que se requiriera una mayoría de dos tercios, para que el sur pudiera conservar los medios de protegerse. En estas circunstancias, la oposición a la Constitución era muy fuerte, y de no ser por la acción de Carolina del Sur, el partido a favor de una confederación separada podría haber causado mucho daño. Tal como estaban las cosas, dado que ese partido había intrigado activamente tanto en Carolina del Sur como en Maryland, la ratificación de la Constitución por ambos estados fue un rechazo directo. Esto desmoralizó por completo a los defensores de la secesión. Además, los partidarios del papel moneda estaban en desventaja por el hecho de que dos de los antifederalistas más poderosos, Mason y Lee, eran decididos opositores a una moneda fiduciaria, por lo que este tema tuvo que ser dejado de lado o tratado con gran cautela. La fuerza de los antifederalistas, aunque debilitada por estas causas, seguía siendo muy grande. El enfrentamiento se libró con mayor intensidad porque, dado que ocho estados habían adoptado ya la Constitución, el veredicto de Virginia sería decisivo. La convención se reunió en Richmond el 2 de junio, y Edmund Pendleton fue elegido presidente. A la cabeza de los antifederalistas estaba Patrick Henry, cuya elocuencia se empleó ahora con tanto fervor contra el nuevo gobierno como en otros tiempos contra las usurpaciones de Gran Bretaña. Lo apoyaban Mason, Lee y Grayson, así como Benjamin Harrison y John Tyler, padres de dos futuros presidentes; y podía contar con los votos de la mayoría de los delegados de los condados del centro, de la ribera sur del río James y de Kentucky. Pero los talentos unidos de la oposición no tenían posibilidad de éxito frente al genio y la habilidad de Madison, quien en un momento aplastaba y en otro conciliaba a su oponente, pero siempre salía victorioso. A Madison, más que a ningún otro, se debió el triunfo federalista. Pero fue hábilmente secundado por el gobernador Randolph, a quien logró atraer desde el partido contrario, y por el popular general y elocuente orador, "Light-Horse Harry". Destacado entre los federalistas, e insuperable en el debate, se encontraba un joven alto y enjuto, de rostro radiante, ojos de brillantez penetrante y un porte de indescriptible majestad, quien más tarde llegaría a ser presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos y, gracias a sus decisiones magistrales y de gran alcance, obtendría un lugar junto a Madison y Hamilton entre los fundadores de nuestro gobierno nacional. John Marshall, igual a cualquiera entre los ilustres juristas de la raza inglesa, era entonces, a los treinta y tres años, el abogado más destacado de Virginia. Ya había servido varios períodos en la legislatura estatal, pero su carrera nacional comenzó en esta convención, donde sus argumentos, junto con los de Madison, se reforzaron mutuamente y vencieron toda oposición. Los detalles de la controversia fueron muy similares a los de los estados ya revisados, salvo en lo que respecta a las circunstancias particulares de Virginia. Tras más de tres semanas de debate, el 25 de junio se sometió la cuestión a votación, y la Constitución fue ratificada por la estrecha mayoría de 89 contra 79. Se propusieron enmiendas, siguiendo el ejemplo de Massachusetts, que ya había sido imitado por Carolina del Sur y la minoría en Maryland; y, como en Massachusetts, los antifederalistas derrotados anunciaron su intención de acatar lealmente el resultado.

[Nota al margen: New Hampshire ya había ratificado, el 21 de junio.]

La discusión se había prolongado tanto que Virginia perdió la distinción de ser el noveno estado en ratificar la Constitución. Ese honor quedó reservado para New Hampshire, cuya convención se reunió en el aniversario de Bunker Hill y, tras cuatro días de sesiones, el 21 de junio, dio su consentimiento al nuevo gobierno por una votación de 57 contra 46. Los mensajeros de Virginia y los de New Hampshire, al galopar sus caballos por largas millas de caminos polvorientos, podían gritarse la alegre noticia al cruzarse. Aunque la ratificación de New Hampshire había asegurado el noveno estado necesario, la acción de Virginia no fue menos significativa y decisiva. Virginia era en ese momento, y lo sería durante un cuarto de siglo más, el estado más poblado de la Unión y uno de los de mayor influencia. Incluso contando con los nueve estados requeridos, es evidente que el nuevo gobierno no podría haber iniciado su funcionamiento con éxito si el estado principal, el hogar del propio Washington, quedaba excluido. El Nuevo Techo, como solían llamar entonces a la Constitución Federal, habría caído pronto sin este apoyo indispensable. Cuando se supo que Virginia había ratificado, se sintió que la victoria estaba ganada y el éxito del nuevo proyecto asegurado. El 4 de julio de 1788 se celebraron festejos tan ruidosos como quizá nunca se hayan visto antes ni después en suelo americano. En Filadelfia hubo una procesión de varias millas de longitud, en la que estaban representados todos los oficios, y carros cargados de herramientas de trabajo o de emblemas alternaban con bandas de música y vistosos estandartes. Allí figuraba el Nuevo Techo, sostenido por trece columnas, y podía verse el Barco del Estado, el buen barco Constitución, hecho con la barcaza que Paul Jones había tomado del destrozado y ensangrentado Serapis, tras su terrible combate. En cuanto a la vieja chata Confederación, capitaneada por la Imbecilidad, se proclamó que se había hundido en alta mar, y que "la balandra Anarquía, la última vez que se supo de ella, estaba encallada en las Rocas de la Unión". Por todo el país hubo procesiones y hogueras, y en algunas ciudades hubo disturbios. En Providence, los federalistas prepararon una barbacoa de bueyes asados enteros, pero una turba de granjeros, encabezada por tres miembros de la legislatura estatal, intentó dispersarlos y solo con dificultad pudieron ser apaciguados. En Albany, los antifederalistas quemaron públicamente la Constitución, ante lo cual un grupo de federalistas sacó otra copia y la clavó en lo alto de un poste, que plantaron desafiante entre las cenizas de la hoguera que sus oponentes habían hecho. De estos hechos surgió un disturbio en el que se sacaron cuchillos, se arrojaron piedras y hubo derramamiento de sangre.

[Nota al margen: La lucha en Nueva York.]

[Nota al margen: El "Federalista".]

Tales incidentes podrían haber servido para recordar que el final aún no había llegado. Las dificultades todavía no se habían superado, y la celebración era en algunos aspectos prematura. Ahora estaba decidido que el nuevo gobierno entraría en funcionamiento, pero no era fácil ver cómo podría hacerlo sin la adhesión de Nueva York. Es cierto que Nueva York ocupaba entonces solo el quinto lugar entre los estados en cuanto a población, pero comercial y militarmente era el centro de la Unión. No solo tenía acceso inmediato tanto al océano como a los lagos, sino que también separaba a Nueva Inglaterra del resto del país. Se sentía, con razón, que la Unión nunca podría consolidarse sin este estado central. Tan fuerte era este sentimiento que algunos llegaron incluso a amenazar con recurrir a la violencia. Se decía que si Nueva York no se unía a la Unión pacíficamente y por su propia voluntad, debería ser conquistada y obligada a entrar. Al principio, parecía muy improbable que lo hiciera de manera pacífica. Cuando la convención estatal se reunió en Poughkeepsie, el 17 de junio, más de dos tercios de sus miembros eran antifederalistas declarados. A la cabeza de ellos estaba el gobernador, George Clinton, hombre tenaz y resuelto, el más acérrimo enemigo de la Constitución que podía encontrarse en los trece estados. Entre sus principales partidarios estaban Yates y Lansing, junto con Melanchthon Smith, un hombre familiarizado con la historia política y uno de los debatientes más capaces del país. En el lado federalista se encontraban hombres tan eminentes como Livingston y Jay; pero la hercúlea tarea de vencer a esta gran mayoría hostil y convertirla, por pura fuerza de argumento, en una mayoría favorable, recayó principalmente sobre los hombros de un solo hombre. De no ser por Alexander Hamilton, la decisión de Nueva York habría sido, sin duda, contraria a la Constitución. Es más, es muy improbable que, sin él, el buen trabajo hubiera avanzado tanto como lo hizo en los otros estados. Para lograr que el pueblo adoptara la Constitución, era ante todo necesario que su funcionamiento práctico fuera explicado, en un lenguaje que todos pudieran entender, por algún escritor dotado en el más alto grado de inteligencia y visión política. Al regresar de la Convención Federal, Yates y Lansing hicieron todo lo posible por desacreditar sus procedimientos. Se distribuyeron panfletos y hojas volantes por doquier. La Constitución fue llamada el "monstruo de tres cabezas" y declarada "una conspiración tan profunda y malvada como jamás se haya inventado en las épocas más oscuras contra las libertades de un pueblo libre". Pronto se le ocurrió a Hamilton que valdría la pena explicar el significado de todas las partes de la Constitución en una serie de ensayos breves y contundentes. Comunicó su plan a Madison y Jay, quienes se unieron a él en la tarea, y el resultado fue "El Federalista", quizá el libro estadounidense más famoso y, sin duda, el tratado sobre gobierno más profundo y sugerente que se haya escrito jamás. De los ochenta y cinco números publicados originalmente en el "Independent Gazetteer" bajo la firma común de "Publius", Jay escribió cinco, Madison veintinueve y Hamilton cincuenta y uno. Los textos de Jay se referían principalmente a cuestiones diplomáticas, para las cuales su experiencia en el extranjero lo había preparado. El primer número fue escrito por Hamilton en la cabina de una balandra en el Hudson, en octubre de 1787; y siguieron apareciendo, a veces hasta tres o cuatro por semana, durante el invierno y la primavera. Madison habría contribuido con una mayor parte de no haber sido llamado a Virginia a principios de marzo para luchar por la Constitución en ese estado. Los ensayos fueron leídos con avidez y probablemente lograron más para asegurar la adopción de la Constitución que cualquier otra cosa que se haya dicho o hecho en ese año decisivo. Fueron escritos apresuradamente, forjados al rojo vivo por hombres apasionados por su tema. Sin duda, los autores no se dieron cuenta de la grandeza literaria de la obra que estaban realizando, y entre los hombres de la época, pocos previeron la fama inmortal que estos ensayos habrían de alcanzar. Se cuenta que uno de los senadores del primer Congreso anotó: "Consigue 'El Federalista', si puedes, sin comprarlo. No lo vale". Pero para toda la posteridad, "El Federalista" debe seguir siendo el comentario más autorizado sobre la Constitución que pueda encontrarse; pues es la obra conjunta del principal autor de esa Constitución y de su más brillante defensor.

En nada podría haberse mostrado mejor la flexibilidad del intelecto de Hamilton, ni la autenticidad de su patriotismo, que en el fervor entusiasta y la habilidad trascendente con que escribió en defensa de un plan de gobierno tan diferente al que él mismo habría propuesto. Hizo suyos los pensamientos de Madison, hasta exponerlos con incluso mayor fuerza de la que el propio Madison podía lograr. Sin embargo, ningún argumento podría ser menos susceptible de partidismo que los del "Federalista". El juicio es tan desapasionado como el que podría mostrarse en un tratado filosófico. El tono es de grave y elevada elocuencia, capaz de conmover hasta las lágrimas al lector que comprenda plenamente las enormes implicaciones que estaban en juego en la discusión. Hamilton estaba supremamente dotado con la facultad de imaginar, con toda la minuciosidad circunstancial de la realidad concreta, situaciones políticas diferentes a las que tenía directamente ante sí; y puso este raro poder al servicio noble de trazar el funcionamiento natural y legítimo de una Constitución como la que había elaborado la Convención Federal.

[Nota al margen: Hamilton obtiene la victoria y Nueva York ratifica, 26 de julio.]

Cuando llegó el momento de defender la Constitución ante la convención hostil de Poughkeepsie, tenía ante sí una tarea tan ardua como la que jamás haya recaído en un orador parlamentario. Era un caso en el que la maniobra política estaba fuera de cuestión. La oposición era demasiado numerosa para ser silenciada, engañada o convencida mediante acuerdos. Debían ser convertidos. Con una elocuencia apenas igualada antes o después en América hasta que se oyó la voz de Webster, Hamilton argumentó semana tras semana, hasta que finalmente Melanchthon Smith, el principal debatiente del partido de Clinton, se apartó y se unió al bando federalista. Fue como quebrar el centro de un ejército enemigo. Después de esto, las fuerzas antifederalistas quedaron confundidas y fueron fácilmente derrotadas. La lucha decisiva giró en torno a la cuestión de si Nueva York podía ratificar la Constitución de manera condicional, reservándose el derecho de retirarse de la Unión en caso de que no se adoptaran las enmiendas que tanto deseaba. Sobre este punto, Hamilton se reforzó con el consejo de Madison, quien acababa de regresar a Nueva York. ¿Podía un estado, una vez adoptada la Constitución, retirarse de la Unión si no estaba satisfecho? La respuesta de Madison fue rápida y decisiva. No, tal cosa nunca podría hacerse. Un estado que hubiera ratificado quedaba ligado para siempre al pacto federal. La Constitución no podía prever ni contemplar su propia destrucción. No podía existir tal cosa como un derecho constitucional de secesión. Cuando Melanchthon Smith abandonó a los antifederalistas en este punto, la victoria estaba asegurada, y el 26 de julio, Nueva York ratificó la Constitución por la exigua mayoría de 30 votos contra 27. Las celebraciones se renovaron entonces en todo el país. En la ciudad de Nueva York hubo un desfile inmenso, y mientras la emblemática nave federal era arrastrada por las calles, con el nombre de Hamilton adornando su costado, sin duda fue el momento más orgulloso en la vida del joven estadista.

[Nota al margen: Los estados rezagados, Carolina del Norte y Rhode Island.]

Nueva York, sin embargo, condicionó su aceptación proponiendo, pocos días después, que se convocara una segunda Convención Federal para considerar las enmiendas sugeridas por los distintos estados. La propuesta fue apoyada por la legislatura de Virginia, pero Massachusetts y Pensilvania se opusieron, ya que consideraban que tenía una peligrosa tendencia a reabrir toda la discusión y desestabilizarlo todo. La propuesta quedó descartada. La gente estaba cansada de la larga disputa y dirigió su atención a la elección de representantes para el primer Congreso. Con la adhesión de Nueva York, toda ansiedad seria llegó a su fin. El nuevo gobierno podía ponerse en marcha sin esperar a que Carolina del Norte y Rhode Island tomaran una decisión. La convención de Carolina del Norte se reunió el 21 de julio y se levantó el 1 de agosto sin llegar a ninguna decisión. Se plantearon las mismas objeciones que en Virginia; además, el partido del papel moneda era aquí mucho más fuerte que en el estado vecino. En Rhode Island, el principal obstáculo era el papel moneda; ese estado ni siquiera se tomó la molestia de convocar una convención. No fue sino hasta el 21 de noviembre de 1789, después de que el gobierno de Washington llevaba ya varios meses en funcionamiento, que Carolina del Norte se unió a la Unión Federal. Rhode Island no se unió hasta el 29 de mayo de 1790. Si hubiera esperado unos meses más, Vermont, el primer estado que no formaba parte de los trece originales, habría ingresado antes que ella.

El otoño de 1788 fue una época de intensa pero pacífica actividad electoral. Ese notable organismo, el Congreso Continental, al poner fin a su agitada existencia, decretó que los electores presidenciales debían ser elegidos el primer miércoles de enero de 1789, que los electores debían reunirse y emitir sus votos para presidente el primer miércoles de febrero, y que el Senado y la Cámara de Representantes debían reunirse el primer miércoles de marzo. Este último día correspondió, en 1789, al 4 de ese mes y, en consecuencia, tres años después, el Congreso lo tomó como precedente y decretó que, en adelante, cada nueva administración debía comenzar el 4 de marzo. Además, se decidió, tras un acalorado debate, que hasta que se seleccionara y edificara el sitio para la proyectada ciudad federal, la sede del nuevo gobierno sería la ciudad de Nueva York.

[Nota al margen: Primera elección presidencial, 7 de enero de 1789.]

De acuerdo con estos decretos, las elecciones presidenciales se celebraron el primer miércoles de enero. Los antifederalistas seguían siendo una fuerza capaz de causar problemas en Nueva York, con el resultado de que, así como ese estado no se había sumado a la Declaración de Independencia hasta después de que fuera proclamada al mundo, y así como se negó a adoptar la Constitución Federal hasta que más del número requerido de estados la hubieran ratificado, ahora tampoco eligió electores y no tuvo nada que ver con el voto que convirtió a Washington en nuestro primer presidente. Los otros diez estados que habían ratificado la Constitución eligieron electores. Pero las cosas avanzaron lenta y pesadamente en esta primera reunión del nuevo gobierno. La Cámara de Representantes no logró reunir quórum hasta el 1 de abril. El día 6, el Senado eligió a John Langdon como su presidente, y ambas cámaras, en conjunto, contaron los votos electorales. Hubo 69 en total, y cada uno de los 69 fue para George Washington, de Virginia. Para el segundo nombre en la lista no hubo tal unanimidad. Era de esperarse que el otro nombre fuera el de un ciudadano de Massachusetts, como el otro estado principal de la Unión. Los dos ciudadanos más destacados de Massachusetts llevaban el mismo apellido y eran primos. Habría sido una justicia poética notable unir al nombre de Washington el de Samuel Adams, ya que estos dos hombres habían sido indiscutiblemente los principales en la labor de lograr la independencia de los Estados Unidos. De no haber sido por la vacilación de Samuel Adams en apoyar la Constitución Federal, muy probablemente habría sido nuestro primer vicepresidente y nuestro segundo presidente. Pero la ola de federalismo había comenzado a arrasar con fuerza en Massachusetts, arrastrando todo a su paso, y solo los federalistas más fervientes tuvieron oportunidad de integrarse al colegio electoral. Se alzaron voces en favor de Samuel Adams. Mientras honramos al Fabius americano, se decía, no olvidemos al Cato americano. Algunos argumentaron, con mucha razón, que de no haber sido por su acción sabia y cautelosa en la convención de Massachusetts, la buena nave Constitución habría naufragado fatalmente en los arrecifes del shaysismo. Su proceder no había sido el de un obstruccionista, como el de sus viejos amigos Henry, Lee y Gerry; sino que, en el momento crítico—uno de los más críticos de toda esa extraordinaria crisis—había puesto su vasta influencia, con efecto decisivo, del lado correcto. Todo esto es evidente para el historiador de hoy. Pero en el fervor político de la elección de 1789, el hecho más visible para la gente era que Samuel Adams había vacilado y, quizá, hecho esperar las cosas. Estos puntos se manifestaron con mayor claridad en la cuestión de su elección al Congreso Federal, en la que fue derrotado por el joven Fisher Ames, cuya elocuencia en la convención estatal había sido tan destacada y útil; pero sirven para explicar plenamente por qué no fue incluido en la lista presidencial junto a Washington. Su primo, John Adams, acababa de regresar de su misión en Inglaterra, cansado y disgustado por el escaso respeto que había logrado obtener para una débil liga de estados que no podía cumplir sus propias promesas. Sus servicios durante la Revolución habían sido de lo más brillante: y después de Washington, fue la segunda opción del colegio electoral, recibiendo 34 votos, mientras que John Jay, de Nueva York, su competidor más cercano, recibió solo 9. En consecuencia, John Adams fue declarado vicepresidente.

[Nota al margen: Investidura de Washington, 30 de abril.]

El 14 de abril, Washington fue informado de su elección, y al día siguiente se despidió una vez más de su amado hogar en Mount Vernon, donde había esperado pasar el resto de sus días en esa paz y tranquilidad rural que nadie anhela tanto como el hombre que carga con la grandeza y la fama no buscadas. La posición a la que fue llamado era de un esplendor sin igual—cuán espléndida era podemos comprenderlo ahora mucho mejor que él, y nuestros nietos lo comprenderán aún mejor—, la posición de primer gobernante de lo que pronto se convertiría a la vez en el pueblo más fuerte y más amante de la paz sobre la faz de la tierra. Mientras viajaba hacia Nueva York, sus pensamientos debieron de estar ocupados con los arduos problemas de la época. Sin duda, ya había designado a los dos grandes hombres, Jefferson y Hamilton, como sus principales consejeros: el uno para colocarnos en una actitud adecuada ante las naciones burlonas de Europa; el otro para restaurar nuestro crédito quebrantado y atraer los intereses monetarios de todos los estados al éxito de la Unión Federal. El temperamento de Washington era optimista, como correspondía a un hombre de su fortaleza y audacia. Pero ni en su estado de ánimo más esperanzado podría haber osado contar con una demostración tan repentina y maravillosa de fuerza nacional como la que estaba a punto de seguir a las heroicas medidas financieras de Hamilton. Podemos creer que sus meditaciones en este viaje fueron lo suficientemente solemnes y ansiosas. Pero si podía reunir valor adicional de la confianza tantas veces declarada de sus compatriotas, no le faltaron tales consuelos. En cada pueblo por el que pasaba, recogía nuevas muestras de ello, pero en un punto de la ruta su fuerte naturaleza fue especialmente conmovida. En Trenton, al cruzar el puente sobre el arroyo Assunpink, donde doce años antes, en el momento más oscuro de la Revolución, había engañado a Cornwallis con la más hábil de las estratagemas y convertido una derrota amenazante en gloriosa victoria—en este lugar, tan cargado de asociaciones emocionantes, fue recibido por un grupo de doncellas vestidas de blanco, que cubrieron su camino con dulces flores primaverales, mientras arcos triunfales de un verde suave llevaban inscripciones declarando que quien había velado por la seguridad de las madres bien podía ser confiado para proteger a las hijas. El día 23 llegó a Nueva York y fue agasajado en una cena por el gobernador Clinton. Una semana después, el día 30, tuvo lugar la inauguración. Fue uno de esos magníficos días de sol radiante que a veces hacen sentir en abril como si el verano hubiera llegado. Al mediodía de ese día, Washington salió de su alojamiento, acompañado por una escolta militar, hacia el Federal Hall, en la esquina de las calles Wall y Nassau, donde recientemente se ha erigido su estatua. La ciudad estaba llena de emoción. Un mar de rostros ansiosos rodeaba el lugar, y cuando apareció el héroe, miles de sombreros de tres picos se agitaron, mientras las damas ondeaban sus pañuelos blancos. Washington salió vestido con un traje de paño marrón oscuro de fabricación americana, medias de seda blanca y zapatos adornados con hebillas de plata, mientras a su lado colgaba una espada de gala. Por un momento todos guardaron el más profundo silencio, mientras el secretario del Senado sostenía la Biblia sobre un cojín de terciopelo y el canciller Livingston le tomaba el juramento de cargo. Entonces, antes de que Washington hubiera levantado la cabeza, Livingston exclamó—y de toda la multitud surgieron gritos en respuesta—: "¡Viva George Washington, presidente de los Estados Unidos!"

NOTA BIBLIOGRÁFICA.

La bibliografía del período cubierto en este libro está tratada de manera muy completa y exhaustiva en el séptimo volumen de la Historia Narrativa y Crítica de América de Winsor, Boston, 1888. Para beneficio del lector que tal vez no tenga fácil acceso a ese vasto almacén de información, las siguientes notas breves pueden ser de utilidad.

El mejor relato de las negociaciones de paz se encuentra en el capítulo ii del volumen de Winsor recién citado, escrito por el Honorable John Jay, quien ya había tratado el tema de manera bastante exhaustiva en su Discurso ante la Sociedad Histórica de Nueva York en su Septuagésimo Noveno Aniversario, el 27 de noviembre de 1883. De altísimo valor son la Vida de Lord Shelburne, por Lord Edmond Fitzmaurice, 3 vols., Londres, 1875-76, y Adolphe de Circourt, Histoire de l'action commune de la France et de l'Amérique, etc., tomo iii., Documents originaux inédits, París, 1876. Véase también Sparks, Diplomatic Correspondence of the American Revolution, 12 vols., Boston, 1829-30; Trescot's Diplomacy of the American Revolution, N.Y., 1852; Lyman's Diplomacy of the United States, Boston, 1826; Elliot's American Diplomatic Code, 2 vols., Washington, 1834; Chalmers's Collection of Treaties, 2 vols., Londres, 1790; Lord Stanhope's History of England, vol. vii., Londres, 1853; Lecky's History of England, vol. iv., Londres, 1882; Lord John Russell's Memorials of Fox, 4 vols., Londres, 1853-57; Albemarle's Rockingham and his Contemporaries, 2 vols., Londres, 1852; Walpole's Last Journals, 2 vols., Londres, 1859; Force's American Archives, 4th series, 6 vols., Washington, 1839-46; John Adams's Works, 10 vols., Boston, 1850-56; Rives's Life of Madison, 3 vols., Boston, 1859-68; Madison's Letters and other Writings, 4 vols., Filadelfia, 1865; las biografías de Franklin, por Bigelow y Parton; las biografías de Jay, por Jay, Flanders y Whitelocke; Morse's John Adams, Boston, 1885; Correspondence of George III. with Lord North, 2 vols., Londres, 1867; Wharton's Digest of International Law, Washington, 1887, Apéndice al vol. iii.; Hale's Franklin in France, 2 vols., Boston, 1888. La visión del tratado expuesta en 1830 por Sparks, según la cual Jay y Adams estaban bastante equivocados en sus sospechas sobre la corte francesa, podemos considerarla ahora refutada por las pruebas presentadas por Circourt y Fitzmaurice. Ha llevado a muchos escritores por el camino equivocado, y aun con todas las luces de que dispuso el Sr. Bancroft, el relato en la última revisión de su Historia de los Estados Unidos, vol. v., N.Y., 1886, aunque en algunos aspectos es uno de los mejores que se encuentran en las historias generales, aún deja mucho que desear.

La condición general de los Estados Unidos bajo los artículos de la confederación está bien esbozada en el sexto volumen de la revisión final de Bancroft, y en la Historia de la Constitución de Curtis, 2 vols., N.Y., 1861. Un excelente resumen se ofrece en el primer volumen de la Historia de los Estados Unidos bajo la Constitución de Schouler, de la cual han aparecido los vols. i-iii. (Washington, 1882-85). El libro del Sr. Schouler es sugerente y estimulante. La obra más rica en detalles es la Historia del Pueblo de los Estados Unidos del profesor McMaster, cuyo primer volumen cubre un poco más que el período 1783-89. El autor merece especial elogio por la diligencia con la que ha investigado los periódicos y folletos poco conocidos de la época. Así, ha dado nueva vida al relato, además de arrojar valiosa luz sobre los pensamientos y sentimientos de los hombres que vivieron bajo la "liga de amistad". Me complace reconocer mi deuda con el profesor McMaster por varios detalles ilustrativos interesantes, principalmente en mis capítulos tercero, cuarto y séptimo. Al mismo tiempo, uno se siente desconcertado por algunas de sus omisiones, como en el relato de la Convención Federal, en el que no se encuentra ninguna alusión a la importantísima cuestión de la representación de los esclavos, ni al compromiso por el cual Nueva Inglaterra concedió al Congreso pleno poder para regular el comercio a cambio de ceder a Georgia y Carolina del Sur en lo relativo al comercio de esclavos africanos. Así, la discusión sobre el ejecutivo nacional se prolonga hasta el 26 de julio, cuando se decidió que el presidente sería elegido por el Congreso por un solo período de siete años; luego el tema se abandona y el lector queda con la impresión de que esa fue la disposición final. Hay suficientes ejemplos de lo que parece descuido como para que el libro, en algunos pasajes, no sea una guía segura para el lector general, pero a pesar de tales defectos, que una revisión cuidadosa podría corregir, su valor es grande. Puede encontrarse más información general sobre el período de la Confederación en la admirable Vida de Alexander Hamilton de Morse, 3ª ed., 2 vols., Boston, 1882; Republic of the United States de J.C. Hamilton, 7 vols., Boston, 1879; Rise of the Republic de Frothingham, Boston, 1872, capítulo xii.; Constitutional History de Von Holst, 5 vols., Chicago, 1877-85, capítulo i.; History of the United States de Pitkin, 2 vols., New Haven, 1828, vol. ii.; Life of Washington de Marshall, 5 vols., Filadelfia, 1805-07; Journals of Congress, 13 vols., Filadelfia, 1800; Secret Journals of Congress, 4 vols., Boston, 1820-21.

Sobre los lealistas y su tratamiento, el ensayo del reverendo G.E. Ellis, en el séptimo volumen de Winsor, es especialmente rico en referencias bibliográficas. Véase también Los lealistas de la Revolución Americana, de Sabine, 2 vols., Boston, 1864; Los lealistas de América, de Ryerson, 2 vols., Toronto, 1880; Nueva York durante la Revolución, de Jones, 2 vols., N.Y., 1879. Aunque se ocupan principalmente de hechos anteriores a 1780, el Diario y Cartas de Samuel Curwen, 4ª ed., Boston, 1864, y especialmente el Diario y Cartas de Thomas Hutchinson, 2 vols., Boston, 1884-86, son valiosos en este contexto.

Para los problemas financieros, la visión general más conveniente se encuentra en Historia financiera de los Estados Unidos, 1774-1789, de A.S. Bolles, N.Y., 1879; Vida de Gouverneur Morris, de Sparks, 3 vols., Boston, 1832; Ensayos políticos, de Pelatiah Webster, Filadelfia, 1791; Moneda de papel colonial y continental, de Phillips, 2 vols., Roxbury, 1865-66; El caso de Trevett contra Weeden, de Varnum, Providence, 1787; Historia de Rhode Island, de Arnold, 2 vols., N.Y., 1859-60. El mejor relato de la rebelión de Shays es Historia de las insurrecciones en Massachusetts, de G.R. Minot, Worcester, 1788; véase también Historia de Massachusetts, de Barry, 3 vols., Boston, 1855-57; Vida de Gerry, de Austin, 2 vols., Boston, 1828-29. Un relato nuevo e interesante sobre las cesiones del noroeste y la Ordenanza de 1787 es El viejo noroeste, de B.A. Hinsdale, N.Y., 1888; véase también Indiana, de Dunn, Boston, 1888; Vida, diario y correspondencia de Manasseh Cutler, de Cutler, 2 vols., Cincinnati, 1887.

En los Estudios de la Universidad Johns Hopkins en Ciencia Histórica y Política, los siguientes artículos se relacionan especialmente con los temas aquí tratados y son dignos de un estudio cuidadoso: II., v., vi., H.C. Adams, Tributación en los Estados Unidos, 1789-1816; III., i., H.B. Adams, Influencia de Maryland en las cesiones de tierras a los Estados Unidos; III., ix., x., Davis, Constituciones americanas; IV., v., Introducción a la historia constitucional y política de los estados individuales, de Jameson; IV., vii.-ix., Historia de la cuestión de la tierra en los Estados Unidos, de Shoshuke Sato.

Para los procedimientos de la Convención Federal en la elaboración de la Constitución, y de las diversas convenciones estatales en su ratificación, el gran depósito de información autorizada es los Debates en las Convenciones, de Elliot, 5 vols., publicados originalmente bajo el auspicio del Congreso en 1830-45; nueva reimpresión, Filadelfia, 1888. El contenido de los volúmenes es el siguiente:

I. Diversos documentos preliminares, relativos al período anterior a la revolución y al período de la Confederación; diario de la Convención Federal; actas de Yates sobre los procedimientos; las cartas oficiales de Martin, Yates, Lansing, Randolph, Mason y Gerry, explicando sus respectivas posturas; discurso de Jay al pueblo de Nueva York; y otros documentos ilustrativos.

II, III, IV. Procedimientos de las diversas convenciones estatales; con otros documentos, incluyendo las resoluciones de Virginia y Kentucky de 1798, y datos relacionados.

V. Diario de Madison sobre los debates en el Congreso de la Confederación, del 4 de noviembre de 1782 al 21 de junio de 1783, y del 19 de febrero al 25 de abril de 1787; diario de Madison de la Convención Federal; cartas de Madison a Washington, Jefferson y Randolph, de septiembre de 1787 a noviembre de 1788; y otros documentos.

La mejor edición de El Federalista es la de H.C. Lodge, N.Y., 1888. Véase también los Comentarios sobre la Constitución, de Story, 4ª ed., 3 vols., Boston, 1873; las obras de Daniel Webster, 6 vols., Boston, 1851; Teoría de nuestra existencia nacional, de Hurd, Boston, 1881. Las obras mencionadas exponen la Constitución no como una liga entre estados soberanos, sino como una ley fundamental ordenada por el pueblo de los Estados Unidos. La visión opuesta se presenta en La república de las repúblicas, de P.C. Centz [Plain Common Sense, seudónimo de B.J. Sage de Nueva Orleans], Boston, 1881; las obras de Calhoun, 6 vols., N.Y., 1853-55; La guerra entre los estados, de A.H. Stephens, 2 vols., Filadelfia, 1868; El auge y caída del gobierno confederado, de Jefferson Davis, 2 vols., N.Y., 1881.

Varios volúmenes de la serie Estadistas Americanos contienen relatos interesantes de las discusiones en las diversas convenciones, como Patrick Henry, de Tyler; Samuel Adams, de Hosmer; Hamilton, de Lodge; Marshall, de Magruder; Morris, de Roosevelt. Madison, de Gay, está muy por debajo del nivel general de esta excelente y popular serie. Aún no se ha escrito una biografía satisfactoria de Madison, aunque la voluminosa obra de W.C. Rives contiene mucho material valioso. Para interpretaciones judiciales de la Constitución se puede consultar el Resumen de decisiones, 1790-1854, de B.R. Curtis; Vidas de los presidentes de la Corte Suprema, de Flanders, Filadelfia, 1858; Escritos sobre la Constitución Federal, de Marshall, ed. Perkins, Boston, 1839; véase también Derecho constitucional, de Pomeroy, N.Y., 1868; Comentarios, de Wharton, Filadelfia, 1884; Calhoun, de Von Holst, Boston, 1882; Cartas y tiempos de los Tyler, de Tyler, 2 vols., Richmond, 1884-85. Entre las obras críticas y teóricas, Juicio de la Constitución, de Fisher, Filadelfia, 1862, y Abolición de la presidencia, de Lockwood, N.Y., 1884, son sugerentes en diversos aspectos; Gobierno del Congreso, de Woodrow Wilson, Boston, 1885, es una obra de rara habilidad, que señala la divergencia surgida entre la teoría literaria de nuestro gobierno y su funcionamiento práctico. La Constitución inglesa, de Walter Bagehot, edición revisada, Boston, 1873, ya había mostrado, de manera profunda y magistral, la divergencia entre la teoría literaria y el funcionamiento real del gobierno británico. Algunos puntos débiles del sistema británico son tratados en La verdadera república, de Albert Stickney, N.Y., 1879; véase también su Gobierno democrático, N.Y., 1885. La historia constitucional de Inglaterra se presenta, en sus primeras etapas, con erudición prodigiosa, por el Dr. Stubbs, 3 vols., Londres, 1873-78, y en sus etapas posteriores por Hallam, 2 vols., Londres, 1842, y Sir Erskine May, 2 vols., Boston, 1862-63; véase también El desarrollo de la Constitución inglesa, de Freeman, Londres, 1872; Política comparada, Londres, 1873; Algunas impresiones de los Estados Unidos, Londres, 1883; Historia de la Constitución inglesa, de Rudolph Gneist, 2 vols., Londres, 1886; Gobierno representativo, de J.S. Mill, N.Y., 1862; Gobierno popular, de Sir H. Maine, N.Y., 1886; Introducción al estudio de la historia inglesa, de S.R. Gardiner, Londres, 1881. En este contexto puedo referirme a mi propio libro, Ideas políticas americanas, N.Y., 1885; y a mis artículos, "Gran Bretaña", "Cámara de los Lores" y "Cámara de los Comunes", en la Enciclopedia de Ciencia Política de Lalor, 3 vols., Chicago, 1882-84. Siempre es grato referirse a esa enciclopedia, porque contiene los numerosos artículos sobre historia americana del profesor Alexander Johnston. Hay que poner un límite, y concluiré diciendo que no sé dónde se puede encontrar algo más sugerente que los artículos del profesor Johnston.

MIEMBROS DE LA CONVENCIÓN FEDERAL.

Los nombres de aquellos que, por diversas razones, estuvieron ausentes cuando se firmó la Constitución se dan en cursiva; los nombres de quienes estuvieron presentes, pero se negaron a firmar, se dan en mayúsculas pequeñas.

Nueva Hampshire John Langdon. Nicholas Gilman. Massachusetts ELBRIDGE GERRY. Nathaniel Gorham. Rufus King. Caleb Strong. Connecticut William Samuel Johnson. Roger Sherman. Oliver Ellsworth. Nueva York Robert Yates. Alexander Hamilton. John Lansing. Nueva Jersey William Livingston. David Brearley. William Churchill Houston. William Paterson. Jonathan Dayton. Pensilvania Benjamin Franklin. Thomas Mifflin. Robert Morris. George Clymer. Thomas Fitzsimmons. Jared Ingersoll. James Wilson. Gouverneur Morris.

Delaware George Read. Gunning Bedford. John Dickinson. Richard Bassett. Jacob Broom. Maryland James McHenry. Daniel of St. Thomas Jenifer. Daniel Carroll. John Francis Mercer. Luther Martin. Virginia George Washington. EDMUND RANDOLPH. John Blair. James Madison. GEORGE MASON. George Wythe. James McClurg. Carolina del Norte Alexander Martin. William Richardson Davie. William Blount. Richard Dobbs Spaight. Hugh Williamson. Carolina del Sur John Rutledge. Charles Cotesworth Pinckney. Charles Pinckney. Pierce Butler. Georgia William Few. Abraham Baldwin. William Pierce. William Houstoun.

De quienes firmaron la Constitución Federal, los seis siguientes también firmaron la Declaración de Independencia:

Roger Sherman, Benjamin Franklin, Robert Morris, George Clymer, James Wilson, George Read.

Los diez siguientes fueron designados como delegados a la Convención Federal, pero nunca ocuparon sus asientos:

Nueva Hampshire John Pickering. Benjamin West. Massachusetts Francis Dana. Nueva Jersey John Nelson. Abraham Clark. Virginia Patrick Henry (rechazó). Carolina del Norte Richard Caswell (renunció). Willie Jones (rechazó). Georgia George Walton. Nathaniel Pendleton.

Rhode Island no nombró delegados. En una carta dirigida al "Honorable Presidente de la Convención General", fechada en "Providence, 11 de mayo de 1787", varios ciudadanos prominentes de Rhode Island expresaron su pesar por que su estado no estuviera representado en una ocasión tan trascendental. Al mismo tiempo, dice la carta, "el resultado de sus deliberaciones... aún esperamos que finalmente sea aprobado y adoptado por este estado, para lo cual comprometemos nuestra influencia y mejores esfuerzos". La carta fue firmada por John Brown, Joseph Nightingale, Levi Hall, Philip Allen, Paul Allen, Jabez Bowen, Nicholas Brown, John Jinkes, Welcome Arnold, William Russell, Jeremiah Olney, William Barton y Thomas Lloyd Halsey. La carta fue presentada a la Convención el 28 de mayo por Gouverneur Morris y, "habiendo sido leída, se ordenó que quedara sobre la mesa para su posterior consideración". Véase Debates de Elliot, v. 125.

La Constitución fue ratificada por los trece estados, de la siguiente manera:

1. Delaware 6 de diciembre de 1787. 2. Pensilvania 12 de diciembre de 1787. 3. Nueva Jersey 18 de diciembre de 1787. 4. Georgia 2 de enero de 1788. 5. Connecticut 9 de enero de 1788. 6. Massachusetts 6 de febrero de 1788. 7. Maryland 28 de abril de 1788. 8. Carolina del Sur 23 de mayo de 1788. 9. Nuevo Hampshire 21 de junio de 1788. 10. Virginia 25 de junio de 1788. 11. Nueva York 26 de julio de 1788. 12. Carolina del Norte 21 de noviembre de 1789. 13. Rhode Island 29 de mayo de 1790.

PRESIDENTES DEL CONGRESO CONTINENTAL.

1. Peyton Randolph de Virginia 5 de septiembre de 1774. 2. Henry Middleton de Carolina del Sur 22 de octubre de 1774. Peyton Randolph 10 de mayo de 1775. 3. John Hancock de Massachusetts 24 de mayo de 1775. 4. Henry Laurens de Carolina del Sur 1 de noviembre de 1777. 5. John Jay de Nueva York 10 de diciembre de 1778. 6. Samuel Huntington de Connecticut 28 de septiembre de 1779. 7. Thomas McKean de Delaware 10 de julio de 1781. 8. John Hanson de Maryland 5 de noviembre de 1781. 9. Elias Boudinot de Nueva Jersey 4 de noviembre de 1782. 10. Thomas Mifflin de Pensilvania 3 de noviembre de 1783. 11. Richard Henry Lee de Virginia 30 de noviembre de 1784. 12. Nathaniel Gorham de Massachusetts 6 de junio de 1786. 13. Arthur St. Clair de Pensilvania 2 de febrero de 1787. 14. Cyrus Griffin de Virginia 22 de enero de 1788.

ÍNDICE.

Acadianos, 205.

Adams, Herbert B., 192.

Adams, John, llega a París, 22; su indignación ante las pusilánimes instrucciones del Congreso, 36; condena a los Cincinnati, 116; intenta en vano negociar un tratado comercial con Gran Bretaña, 139-141; negocia un tratado con Holanda, 155; obtiene un préstamo allí, 156, 157; su entrevista con el enviado de Trípoli, 161; ausente de los Estados Unidos en el momento de la Convención Federal, 223; elegido vicepresidente de los Estados Unidos, 348.

Adams, Samuel, su devoción al autogobierno local, 57, 318; sus comités de correspondencia, 92; se opone a la propuesta de Washington de pensionar a los oficiales, 106; pero finalmente apoya la Ley de Conmutación, 114; condena a los Cincinnati, 116, 118; aprueba la conducta de los delegados de Massachusetts, 143; se opone a perdonar a los cabecillas de la insurrección de Shays, 184; no es delegado a la Convención Federal, 225; "el hombre de la reunión del pueblo", 318; en la convención de Massachusetts, 324, 326-328; por qué no fue elegido para la vicepresidencia, 347.

Albany, disturbio en, 339.

Enmiendas a la Constitución, 302, 330, 338.

Ames, Fisher, 319, 326, 348.

Amis, comerciante de Carolina del Norte, 210.

Consejo Anfictiónico, 249.

Convención de Annapolis, 216.

Antagonismos entre estados grandes y pequeños, 244-252; entre este y oeste, 255; entre norte y sur, 256-267.

Partido antifederalista, 309; en Pensilvania, 310; en Massachusetts, 317, 324; en Carolina del Sur, 334; en Virginia, 335-337; en Nueva York, 340, 341, 346.

Antipatías entre estados, 62.

Aranda, Conde de, su profecía, 19.

Arístides, seudónimo, 312.

Aristocracia, 283.

Aristóteles, 225.

Arkwright, Sir Richard, 267.

Armada, la Invencible, 235.

Armstrong, John, 109, 150.

Ejército, temor al, 105, 321.

Arnold, Benedict, 28, 106, 151.

Asbury, Francis, 85.

Ashburton, Lord, 5.

Tratado de Ashburton, 26.

Asambleas, 65.

Assunpink Creek, 349.

Agustín, 158.

Backus, Rev. Isaac, 322.

Bagehot, Walter, 291.

Baldwin, Abraham, 251.

Ferrocarril de Baltimore y Ohio, 213.

Bautistas perseguidos en Virginia, 80.

Piratas de Berbería, 157-161.

Barré, Isaac, 41.

Bedford, Gunning, 249.

Bennington, 321.

Bernard, Sir Francis, 298.

Elecciones bienales, 327.

Carta de derechos exigida, 329.

Blackstone, Sir William, 290, 291, 297.

Bossuet sobre la esclavitud, 72.

Boston Gazette, citado, 328.

Límites de los Estados Unidos según el tratado, 25.

Bowdoin, James, 143, 180-184, 319, 324.

Boyd, Teniente, 122.

Braddock, Edward, 305.

Guía Ferroviaria de Bradshaw, 171.

Brearley, David, 229, 246.

Soborno, acusaciones de, 328.

El ejército británico se retira, 51.

Constitución británica comparada con la estadounidense, 290-298.

Colores buff y azul, 2.

Burgueses, Cámara de, en Virginia, 65.

Burke, Ædanus, 116.

Burke, Edmund, su simpatía con los estadounidenses, 2; no veía la necesidad de una reforma parlamentaria, 6; su invectiva contra Shelburne, 17; sobre el comercio de esclavos, 72.

Butler, Pierce, 258.

Gabinete, el del presidente, 299.

Gobierno de gabinete, desarrollo en Inglaterra, 296.

Camden, Lord, 5.

Canadá, Franklin sugiere que debería ser cedida a los Estados Unidos, 9, 14.

Carleton, Sir Guy, 50, 131.

Carlisle, Pa., disturbios en, 315.

Gobiernos carpetbagger, 270.

Carr, Dabney, 92.

Carrington, Edward, 204, 307.

Carroll, Daniel, 228.

Comercio de transporte, 163, 263.

Cartwright, Edmund, 267.

Rebeldes catalanes indemnizados, 29.

Católicos en los Estados Unidos, 87.

Cato, seudónimo, 312.

Cavendish, Lord John, 5, 16.

Censores, consejo de, en Pensilvania, 150.

Centinel, seudónimo, 313.

Cervantes, Miguel de, 159.

Carlos II, 29.

Chase, Samuel, 322.

Chatham, Lord, 188.

Cherry Valley, 122.

Canal Chesapeake y Ohio, 213.

Chittenden, Thomas, 121.

Cincinnati, orden de los, 114-118.

Cincinnati, la ciudad, nombre original de, 197.

Cincinato, seudónimo, 312.

Sistema de clanes, 62.

Clérigos en la convención de Massachusetts, 319; su espíritu liberal, 322.

Cleveland, Grover, su mensaje arancelario, 294.

Clinton, George, favorece la persecución de los tories, 123; enemigo de una unión más estrecha de los estados, 145; derrota la enmienda del impuesto, 220; se opone a la Constitución, 340; ofrece una cena al presidente Washington, 350.

Clinton, Sir Henry, 322.

Clymer, George, 311.

Ministerio de coalición, 38-46.

Coeur-de-Lion y Saladino, 161.

Moneda, 165.

Coke, Thomas, 86.

Columbia College, 125.

Comercio, control otorgado al Congreso, 263.

Common law en los Estados Unidos, 69.

Cámara de los Comunes, en Inglaterra, 68, 290-298; en Carolina del Norte, 65.

Compromisos de la Constitución Federal, 250-267.

Confederación, artículos de la, 92-98.

Congreso Continental, sus instrucciones a los comisionados en París, 35; su debilidad, 56, 98, 102-113, 234; su carácter anómalo, 92; sus presidentes, 96; expulsado de Filadelfia por soldados ebrios, 112; huye a Princeton, 113; incapaz de hacer cumplir las disposiciones del tratado, 119-131, 154; incapaz de regular el comercio, 140-144; teme intervenir abiertamente en la rebelión de Shays, 185; aprueba ordenanza para el gobierno del territorio del noroeste, 203-206; se niega a recomendar una convención para reformar el gobierno, 218; reconsidera su negativa, 221; en algunos aspectos es más un cuerpo diplomático que legislativo, 237; sus migraciones, 271, 306; debates sobre la Constitución, 307; la somete a los estados, 308; llega a su fin, 345.

Congreso Federal, poderes otorgados a, 270; elección del presidente por, 282-284; recuento de votos electorales en, 284, 285, 289.

Connecticut, gobierno de, 65; disputas con Nueva York y Pensilvania, 146-151; se mantiene casi completamente al margen del papel moneda, 172; reclamaciones occidentales de, 189, 194; ratifica la Constitución, 316.

Compromiso de Connecticut, el, 250-255.

Carácter conservador de la Revolución Americana, 64.

Constitución, nave federal emblemática, 339, 344.

Convención, la Federal, 154, 222-305.

Conway, Gral. Henry, 5.

Cooper, Dr. Myles, 126.

Cornwallis, Lord, 22, 51, 349.

Consejo, privado, 299.

Cobardía de los políticos estadounidenses, 231.

Crawford, William, 51.

Curtis, B.R., 276.

Cutler, Manasseh, 203.

Dane, Nathan, 204, 217, 307.

Dayton, Jonathan, 225, 229.

Deuda, prisión por, 173.

Deudas a acreedores británicos, 27, 131.

Delaware, gobierno de, 65; ratifica la Constitución, 314.

Partido Demócrata-Republicano, 309.

Dickinson, John, 93, 112, 228, 242, 243, 281, 283, 299, 312.

Disolución del Parlamento, 298.

Dólar, el español, 165.

Dunmore, Lord, 298.

Elección por sorteo, 281; primera elección presidencial, 346-348.

Colegio electoral en Maryland, 66; mecanismo adoptado para elegir al presidente, 281-287; su funcionamiento práctico, 288.

Elliot, Sir Gilbert, 3.

Ellsworth, Oliver, 228, 249, 250, 267, 269, 274, 276, 280, 300.

Leyes de embargo, 142.

Dominio eminente, 194.

Iglesia episcopal, 77-85.

Canal Erie, 212, 228.

Ejecutivo, federal, 241, 277; duración del mandato, 279; cómo es elegido, 279-285; corresponde al soberano, no al primer ministro, 290, 299.

Exportaciones no deben ser gravadas, 264, 270.

"Federal", palabra preferida a "nacional", 254.

Ciudad federal bajo jurisdicción federal, 271, 320.

"Granjero Federal" (cartas de R.H. Lee), 314.

Federal Street en Boston, 331.

"El Federalista", 235, 341-343.

Partido federalista, 238, 309.

Field, S.J., 275.

Pesquerías, cuestión de, 20, 26, 37, 139, 163.

Fitzherbert, Alleyne, 22, 45.

Florida, entregada por Gran Bretaña a España, 37; disputas sobre la frontera de, 208.

Folkland, 187, 207.

Fox, C.J., su simpatía con los estadounidenses, 2; disputas con Shelburne, 6, 14; renuncia, 15; inconstancia en su carrera temprana, 16; coalición con North, 38-42; error al oponerse a una disolución, 48.

Francia, tratado de 1783 con Gran Bretaña, 37.

Franklin, Benjamin, negocia con Oswald, 9; es desautorizado por Jay y Adams, 23; sus argumentos contra la compensación a los lealistas, 30; ridiculiza a los Cincinnati, 116; regresa de Francia, 138; en la Convención Federal, 225, 250, 277, 299, 303, 305; presenta la Constitución ante la legislatura de Pensilvania, 306; llamado decrépito por los antifederalistas, 313.

Franklin, estado de, 200, 209.

Federico el Grande, sobre las repúblicas, 58.

Libre comercio, 4, 134-139.

El ejército francés embarca en Boston, 51.

Froissart, 153.

Puestos fronterizos que Gran Bretaña debía entregar, 51; por qué no fueron entregados, 152.

Esclavos fugitivos, 206, 267, 333.

Comercio de pieles, 132, 164.

Gadsden, C., 122, 334.

Gallatin, A., 125, 134.

Galloway, Joseph, 248.

Gardoqui, Diego, 209.

Gates, Horatio, 108-111, 180.

Jorge III amenaza con abdicar, 3; su disgusto ante la coalición, 44; reprendido por la Cámara de los Comunes, 46; su gobierno personal derrocado, 48; espera que los estadounidenses se arrepientan de su locura, 58, 141; resiste el movimiento para abolir la trata de esclavos, 72; su gobierno personal, 297.

Georgia toma la delantera al hacer electivo el poder judicial, 69; abandona esa mala práctica, 69; emite papel moneda, 169; ratifica la Constitución, 316.

Germaine, Lord George, 39.

Gerry, Elbridge, 118, 229, 243, 251, 252, 256, 269, 279, 282, 298, 303, 304, 328, 347.

Gibbon, Edward, 38, 39.

Gibraltar, 17, 36.

Gladstone, W.E., 223, 292, 294.

Gorham, Nathaniel, 252, 253, 319.

Despopularidad de los gobernadores coloniales, 67.

Gower, Lord, 44.

Grafton, duque de, 5.

Grantham, Lord, 17.

Granville, Lord, 293.

Grasse, Conde de, derrotado por Rodney, 12, 13.

Grayson, William, 162, 205, 337.

Taberna Green Dragon, 327.

Greene, Nathanael, 94, 102, 108, 116, 122, 225.

Grenville, Thomas, 11.

Guadalupe, 36.

Guilford, conde de, 44.

Controversia sobre la media paga, 106.

Hamilton, Alexander, su vida temprana, 124-126; ataca la Ley de Intrusos, 128; convoca a una convención federal, 217; promueve la enmienda del impuesto, 220; en la Convención Federal, 225, 226, 243, 244, 246, 249, 254, 279, 303, 304; sobre el papel inconvertible, 274; sobre el colegio electoral, 287; llamado muchacho por los antifederalistas, 313; autoría de "El Federalista", 341-343; apoya la Constitución en la convención de Nueva York, 343, 344; sus medidas financieras, 349.

Hancock, John, 104, 184, 318, 319, 330.

Aníbal, 158.

Hargreaves, James, 267.

Harrington, James, 64.

Harrison, Benjamin, 337.

Hartington, Lord, 293.

Hartley, David, 45.

Hawks, F.L., 82.

Heath, General William, 319.

Henry, Patrick, 80, 225, 331, 335, 336, 347.

Hint Club, 169.

Enmienda del impuesto, 218-240.

Ley de la India, 46.

Insurrecciones, supresión de, 269.

Interciudadanía, 94.

Liga iroquesa, 190.

Irreconciliables en la Convención Federal, 225, 242, 244, 246, 254.

Aislamiento de los estados hace un siglo, 62.

Jay, John, frustra a Vergennes, 21, 35; intenta establecer libre comercio entre Estados Unidos y Gran Bretaña, 26; condena la persecución de los tories, 122; sobre la compensación por esclavos, 132; consiente el cierre del río Misisipi por veinticinco años, 210; por qué no fue enviado como delegado a la Convención Federal, 225; apoya la Constitución en la convención de Nueva York, 340; contribuye con artículos a "El Federalista", 341; recibe nueve votos electorales para la vicepresidencia, 348.

Jefferson, Thomas, opuesto a la esclavitud, 72; favorece la libertad religiosa, 81; ministro en Francia, 138, 155; ayuda a Gouverneur Morris a organizar nuestro sistema decimal de moneda, 166; su plan para el gobierno del territorio del noroeste, 196; desea prohibir la esclavitud en el dominio nacional, 198, 205; su compra de Luisiana, 207; ausente de Estados Unidos en el momento de la Convención Federal, 225; su fe en el pueblo, 226, 337; su opinión sobre la Constitución, 309; aprueba la acción de la convención de Massachusetts, 331.

Johnson, W.S., 229.

Johnston, Alexander, 223.

Jones, Paul, 339.

Jonesborough, convención en, 200.

Poder judicial, electivo, 69; federal, 242, 300, 301.

Juilliard vs. Greenman, 275.

Kentucky, 18, 189, 199, 202, 209, 210.

Keppel, Lord, 5, 16, 45.

King, Rufus, 217, 221, 228, 246, 249, 250, 256, 261, 276, 279, 282, 324, 326.

King's Mountain, 28, 200, 321.

Reyes, elección de, en Polonia, 279.

Conozcan ustedes a los hombres y conozcan ustedes las medidas, 177, 243.

Knox, Henry, 114.

Lafayette, 50, 54.

Langdon, John, 229, 269, 274, 276, 283, 346.

Lansing, John, 225, 242, 244, 246, 254, 340, 341.

Laurens, Henry, 2, 22.

Lecky, W., 103.

Ledyard, Isaac, 128.

Lee, Henry, 307, 337.

Lee, Richard Henry, 57, 143, 204, 205, 225, 307, 313, 318, 328, 336, 337, 347.

"Cartas de un agricultor federal", por R.H. Lee, 314.

Lexington, 50, 321.

Lincoln, Abraham, 72, 198, 207.

Lincoln, Benjamin, 181-183, 319, 332.

Livingston, Robert, 36, 340, 350.

Livingston, William, 171, 229.

Locke, John, 64, 225.

Long Lane se convierte en Federal Street, 331.

Parlamento Largo, 92, 235.

Lores, Cámara de los, 66, 68; contrastada con el Senado, 295.

Lowndes, Rawlins, 332-334.

Lealistas, compensación de, 28-33; persecución de, 120-130; no formaron, en sentido estricto, un partido de oposición, 308.

Luzerne, Caballero de, 35, 54.

Liga Likia, 249.

Macdougall, Alexander, 107.

McDuffle, George, 60.

McKean, Thomas, 316.

McMaster, J.B., 151.

Madison, James, y la Ley de Libertad Religiosa, 81; sobre el derecho de coerción, 100; promueve el impuesto del cinco por ciento, 104; sobre la ordenanza de 1787, 206; propone que se celebre una convención para asegurar una política comercial uniforme, 214; logra que se nombren delegados, 220; su carácter y apariencia, 226, 227; su diario de los procedimientos, 229; principal autor del plan de Virginia, 233, 267; uno de los primeros en llegar a la concepción fundamental de nuestro gobierno parcialmente federal y parcialmente nacional, 239; aprueba al principio que el Congreso tenga poder para anular leyes estatales, 241; se opone al plan de Nueva Jersey, 246; declara que el verdadero antagonismo es entre los estados esclavistas y los estados libres, 249, 256; autor del compromiso de los tres quintos, 260, 261; condena el papel moneda, 275; desaprueba la elección del ejecutivo por la legislatura, 279; aprueba un consejo privado, 299; apoya la Constitución en el Congreso, 307; llamado muchacho por los antifederalistas, 313; apoya la Constitución en la convención de Virginia, 337; coautor de "El Federalista", 341, 342; niega que pueda haber un derecho constitucional de secesión, 344.

Maine como parte de Massachusetts, 317.

Manchester, duque de, 45.

Marbois, François de Barbé, 22, 35.

Marion, Francis, 122.

Marshall, John, 82, 276, 301, 337.

Martin, Luther, 229, 242-244, 246, 249, 250, 254, 275, 322.

Maryland, gobierno de, 65; insiste en la cesión de tierras del noroeste, 93, 192, 195; papel moneda en, 170; mensaje a Virginia, 215; ratifica la Constitución, 332.

Mason, George, 229, 243, 252, 264, 265, 275, 276, 277, 279, 281, 282, 283, 299, 303, 304, 335, 337.

Massachusetts, gobierno de, 67; abole la esclavitud, 75; fanatismo religioso, 76; sobre el impuesto del cinco por ciento, 104; intenta proponer una convención para aumentar los poderes del Congreso, 142; reclama una pequeña parte de Vermont, 152; papel moneda en, 172-179; reclamaciones occidentales de, 189; cambia su actitud, 221; autogobierno local en, 317; debates sobre la Constitución, 320-330; la ratifica, sugiriendo enmiendas, 331.

Massachusetts Chronicle, citado, 120.

Masacre, Boston, 321.

Mayhew, Jonathan, 92.

Meade, William, 79, 83.

Mentor y Foción, 128.

Mercer, J.F., 274.

Metodistas, 85.

Convención de Middletown, 113.

Mifflin, Thomas, 52.

Minisink, 122.

Mirabeau, Conde de, 116.

Río Misisipi, intento de cerrarlo, 209-211, 335; valle del, 18, 188.

Monroe, James, 216.

Montesquieu, C., 225, 291.

Moonshiners, 334.

Morris, Gouverneur, 108, 166, 228, 242, 251, 261, 264, 269, 273, 276, 279, 282, 303.

Morris, Robert, 108, 167, 228, 312.

Moultrie, William, 143, 334.

Muley Abdallah, 158.

Ley de amotinamiento, 321.

Nombres de personas y lugares, modas en, 197.

Nantucket, 163.

Nason, Samuel, 321.

Eminencia naval de Nueva Inglaterra, 20, 139.

Leyes de navegación, 138-143, 164.

Negros llevados por la flota británica, 131.

Nelson, Samuel, 276.

Nueva Connecticut, 152.

Nuevo Hampshire reclama Vermont, 151-153; disturbios en, 183; duda en ratificar la Constitución, 331; la ratifica, 338.

Nueva Jersey disputa con Nueva York, 146; papel moneda en, 171; se opone al intento de cerrar el Misisipi, 211; instruye a sus delegados para la convención de Annapolis, 217; su plan para enmendar los artículos de la confederación, 245; ratifica la Constitución, 315.

Nuevo Tejado, 338.

Nueva York aprueba leyes de navegación y aranceles dirigidas contra estados vecinos, 146; reclama Vermont, 151-153; papel moneda en, 170; reclamaciones occidentales de, 190, 193; rechaza la enmienda del impuesto, 218-220; debates sobre la Constitución, 340-344; la ratifica, 344; pide una segunda convención, 344; no logra elegir electores, 346.

Ferrocarril Central de Nueva York, 212.

Discurso de Newburgh, 108-112, 118.

Nicola, Louis, su carta a Washington, 107, 118.

Acuerdo de no importación, 142.

North, Frederick, Lord, caída de su ministerio, 1; coalición con Fox, 38-42; su ceguera, 41; sus propuestas después de Saratoga, 91; su sumisión al rey, 297.

Carolina del Norte emite papel moneda, 169; cede sus tierras occidentales a los Estados Unidos, 199; deroga el acto de cesión, 201; retrasa su ratificación de la Constitución, 345.

Ohio, 203-206.

Old Sarum, 249.

Iglesia Old South, 321.

Onslow, George, 2.

Ordenanza de 1787, 199, 203-206.

Oregón, 60.

Oswald, Richard, 9-14, 22-26, 32, 45.

Paine, Thomas, 50, 55, 191.

Moneda de papel, 163-179, 205, 218, 273-276.

Parker, Theodore, 264.

Parsons, Samuel Holden, 203.

Parsons, Theophilus, 319, 324.

Partidos, formación de, 308.

Paterson, William, 229, 245-248, 255, 258, 274.

Patterson, oficial de milicia en Wyoming, 149.

Payson, Rev. Philip, 322.

Pendleton, Edmund, 336.

Pensilvania, gobierno de, 65; primera ley arancelaria, 142; disputas con Connecticut, 148-150; papel moneda en, 170; se opone al cierre del Misisipi, 211; contienda sobre la Constitución, 309-314; la ratifica, 315.

Petersham, escenario de la derrota de Shays, 182, 319.

Filadelfia, el Congreso es expulsado de allí, 112; la Convención Federal se reúne allí, 222; procedimientos no parlamentarios en la legislatura, 311; celebra la ratificación por diez estados, 339.

Foción y Mentor, 128.

Pinckney, Charles, 228, 243, 261, 265, 266, 269, 276, 277, 334.

Pinckney, Cotesworth, 228, 243, 258, 261, 263, 265, 266, 276, 333, 334.

Pitt, Thomas, 44.

Pitt, William, canciller de Hacienda, 16; denuncia la coalición, 39; defiende el tratado, 43; se niega a formar un ministerio, 44; carácter, 47; primer ministro, 47; logra una gran victoria política, 48; favorece el libre comercio con los Estados Unidos, 136.

Reyes polacos, elección de, 279.

La población como índice de riqueza, 257.

Portland, duque de, 16, 45.

Potomac, navegación del, 213-216.

Poughkeepsie, convención en, 340-344.

Poderes otorgados al gobierno federal, 268.

Presbiterianos, 81, 86.

Presidentes del Congreso Continental, 96.

Marcha de Prevost contra Charleston, 27.

El primer ministro en contraste con el presidente, 292-294.

Abolición del mayorazgo, 71.

Gobiernos propietarios, 65, 71.

Providence, R.I., barbacoa y disturbio, 339.

Tierras públicas, 188.

Putnam, Israel, 151.

Putnam, Rufus, 203.

Ley de Quebec, 18.

Quesnay, François, 141.

Quórum, cómo formarlo, 311.

Ferrocarriles, influencia política de, 60.

Randolph, Edmund, 229, 233, 235, 239, 242, 246, 265, 269, 275, 276, 277, 282, 300, 303, 335, 337.

Rayneval, Gérard de, 21.

Read, George, 242, 274.

Reforma parlamentaria, 6.

Libertad religiosa, avances en, 76-87.

Pruebas religiosas rechazadas por clérigos de Massachusetts, 322.

Representación de esclavos, 258-262.

Representantes, Cámara de, 236, 252.

Partido republicano, 238.

Repúblicas, antigua noción de que debían ser pequeñas en extensión, 59.

Reserva, reserva occidental de Connecticut, 194.

Proyectos de ley de ingresos, 270.

Revere, Paul, 327.

Revolución, americana, su carácter conservador, 64; la francesa, 64, 118.

Rhode Island, gobierno de, 65; extiende el sufragio a los católicos, 77; sobre el derecho del cinco por ciento, 104; papel moneda en, 172-177; se opone al cierre del Misisipi, 211; no envía delegados a Filadelfia, 222; retrasa su ratificación de la Constitución, 345.

Richmond, duque de, 2, 16.

Rittenhouse, David, 111.

Rockingham, marqués de, 4; inestabilidad de su ministerio, 5; su excelente labor, 7; su muerte, 15.

Victoria de Rodney sobre Grasse, 12, 13.

La república romana no se parece a los Estados Unidos, 59.

Rousseau, J.J., 64, 117.

Rutgers, Elizabeth, 127.

Rutledge, John, 228, 243, 261, 265, 278, 279, 281, 300, 334.

St. Clair, Arthur, 197, 206.

Saladino y Corazón de León, 161.

Faro de Sandy Hook, 147.

Sargent, Winthrop, 203.

Schuyler, Philip, 126, 146, 151, 193.

Scott, Sir Walter, 153.

Representación escocesa en el Parlamento, 249.

Seabury, Samuel, 84.

Secesión, amenazas de, 211, 218; no existe derecho constitucional de, 344.

Secreto de los debates en la Convención Federal, 230.

Sedgwick, Theodore, 122, 319.

Autogobierno, 57, 63, 88.

Senado federal, hecho independiente de la cámara baja, 253; en contraste con la Cámara de los Lores, 295.

Senados, origen de, 66.

Guerra de los Siete Años, 13, 188.

Sevier, John, 200.

Shattuck, Job, 180.

Rebelión de Shays, 180-182, 218, 243, 316, 319, 325.

Sheffield, Lord, proteccionista, 137; sobre los piratas berberiscos, 160.

Shelburne, William, conde de, su carácter, 4; su memorando sobre la cesión propuesta de Canadá, 11; primer ministro, 16; contactado por Rayneval y Vaughan, 22; malinterpretado por Fox, 40; defiende el tratado, 43; renuncia, 44; su conducta justificada por sus enemigos, 45; comprendía los principios del libre comercio, 4, 134.

Shepard, William, 180, 181.

Sherman, Roger, 229, 243, 250, 255, 267, 274, 276, 279, 283, 299, 313; su sugerencia sobre las relaciones del ejecutivo con la legislatura, 278, 280, 298.

Chelines, 165.

Construcción naval en Nueva Inglaterra, 137-139.

Shute, Rev. Daniel, 322.

Sidney, Algernon, 64.

Singletary, Amos, 322, 324, 325.

Seis Naciones, 190, 203.

Trata de esclavos extranjera permitida por veinte años, 264, 323, 333.

Esclavitud en los diferentes estados, 72-75, 266; prohibida en el territorio del noroeste, 205; debates sobre ella en la Convención Federal, 257-267; condenada por George Mason, 264.

Esclavos, representación de, 258-262; número de, en los diferentes estados, 266.

Los estados pequeños se convierten al federalismo por el compromiso de Connecticut, 255, 315.

Smith, Adam, 125, 134, 135.

Smith, Capitán John, 191.

Smith, Jonathan, 324-326.

Smith, Melanchthon, 340, 343, 344.

Contrabandistas, 135.

Carolina del Sur, iglesia episcopal en, 78, 82; revoca el impuesto del cinco por ciento, 108; emite papel moneda, 169; necesidad absoluta de conciliarla, 259, 260; hace un acuerdo con los estados de Nueva Inglaterra, 262-267; debates sobre la Constitución, 332-334; la ratifica, 334.

La soberanía nunca perteneció a los estados separados, 90.

España, tratado de 1783 con Gran Bretaña, 36; intenta cerrar el río Misisipi, 208-211, 218, 335.

Dólar español, por qué reemplazó a la libra inglesa como unidad de valor en América, 166.

Aceite de esperma de ballena, 139, 163.

Arsenal de Springfield, 181, 185.

Estados, poderes negados a, 272.

Stormont, Lord, 45.

Story, Joseph, 276.

Strachey, Sir Henry, 22.

Strong, Caleb, 228, 252, 279, 324, 327.

Sucesión disputada, 289.

Sufragio, limitaciones al, 70.

Comercio del azúcar, 138.

Temple, Lord, 44, 46.

Tennessee, 18, 189, 199.

Thayendanegea, 50.

Thomas, Isaiah, 165.

Thompson, general, en la convención de Massachusetts, 324.

Thurlow, Lord, 5.

Thurston, miembro de la legislatura de Virginia, 144.

Inspectores de diezmos en Nueva Inglaterra, 76.

Tabaco como moneda en Virginia, 165.

Tories, americanos; véase Leales.

Tories, británicos, 42.

Townshend, Thomas, 17.

Comercio, supersticiones bárbaras sobre, 134.

Viajes, dificultades de, hace un siglo, 61.

Tratado de 1783, dificultades para lograrlo, 8; carácter extraño del mismo, 24; disposiciones del tratado, 25-33; una gran victoria diplomática para los estadounidenses, 34, 189; artículo secreto relativo a la frontera de Florida, 33, 208; adoptado, 45; la noticia llega a América, 50; el Congreso incapaz de cumplir sus disposiciones, 119-132, 154.

Ley de usurpación en Nueva York, 123-128.

Trevett contra Weeden, 176.

Tucker, Josiah, 58, 141.

Tyler, John, el mayor, 214, 337.

Unión, sentimiento de, 55.

Unitarianismo, 86.

Universitarios en la Convención Federal, 224.

Vaughan, Benjamin, 22, 35.

Vergennes, Conde de, 12; desea satisfacer a España a expensas de los Estados Unidos, 18-21; frustrado por Jay, 22; acusa a los estadounidenses de mala fe, 33; cansado de enviar préstamos, 104.

Vermont, problemas en, 151-153; disturbios relacionados con la rebelión de Shays, 183.

Vicepresidencia, 282.

Victoria, reina, 293.

Vincennes, disturbio en, 210.

Violencia de la invectiva política, 39.

Virginia, iglesia y estado en, 78-85; sobre el impuesto del cinco por ciento, 104; papel moneda en, 170; toma posesión del territorio del noroeste, 188-191; lo cede a los Estados Unidos, 194; plan para un nuevo gobierno federal, 233-242; su recepción por la convención, 242; compromiso sobre la representación de esclavos, 259-262; resiente el acuerdo entre Carolina del Sur y los estados de Nueva Inglaterra, 265; debates sobre la Constitución, 335-337; la ratifica, 337.

"Jóvenes visionarios", es decir, Hamilton, Madison, Gouverneur Morris, etc., 318.

Waddington, Joshua, 127.

Walpole, Horace, 16.

Walpole, Sir Robert, 296.

Guerra, la Civil, 55, 256, 262; contraste con la Revolucionaria, 101-103; costo de la Revolucionaria, 166.

Washington, George, marcha de Yorktown al río Hudson, 51; disuelve el ejército, 51; renuncia a su mando, 52; regresa a su hogar en Mount Vernon, 53; su "legado" al pueblo estadounidense, 54; sobre el derecho de coerción, 100; impulsa la pensión vitalicia para los oficiales retirados, 106; supuesto plan para hacerlo rey, 107; su magistral discurso en Newburgh, 110; presidente de los Cincinnati, 115; sobre la debilidad de la confederación, 162; desea colgar a los especuladores en productos alimenticios, 164; desaprueba la reserva de tierras occidentales por parte de Connecticut, 193; aprueba la Compañía de Ohio, 203; su opinión sobre la necesidad de canales entre el este y el oeste, 212; importante reunión celebrada en su casa, 214; es elegido delegado a la Convención Federal, 221; presidente de la convención, 229; su solemne advertencia, 231, 303; su sugerencia sobre la base de la representación, 252; pregunta si debe someter a votación la moción de Wilson y Pinckney, 277; desaprueba la elección del ejecutivo por parte de la legislatura, 279; envía el borrador de la Constitución al Congreso, 307; llamado tonto por los antifederalistas, 313; aprueba enmiendas, pero se opone a una segunda convención, 329; elegido unánimemente presidente de los Estados Unidos, 346; su viaje a Nueva York, 349; su toma de posesión, 350.

Washington, William, 334.

Watson, Obispo de Llandaff, 83.

Watt, James, 60, 267.

Wayne, Anthony, 50.

La riqueza como base de la representación, 257.

Webster, Daniel, 56, 206, 276.

Webster, Pelatiah, 101, 222.

Weems, Mason, 83.

Wesley, John, 85.

West, Reverendo Samuel, 322.

Comercio de las Indias Occidentales, 138, 164.

Whigs, británicos, simpatizan con el partido revolucionario en América, 2.

Whiskey como moneda en Carolina del Norte, 165.

White, Abraham, 324.

Whitefield, George, 85.

Whitehill, Robert, 313.

Whitney, Eli, 267.

Guillermo el Taciturno, 55.

Wilson, James, 228, 243, 246, 248, 251, 261, 274, 277, 279, 281, 282, 299, 300, 312, 313, 316.

Witenagemot, 66.

Worcester Spy, 165.

Memorias de Wraxall, 2.

Wyoming, disturbios en, 148-150.

Wythe, George, 228.

Yates, Robert, 225, 242, 244, 246, 254, 340, 341.

Límite de Yazoo, 33, 208.

NOTAS AL PIE:

En los últimos años, Georgia ha sido uno de los primeros estados en abandonar esta mala práctica.

Supongo que fue este mismo Mason Weems quien después fue conocido en Virginia como el párroco Weems, de la parroquia de Pohick, cerca de Mount Vernon. Véase Magazine of American History, iii. 465-472; v. 85-90. Al principio un predicador excéntrico, el párroco Weems se convirtió en violinista itinerante y vendedor de libros, y autor de esa edificante obra, La vida de George Washington, con curiosas anécdotas igualmente honorables para él y ejemplares para sus jóvenes compatriotas. En la portada el autor se describe como "antiguo rector de la parroquia de Mount Vernon", lo cual el obispo Meade llama absurdo. El libro es un revoltijo de disparates, que recuerda, tanto en su texto como en sus ilustraciones, a un folletín inglés de la antigüedad. Ha tenido una venta enorme, y muy probablemente ha contribuido más que cualquier otro libro a formar la noción popular de Washington. Parece que fue este párroco violinista quien dio origen a la eterna historia del cerezo y el hacha pequeña.

Historia de Inglaterra en el siglo XVIII, iii. 447.

Un relato muy interesante de estos disturbios puede encontrarse en el primer volumen de la Historia del pueblo de los Estados Unidos, del profesor McMaster.

Este tema ha sido tratado magistralmente por el Sr. H.B. Adams, en un ensayo sobre La influencia de Maryland en las cesiones de tierras a los Estados Unidos, publicado en la Tercera Serie de los admirables Estudios de la Universidad Johns Hopkins en Historia y Política. Estoy en deuda con el Sr. Adams por muchas sugerencias valiosas.

Sería sumamente erróneo, sin embargo, suponer que la Constitución de los Estados Unidos no es, tanto como cualquier otra, un ejemplo de evolución a partir de precedentes. Véase, en este sentido, el muy competente artículo del profesor Alexander Johnston, New Princeton Review, septiembre de 1887, pp. 175-190.

La población esclava de los Estados Unidos, según el censo de 1700, estaba distribuida entre los estados de la siguiente manera:

Norte.

Nuevo Hampshire 158 Vermont 17 Massachusetts — Rhode Island 952 Connecticut 2,759 Nueva York 21,324 Nueva Jersey 11,423 Pensilvania 3,737 — 40,370

Sur.

Delaware 8,887 Maryland 103,036 Virginia 293,427 Carolina del Norte 100,572 Carolina del Sur 107,094 Georgia 29,264 Kentucky 11,830 Tennessee 3,417 — 657,527

Total 697,897.

Desde que esto fue escrito, parecería que este último y más grave peligro ha sido eliminado por las leyes de 1886 y 1887 que regulan la sucesión presidencial y el conteo de votos electorales.

Sin embargo, la historia del mensaje arancelario del presidente Cleveland en 1887 muestra que, cuando un presidente sabio y valiente llama la atención sobre un tema vigente, su partido, tanto en el Congreso como en el país, se ve en cierta medida obligado a seguir su liderazgo.