Capítulo I — La Iglesia en el Imperio Oriental

El siglo que se extiende desde la ascensión de Justino I (518-528) hasta el final de las guerras persas de Heraclio (610-641), es decir, de 518 a 628, es el período más brillante del Imperio de Oriente. Aún no había tenido lugar el surgimiento del islam, por el cual las mejores provincias de Asia y África se separarían del Imperio. Bajo Justiniano se recuperó gran parte de Occidente, y bajo Heraclio el poder de Persia, el antiguo enemigo del Imperio Romano, que había sido una amenaza desde finales del siglo III, fue completamente derrocado en la serie de campañas más brillantes desde la fundación del Imperio Romano. Con la muerte de Justino II (565-578), la familia de Justino llegó a su fin tras ocupar el trono durante sesenta años. Pero bajo Tiberio (578-582) y Mauricio (582-602) la política de Justiniano continuó en todos sus aspectos esenciales en la forma estereotipada conocida como Bizantinismo. La Iglesia se convirtió prácticamente en un departamento del Estado y de la maquinaria política. La única limitación a la voluntad del Emperador era la decidida resistencia de los monofisitas y de facciones menores. A Mauricio le sucedió el rudo Focas (602-610), a quien una revolución militar colocó en el trono, e instauró un reinado de terror y sangre. Tras su caída, Heraclio (610-641) ascendió al trono.

§ 93. La época de Justiniano

Justiniano I, el más grande de todos los gobernantes del Imperio de Oriente, sucedió a su tío Justino I (518-527); pero desde el comienzo del reinado de este último, ejerció una influencia cada vez mayor sobre la política imperial, y a él puede atribuirse la dirección de los asuntos eclesiásticos desde la ascensión de Justino. Ningún reinado entre los emperadores orientales estuvo más lleno de acontecimientos importantes y empresas exitosas. Su primera gran obra fue la reducción de la vasta masa del derecho romano a lo que se aproximaba a un sistema. Esto se logró en 534, resultando en el Digesto, compuesto por las diversas decisiones y opiniones de las más célebres autoridades jurídicas romanas, el Código, que comprendía toda la legislación vigente y aplicable a las condiciones del Imperio, y las Institutas, una revisión del excelente manual introductorio de Gayo. Ningún cuerpo legal reducido a la escritura ha sido más influyente en la historia del mundo. La segunda gran empresa, o serie de empresas, fue la reconquista de Occidente. En 533, Belisario recuperó el norte de África para el Imperio mediante la derrota del reino vándalo. En 554 se completó la conquista de Italia por Belisario y Narsés. También se habían recuperado porciones de España. Ningún emperador oriental gobernó sobre un territorio mayor que Justiniano en el momento de su muerte. La tercera gran línea de trabajo de Justiniano fue la regulación de los asuntos eclesiásticos y teológicos. En esto tomó parte activa y personal. El fin del cisma con Occidente se había logrado bajo el reinado de su tío. Tres controversias llenan el reinado de Justiniano: la teopasquita (519-533) sobre la introducción de la frase en el Trisagio, afirmando que Dios fue crucificado por nosotros, de modo que el Trisagio rezaba así: “Santo Dios, Santo Fuerte, Santo Inmortal, que fuiste crucificado por nosotros, ten piedad de nosotros”; la segunda controversia origenista (531-543), en la que aquellos elementos de la enseñanza de Orígenes que nunca habían sido aceptados por la Iglesia fueron condenados junto con Orígenes mismo; y la controversia de los Tres Capítulos, 544-553, en la que, como intento de recuperar a los monofisitas, que comenzó incluso antes de la Conferencia con los severianos en 533, se condenó a tres de los principales antioquenos. En relación con las dos últimas controversias, se celebró el Quinto Concilio Ecuménico en el año 553.

Material adicional: Evagrio, Historia Eclesiástica, Libros IV-VI; Juan de Éfeso, Tercera Parte de su Historia Eclesiástica, traducción de R. Payne Smith, Oxford, 1860; Percival, Siete Concilios Ecuménicos (PNF).

(a) Justiniano, Anattematismos contra Orígenes. Mansi, IX, 533. (MSG, 86:1013; MSL, 65:221.)

La controversia origenista surgió en Palestina, donde los monjes eruditos eran apodados origenistas por los más ignorantes. El abad San Sabas se oponía especialmente al grupo que había recibido este nombre. Pero varios, entre los que los más importantes fueron Domitiano y Teodoro Ascidas, ganaron el favor de Justiniano y este último recibió un ascenso, llegando a ser obispo de Cesarea en Capadocia. Apoyados por ellos, estallaron luchas en varios lugares entre los sabaítas y los origenistas. Efrén, patriarca de Antioquía, en una carta sinodal condenó entonces el origenismo. Los origenistas intentaron en vano obtener el apoyo de Juan, patriarca de Constantinopla. Pero él recurrió a Justiniano, quien entonces abandonó a los origenistas y emitió un edicto condenando a Orígenes y sus escritos, y anexando un resumen de las posiciones condenadas en diez anattematismos. Texto en Denziger, nn. 203 y ss. Se ordenaron sínodos para la condena de Orígenes, y entre ellos estuvo el sínodo bajo Menas, patriarca de Constantinopla, en el que se emitieron quince anattematismos basados en los diez de Justiniano (Hefele, §§ 257, 258). Con esta acción, puede decirse que la controversia quedó cerrada, si no fuera porque, a pesar de la renovada condena en el Quinto Concilio Ecuménico (véase más abajo), las disputas y disturbios continuaron en Palestina hasta 563.

1. Si alguien dice o piensa que las almas humanas preexistieron, es decir, que antes fueron espíritus y poderes santos, pero que, saciados de la visión de Dios, se volvieron al mal, y de este modo el amor divino en ellas se enfrió [ἀποψυγείσας] y allí fueron llamadas almas [ψυχάς] y condenadas a castigo en cuerpos, sea anatema.

2. Si alguien dice o piensa que el alma del Señor preexistió y fue unida con Dios el Verbo antes de la encarnación y concepción de la Virgen, sea anatema.

3. Si alguien dice o piensa que el cuerpo del Señor Jesucristo fue formado primero en el seno de la santa Virgen, y que después se unió a él Dios el Verbo y el alma preexistente, sea anatema.

4. Si alguien dice o piensa que el Verbo de Dios se ha hecho semejante a todas las órdenes celestiales, de modo que para los querubines fue un querubín y para los serafines un serafín, en resumen, semejante a todos los poderes superiores, sea anatema.

5. Si alguien dice o piensa que, en la resurrección, los cuerpos humanos resucitarán con forma esférica y no como nuestra forma actual, sea anatema.

6. Si alguien dice o piensa que los cielos, el sol, la luna y las estrellas, y las aguas sobre el firmamento tienen alma y son seres espirituales y racionales, sea anatema.

7. Si alguien dice o piensa que Cristo el Señor en una era futura será crucificado por los demonios como lo fue por los hombres, sea anatema.

8. Si alguien dice o piensa que el poder de Dios es limitado y que Él creó solo tanto como pudo comprender, sea anatema.

9. Si alguien dice o piensa que el castigo de los demonios y de los hombres impíos es solo temporal y tendrá fin, y que se realizará una restauración [apocatástasis] de los demonios y de los hombres impíos, sea anatema.

10. Sea anatema Orígenes junto con aquel Adamancio que expuso estas opiniones junto con su doctrina nefasta y execrable, y cualquiera que piense así o defienda estas opiniones, o de cualquier modo en adelante en cualquier momento presuma protegerlas.

(b) Vigilio, Judicatum. Mansi, IX, 181.

Este importante documento fue dirigido a Menas de Constantinopla y está fechado el 11 de abril de 548. Lamentablemente, solo existe en fragmentos sueltos, que se presentan a continuación, tomados del texto dado por Hefele, § 259. El primero se da en una carta de Justiniano al Quinto Concilio, un resumen de la cual puede encontrarse en Hefele, § 267. Otros fragmentos son del Constitutum (véase más abajo), donde son citados por Vigilio de su carta anterior a Menas, que Hefele ha identificado con el Judicatum. En esta opinión coinciden Krüger (art. “Vigilio” en PRE), Bailey (art. “Vigilio” en DCB) y otros estudiosos. El sentido del primero es que los escritos condenados por los Tres Capítulos son heréticos; el de los otros, que debe mantenerse el crédito del Concilio de Calcedonia. No está claro cómo se reconciliaron ambas posiciones.

1. Y porque se nos han entregado ciertos escritos bajo el nombre de Teodoro de Mopsuestia que contienen muchas cosas contrarias a la verdadera fe, nosotros, siguiendo las advertencias del apóstol Pablo, que dijo: Examinadlo todo, retened lo bueno, por lo tanto anatematizamos a Teodoro, que fue obispo de Mopsuestia, con todos sus escritos impíos, y también a quienes lo defienden. Anatematizamos también la impía epístola que se dice fue escrita por Ibas a Maris el persa, por ser contraria a la verdadera fe, y también a todos los que la defienden y dicen que es correcta. Anatematizamos también los escritos de Teodoreto que fueron escritos contra la verdadera fe y contra los capítulos de Cirilo. (204)

2. Ya que nos es evidente por razón suficiente que cualquiera que intente hacer algo en detrimento del mencionado concilio, más bien pecará contra sí mismo.

3. Si se nos hubiera demostrado de manera concluyente que estaba contenido en los actos [es decir, del Concilio de Calcedonia], nadie se habría atrevido a ser autor de tan grande presunción ni habría considerado como dudoso o no resuelto nada de lo que fue presentado ante aquel juicio santísimo; pues debe creerse que los allí presentes pudieron investigar las cosas diligentemente incluso aparte de lo escrito, y definirlas de manera positiva, lo cual nos parece, después de tanto tiempo y por causas desconocidas, aún sin resolver; ya que también es parte de la reverencia a los sínodos que, en aquellas cosas que se entienden menos, se reconozca su autoridad.

4. Se aceptan y permanecen perpetuamente establecidas todas las cosas que fueron definidas en los venerables concilios de Nicea y Constantinopla, en el primero de Éfeso y en Calcedonia, y confirmadas por la autoridad de nuestros predecesores; y todos los que en dichos santos concilios fueron depuestos están sin duda condenados, y no menos absueltos aquellos cuya absolución fue decretada por los mismos sínodos.

5. Sujetando también a la sentencia de anatema a quien acepte como de alguna fuerza cualquier cosa que se halle contra el mencionado sínodo de Calcedonia, escrita en esta presente carta, o en cualquier cosa hecha en el presente caso por nosotros o por cualquier otro; y que el santo sínodo de Calcedonia, cuya autoridad es grande e inquebrantable, perpetua y reverenciada, tenga la misma fuerza que la que tienen los sínodos de Nicea, Constantinopla y el primero de Éfeso.

6. Anatema también a quien no siga fielmente y venere por igual los santos sínodos de Nicea, de Constantinopla, el primero de Éfeso y el sínodo de Calcedonia como los más santos sínodos, concordes en la única e inmaculada fe de los Apóstoles y confirmados por los pontífices de la Sede Apostólica, y a quien desee corregir como mal dicho, o suplir como imperfecto, aquello que fue hecho en los mismos concilios que hemos mencionado.

(c) Vigilio, Juramento a Justiniano, 15 de agosto del año 550. Mansi. IX, 363. (MSL, 69:121.)

El Judicatum encontró gran oposición en Occidente. Vigilio, para acallar el clamor en su contra, lo retiró y propuso otras medidas en consulta con Justiniano. En relación con esto, se comprometió bajo juramento a apoyar a Justiniano en la condena de los Tres Capítulos, y este juramento fue presentado por Justiniano más tarde, cuando Vigilio le presentó su Constitutum negándose a condenar los capítulos. El Emperador entonces suprimió el Constitutum.

El santísimo Papa Vigilio ha jurado al piadosísimo señor Emperador en nuestra presencia, es decir, de mí, Teodoro, obispo de Cesarea en Capadocia [véase DCB, Teodoro de Ascidas], y de mí, Cetego, patricio, por los sagrados clavos con los que nuestro Señor Dios Jesucristo fue crucificado y por los cuatro santos Evangelios, así como por la sagrada brida,(205) y también por los cuatro Evangelios; que, estando de un mismo sentir y voluntad con vuestra piedad, así querremos, intentaremos y actuaremos, en la medida de nuestras posibilidades, para que los tres capítulos, es decir, Teodoro de Mopsuestia, la epístola atribuida a Ibas y los escritos de Teodoreto contra la fe ortodoxa y sus dichos contra los doce capítulos del santo Cirilo, sean condenados y anatematizados; y no hacer nada, ni por mí mismo ni por quienes podamos confiar, ya sean del orden clerical o laico, en favor de los capítulos, en contra de la voluntad de vuestra piedad, ni hablar ni aconsejar en secreto en favor de dichos capítulos. Y si alguien me dijera algo en contrario, ya sea sobre estos capítulos o sobre la fe, o contra el Estado, lo haré saber a vuestra piedad, sin peligro de muerte, y también lo que se me haya dicho, para que por mi posición no abandonen mi persona; y ustedes han prometido, porque observo estas cosas hacia vuestra piedad, proteger mi honor en todos los aspectos, así como guardar mi persona y reputación y defenderlas con la ayuda de Dios y proteger los privilegios de mi sede. Y también han prometido que este documento no será mostrado a nadie. Prometo además que, en el caso de los tres capítulos, trataremos en común lo que deba hacerse, y todo lo que nos parezca útil lo llevaremos a cabo con la ayuda de Dios. Este juramento fue dado el día quince de agosto, indicción XIII, año veintitrés del reinado de nuestro señor Justiniano, noveno año después del consulado del ilustre Basilio. Yo, Teodoro, por la misericordia de Dios obispo de Cesarea en Capadocia, he suscrito aquí como testigo de este juramento; yo, Flavio Cetego, patricio, he suscrito aquí como testigo de este juramento.

(d) Vigilio, Constitutum, 14 de mayo de 553. (MSL, 69:67.)

El sínodo conocido como el Quinto Concilio General se reunió el 5 de mayo de 553 y procedió a condenar los Tres Capítulos, según lo ordenado por el Emperador. Vigilio se negó a asistir, pero consintió en pronunciar su juicio sobre el asunto aparte del concilio. Así lo hizo en su Constitutum ad Imperatorem, el 14 de mayo de 553. En él condena la enseñanza de Teodoro de Mopsuestia, pero se opone a la condena de Teodoro mismo, ya que había muerto en comunión con la Iglesia. También se opone a la condena de Teodoreto e Ibas, porque ambos fueron absueltos en Calcedonia. Este Constitutum debe distinguirse del Constitutum de 554 (MSL, 69:143, 147), en el que, después de que el concilio accediera a las propuestas del Emperador y condenara los Tres Capítulos y excomulgara a Vigilio retirando su nombre de los dípticos, este último confirmó las decisiones del concilio y se unió a la condena de los Tres Capítulos. Para una discusión de toda la situación, véase Hefele, §§ 272-276. El tortuoso proceder de Vigilio ha sido objeto de mucho debate acerbo. Los hechos del caso son ahora generalmente reconocidos. La conclusión del cardenal Hergenröther, KG. I, 612, es lo mejor que puede decirse de Vigilio: “En la cuestión de la fe, Vigilio nunca vaciló; pero sí lo hizo, en efecto, en la cuestión de si la acción era apropiada u oportuna, si era aconsejable o necesario condenar posteriormente a hombres a quienes el Concilio de Calcedonia había perdonado, emitir un juicio que sería considerado por los monofisitas como un triunfo de su causa, lo cual era sumamente desagradable por la misma razón, y su supuesto deshonor al Concilio de Calcedonia, y era probable que creara nuevas divisiones en vez de sanar las antiguas.”

Las partes del Constitutum que se dan a continuación son las conclusiones de Vigilio respecto a cada uno de los Tres Capítulos. El documento completo es extenso.

Todas estas cosas han sido examinadas diligentemente, y aunque nuestros Padres hablen en diferentes términos, son guiados por un mismo sentir: que las personas de los sacerdotes que han muerto en la paz de la Iglesia deben ser preservadas intactas; asimismo, las constituciones de la Sede Apostólica, que hemos citado arriba, definen uniformemente que a nadie le es lícito juzgar de nuevo nada referente a las personas de los difuntos, sino que cada uno queda en la condición en que el último día lo encuentre; y especialmente respecto al nombre de Teodoro de Mopsuestia, lo que nuestros Padres determinaron se muestra claramente arriba. Por tanto, no nos atrevemos a condenarlo por nuestra sentencia, ni permitimos que sea condenado por nadie más; los capítulos de dogmas arriba escritos, que son condenados por nosotros, o cualquier dicho de cualquier persona sin nombre adjunto, que no concuerde ni sea conforme con la doctrina evangélica y apostólica y las doctrinas de los cuatro sínodos, de Nicea, de Constantinopla, del primero de Éfeso y de Calcedonia, sin embargo, no permitimos que sean admitidos en nuestro pensamiento ni siquiera en nuestros oídos.

Pero respecto a los escritos que se presentan bajo el nombre de ese venerable hombre, Teodoreto, difunto obispo, nos preguntamos, primero, por qué sería necesario o con qué deseo se haría algo en detrimento del nombre de ese sacerdote, quien hace más de cien años, en el juicio del sagrado y venerable Concilio de Calcedonia, suscribió sin vacilación alguna y consintió con profunda devoción la Epístola del santísimo Papa León... Considerada la verdad de estas cosas, determinamos y decretamos que nada se haga ni proponga por nadie en juicio contra él para perjuicio y difamación de un hombre tan aprobado en el sínodo de Calcedonia, es decir, Teodoreto de Ciro. Pero guardando en todo la reverencia a su persona, cualesquiera escritos que se presenten bajo su nombre o bajo el de otro evidentemente conformes con los errores del impío Nestorio y Eutiques, los anatematizamos y condenamos.

Luego siguen estos cinco anatematismos, cuyo texto puede encontrarse en Hahn, § 228:

1. Si alguno no confiesa que el Verbo se hizo carne, y que, conservando la inconversibilidad de la naturaleza divina, desde el momento de la concepción en el seno de la virgen unió según la subsistencia [hipostáticamente] la naturaleza humana a sí mismo, pero como si se tratara de un hombre ya existente; de modo que, en consecuencia, no debe creerse que la santa Virgen sea verdaderamente portadora de Dios, sino que solo se la llama así de palabra, sea anatema.

2. Si alguno niega que en Cristo se realizó una unidad de naturalezas según la subsistencia [hipostáticamente], sino que Dios el Verbo habitó en un hombre existente aparte como uno de los justos, y no confiesa la unidad de naturalezas según la subsistencia, que Dios el Verbo con la carne asumida permaneció y permanece como una sola subsistencia o persona, sea anatema.

3. Si alguno divide de tal modo las palabras evangélicas y apostólicas referidas al único Cristo, que introduce una división de las naturalezas unidas en Él, sea anatema.

4. Si alguno dice que el único Jesucristo, Dios el Verbo y el mismo verdadero Hijo del Hombre, ignoraba las cosas futuras o el día del juicio final, y solo podía conocer en la medida en que la Deidad se lo revelaba, como si habitara en otro, sea anatema.

5. Si alguno aplica a Cristo, como si estuviera despojado de su divinidad, lo que dice el Apóstol en la Epístola a los Hebreos, que aprendió obediencia por experiencia y con fuerte clamor y lágrimas ofreció oraciones y súplicas a Dios, que podía salvarlo de la muerte, y que fue perfeccionado por los trabajos de la virtud, de modo que por esto introduce evidentemente dos Cristos o dos Hijos, y no cree que el mismo y único Cristo deba ser confesado y adorado como Hijo de Dios e Hijo del Hombre, de dos y en dos naturalezas inseparables e indivisas, sea anatema.

… También hemos examinado acerca de la Epístola del venerable hombre Ibas, quien fuera obispo de la ciudad de Edesa, sobre la cual ustedes también preguntan si en tiempos antiguos algo sobre ella fue emprendido por nuestros Padres, o discutido, o examinado, o determinado. Porque es sabido por todos y especialmente por vuestra piedad, que ignoramos la lengua griega, pero con la ayuda de algunos de los nuestros, que tienen conocimiento de esa lengua, descubrimos clara y abiertamente que en el mismo sínodo se examinó el asunto del venerable Ibas, a partir de la acción tomada respecto a Focio, obispo de Tiro, y Eustaquio, obispo de Berito, que esta epístola, sobre la que se hace la consulta, fue presentada contra él por sus acusadores; y cuando, después de concluir la discusión del asunto, se preguntó a los venerables Padres qué debía hacerse respecto al caso del mismo Ibas, se dictó la siguiente sentencia:

Pascasio y Lucencio, obispos reverendísimos, y Bonifacio, presbítero, ocupando el lugar de la Sede Apostólica (porque los delegados apostólicos acostumbran siempre hablar y votar primero en los sínodos), por medio de Pascasio dijeron: “Puesto que se han leído los documentos, percibimos por la opinión de los obispos reverendísimos que el reverendísimo Ibas es aprobado como inocente; porque ahora que se ha leído su epístola la reconocemos como ortodoxa. Y por esto decretamos que se le restituya el honor del episcopado y se le devuelva la iglesia de la que injustamente y en su ausencia fue expulsado.” [Los patriarcas de Constantinopla y Antioquía estuvieron de acuerdo, y sus opiniones también son citadas por Vigilio a partir de las Actas del Concilio de Calcedonia.]

… Por tanto, nosotros, siguiendo en todo la disciplina y el juicio de los santos Padres, y la disposición de todas las cosas según el relato que hemos dado del juicio del Concilio de Calcedonia, ya que es evidentemente cierto, por las palabras de la Epístola del venerable Ibas, consideradas con recta y piadosa mente, y por la acción tomada respecto a Focio y Eustaquio, y por las opiniones de Ibas, discutidas en su presencia por los presentes, que nuestros Padres presentes en Calcedonia juzgaron con toda justicia la fe del mismo venerable Ibas como ortodoxa y su reproche al beato Cirilo, que consideran proveniente de un error de inteligencia humana, purgado por la debida satisfacción, por la autoridad de nuestra presente sentencia, determinamos y decretamos que en todo, también en la tantas veces mencionada Epístola del venerable Ibas, permanezca inviolable el juicio de los Padres presentes en Calcedonia.

Conclusión del Constitutum:

Habiendo resuelto estas cosas en todos sus puntos con toda cautela y diligencia, para preservar inviolada la reverencia de dichos sínodos y las venerables constituciones de los mismos; recordando que está escrito [cf. Prov. 22:26], que no debemos traspasar los límites de nuestros Padres, determinamos y decretamos que a nadie de cualquier rango o dignidad eclesiástica le sea permitido hacer nada contrario a estas cosas que, por esta presente constitución, afirmamos y determinamos, respecto a los tantas veces mencionados tres capítulos, ni escribir, ni presentar, ni componer, ni enseñar, ni realizar ninguna investigación adicional después de esta presente definición. Pero respecto a los mismos tres capítulos, si algo contrario a estas cosas, que aquí determinamos y afirmamos, se hace en nombre de alguien, en cualquier orden o dignidad eclesiástica, o se encuentra por alguien o en cualquier lugar, tal persona, por la autoridad de la Sede Apostólica, en la cual por la gracia de Dios estamos situados, la refutamos de todas las maneras.

(e) Concilio de Constantinopla, año 553, Definición. Mansi, IX, 367.

Condena de los Tres Capítulos.

Esta acción se toma de la Definición del concilio, un documento bastante extenso, pero que concluye con un pasaje que indica la acción del concilio. De este pasaje final se toma esta condena. Véase Hefele, § 274, también PNF, serie II, vol. XIV, pp. 306-311.

Condenamos y anatematizamos junto con todos los demás herejes que han sido condenados y anatematizados por los cuatro santos sínodos antes mencionados, y por la Iglesia Católica y Apostólica, a Teodoro, que fue obispo de Mopsuestia, y sus escritos impíos, y también aquellas cosas que Teodoreto escribió impíamente contra la fe recta y contra los doce capítulos del santo Cirilo, y contra el primer sínodo de Éfeso, y también aquellas que escribió en defensa de Teodoro y Nestorio. Además de estos, también anatematizamos la impía epístola que se dice que Ibas escribió a Maris el Persa, la cual niega que Dios el Verbo se encarnó de la santa Theotokos y siempre virgen María, y acusa a Cirilo, de santa memoria, quien enseñó la verdad, de ser hereje y de compartir los mismos sentimientos que Apolinar, y culpa al primer sínodo de Éfeso por deponer a Nestorio sin examen ni investigación, y llama impíos y contrarios a la fe recta a los doce capítulos de Cirilo, y defiende a Teodoro y Nestorio, y sus impíos dogmas y escritos. Por lo tanto, anatematizamos los tres capítulos antes mencionados, es decir, al impío Teodoro de Mopsuestia con sus execrables escritos, y aquellas cosas que Teodoreto escribió impíamente, y la impía carta que se dice que es de Ibas, junto con sus defensores y quienes han escrito o escriben en su defensa, o que se atreven a decir que son correctos, y quienes han defendido o intentan defender su impiedad con los nombres de los santos Padres o del santo Concilio de Calcedonia.

(f) Concilio de Constantinopla año 553. Anatema 11. Mansi, IX, 201. Cf. Denziger. n. 223.

Condena de Orígenes.

Anexos a la Definición del concilio hay catorce anatemas, que forman (1-10) una exposición de la doctrina de las dos naturalezas, y concluyen con la condena de Orígenes, junto con otros herejes, y de los Tres Capítulos (11-14). Estos anatemas se basan en una confesión de fe del emperador Justiniano, un documento extenso, pero que contiene trece anatemas. Esta confesión de fe fue compuesta antes del concilio, probablemente en 551. Para un análisis de la misma, véase Hefele, § 263. El texto de los anatemas del concilio puede encontrarse en Hefele, § 274, también en Hahn, § 148. Se han hecho intentos por parte de estudiosos antiguos para demostrar que el nombre de Orígenes fue una inserción posterior. Para los argumentos, véase Hefele, loc. cit.

Si alguno no anatematiza a Arrio, Eunomio, Macedonio, Apolinar, Nestorio, Eutiques y Orígenes, con sus escritos impíos, así como a todos los demás herejes ya condenados y anatematizados por la santa Iglesia Católica y Apostólica, y por los cuatro santos sínodos antes mencionados, y a todos los que han sido o son de la misma opinión que los herejes mencionados, y que permanecen hasta el final en su impiedad, sea anatema.

§ 94. La Iglesia Estatal Bizantina bajo Justiniano

Según el esquema de gobierno eclesiástico de Justiniano, el Emperador era la cabeza de la Iglesia en el sentido de que tenía el derecho y el deber de regular mediante sus leyes hasta el más mínimo detalle del culto y la disciplina, así como de dictar las opiniones teológicas que debían sostenerse en la Iglesia. Esto se muestra no solo en su conducción del Quinto Concilio General, sino también en su intento, al final de su vida, de imponer el aftartodocetismo a la Iglesia. Esta posición del Emperador en relación con la Iglesia se conoce como cesaropapismo. (Véase Bury, Imperio Romano Tardío, cap. XI). También debe considerarse la legislación eclesiástica de Justiniano. Al mismo tiempo, Justiniano reprimió estrictamente el paganismo persistente y, en interés de las escuelas de Constantinopla, cerró las escuelas de Atenas, el último bastión del paganismo.

(a) Evagrio, Hist. Ec., IV, 39. (MSG, 86 II:2781.)

Aftartodocetismo de Justiniano.

Entre las muchas variantes del monofisismo que florecieron bajo Justiniano se encontraba el aftartodocetismo, según el cual el cuerpo de Cristo, tanto antes como después de su resurrección, era “un cuerpo glorificado” o incapaz de sufrir. Véase la selección para su descripción.

En ese tiempo, Justiniano, abandonando el camino correcto de la doctrina y siguiendo la senda no transitada por los Apóstoles y los Padres, se enredó en espinas y zarzas; e intentó llenar también a la Iglesia de ellas, pero fracasó en su propósito, cumpliendo así la predicción de la profecía... Justiniano, después de haber anatematizado a Orígenes, Dídimo y Evagrio, emitió lo que los latinos llaman un edicto, tras la deposición de Eustochio [A. D. 556], en el que calificó el cuerpo del Señor como incorruptible e incapaz de las pasiones naturales e irreprochables; afirmando que el Señor comió antes de su pasión de la misma manera que después de su resurrección, sin que su santo cuerpo hubiera sufrido conversión o cambio alguno desde el momento de su formación en el vientre, ni siquiera respecto a las pasiones naturales y voluntarias, ni tampoco después de la resurrección. A esto procedió a obligar a los obispos de todas partes a dar su asentimiento. Sin embargo, todos declararon esperar la decisión de Anastasio, el Obispo de Antioquía, y así evitaron el primer ataque.

(b) Justiniano, Novela VI “Prefacio”.

Iglesia y Estado según Justiniano.

Entre los más grandes dones de Dios concedidos por la bondad del cielo están el sacerdocio y la dignidad imperial. De estos, el primero sirve a las cosas divinas; el segundo gobierna los asuntos humanos y cuida de ellos. Ambos provienen de una misma fuente y ordenan la vida humana. Por lo tanto, nada es tan importante para los emperadores como la dignidad del sacerdocio; para que siempre oren a Dios por ellos. Porque si uno es en todo irreprochable y lleno de confianza hacia Dios, y el otro mantiene recta y debidamente el orden de la comunidad que le ha sido confiada, existe una excelente armonía que provee todo lo necesario para la raza humana. Por tanto, tenemos el mayor cuidado por las verdaderas doctrinas de Dios y la dignidad del sacerdocio que, si la conservan, confiamos en que por ella Dios nos concederá grandes beneficios, y poseeremos sin perturbación lo que tenemos y, además, adquiriremos lo que aún no hemos adquirido. Pero todo se lleva a cabo bien y correctamente, si solo se establece un principio adecuado y aceptable a Dios. Y creemos que así será si se cuida la observancia de los sagrados cánones, que también los Apóstoles, dignos de alabanza, y los venerados testigos y ministros de la palabra de Dios, transmitieron, y que los santos Padres también han conservado y explicado.

(c) Justiniano, Novela CXXXVII, 6.

La siguiente sección, tomada de la conclusión de una novela, ilustra la manera en que Justiniano legislaba en asuntos internos de la Iglesia e instituyó un control sobre el sacerdocio distinto al propio sistema disciplinario de la Iglesia.

Ordenamos que todos los obispos y presbíteros ofrezcan la sagrada oblación y las oraciones en el santo bautismo no en silencio, sino con una voz que pueda ser oída por el pueblo fiel, para que así las mentes de los oyentes se conmuevan a mayor contrición y a la gloria de Dios. Pues así enseña en verdad el santo Apóstol (I Cor. 14:16; Rom. 10:10)... Por tanto, es justo que a nuestro Señor Jesucristo, a nuestro Dios con el Padre y el Espíritu Santo, se le ofrezca oración en la santa oblación y en otras oraciones con la voz por los santísimos obispos y los presbíteros; pues los santos sacerdotes deben saber que si descuidan cualquiera de estas cosas darán cuenta en el terrible juicio del gran Dios y nuestro Salvador Jesucristo, y que no permitiremos tranquilamente tales cosas cuando las sepamos y no las dejaremos sin castigo. Ordenamos, por tanto, que los gobernadores de las eparquías, si ven que se descuida algo de lo que hemos decretado, primero insten a los metropolitanos y otros obispos a celebrar los mencionados sínodos, y hagan todo lo que hemos ordenado por esta ley presente respecto a los sínodos, y si los ven demorarse, que nos lo informen, para que de nosotros provenga la corrección adecuada de quienes posponen la celebración de los sínodos. Y los gobernadores y los funcionarios sujetos a ellos deben saber que si no observan estos asuntos serán responsables de la pena máxima [es decir, muerte]. Pero confirmamos por esta ley presente todo lo que ha sido decretado por nosotros en varias constituciones respecto a obispos, presbíteros y otros clérigos, y además respecto a hospedajes para forasteros, casas de pobres, orfanatos y otros tantos como estén sobre los edificios sagrados.

(d) Justiniano, Novela CXXIII, 1.

Leyes que rigen la ordenación de obispos.

Decretamos que siempre que sea necesario ordenar un obispo, el clero y los principales ciudadanos a quienes pertenece el obispo que ha de ser ordenado, hagan, bajo peligro de sus almas, con los santos Evangelios ante ellos, certificados sobre tres personas, testificando en los mismos certificados que no los han elegido por dones ni promesas ni por razones de amistad, ni por ninguna otra causa, sino porque saben que son de la verdadera y católica fe y de vida honesta, y doctos en ciencia y que ninguno de ellos tiene esposa ni hijos, y saben que no tienen ni concubina ni hijos naturales, pero que si alguno de ellos tuvo esposa, la misma fue una y primera, ni viuda ni separada de su marido, ni prohibida por las leyes y los sagrados cánones; y saben que no son curiales ni funcionarios, o, en caso de serlo, no están sujetos a deberes curiales o oficiales; y saben que en tal caso han pasado no menos de quince años en un monasterio. Esto también debe constar en el certificado: que saben que la persona elegida por ellos no tiene menos de treinta años de edad; para que de las tres personas para quienes se hicieron estos certificados, el mejor sea ordenado por la elección y bajo el riesgo de quien ordena. Pero un curial o funcionario que, como se ha dicho, haya vivido quince años en un monasterio y sea promovido al episcopado queda liberado de su rango para que, libre de la curia, pueda conservar una cuarta parte de su propiedad, ya que el resto de sus bienes, según nuestra ley, debe ser reclamado por la curia y el fisco. También concedemos a quienes hacen el certificado la facultad de que, si consideran digno de la mencionada elección a un laico, con excepción de un curial o funcionario, puedan elegir a tal laico junto con los otros dos clérigos o monjes, pero de modo que el laico que haya sido elegido de esta manera para el episcopado no sea ordenado de inmediato, sino que primero sea contado entre el clero no menos de tres meses, y así, habiendo aprendido los santos cánones y el sagrado ministerio de la Iglesia, sea ordenado obispo; porque quien debe enseñar a otros no debe ser enseñado por otros después de su consagración. Pero si por casualidad no se encuentran en algún lugar tres personas elegibles para tal elección, se permite a quienes hacen los certificados hacerlos para dos o incluso para una sola persona, quienes deberán tener cada uno los testimonios mencionados por nosotros. Pero si quienes deben elegir un obispo no hacen este certificado dentro de seis meses, entonces, bajo peligro de su alma, que quien deba ordenar, ordene un obispo, siempre que se observen todas las cosas que hemos dicho. Pero si alguien es hecho obispo en contra de las reglas antes mencionadas, ordenamos que sea expulsado completamente del episcopado; y en cuanto a quien se atrevió a ordenarlo contra estos mandatos, que sea separado del sagrado ministerio por un año y todos sus bienes, que en cualquier momento o de cualquier modo lleguen a su posesión, sean confiscados por el crimen que ha cometido contra la regla de la Iglesia de la que era obispo.

Cap. 13. No permitimos que se ordene clero a menos que sean personas instruidas, con la fe correcta y una vida honorable, y que no tengan, ni hayan tenido, concubina o hijos naturales, sino que vivan castamente o tengan una esposa legítima y que sea la única, que no sea viuda ni separada de su esposo, ni prohibida por las leyes y los sagrados cánones.

Cap. 14. No permitimos que se ordenen presbíteros menores de treinta años, diáconos y subdiáconos menores de veinticinco, y lectores menores de dieciséis; ni que se ordene diaconisa(207) en la santa Iglesia a quien sea menor de cuarenta años y que haya contraído matrimonio por segunda vez.

(e) Justiniano, Código, I, 11.

Ley contra el paganismo.

Las siguientes leyes de Justiniano, aunque de fecha incierta, marcan el final de la contienda entre el cristianismo y el paganismo. En la segunda de estas leyes se hace referencia a la prohibición de maestros paganos. Esto está en línea con el cierre de las escuelas de los maestros paganos en Atenas. El decreto que cerró las escuelas no se ha conservado.

Cap. 9. Ordenamos que nuestros magistrados en esta ciudad real y en las provincias se ocupen con el mayor celo de que, habiendo sido informados por sí mismos o por los obispos más religiosos sobre este asunto, investiguen conforme a la ley todas las impurezas de las supersticiones paganas(208), para que no se cometan, y si se cometen, sean castigadas; pero si su represión excede el poder provincial, estos asuntos deben ser remitidos a nosotros, para que la responsabilidad y el estímulo de estos crímenes no recaigan sobre ellos.

(1) No se permite a nadie, ni por testamento ni por donación, dejar o dar nada a personas o lugares para el sostenimiento de la impiedad pagana, aunque no esté expresamente contenido en las palabras del testamento, legado o donación, pero pueda ser verdaderamente percibido de otro modo por los jueces. (2) Pero aquellas cosas que así se hayan dejado o dado serán retiradas de las personas y lugares a quienes se hayan dado o dejado, y pertenecerán a las ciudades en las que tales personas habiten o en las que tales lugares estén situados, para que se paguen como una forma de ingreso. (3) Todas las penas que hayan sido introducidas por emperadores anteriores contra los errores de los paganos o en favor de la fe ortodoxa deben permanecer en vigor y efecto para siempre y ser resguardadas por esta presente legislación piadosa.

Cap. 10. Porque se encuentran algunos imbuidos del error de los impíos y detestables paganos, y hacen aquellas cosas que mueven a un Dios misericordioso a la justa ira, y para que no permitamos que queden sin corregir los asuntos que conciernen a estas cosas, sino que, sabiendo que han abandonado el culto del único y verdadero Dios, y en insano error han ofrecido sacrificios, y, llenos de toda impiedad, han celebrado solemnidades, sometemos a quienes han cometido estas cosas, después de haber sido considerados dignos del santo bautismo, al castigo correspondiente a los crímenes de los que han sido convictos; pero para el futuro decretamos a todos por esta presente ley que quienes hayan sido hechos cristianos y en algún momento hayan sido considerados dignos del santo y salvador bautismo, si se demuestra que han permanecido aún en el error de los paganos, sufrirán pena capital.

(1) Aquellos que aún no hayan sido dignos del venerable rito del bautismo deberán presentarse, si residen en esta ciudad real o en las provincias, y acudir a las santas iglesias con sus esposas e hijos y toda la casa bajo su autoridad, y ser instruidos en la verdadera fe de los cristianos, para que, habiendo sido enseñados a rechazar su anterior error, reciban el bautismo salvador, o sepan, si consideran de poco valor estas cosas, que no tendrán parte en todo aquello que pertenece a nuestra comunidad, ni se les permite poseer nada mueble o inmueble, sino que, privados de todo, quedarán en la pobreza, y además estarán sujetos a las penas correspondientes.

(2) También prohibimos que cualquier rama del saber sea enseñada por quienes padecen la locura de los impíos paganos, para que no finjan por esta razón instruir a quienes desgraciadamente acuden a ellos, pero en realidad corrompan las mentes de sus alumnos; y no deben recibir ningún apoyo del tesoro público, ya que no les está permitido por las Sagradas Escrituras ni por formas pragmáticas [decretos públicos] reclamar nada de este tipo para sí mismos.

(3) Porque si alguno aquí o en las provincias ha sido hallado culpable de no haber acudido con prontitud a las santas iglesias con su esposa e hijos, como se ha dicho, sufrirá las penas antes mencionadas, y el fisco reclamará sus bienes, y serán enviados al exilio.

(4) Si alguno en nuestra comunidad, ocultándose, es descubierto celebrando sacrificios o el culto de ídolos, que sufra la misma pena capital que los maniqueos y, lo que es lo mismo, los Borborani [ciertos gnósticos ofitas; cf. DCB], pues los consideramos semejantes a estos.

(5) También decretamos que sus hijos de corta edad reciban de inmediato y sin demora el bautismo salvador; pero los que hayan pasado de la primera infancia deberán asistir a las santas iglesias y ser instruidos en las Sagradas Escrituras, y así entregarse a una penitencia sincera para que, habiendo rechazado su error inicial, reciban el venerable rito del bautismo, pues de este modo reciban firmemente la verdadera fe de los ortodoxos y no recaigan de nuevo en su antiguo error.

(6) Pero aquellos que, con el fin de conservar su rango militar o su dignidad o sus bienes, acepten en apariencia el bautismo salvador, pero hayan dejado a sus esposas e hijos y a otros que están en sus casas en el error de los paganos, ordenamos que sean privados de sus bienes y no tengan parte en nuestra comunidad, ya que es manifiesto que no han recibido el santo bautismo de buena fe.

(7) Por tanto, decretamos estas cosas contra los abominables paganos y los maniqueos, de los cuales los Borborani forman parte.

§ 95. El tipo definitivo de religión en Oriente: Dionisio el Areopagita

Las obras de Dionisio el Areopagita aparecen por primera vez en las controversias durante el reinado de Justiniano, cuando son citadas en la Conferencia con los Severianos, en 531 o 533. Hay citas de las obras del Areopagita quince o veinte años antes en los escritos de Severo, el patriarca monofisita de Antioquía. Esto da la fecha más tardía a la que pueden asignarse. No pueden ser anteriores a 476, porque el autor conoce las obras de Proclo (411-485) y las utiliza; además, hace referencia a la práctica de cantar el Credo en el servicio divino, que fue introducida por primera vez por los monofisitas en Antioquía en 476. No es posible una determinación más precisa de la fecha. El autor es completamente desconocido.

Que fue Dionisio el Areopagita (Hechos 17:34) no lo sostiene ningún estudioso en la actualidad. Su punto de vista es el del sentimiento y la práctica religiosa oriental posterior, con su fuerte deseo de misterios y sistema sacramental. Pero le aporta el pensamiento neoplatónico en tal grado que tiñe por completo su presentación de la verdad cristiana. El efecto del libro fue solo gradual, pero finalmente muy grande. En Oriente dio autoridad, que parecía ser la de la era apostólica, a su sistema altamente desarrollado de misterios, que había surgido en la Iglesia. En Occidente sirvió como base filosófica para el misticismo escolástico. Debido a la conexión entre Dionisio y la filosofía griega posterior y la filosofía medieval, Dionisio el Areopagita ocupa un lugar en las historias de la filosofía bastante desproporcionado al mérito intrínseco del escritor.

Material adicional: Traducciones al inglés de Dionisio el Areopagita, Dean Colet, editado por J. H. Lupton, Londres, 1869, y J. Parker, Oxford, 1897 (no completas); una nueva traducción al alemán apareció en la nueva edición de la Kempten Bibliothek der Kirchenväter, 1912.

(a) Dionisio Areopagita, De la Jerarquía Celestial, III, 2. (MSG, 3:165.)

Así define Dionisio la “Jerarquía”:

Quien habla de una jerarquía indica con ello un orden sagrado... que de manera santa realiza los misterios de la iluminación que corresponde a cada uno. El orden de la jerarquía consiste en esto: que unos son purificados y otros purifican; unos son iluminados y otros iluminan; unos son perfeccionados y otros perfeccionan.

(b) De la Jerarquía Celestial, VI, 2. (MSG, 3:200.)

La jerarquía celestial.

La teología ha otorgado a todas las existencias celestiales nuevos títulos explicativos. Nuestro divino iniciador las divide en tres órdenes triples. El primero es aquel, como él dice, que está siempre en torno a Dios y que, según se relata (Ezequiel 1), está permanentemente y antes que todos los demás unido a Él de manera inmediata; pues la explicación de la Sagrada Escritura nos dice que el trono santísimo y los órdenes de muchos ojos y muchas alas, que en hebreo se llaman querubines y serafines, están ante Dios en la más cercana proximidad. Este orden triple, o rango, nuestro gran guía lo llama la única, semejante y verdaderamente primera jerarquía, que es más semejante a Dios y está más inmediatamente cerca de los primeros efectos de las iluminaciones de la divinidad que todas las demás. Como segunda jerarquía, nombra a aquella compuesta por autoridades, dominios y potestades, y como la tercera y última de las jerarquías celestiales nombra el orden de ángeles, arcángeles y principados.

(c) De la Jerarquía Eclesiástica, I, 1. (MSG, 3:372.)

La naturaleza de la jerarquía eclesiástica.

Que nuestra jerarquía... la cual es dada por Dios, es inspirada por Dios y divina, un conocimiento, actividad y consumación de acción divina, debemos demostrarlo a partir de las supremas y santísimas Escrituras a aquellos que, mediante secretos y tradiciones jerárquicas, han sido iniciados en la santa consagración... Jesús, el espíritu más divino y trascendente, el principio y el ser y el poder más divino de toda jerarquía, santidad y operación divina, otorga a los seres bienaventurados superiores a nosotros una luz más brillante y, al mismo tiempo, más espiritual, y los hace, en la medida de lo posible, semejantes a Su propia luz. Y a través de nuestro amor que tiende hacia Él, por el amor a lo bello que nos eleva hacia Él, reúne en uno nuestras muchas heterogeneidades; para perfeccionarlas y convertirlas en una vida, condición y actividad uniforme y divina, nos otorga el poder del sacerdocio divino. En consecuencia de este honor, llegamos a la santa actividad del sacerdocio, y así nosotros mismos nos acercamos a los seres superiores a nosotros, de modo que, en la medida de nuestra capacidad, nos aproximamos a su estado santo, permanente e inmutable, y así contemplamos la bienaventurada y divina brillantez de Jesús, miramos religiosamente aquello que nos es posible ver y somos iluminados por el conocimiento de lo que se ve; y así somos iniciados en la ciencia mística y, al iniciar, podemos volvernos semejantes a la luz y actuar divinamente, completos y completando.

(d) De la Jerarquía Eclesiástica, V, 3. (MSG, 3:504.)

La santísima consagración de la iniciación tiene como poder o actividad semejante a Dios la purificación expiatoria de los imperfectos, como segunda la consagración iluminadora de los purificados, y como última, que también incluye las otras dos, la perfección de los consagrados en el conocimiento de las consagraciones que les corresponden...

5. El orden divino del jerarca es el primero bajo los órdenes que contemplan a Dios; es el más alto y también el último, pues en él termina y se completa todo otro orden de nuestra jerarquía. Porque vemos que toda jerarquía termina en Jesús, y así cada una termina en los jerarcas llenos de Dios.

6. El orden jerárquico, que está colmado del poder perfeccionador, realiza especialmente las consagraciones de la jerarquía, imparte por revelación el conocimiento de las cosas sagradas y enseña las condiciones y poderes que les son apropiados. El orden de los sacerdotes, que conduce a la luz, lleva a la contemplación divina de los misterios sagrados a todos los que han sido iniciados por el orden divino de los jerarcas y, junto con ese orden, realiza sus propias funciones sagradas. En lo que hace, manifiesta la acción divina a través de los símbolos santísimos [es decir, los sacramentos] y convierte a quienes se acercan en contempladores y partícipes de los misterios más santos, remitiendo al jerarca a quienes desean el conocimiento de esos ritos sagrados que se ven. El orden de los liturgos [o diáconos] es aquel que limpia y separa lo disímil antes de que lleguen a los ritos sagrados de los sacerdotes, purifica a quienes se acercan para hacerlos puros de todo lo que se opone y es indigno de contemplar y participar en los misterios sagrados.

(e) De la Jerarquía Eclesiástica, I, 3. (MSG, 3:373.)

Los sacramentos.

Los misterios o sacramentos, según Dionisio el Areopagita, son seis: el bautismo, la eucaristía, la unción o confirmación, la consagración de sacerdotes, la consagración de monjes y la consagración de los muertos. Estos los trata en los capítulos 2 al 7 de la Jerarquía Eclesiástica.

La salvación no puede darse de otra manera que por la deificación de los salvados. La deificación es la mayor semejanza posible a Dios y la unión con Él. El fin común de toda la jerarquía es el amor que se aferra a Dios y a las cosas divinas, que llena de espíritu divino y actúa de manera semejante a Dios; y antes de esto está la huida completa y nunca retractada de aquello que se le opone, el conocimiento del ser como ser, la visión y el conocimiento de la verdad santa, la participación divinamente inspirada en la perfección homogénea del Uno mismo, en la medida en que el hombre puede llegar a ello, el gozo de la contemplación santa, que nutre espiritualmente y deifica a todo aquel que la busca.