Capítulo VI.

Sobre la composición de las causas.

§ 1. Para completar la noción general de causalidad sobre la que deben fundarse las reglas de la investigación experimental de las leyes de la naturaleza, aún queda por señalar una distinción: una distinción tan radical y de tanta importancia que requiere un capítulo aparte.

Las discusiones precedentes nos han familiarizado con el caso en que varios agentes, o causas, concurren como condiciones para la producción de un efecto; un caso, en verdad, casi universal, ya que hay muy pocos efectos en cuya producción intervenga un solo agente. Supongamos, entonces, que dos agentes diferentes, actuando conjuntamente, son seguidos, bajo cierto conjunto de condiciones colaterales, por un efecto dado. Si cualquiera de estos agentes, en vez de estar unido al otro, hubiera actuado solo, bajo el mismo conjunto de condiciones en todos los demás aspectos, probablemente habría seguido algún efecto, que sería diferente del efecto conjunto de ambos, y más o menos disímil a este. Ahora bien, si sucede que sabemos cuál sería el efecto de cada causa actuando separadamente de la otra, a menudo podemos llegar deductivamente, o a priori, a una correcta predicción de lo que resultará de su acción conjunta. Para que esto sea posible, solo es necesario que la misma ley que expresa el efecto de cada causa actuando por sí sola, exprese también correctamente la parte de ese efecto que corresponde a esa causa cuando ambas actúan juntas. Esta condición se cumple en la extensa e importante clase de fenómenos comúnmente llamados mecánicos, es decir, los fenómenos de la transmisión de movimiento (o de presión, que es tendencia al movimiento) de un cuerpo a otro. En esta importante clase de casos de causalidad, una causa nunca, propiamente hablando, anula ni frustra a otra; ambas producen su efecto completo. Si un cuerpo es impulsado en dos direcciones por dos fuerzas, una que tiende a llevarlo hacia el norte y otra hacia el este, se mueve en un tiempo dado exactamente tanto en ambas direcciones como lo harían las dos fuerzas por separado; y queda precisamente donde habría llegado si hubiera sido actuado primero por una de las dos fuerzas y luego por la otra. Esta ley de la naturaleza se llama, en dinámica, el principio de la Composición de Fuerzas; y siguiendo esa expresión tan acertada, daré el nombre de Composición de Causas al principio que se ejemplifica en todos los casos en que el efecto conjunto de varias causas es idéntico a la suma de sus efectos por separado.

Sin embargo, este principio no prevalece en todos los ámbitos de la naturaleza. La combinación química de dos sustancias produce, como es bien sabido, una tercera sustancia, con propiedades diferentes de las de cualquiera de las dos sustancias por separado, o de ambas tomadas en conjunto. No se observa ni rastro de las propiedades del hidrógeno o del oxígeno en las de su compuesto, el agua. El sabor del acetato de plomo no es la suma de los sabores de sus elementos componentes, ácido acético y plomo o su óxido; ni el color del sulfato de cobre es una mezcla de los colores del ácido sulfúrico y el cobre. Esto explica por qué la mecánica es una ciencia deductiva o demostrativa, y la química no lo es. En la primera, podemos calcular los efectos de combinaciones de causas, sean reales o hipotéticas, a partir de las leyes que sabemos que rigen esas causas cuando actúan por separado, porque continúan observando las mismas leyes cuando están combinadas que cuando están separadas: todo lo que habría sucedido como consecuencia de cada causa tomada por sí sola, sucede cuando están juntas, y solo tenemos que sumar los resultados. No ocurre así en los fenómenos que son el objeto peculiar de la ciencia de la química. Allí, la mayoría de las uniformidades a las que se ajustan las causas cuando están separadas, cesan por completo cuando se combinan; y no somos, al menos en el estado actual de nuestro conocimiento, capaces de prever qué resultado seguirá de cualquier nueva combinación hasta que hayamos realizado el experimento específico.

Si esto es cierto para las combinaciones químicas, lo es aún más para aquellas combinaciones mucho más complejas de elementos que constituyen los cuerpos organizados; y en las que surgen esas extraordinarias nuevas uniformidades que se llaman leyes de la vida. Todos los cuerpos organizados están compuestos de partes similares a las que componen la naturaleza inorgánica, y que incluso han existido previamente en estado inorgánico; pero los fenómenos de la vida, que resultan de la yuxtaposición de esas partes de cierta manera, no guardan analogía alguna con los efectos que produciría la acción de las sustancias componentes consideradas como simples agentes físicos. Por mucho que imaginemos extendido y perfeccionado nuestro conocimiento de las propiedades de los diversos ingredientes de un cuerpo vivo, es seguro que ninguna simple suma de las acciones separadas de esos elementos equivaldrá jamás a la acción del cuerpo vivo mismo. La lengua, por ejemplo, está compuesta, como todas las demás partes del organismo animal, de gelatina, fibrina y otros productos de la química de la digestión; pero de ningún conocimiento de las propiedades de esas sustancias podríamos deducir que puede saborear, a menos que la gelatina o la fibrina pudieran saborear por sí mismas; pues ningún hecho elemental puede estar en la conclusión si no estaba en las premisas.

Existen, por tanto, dos modos diferentes de acción conjunta de las causas; de los cuales surgen dos modos de conflicto, o interferencia mutua, entre leyes de la naturaleza. Supongamos que, en un punto dado de tiempo y espacio, dos o más causas, que si actuaran por separado producirían efectos contrarios, o al menos en conflicto entre sí; una de ellas tiende a deshacer, total o parcialmente, lo que la otra tiende a hacer. Así, la fuerza expansiva de los gases generados por la ignición de la pólvora tiende a proyectar una bala hacia el cielo, mientras que su gravedad tiende a hacerla caer al suelo. Un arroyo que desemboca en un depósito por un extremo tiende a llenarlo cada vez más, mientras que un desagüe en el otro extremo tiende a vaciarlo. Ahora bien, en casos como estos, incluso si las dos causas que actúan conjuntamente se anulan exactamente entre sí, las leyes de ambas se cumplen; el efecto es el mismo que si el desagüe hubiera estado abierto durante media hora primero, y el arroyo hubiera fluido durante otro tanto después. Cada agente produce la misma cantidad de efecto que si hubiera actuado por separado, aunque el efecto contrario que se producía al mismo tiempo lo anulaba tan rápido como se producía. Aquí, entonces, hay dos causas que, mediante su operación conjunta, producen un efecto que al principio parece bastante diferente de los que producen por separado, pero que al examinarlo resulta ser realmente la suma de esos efectos separados. Se notará que aquí ampliamos la idea de suma de dos efectos, para incluir lo que comúnmente se llama su diferencia, pero que en realidad es el resultado de la adición de opuestos; una concepción por la que la humanidad debe ese admirable desarrollo del cálculo algebraico, que ha incrementado enormemente su poder como instrumento de descubrimiento, al introducir en sus razonamientos (con el signo de la resta antepuesto, y bajo el nombre de Cantidades Negativas) toda clase de fenómenos positivos, siempre que sean de tal naturaleza respecto a los previamente introducidos, que sumar uno sea equivalente a restar una cantidad igual del otro.

Existe, entonces, un modo de interferencia mutua de las leyes de la naturaleza, en el que, incluso cuando las causas concurrentes anulan los efectos de la otra, cada una ejerce toda su eficacia según su propia ley—su ley como agente separado. Pero en la otra clase de casos, las agencias que se combinan cesan por completo, y surge un conjunto totalmente diferente de fenómenos: como en el experimento de dos líquidos que, al mezclarse en ciertas proporciones, se convierten instantáneamente, no en una mayor cantidad de líquido, sino en una masa sólida.

§ 2. Esta diferencia entre el caso en que el efecto conjunto de las causas es la suma de sus efectos separados, y el caso en que es heterogéneo respecto de ellos—entre leyes que actúan juntas sin alteración, y leyes que, al ser llamadas a actuar conjuntamente, cesan y dan lugar a otras—es una de las distinciones fundamentales en la naturaleza. El primer caso, el de la Composición de Causas, es el general; el otro es siempre especial y excepcional. No existen objetos que no obedezcan, en cuanto a algunos de sus fenómenos, al principio de la Composición de Causas; ninguno carece de leyes que se cumplan rigurosamente en toda combinación en la que los objetos intervienen. El peso de un cuerpo, por ejemplo, es una propiedad que conserva en todas las combinaciones en las que se encuentra. El peso de un compuesto químico, o de un cuerpo organizado, es igual a la suma de los pesos de los elementos que lo componen. El peso tanto de los elementos como del compuesto variará si se alejan más de su centro de atracción, o se acercan a él; pero todo lo que afecta a uno afecta al otro. Siempre permanecen exactamente iguales. Así también, las partes componentes de una sustancia vegetal o animal no pierden sus propiedades mecánicas y químicas como agentes separados cuando, por un modo peculiar de yuxtaposición, adquieren como conjunto propiedades fisiológicas o vitales adicionales. Esos cuerpos continúan, como antes, obedeciendo las leyes mecánicas y químicas, en la medida en que la acción de esas leyes no sea contrarrestada por las nuevas leyes que los rigen como seres organizados; en resumen, cuando ocurre una concurrencia de causas que pone en acción nuevas leyes sin analogía con ninguna que podamos rastrear en la operación separada de las causas, las nuevas leyes, aunque sustituyen una parte de las leyes anteriores, pueden coexistir con otra parte, e incluso pueden componer el efecto de esas leyes previas con los suyos propios.

Asimismo, leyes que fueron generadas por el segundo modo pueden generar otras por el primero. Aunque existen leyes que, como las de la química y la fisiología, deben su existencia a una ruptura del principio de Composición de Causas, no se sigue de ello que estas leyes peculiares, o, como podrían llamarse, heteropáticas, no sean susceptibles de composición entre sí. Las causas que por una combinación han visto alteradas sus leyes, pueden llevar esas nuevas leyes consigo, sin alteración, a sus combinaciones ulteriores. Y de ahí que no hay razón para desesperar de que, en última instancia, la química y la fisiología alcancen la condición de ciencias deductivas; pues aunque es imposible deducir todas las verdades químicas y fisiológicas a partir de las leyes o propiedades de sustancias simples o agentes elementales, es posible que puedan deducirse de leyes que comienzan cuando estos agentes elementales se reúnen en un número moderado de combinaciones no muy complejas. Las Leyes de la Vida nunca serán deducibles de las meras leyes de los ingredientes, pero los hechos prodigiosamente complejos de la vida pueden ser deducibles de leyes de la vida comparativamente simples; leyes que (dependiendo en efecto de combinaciones, pero de combinaciones de antecedentes relativamente simples) pueden, en circunstancias más complejas, componerse estrictamente entre sí y con las leyes físicas y químicas de los ingredientes. Los detalles de los fenómenos vitales, incluso ahora, ofrecen innumerables ejemplos de la Composición de Causas; y en la medida en que estos fenómenos se estudian con mayor precisión, parece haber más razones para creer que las mismas leyes que operan en combinaciones más simples de circunstancias, de hecho, continúan observándose en las más complejas. Esto resultará igualmente cierto en los fenómenos de la mente; e incluso en los fenómenos sociales y políticos, que son resultados de las leyes de la mente. Es en el caso de los fenómenos químicos donde menos se ha avanzado aún en someter las leyes especiales a leyes generales de las que puedan deducirse; pero incluso en la química existen muchas circunstancias que alientan la esperanza de que tales leyes generales serán descubiertas en el futuro. Las diferentes acciones de un compuesto químico nunca, sin duda, se encontrarán como la suma de las acciones de sus elementos separados; pero puede existir, entre las propiedades del compuesto y las de sus elementos, alguna relación constante que, si se descubre mediante una inducción suficiente, nos permitiría prever el tipo de compuesto que resultará de una nueva combinación antes de haberla probado realmente, y juzgar de qué tipo de elementos está compuesto alguna nueva sustancia antes de haberla analizado. La ley de las proporciones definidas, descubierta en toda su generalidad por Dalton, es una solución completa de este problema en uno, aunque solo en un aspecto secundario, el de la cantidad; y respecto a la calidad, ya tenemos algunas generalizaciones parciales, suficientes para indicar la posibilidad de avanzar más en el futuro. Podemos predecir algunas propiedades comunes del tipo de compuestos que resultan de la combinación, en cada una de las pocas proporciones posibles, de cualquier ácido con cualquier base. También tenemos la curiosa ley, descubierta por Berthollet, de que dos sales solubles se descomponen mutuamente siempre que las nuevas combinaciones que resultan producen un compuesto insoluble, o uno menos soluble que las dos anteriores. Otra uniformidad es la llamada ley del isomorfismo; la identidad de las formas cristalinas de sustancias que poseen en común ciertas peculiaridades de composición química.(133) Así, resulta que incluso las leyes heteropáticas, aquellas leyes de la acción combinada que no se componen de las leyes de las agencias separadas, son, al menos en algunos casos, derivadas de ellas según un principio fijo. Puede haber, por lo tanto, leyes de la generación de leyes a partir de otras que les son disímiles; y en la química, estas leyes no descubiertas de la dependencia de las propiedades del compuesto respecto de las de sus elementos pueden, junto con las leyes de los propios elementos, proporcionar las premisas mediante las cuales la ciencia quizá esté destinada algún día a volverse deductiva.

Parece, por lo tanto, que no hay clase de fenómenos en la que no se aplique la Composición de Causas: que, como regla general, las causas en combinación producen exactamente los mismos efectos que cuando actúan por separado; pero que esta regla, aunque general, no es universal: que en algunos casos, en ciertos puntos particulares de la transición de la acción separada a la acción unida, las leyes cambian, y un conjunto completamente nuevo de efectos se añade o sustituye a aquellos que surgen de la agencia separada de las mismas causas: las leyes de estos nuevos efectos siendo de nuevo susceptibles de composición, en una medida indefinida, como las leyes que han sustituido.

§ 3. Que los efectos son proporcionales a sus causas es presentado por algunos autores como un axioma en la teoría de la causalidad; y a veces se hace gran uso de este principio en razonamientos sobre las leyes de la naturaleza, aunque está acompañado de muchas dificultades y aparentes excepciones, en las que se ha empleado mucha ingeniosidad para demostrar que no son reales. Esta proposición, en la medida en que es verdadera, se incluye como un caso particular en el principio general de la Composición de Causas; siendo, en este caso, las causas compuestas homogéneas; en cuyo caso, si es que ocurre, podría esperarse que su efecto conjunto sea idéntico a la suma de sus efectos individuales. Si una fuerza igual a cien unidades de peso puede elevar un cierto cuerpo por un plano inclinado, una fuerza igual a doscientas unidades de peso podrá elevar dos cuerpos exactamente similares, y así el efecto es proporcional a la causa. Pero, ¿acaso una fuerza igual a doscientas unidades de peso no contiene en sí misma dos fuerzas, cada una igual a cien unidades de peso, que, si se emplearan por separado, elevarían individualmente los dos cuerpos en cuestión? Por lo tanto, el hecho de que, al actuar conjuntamente, eleven ambos cuerpos a la vez, resulta de la Composición de Causas, y es simplemente un ejemplo del hecho general de que las fuerzas mecánicas están sujetas a la ley de Composición. Y así ocurre en cualquier otro caso que pueda suponerse. Pues la doctrina de la proporcionalidad de los efectos a sus causas no puede, por supuesto, aplicarse a casos en los que el aumento de la causa altera la naturaleza del efecto; es decir, en los que la cantidad adicional sumada a la causa no se compone con ella, sino que ambas juntas generan un fenómeno completamente nuevo. Supongamos que la aplicación de cierta cantidad de calor a un cuerpo simplemente aumenta su volumen, que una cantidad doble lo funde, y una triple lo descompone: siendo estos tres efectos heterogéneos, no puede establecerse ninguna proporción, sea o no correspondiente a la de las cantidades de calor aplicadas, entre ellos. Así, el supuesto axioma de la proporcionalidad de los efectos a sus causas falla precisamente en el punto donde también falla el principio de la Composición de Causas; es decir, donde la concurrencia de causas es tal que determina un cambio en las propiedades del cuerpo en general, y lo somete a nuevas leyes, más o menos diferentes de aquellas a las que se conformaba en su estado anterior. Por lo tanto, el reconocimiento de cualquier ley de proporcionalidad de este tipo queda reemplazado por el principio más amplio, en el que, en la medida en que es verdadero, se afirma implícitamente.

Las observaciones generales sobre la causalidad, que parecían necesarias como introducción a la teoría del proceso inductivo, pueden concluir aquí. Dicho proceso es esencialmente una investigación sobre casos de causalidad. Todas las uniformidades que existen en la sucesión de los fenómenos, y la mayoría de las uniformidades en su coexistencia, son, como hemos visto, en sí mismas leyes de la causalidad, o consecuencias que resultan de tales leyes y corolarios que pueden deducirse de ellas. Si pudiéramos determinar qué causas se asignan correctamente a qué efectos, y qué efectos a qué causas, estaríamos prácticamente familiarizados con todo el curso de la naturaleza. Todas esas uniformidades que son meros resultados de la causalidad podrían entonces ser explicadas y justificadas; y cada hecho o suceso individual podría predecirse, siempre que tuviéramos los datos necesarios, es decir, el conocimiento necesario de las circunstancias que, en el caso particular, lo precedieron.

Determinar, por lo tanto, cuáles son las leyes de la causalidad que existen en la naturaleza; establecer el efecto de cada causa y las causas de todos los efectos, es la tarea principal de la Inducción; y señalar cómo se realiza esto es el principal objetivo de la Lógica Inductiva.