Capítulo III.

Sobre la denominación, como auxiliar de la inducción.

§ 1. No corresponde a la presente obra detenerse en la importancia del lenguaje como medio de comunicación humana, ya sea con fines de empatía o de información. Tampoco nuestro propósito admite más que una breve alusión a esa gran propiedad de los nombres, de la cual dependen en última instancia sus funciones como instrumento intelectual: su capacidad para formar y consolidar asociaciones entre nuestras demás ideas; tema sobre el cual un pensador destacado(210) ha escrito así:

“Los nombres son impresiones de los sentidos y, como tales, se arraigan con mayor fuerza en la mente, y de todas las impresiones, son las que más fácilmente pueden ser evocadas y retenidas en la memoria. Por ello, sirven para ofrecer un punto de apoyo a todos los objetos de pensamiento y sentimiento más volátiles. Impresiones que, una vez pasadas, podrían disiparse para siempre, gracias a su conexión con el lenguaje, siempre están al alcance. Los pensamientos, por sí mismos, se escapan continuamente del campo de la visión mental inmediata; pero el nombre permanece con nosotros, y su pronunciación los restaura al instante. Las palabras son las guardianas de todo producto de la mente menos impresionante que ellas mismas. Toda ampliación del conocimiento humano, toda nueva generalización, se fija y difunde, incluso sin intención, mediante el uso de las palabras. El niño que crece aprende, junto con los vocablos de su lengua materna, que cosas que habría creído diferentes son, en puntos importantes, iguales. Sin instrucción formal, el lenguaje en el que crecemos nos enseña toda la filosofía común de la época. Nos orienta a observar y conocer cosas que de otro modo habríamos pasado por alto; nos provee de clasificaciones ya hechas, por las cuales las cosas se agrupan (en la medida en que lo permite la luz de generaciones pasadas) con los objetos a los que guardan mayor semejanza total. El número de nombres generales en un idioma, y el grado de generalidad de esos nombres, ofrecen una medida del conocimiento de la época y de la perspicacia intelectual que es patrimonio de quien nace en ella.”

No se trata, sin embargo, de las funciones de los nombres en general lo que aquí nos ocupa, sino únicamente de la manera y el grado en que son directamente instrumentales para la investigación de la verdad; en otras palabras, para el proceso de la inducción.

§ 2. La observación y la abstracción, operaciones que fueron el tema de los dos capítulos anteriores, son condiciones indispensables para la inducción; no puede haber inducción donde ellas no existan. Se ha pensado que la denominación es también una condición igualmente indispensable. Hay pensadores que han sostenido que el lenguaje no es únicamente, según una frase comúnmente aceptada, un instrumento del pensamiento, sino el instrumento; que los nombres, o algo equivalente a ellos, alguna especie de signos artificiales, son necesarios para razonar; que no podría haber inferencia, y por consiguiente, tampoco inducción, sin ellos. Pero si la naturaleza del razonamiento fue correctamente explicada en la primera parte de la presente obra, esta opinión debe considerarse una exageración, aunque de una verdad importante. Si razonar consiste en pasar de particulares a particulares, y si consiste en reconocer un hecho como indicio de otro, o como indicio de un indicio de otro, no se requiere nada más para hacer posible el razonamiento, salvo los sentidos y la asociación; los sentidos para percibir que dos hechos están unidos; la asociación, como la ley por la cual uno de esos dos hechos evoca la idea del otro.(211) Para estos fenómenos mentales, así como para la creencia o expectativa que sigue, y por la cual reconocemos como ocurrido, o por ocurrir, aquello de lo que hemos percibido un indicio, evidentemente no se necesita el lenguaje. Y esta inferencia de un hecho particular a partir de otro es un caso de inducción. Es de este tipo de inducción de la que son capaces los animales; es bajo esta forma que las mentes incultas realizan casi todas sus inducciones, y que todos nosotros lo hacemos en los casos en que la experiencia familiar nos impone nuestras conclusiones sin ningún proceso activo de investigación de nuestra parte, y en los que la creencia o expectativa sigue a la sugerencia de la evidencia con la prontitud y certeza de un instinto.(212)

§ 3. Pero aunque la inferencia de carácter inductivo es posible sin el uso de signos, nunca podría, sin ellos, ir mucho más allá de los casos muy simples que acabamos de describir, y que probablemente constituyen el límite de los razonamientos de aquellos animales a quienes el lenguaje convencional es desconocido. Sin el lenguaje, o algo equivalente, sólo podría haber tanto razonamiento a partir de la experiencia como pueda darse sin la ayuda de proposiciones generales. Ahora bien, aunque en rigor podamos razonar a partir de la experiencia pasada hacia un caso individual nuevo sin el paso intermedio de una proposición general, sin proposiciones generales rara vez recordaríamos qué experiencias pasadas hemos tenido, y casi nunca qué conclusiones justifican esas experiencias. La división del proceso inductivo en dos partes, la primera para determinar qué es un indicio del hecho dado, la segunda para saber si en el nuevo caso ese indicio existe, es natural y científicamente indispensable. De hecho, en la mayoría de los casos, la mera distancia temporal lo hace necesario. La experiencia que debe guiar nuestros juicios puede ser la experiencia de otras personas, y poca de ella puede comunicarse de otro modo que no sea mediante el lenguaje; cuando es nuestra, generalmente es una experiencia lejana; a menos que se registre mediante signos artificiales, poca de ella (salvo en casos que impliquen nuestras sensaciones o emociones más intensas, o los temas de nuestra contemplación diaria y constante) se conservaría en la memoria. Apenas es necesario añadir que, cuando la inferencia inductiva es de naturaleza distinta a la más directa y obvia—cuando requiere varias observaciones o experimentos, en circunstancias variables, y la comparación de unos con otros—es imposible avanzar un paso sin la memoria artificial que proporcionan las palabras. Sin palabras, si hubiéramos visto con frecuencia A y B en conjunción inmediata y obvia, esperaríamos B siempre que viéramos A; pero descubrir su conjunción cuando no es obvia, o determinar si es realmente constante o sólo casual, y si hay razón para esperarla bajo cualquier cambio de circunstancias, es un proceso demasiado complejo para realizarse sin algún recurso que haga precisa nuestra memoria de nuestras propias operaciones mentales. Ahora bien, el lenguaje es tal recurso. Cuando ese instrumento acude en nuestra ayuda, la dificultad se reduce a la de hacer precisa nuestra memoria del significado de las palabras. Una vez asegurado esto, todo lo que pase por nuestra mente puede recordarse con exactitud, poniéndolo cuidadosamente en palabras y consignando éstas por escrito o en la memoria.

La función de la denominación, y en particular de los nombres generales, en la inducción, puede resumirse así. Toda inferencia inductiva que sea válida en absoluto, lo es para toda una clase de casos; y, para que la inferencia tenga una justificación mejor que la mera asociación de dos ideas, es necesario un proceso de experimentación y comparación, en el cual debe considerarse toda la clase de casos, y descubrirse y comprobarse alguna uniformidad en el curso de la naturaleza, ya que la existencia de tal uniformidad es necesaria como justificación para extraer la inferencia incluso en un solo caso. Dicha uniformidad, por lo tanto, puede ser determinada de una vez por todas; y si, una vez determinada, puede recordarse, servirá como una fórmula para realizar, en casos particulares, todas las inferencias que la experiencia previa justifique. Pero sólo podemos asegurar que se recuerde, o darnos siquiera la oportunidad de retener en la memoria un número considerable de tales uniformidades, registrándolas mediante signos permanentes; que, por su naturaleza, son signos no de un hecho individual, sino de una uniformidad, es decir, de un número indefinido de hechos semejantes entre sí; son signos generales; universales; nombres generales y proposiciones generales.

§ 4. Y aquí no puedo dejar de señalar una omisión cometida por algunos pensadores eminentes; quienes han dicho que la causa de nuestro uso de nombres generales es la infinita multitud de objetos individuales, que, al hacer imposible tener un nombre para cada uno, nos obliga a hacer que un solo nombre sirva para muchos.

Esta es una visión muy limitada de la función de los nombres generales. Incluso si existiera un nombre para cada objeto individual, necesitaríamos los nombres generales tanto como ahora. Sin ellos, no podríamos expresar el resultado de una sola comparación, ni registrar ninguna de las uniformidades existentes en la naturaleza; y estaríamos apenas mejor, en lo que respecta a la inducción, que si no tuviéramos nombres en absoluto. Con únicamente nombres de individuos (o, en otras palabras, nombres propios), podríamos, al pronunciar el nombre, sugerir la idea del objeto, pero no podríamos afirmar ninguna proposición; salvo aquellas sin sentido, formadas al predicar dos nombres propios uno de otro. Solo mediante los nombres generales podemos transmitir información, predicar algún atributo, incluso de un individuo, y mucho más de una clase. Hablando con rigor, podríamos arreglárnoslas sin otros nombres generales que los nombres abstractos de atributos; todas nuestras proposiciones podrían tener la forma "tal objeto individual posee tal atributo", o "tal atributo siempre (o nunca) se encuentra unido a tal otro atributo". Sin embargo, en la práctica, la humanidad siempre ha dado nombres generales tanto a los objetos como a los atributos, e incluso antes a los objetos que a los atributos; pero los nombres generales dados a los objetos implican atributos, derivan todo su significado de los atributos, y son principalmente útiles como el lenguaje mediante el cual predicamos los atributos que connotan.

Resta considerar qué principios deben observarse al asignar nombres generales, de modo que estos nombres, y las proposiciones generales en las que ocupan un lugar, contribuyan en la mayor medida posible a los fines de la inducción.