Parte 9

En verdad, hay mayor verdad en esta filosofía que en todos los libros de leyes y moral de la sociedad.

Siendo los factores económicos, políticos, morales y físicos los microbios del crimen, ¿cómo enfrenta la sociedad esta situación?

Sin duda, los métodos para enfrentar el crimen han experimentado varios cambios, pero principalmente en un sentido teórico. En la práctica, la sociedad ha conservado el motivo primitivo al tratar con el infractor: es decir, la venganza. También ha adoptado la idea teológica; es decir, el castigo; mientras que los métodos legales y "civilizados" consisten en la disuasión o el terror, y la reforma. Pronto veremos que los cuatro modos han fracasado por completo, y que hoy no estamos más cerca de una solución que en la época de las tinieblas.

El impulso natural del hombre primitivo de devolver el golpe, de vengar una ofensa, está pasado de moda. En cambio, el hombre civilizado, despojado de valor y audacia, ha delegado en una maquinaria organizada el deber de vengar sus agravios, en la absurda creencia de que el Estado está justificado en hacer lo que él ya no tiene el carácter ni la coherencia para hacer. La majestad de la ley es algo razonado; no se rebajaría a los instintos primitivos. Su misión es de una naturaleza "superior". Es cierto que aún está impregnada de la confusión teológica, que proclama el castigo como medio de purificación, o la expiación vicaria del pecado. Pero legal y socialmente, el estatuto ejerce el castigo, no solo como una imposición de dolor al infractor, sino también por su efecto aterrador sobre los demás.

¿Cuál es, sin embargo, la verdadera base del castigo? La noción del libre albedrío, la idea de que el hombre es en todo momento un agente libre para el bien o el mal; si elige lo último, debe pagar el precio. Aunque esta teoría ha sido refutada desde hace mucho tiempo y arrojada al basurero, continúa aplicándose a diario por toda la maquinaria gubernamental, convirtiéndola en el más cruel y brutal torturador de la vida humana. La única razón de su continuidad es la aún más cruel idea de que cuanto mayor sea el terror que cause el castigo, más seguro será su efecto preventivo.

La sociedad está utilizando los métodos más drásticos para tratar con el infractor social. ¿Por qué no disuaden? Aunque en Estados Unidos se supone que un hombre es considerado inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, los instrumentos de la ley, la policía, mantienen un régimen de terror, realizando arrestos indiscriminados, golpeando, apaleando, intimidando a la gente, usando el bárbaro método del "tercer grado", sometiendo a sus desafortunadas víctimas al aire viciado de la comisaría y al lenguaje aún más soez de sus guardianes. Sin embargo, los crímenes se multiplican rápidamente, y la sociedad paga el precio. Por otro lado, es un secreto a voces que cuando al desafortunado ciudadano se le ha concedido toda la "misericordia" de la ley, y por seguridad es ocultado en el peor de los infiernos, comienza su verdadero calvario. Despojado de sus derechos como ser humano, degradado a un simple autómata sin voluntad ni sentimiento, dependiendo enteramente de la misericordia de guardianes brutales, diariamente atraviesa un proceso de deshumanización, en comparación con el cual la venganza salvaje era un simple juego de niños.

No existe una sola institución penal o reformatorio en Estados Unidos donde los hombres no sean torturados "para hacerlos buenos", mediante el garrote, el palo, la camisa de fuerza, la tortura del agua, el "colibrí" (un artefacto eléctrico que se pasa por el cuerpo humano), el aislamiento, el potro y la dieta de inanición. En estas instituciones se quiebra su voluntad, se degrada su alma, se somete su espíritu por la mortal monotonía y rutina de la vida carcelaria. En Ohio, Illinois, Pensilvania, Misuri y en el sur, estos horrores se han vuelto tan flagrantes que han trascendido al mundo exterior, mientras que en la mayoría de las demás prisiones aún prevalecen los mismos métodos cristianos. Pero las paredes de las prisiones rara vez dejan escapar los gritos agonizantes de las víctimas; las paredes son gruesas, amortiguan el sonido. La sociedad podría, con mayor seguridad, abolir todas las prisiones de una vez, antes que esperar protección de estas cámaras de horrores del siglo XX.

Año tras año, las puertas de los infiernos carcelarios devuelven al mundo una tripulación demacrada, deformada, sin voluntad, náufragos de la humanidad, con la marca de Caín en la frente, sus esperanzas aplastadas, todas sus inclinaciones naturales frustradas. Sin nada más que hambre e inhumanidad para recibirlos, estas víctimas pronto recaen en el crimen como única posibilidad de existencia. No es nada inusual encontrar hombres y mujeres que han pasado la mitad de sus vidas—o incluso casi toda su existencia—en prisión. Conozco a una mujer en la Isla Blackwell, que había entrado y salido treinta y ocho veces; y por un amigo supe de un joven de diecisiete años, a quien él había cuidado en la penitenciaría de Pittsburgh, que nunca conoció el significado de la libertad. Del reformatorio a la penitenciaría fue el camino de la vida de este muchacho, hasta que, quebrado en cuerpo, murió víctima de la venganza social. Estas experiencias personales se ven corroboradas por extensos datos que ofrecen pruebas abrumadoras de la absoluta inutilidad de las prisiones como medio de disuasión o reforma.

Personas bien intencionadas están trabajando ahora por un nuevo enfoque en la cuestión carcelaria: la rehabilitación, para devolver al preso la posibilidad de volver a ser un ser humano. Por loable que sea esto, temo que es imposible esperar buenos resultados de verter buen vino en una botella mohosa. Nada menos que una reconstrucción completa de la sociedad librará a la humanidad del cáncer del crimen. Aun así, si se agudizara el embotado filo de nuestra conciencia social, las instituciones penales podrían recibir una nueva capa de barniz. Pero el primer paso debe ser la renovación de la conciencia social, que se encuentra en un estado bastante deteriorado. Es urgente que despierte al hecho de que el crimen es una cuestión de grado, que todos tenemos en nosotros los rudimentos del crimen, en mayor o menor medida, según nuestro entorno mental, físico y social; y que el criminal individual es simplemente un reflejo de las tendencias del conjunto.

Con la conciencia social despierta, el individuo promedio podría aprender a rechazar el "honor" de ser el sabueso de la ley. Podría dejar de perseguir, despreciar y desconfiar del infractor social, y darle la oportunidad de vivir y respirar entre sus semejantes. Las instituciones, por supuesto, son más difíciles de alcanzar. Son frías, impenetrables y crueles; aun así, con la conciencia social avivada, podría ser posible liberar a las víctimas de las prisiones de la brutalidad de los funcionarios, guardianes y celadores. La opinión pública es un arma poderosa; incluso los guardianes de presas humanas le temen. Se les puede enseñar algo de humanidad, especialmente si comprenden que sus empleos dependen de ello.

Pero el paso más importante es exigir para el preso el derecho a trabajar mientras está en prisión, con alguna compensación monetaria que le permita ahorrar algo para el día de su liberación, el inicio de una nueva vida.

Resulta casi ridículo esperar mucho de la sociedad actual si consideramos que los trabajadores, esclavos asalariados ellos mismos, se oponen al trabajo de los convictos. No entraré en la crueldad de esta objeción, sino que me limitaré a considerar su falta de practicidad. Para empezar, la oposición que hasta ahora ha planteado el trabajo organizado ha sido dirigida contra molinos de viento. Los presos siempre han trabajado; solo que el Estado ha sido su explotador, así como el empleador individual ha sido el ladrón del trabajo organizado. Los Estados han puesto a los convictos a trabajar para el gobierno, o han cedido el trabajo de los presos a particulares. Veintinueve Estados siguen este último plan. El gobierno federal y diecisiete Estados lo han descartado, al igual que las principales naciones de Europa, ya que conduce a un trabajo excesivo y abusos horribles contra los presos, además de interminables actos de corrupción.

Rhode Island, el Estado dominado por Aldrich, ofrece quizá el peor ejemplo. Bajo un contrato de cinco años, fechado el 7 de julio de 1906 y renovable por cinco años más a opción de los contratistas privados, el trabajo de los internos de la Penitenciaría de Rhode Island y la Cárcel del Condado de Providence se vende a la Reliance-Sterling Mfg. Co. a razón de un poco menos de 25 centavos por día por hombre. Esta compañía es en realidad un gigantesco trust de trabajo carcelario, pues también arrienda el trabajo de convictos de las penitenciarías de Connecticut, Michigan, Indiana, Nebraska y Dakota del Sur, y de los reformatorios de Nueva Jersey, Indiana, Illinois y Wisconsin, once establecimientos en total.

La magnitud de la corrupción bajo el contrato de Rhode Island puede estimarse por el hecho de que esta misma compañía paga 62 centavos y medio al día en Nebraska por la mano de obra de los convictos, y que Tennessee, por ejemplo, recibe $1.10 al día por el trabajo de un convicto de parte de Gray-Dudley Hardware Co.; Missouri recibe 70 centavos al día de Star Overall Mfg. Co.; Virginia Occidental 65 centavos al día de Kraft Mfg. Co., y Maryland 55 centavos al día de Oppenheim, Oberndorf & Co., fabricantes de camisas. La diferencia misma en los precios señala una corrupción enorme. Por ejemplo, Reliance-Sterling Mfg. Co. fabrica camisas, el costo de la mano de obra libre no es menor de $1.20 por docena, mientras que paga a Rhode Island treinta centavos por docena. Además, el Estado no cobra a este consorcio alquiler alguno por el uso de su enorme fábrica, ni cobra nada por energía, calefacción, luz, ni siquiera drenaje, y no exige impuestos. ¡Qué corrupción!

Se estima que más de doce millones de dólares en camisas y overoles de trabajadores se producen anualmente en este país mediante trabajo penitenciario. Es una industria de mujeres, y la primera reflexión que surge es que así se desplaza una inmensa cantidad de mano de obra femenina libre. La segunda consideración es que los convictos varones, que deberían estar aprendiendo oficios que les dieran alguna oportunidad de ser autosuficientes tras su liberación, son mantenidos en este trabajo en el que no pueden ganar ni un dólar. Esto es aún más grave si consideramos que gran parte de este trabajo se realiza en reformatorios, que tan ruidosamente profesan estar entrenando a sus internos para que se conviertan en ciudadanos útiles.

La tercera, y más importante, consideración es que las enormes ganancias extraídas así del trabajo de los convictos son un incentivo constante para que los contratistas exijan a sus infelices víctimas tareas completamente fuera de sus fuerzas, y los castiguen cruelmente cuando su trabajo no satisface las excesivas demandas impuestas.

Otra palabra sobre la condena de los convictos a tareas con las que no pueden esperar ganarse la vida tras su liberación. Indiana, por ejemplo, es un Estado que ha hecho gran alarde de estar a la vanguardia de los avances penológicos modernos. Sin embargo, según el informe presentado en 1908 por la escuela de formación de su "reformatorio", 135 estaban ocupados en la fabricación de cadenas, 207 en la de camisas y 255 en la fundición—un total de 597 en tres ocupaciones. Pero en este llamado reformatorio, 59 ocupaciones estaban representadas entre los internos, 39 de las cuales estaban relacionadas con actividades rurales. Indiana, como otros Estados, profesa estar entrenando a los internos de su reformatorio en ocupaciones con las que podrán ganarse la vida al ser liberados. En realidad, los pone a fabricar cadenas, camisas y escobas, estas últimas para beneficio de Louisville Fancy Grocery Co. La fabricación de escobas es un oficio en gran parte monopolizado por los ciegos, la confección de camisas es realizada por mujeres, y solo hay una fábrica de cadenas libre en el Estado, y en ella un convicto liberado no puede esperar conseguir empleo. Todo el asunto es una cruel farsa.

Si, entonces, los Estados pueden ser instrumentos para robar a sus víctimas indefensas tales ganancias tremendas, ¿no es ya hora de que el trabajo organizado deje de lamentarse inútilmente y exija una remuneración decente para el convicto, así como los sindicatos la reclaman para sí mismos? De esa forma, los trabajadores eliminarían el germen que convierte al prisionero en enemigo de los intereses laborales. He dicho en otra parte que miles de convictos, incompetentes y sin oficio, sin medios de subsistencia, son devueltos cada año al seno social. Estos hombres y mujeres deben vivir, pues incluso un exconvicto tiene necesidades. La vida en prisión los ha convertido en seres antisociales, y las puertas cerradas que encuentran al salir no harán sino aumentar su amargura. El resultado inevitable es que forman un núcleo favorable del que surgen esquiroles, rompehuelgas, detectives y policías, demasiado dispuestos a obedecer las órdenes del patrón. Así, el trabajo organizado, con su necia oposición al trabajo en prisión, sabotea sus propios fines. Ayuda a crear vapores venenosos que sofocan todo intento de mejora económica. Si el trabajador quiere evitar estos efectos, debe INSISTIR en el derecho del convicto a trabajar, debe recibirlo como a un hermano, integrarlo a su organización y, CON SU AYUDA, VOLVERSE CONTRA EL SISTEMA QUE LOS EXPLOTA A AMBOS.

Por último, pero no menos importante, está la creciente conciencia de la barbarie y la insuficiencia de la sentencia definida. Quienes creen en el cambio y lo buscan sinceramente, llegan rápidamente a la conclusión de que se debe dar al hombre la oportunidad de reivindicarse. ¿Y cómo podrá hacerlo con diez, quince o veinte años de prisión por delante? La esperanza de libertad y de oportunidad es el único incentivo para la vida, especialmente para la vida del prisionero. La sociedad ha pecado tanto tiempo contra él—al menos debería dejarle eso. No soy muy optimista de que lo haga, ni de que pueda haber un cambio real en esa dirección hasta que las condiciones que engendran tanto al prisionero como al carcelero sean abolidas para siempre.

¡De su boca, una rosa roja, roja! ¡De su corazón, una blanca! Porque ¿quién puede decir por qué extraños caminos Cristo manifiesta su voluntad, si el bastón estéril que portaba el peregrino floreció ante la vista del gran Papa?

CRIMEN Y CRIMINALES. W. C. Owen.

EL CRIMINAL, Havelock Ellis.

EL CRIMINAL.

EL CRIMINAL.

EL CRIMINAL.

PATRIOTISMO: UNA AMENAZA A LA LIBERTAD

¿Qué es el patriotismo? ¿Es amor al lugar de nacimiento, el sitio de los recuerdos y esperanzas de la infancia, sueños y aspiraciones? ¿Es el lugar donde, con ingenuidad infantil, mirábamos las nubes pasajeras y nos preguntábamos por qué nosotros también no podíamos correr tan rápido? ¿El lugar donde contábamos los millares de estrellas brillantes, aterrados de que cada una "fuera un ojo", que penetrara hasta lo más profundo de nuestras pequeñas almas? ¿Es el lugar donde escuchábamos la música de los pájaros y anhelábamos tener alas para volar, como ellos, a tierras lejanas? ¿O el lugar donde nos sentábamos en el regazo de mamá, embelesados por maravillosos relatos de grandes hazañas y conquistas? En resumen, ¿es amor por el sitio, cada centímetro representando recuerdos queridos y preciosos de una infancia feliz, alegre y juguetona?

Si eso fuera el patriotismo, pocos hombres estadounidenses de hoy podrían ser llamados patriotas, ya que el lugar de juegos se ha convertido en fábrica, molino y mina, mientras los ensordecedores sonidos de la maquinaria han reemplazado la música de los pájaros. Tampoco podemos ya escuchar relatos de grandes hazañas, pues las historias que hoy cuentan nuestras madres son solo de dolor, lágrimas y sufrimiento.

¿Qué es, entonces, el patriotismo? "El patriotismo, señor, es el último refugio de los canallas", dijo el Dr. Johnson. León Tolstói, el mayor antipatriota de nuestros tiempos, define el patriotismo como el principio que justifica el entrenamiento de asesinos en masa; un oficio que requiere mejor equipamiento para el arte de matar hombres que para la fabricación de necesidades vitales como zapatos, ropa y casas; un oficio que garantiza mejores ganancias y mayor gloria que el del trabajador promedio.

Gustave Hervé, otro gran antipatriota, llama con razón al patriotismo una superstición—una mucho más dañina, brutal e inhumana que la religión. La superstición religiosa se originó en la incapacidad del hombre para explicar los fenómenos naturales. Es decir, cuando el hombre primitivo oía el trueno o veía el relámpago, no podía explicarlos y, por lo tanto, concluía que detrás de ellos debía haber una fuerza mayor que él mismo. De manera similar, veía una fuerza sobrenatural en la lluvia y en los diversos otros cambios de la naturaleza. El patriotismo, en cambio, es una superstición creada artificialmente y mantenida mediante una red de mentiras y falsedades; una superstición que roba al hombre su autoestima y dignidad, y aumenta su arrogancia y vanidad.

En efecto, la vanidad, la arrogancia y el egotismo son esenciales para el patriotismo. Permítanme ilustrar. El patriotismo asume que nuestro globo está dividido en pequeños lugares, cada uno rodeado por una puerta de hierro. Aquellos que han tenido la fortuna de nacer en algún lugar particular, se consideran mejores, más nobles, grandiosos y más inteligentes que los seres vivos que habitan cualquier otro lugar. Por lo tanto, es deber de todos los que viven en ese lugar elegido luchar, matar y morir en el intento de imponer su superioridad sobre todos los demás.

Los habitantes de otros lugares razonan de manera similar, por supuesto, con el resultado de que, desde la más temprana infancia, la mente del niño es envenenada con historias espeluznantes sobre los alemanes, los franceses, los italianos, los rusos, etc. Cuando el niño llega a la adultez, está completamente impregnado de la creencia de que ha sido elegido por el propio Señor para defender SU país contra el ataque o invasión de cualquier extranjero. Es por ese propósito que clamamos por un ejército y una armada más grandes, más acorazados y municiones. Es por ese propósito que América ha gastado, en poco tiempo, cuatrocientos millones de dólares. Piénselo—cuatrocientos millones de dólares tomados de la producción del PUEBLO. Porque ciertamente no son los ricos quienes contribuyen al patriotismo. Ellos son cosmopolitas, perfectamente a gusto en cualquier país. Nosotros en América conocemos bien esta verdad. ¿Acaso nuestros ricos estadounidenses no son franceses en Francia, alemanes en Alemania o ingleses en Inglaterra? ¿Y no derrochan, con gracia cosmopolita, fortunas acuñadas por niños obreros estadounidenses y esclavos algodoneros? Sí, ese es el patriotismo que permite enviar mensajes de condolencia a un déspota como el zar ruso, cuando le ocurre algún percance, como hizo el presidente Roosevelt en nombre de SU pueblo, cuando Sergius fue castigado por los revolucionarios rusos.

Es un patriotismo que ayudará al archi-asesino Díaz a destruir miles de vidas en México, o que incluso colaborará en arrestar revolucionarios mexicanos en suelo estadounidense y mantenerlos encarcelados en prisiones estadounidenses, sin la menor causa o razón.

Pero, entonces, el patriotismo no es para quienes representan la riqueza y el poder. Es suficientemente bueno para el pueblo. Recuerda a la histórica sabiduría de Federico el Grande, el íntimo amigo de Voltaire, quien dijo: "La religión es un fraude, pero debe mantenerse para las masas."

Que el patriotismo es una institución bastante costosa, nadie lo dudará después de considerar las siguientes estadísticas. El aumento progresivo de los gastos de los principales ejércitos y armadas del mundo durante el último cuarto de siglo es un hecho de tal gravedad que debería alarmar a todo estudioso reflexivo de los problemas económicos. Puede indicarse brevemente dividiendo el tiempo de 1881 a 1905 en períodos de cinco años, y observando los desembolsos de varias grandes naciones para fines militares y navales durante el primero y el último de esos períodos. Del primero al último de los períodos señalados, los gastos de Gran Bretaña aumentaron de $2,101,848,936 a $4,143,226,885, los de Francia de $3,324,500,000 a $3,455,109,900, los de Alemania de $725,000,200 a $2,700,375,600, los de Estados Unidos de $1,275,500,750 a $2,650,900,450, los de Rusia de $1,900,975,500 a $5,250,445,100, los de Italia de $1,600,975,750 a $1,755,500,100, y los de Japón de $182,900,500 a $700,925,475.

Los gastos militares de cada una de las naciones mencionadas aumentaron en cada uno de los períodos de cinco años revisados. Durante todo el intervalo de 1881 a 1905, el gasto de Gran Bretaña en su ejército se cuadruplicó, el de Estados Unidos se triplicó, el de Rusia se duplicó, el de Alemania aumentó un 35 por ciento, el de Francia alrededor de un 15 por ciento y el de Japón casi un 500 por ciento. Si comparamos los gastos de estas naciones en sus ejércitos con sus gastos totales durante los veinticinco años que terminaron en 1905, la proporción aumentó de la siguiente manera:

En Gran Bretaña del 20 por ciento al 37; en Estados Unidos del 15 al 23; en Francia del 16 al 18; en Italia del 12 al 15; en Japón del 12 al 14. Por otro lado, es interesante notar que la proporción en Alemania disminuyó de aproximadamente 58 por ciento a 25, la disminución se debió al enorme aumento en los gastos imperiales para otros fines, siendo que los gastos militares para el período de 1901-1905 fueron más altos que en cualquier período de cinco años anterior. Las estadísticas muestran que los países en los que los gastos militares son mayores, en proporción a los ingresos nacionales totales, son Gran Bretaña, Estados Unidos, Japón, Francia e Italia, en ese orden.