Parte 3

Esta investigación me ha llevado a tener muchos enemigos de la peor y más peligrosa clase, y ha dado pie también a muchas calumnias. Y se me llama sabio, porque mis oyentes siempre imaginan que yo mismo poseo la sabiduría que encuentro ausente en los demás; pero la verdad es, oh hombres de Atenas, que solo Dios es sabio; y con su respuesta pretende mostrar que la sabiduría de los hombres vale poco o nada; no está hablando de Sócrates, solo usa mi nombre a modo de ejemplo, como si dijera: Él, oh hombres, es el más sabio, quien, como Sócrates, sabe que su sabiduría en verdad no vale nada. Así que voy por el mundo, obediente al dios, y busco e investigo la sabiduría de cualquiera, ya sea ciudadano o extranjero, que parezca ser sabio; y si no lo es, entonces, en defensa del oráculo, le muestro que no es sabio; y mi ocupación me absorbe por completo, y no tengo tiempo para dedicarme ni a ningún asunto público de interés ni a ningún asunto propio, sino que me encuentro en absoluta pobreza debido a mi devoción al dios.

Hay otra cosa: los jóvenes de las clases acomodadas, que no tienen mucho que hacer, se acercan a mí por su propia voluntad; les gusta escuchar cómo examino a los pretendidos sabios, y a menudo me imitan y proceden a examinar a otros; pronto descubren que hay muchas personas que creen saber algo, pero en realidad saben poco o nada; y entonces, aquellos que son examinados por ellos, en vez de enojarse consigo mismos, se enojan conmigo: ¡Este maldito Sócrates, dicen; este perverso corruptor de la juventud! Y si alguien les pregunta: ¿Pero qué mal hace o enseña? no lo saben, y no pueden decirlo; pero para no parecer confundidos, repiten las acusaciones prefabricadas que se usan contra todos los filósofos, sobre enseñar cosas en las nubes y bajo la tierra, y no tener dioses, y hacer que la peor causa parezca la mejor; porque no les gusta admitir que se ha descubierto su falsa pretensión de saber, que es la verdad; y como son numerosos, ambiciosos y enérgicos, y están alineados en formación de batalla y tienen lenguas persuasivas, han llenado sus oídos con sus ruidosas y persistentes calumnias. Y esta es la razón por la que mis tres acusadores, Meleto, Ánito y Licón, se han lanzado contra mí; Meleto, que tiene una disputa conmigo en nombre de los poetas; Ánito, en nombre de los artesanos y políticos; Licón, en nombre de los oradores; y como dije al principio, no puedo esperar librarme de tal masa de calumnias de un solo golpe. Y esto, oh hombres de Atenas, es la verdad y toda la verdad; no he ocultado nada, no he disimulado nada. Y sin embargo, sé que mi franqueza al hablar les hace odiarme, y ¿qué es su odio sino una prueba de que digo la verdad? De ahí ha surgido el prejuicio contra mí; y esta es la razón de ello, como descubrirán ahora o en cualquier investigación futura.

He dicho lo suficiente en mi defensa contra la primera clase de mis acusadores; paso a la segunda clase. Ellos están encabezados por Meleto, ese buen hombre y verdadero amante de su patria, como él mismo se llama. Contra estos también debo intentar defenderme: Que se lea su acusación: contiene algo de este tipo: Dice que Sócrates es un hacedor de mal, que corrompe a la juventud; y que no cree en los dioses del Estado, sino que tiene otras nuevas divinidades propias. Tal es la acusación; y ahora examinemos los cargos particulares. Dice que soy un hacedor de mal y corrompo a la juventud; pero yo digo, oh hombres de Atenas, que Meleto es un hacedor de mal, pues finge estar serio cuando solo bromea, y está tan ansioso por llevar a los hombres a juicio por un falso celo e interés en asuntos en los que realmente nunca tuvo el menor interés. Y la verdad de esto intentaré demostrárselas.

Ven aquí, Meleto, y permíteme hacerte una pregunta. ¿Te preocupas mucho por la mejora de la juventud?

Sí, así es.

Diles entonces a los jueces quién es su mejorador; pues debes saberlo, ya que te has tomado la molestia de descubrir a su corruptor y me estás citando y acusando ante ellos. Habla, pues, y diles a los jueces quién es su mejorador. Observa, Meleto, que guardas silencio y no tienes nada que decir. ¿No es esto bastante vergonzoso, y una prueba considerable de lo que estaba diciendo, que no tienes interés en el asunto? Habla, amigo, y dinos quién es su mejorador.

Las leyes.

Pero eso, buen señor, no es lo que pregunto. Quiero saber quién es la persona que, en primer lugar, conoce las leyes.

Los jueces, Sócrates, que están presentes en el tribunal.

¿Qué, quieres decir, Meleto, que ellos son capaces de instruir y mejorar a la juventud?

Ciertamente lo son.

¿Todos ellos, o solo algunos y no otros?

Todos ellos.

¡Por la diosa Hera, eso es una buena noticia! Entonces hay muchos mejoradores. ¿Y qué dices del público, los que asisten, los mejoran?

Sí, ellos los mejoran.

¿Y los senadores?

Sí, los senadores los mejoran.

¿Pero quizá los miembros de la asamblea los corrompen? ¿O también ellos los mejoran?

Ellos los mejoran.

Entonces, ¿todo ateniense los mejora y eleva; todos, excepto yo; y solo yo soy su corruptor? ¿Eso es lo que afirmas?

Eso es lo que afirmo rotundamente.

Soy muy desafortunado si tienes razón. Pero supón que te hago una pregunta: ¿Qué hay de los caballos? ¿Un solo hombre les hace daño y todo el mundo les hace bien? ¿No es exactamente lo contrario la verdad? Un hombre es capaz de hacerles bien, o al menos no muchos; es decir, el entrenador de caballos les hace bien, y otros que tienen que ver con ellos más bien los perjudican. ¿No es eso cierto, Meleto, respecto a los caballos o a cualquier otro animal? Sin duda lo es; digan sí o no tú y Ánito. Sería muy feliz la condición de la juventud si tuvieran un solo corruptor y todos los demás fueran sus mejoradores. Pero tú, Meleto, has demostrado suficientemente que nunca pensaste en los jóvenes: tu descuido se ve en que no te importan las mismas cosas que me reprochas.

Y ahora, Meleto, te haré otra pregunta—por Zeus que lo haré: ¿Qué es mejor, vivir entre malos ciudadanos o entre buenos? Responde, amigo, te lo pido; la pregunta es fácil de responder. ¿No hacen los buenos el bien a sus vecinos, y los malos les hacen mal?

Ciertamente.

¿Y hay alguien que prefiera ser perjudicado antes que beneficiado por quienes conviven con él? Responde, buen amigo, la ley exige que respondas: ¿a alguien le gusta ser perjudicado?

Ciertamente no.

Y cuando me acusas de corromper y deteriorar a la juventud, ¿alegas que los corrompo intencionalmente o sin querer?

Intencionalmente, digo.

Pero acabas de admitir que los buenos hacen bien a sus vecinos y los malos les hacen mal. Ahora bien, ¿es esa una verdad que tu superior sabiduría ha reconocido tan temprano en la vida, y yo, a mi edad, estoy en tal oscuridad e ignorancia como para no saber que si un hombre con quien he de convivir es corrompido por mí, es muy probable que me haga daño; y sin embargo lo corrompo, y además intencionalmente, según tú dices, aunque ni yo ni ningún otro ser humano es probable que te crea. Pero o no los corrompo, o los corrompo sin querer; y en cualquiera de los dos casos, mientes. Si mi falta es involuntaria, la ley no toma en cuenta las faltas involuntarias: debiste haberme tomado aparte, advertido y amonestado; pues si hubiera sido mejor aconsejado, habría dejado de hacer lo que solo hacía sin querer—sin duda lo habría hecho; pero no quisiste decirme nada y te negaste a enseñarme. Y ahora me traes ante este tribunal, que no es un lugar de instrucción, sino de castigo.

Les será muy claro, atenienses, como decía, que a Meleto no le importa en absoluto, ni mucho ni poco, el asunto. Pero aún así, me gustaría saber, Meleto, en qué se afirma que corrompo a los jóvenes. Supongo que quieres decir, según deduzco de tu acusación, que les enseño a no reconocer a los dioses que reconoce el Estado, sino a otras nuevas divinidades o entidades espirituales en su lugar. Estas son las enseñanzas por las que, según tú, corrompo a la juventud.

Sí, eso lo afirmo enfáticamente.

Entonces, por los dioses, Meleto, de quienes estamos hablando, ¡dime a mí y al tribunal, en términos algo más claros, qué quieres decir! Porque aún no entiendo si afirmas que enseño a otros a reconocer algunos dioses, y por tanto que yo creo en dioses, y no soy un ateo completo—esto no me lo imputas—, sino que solo dices que no son los mismos dioses que reconoce la ciudad—la acusación es que son dioses diferentes. ¿O quieres decir que soy simplemente un ateo y un maestro del ateísmo?

Quiero decir lo último: que eres un completo ateo.

¡Qué declaración tan extraordinaria! ¿Por qué piensas eso, Meleto? ¿Quieres decir que no creo en la divinidad del sol o la luna, como los demás hombres?

Les aseguro, jueces, que no lo hace: pues dice que el sol es piedra y la luna tierra.

Amigo Meleto, piensas que estás acusando a Anaxágoras; y tienes una pobre opinión de los jueces, si crees que son tan ignorantes como para no saber que estas doctrinas se encuentran en los libros de Anaxágoras de Clazómenas, los cuales están llenos de ellas. Y así, por lo visto, se dice que los jóvenes las aprenden de Sócrates, cuando no es raro que se presenten en el teatro (probablemente en alusión a Aristófanes, que las caricaturizó, y a Eurípides, que tomó prestadas las ideas de Anaxágoras, así como otros poetas dramáticos) (el precio de la entrada es de una dracma como máximo); y podrían pagar su dinero y reírse de Sócrates si él pretendiera atribuirse estas ideas extraordinarias. Entonces, Meleto, ¿realmente piensas que yo no creo en ningún dios?

Juro por Zeus que no crees absolutamente en ninguno.

Nadie te creerá, Meleto, y estoy bastante seguro de que ni tú mismo lo crees. No puedo evitar pensar, hombres de Atenas, que Meleto es imprudente y descarado, y que ha redactado esta acusación con un espíritu de simple desenfreno y jactancia juvenil. ¿No ha compuesto un enigma, pensando ponerme a prueba? Se dijo a sí mismo: Veré si el sabio Sócrates descubre mi contradictoria broma, o si podré engañarlo a él y a los demás. Pues ciertamente me parece que se contradice en la acusación tanto como si dijera que Sócrates es culpable de no creer en los dioses, y a la vez de creer en ellos; pero esto no es propio de alguien que hable en serio.

Me gustaría que ustedes, hombres de Atenas, me acompañaran a examinar lo que considero su inconsistencia; y tú, Meleto, responde. Y debo recordar al público mi petición de que no haga alboroto si hablo en mi manera acostumbrada:

¿Alguna vez, Meleto, ha habido un hombre que creyera en la existencia de cosas humanas, y no en seres humanos?... Desearía, hombres de Atenas, que él respondiera, y no estuviera siempre tratando de interrumpir. ¿Alguna vez alguien ha creído en la equitación y no en los caballos? ¿O en el arte de tocar la flauta y no en los flautistas? No, amigo mío; te responderé a ti y al tribunal, ya que te niegas a responder por ti mismo. No hay hombre que lo haya hecho jamás. Pero ahora, por favor, responde a la siguiente pregunta: ¿Puede un hombre creer en actividades espirituales o divinas, y no en espíritus o semidioses?

No puede.

¡Qué suerte he tenido de haber obtenido esa respuesta, con la ayuda del tribunal! Pero entonces tú juras en la acusación que yo enseño y creo en actividades divinas o espirituales (nuevas o antiguas, no importa); en todo caso, creo en actividades espirituales, así lo dices y juras en la declaración; y sin embargo, si creo en seres divinos, ¿cómo podría no creer en espíritus o semidioses? ¿No debo hacerlo? Por supuesto que sí; y por lo tanto puedo asumir que tu silencio otorga consentimiento. Ahora bien, ¿qué son los espíritus o semidioses? ¿No son acaso dioses o hijos de dioses?

Ciertamente lo son.

Pero esto es lo que yo llamo el enigma jocoso inventado por ti: los semidioses o espíritus son dioses, y tú dices primero que no creo en los dioses, y luego que sí creo en los dioses; es decir, si creo en los semidioses. Porque si los semidioses son hijos ilegítimos de dioses, ya sea de las ninfas o de cualquier otra madre de quienes se dice que son hijos, ¿qué ser humano creerá jamás que no existen los dioses si ellos son hijos de dioses? Sería como afirmar la existencia de mulas y negar la de caballos y asnos. Tal disparate, Meleto, sólo pudo haber sido ideado por ti para ponerme a prueba. Has incluido esto en la acusación porque no tenías nada real de qué acusarme. Pero nadie que tenga una pizca de entendimiento se dejará convencer por ti de que los mismos hombres pueden creer en cosas divinas y sobrehumanas, y sin embargo no creer que existen dioses, semidioses y héroes.

He dicho lo suficiente en respuesta a la acusación de Meleto: no es necesaria una defensa elaborada, pero sé demasiado bien cuántas enemistades he suscitado, y esto es lo que causará mi destrucción si es que soy destruido; no Meleto, ni tampoco Ánito, sino la envidia y la calumnia del mundo, que ha sido la causa de muerte de muchos hombres buenos, y probablemente lo será de muchos más; no hay peligro de que yo sea el último de ellos.

Alguien dirá: ¿Y no te avergüenzas, Sócrates, de una forma de vida que probablemente te lleve a una muerte prematura? A él puedo responder con justicia: Ahí te equivocas; un hombre que vale algo no debe calcular la posibilidad de vivir o morir; sólo debe considerar si al hacer algo está obrando bien o mal, actuando como un hombre bueno o como uno malo. Según tu punto de vista, los héroes que cayeron en Troya no valían mucho, y el hijo de Tetis sobre todo, quien despreció por completo el peligro en comparación con la deshonra; y cuando estaba tan ansioso por matar a Héctor, su madre diosa le dijo que si vengaba a su compañero Patroclo y mataba a Héctor, él mismo moriría—"El destino", le dijo, en estas o palabras semejantes, "te espera a ti después de Héctor"; él, al recibir esta advertencia, despreció totalmente el peligro y la muerte, y en vez de temerles, temió más bien vivir en deshonra y no vengar a su amigo. "Déjame morir de inmediato", responde, "y vengar a mi enemigo, antes que quedarme aquí junto a las naves de proa, siendo motivo de burla y carga para la tierra". ¿Pensó acaso Aquiles en la muerte y el peligro? Porque dondequiera que esté el lugar de un hombre, ya sea el que él ha elegido o aquel en el que lo ha colocado un comandante, allí debe permanecer en la hora del peligro; no debe pensar en la muerte ni en nada salvo en la deshonra. Y esto, hombres de Atenas, es una verdad.

Sería, en verdad, extraño mi proceder, oh hombres de Atenas, si yo, que cuando fui ordenado por los generales que ustedes eligieron para mandarme en Potidea, Anfípolis y Delio, permanecí donde me colocaron, como cualquier otro hombre, enfrentando la muerte, ahora, cuando, según concibo e imagino, Dios me ordena cumplir la misión del filósofo de examinarme a mí mismo y a los demás, abandonara mi puesto por temor a la muerte, o por cualquier otro miedo; eso sí que sería extraño, y con justicia podría ser acusado ante el tribunal de negar la existencia de los dioses, si desobedeciera al oráculo por miedo a la muerte, creyendo que soy sabio cuando no lo soy. Porque el temor a la muerte es, en efecto, la apariencia de sabiduría y no la verdadera sabiduría, siendo una pretensión de saber lo desconocido; y nadie sabe si la muerte, que los hombres temen como el mayor de los males, no será en realidad el mayor de los bienes. ¿No es esta una ignorancia vergonzosa, la ignorancia que consiste en creer que uno sabe lo que no sabe? Y en este aspecto solamente creo diferenciarme de los demás hombres, y tal vez pueda considerarme más sabio que ellos: que, aunque sé poco sobre el mundo de abajo, no supongo que lo sé; pero sí sé que la injusticia y la desobediencia a quien es mejor, sea Dios o sea hombre, es un mal y una deshonra, y nunca temeré ni evitaré un posible bien en vez de un mal cierto. Por tanto, si ahora me dejan ir, y no se convencen por Anito, quien dijo que, ya que he sido procesado, debo ser condenado a muerte (o, si no, que nunca debí haber sido procesado); y que si ahora escapo, sus hijos quedarán totalmente arruinados por escuchar mis palabras—si ustedes me dicen: Sócrates, esta vez no haremos caso a Anito, y te dejaremos libre, pero con una condición: que no indagues ni especules de este modo nunca más, y que si se te sorprende haciéndolo de nuevo, morirás;—si esa fuera la condición para dejarme ir, yo respondería: Hombres de Atenas, los respeto y los quiero; pero obedeceré a Dios antes que a ustedes, y mientras tenga vida y fuerzas, jamás dejaré de practicar y enseñar la filosofía, exhortando a todo aquel con quien me encuentre y diciéndole, a mi manera: Tú, amigo mío,—ciudadano de la gran, poderosa y sabia ciudad de Atenas—¿no te avergüenzas de acumular la mayor cantidad de dinero, honores y reputación, y de preocuparte tan poco por la sabiduría, la verdad y el mayor perfeccionamiento del alma, a lo que nunca prestas atención ni importancia? Y si la persona con la que discuto dice: Sí, pero sí me preocupo; entonces no lo dejo ni lo suelto de inmediato; sino que procedo a interrogarlo, examinarlo y contraexaminarlo, y si creo que no tiene virtud alguna, sino que solo dice tenerla, lo reprocho por menospreciar lo más importante y sobrevalorar lo menos. Y repetiré las mismas palabras a todos los que encuentre, jóvenes y viejos, ciudadanos y extranjeros, pero especialmente a los ciudadanos, pues son mis hermanos. Sepan que esta es la orden de Dios; y creo que ningún bien mayor ha sucedido jamás en la ciudad que mi servicio al Dios. Porque no hago otra cosa que ir persuadiéndolos a todos, jóvenes y viejos por igual, a que no se preocupen por sus cuerpos ni por sus bienes, sino primero y principalmente por el mayor perfeccionamiento del alma. Les digo que la virtud no es dada por el dinero, sino que del ejercicio de la virtud proviene el dinero y todo bien humano, tanto público como privado. Esta es mi enseñanza, y si esta es la doctrina que corrompe a la juventud, entonces soy un hombre pernicioso. Pero si alguien dice que esta no es mi enseñanza, está diciendo una falsedad. Por eso, oh hombres de Atenas, les digo: hagan lo que Anito ordena o no lo hagan, absuélvanme o no; pero hagan lo que hagan, entiendan que jamás cambiaré mi proceder, ni aunque tenga que morir muchas veces.