Capítulo VII. — Un Repaso Histórico

“Los peritos médicos han intentado convencernos de que el acusado ha perdido la razón y, en efecto, es un maniático. Yo sostengo que está en su sano juicio, y que, de no ser así, habría actuado con mayor astucia. En cuanto a que sea un maniático, estaría de acuerdo, pero solo en un punto: su idea fija respecto a los tres mil. Sin embargo, creo que podría encontrarse una causa mucho más sencilla que su tendencia a la locura. Por mi parte, coincido plenamente con el joven doctor que sostuvo que las facultades mentales del acusado siempre han sido normales, y que solo ha estado irritable y exasperado. El objeto de la continua y violenta ira del acusado no era la suma en sí; había un motivo especial en el fondo. ¡Ese motivo es la celotipia!”

Aquí Ippolit Kirílovich describió extensamente la pasión fatal del acusado por Grúshenka. Comenzó desde el momento en que el acusado fue a la casa de la “joven” “para golpearla”—“utilizo su propia expresión”, explicó el fiscal—“pero en vez de golpearla, se quedó allí, a sus pies. Así comenzó la pasión. Al mismo tiempo, el padre del acusado quedó cautivado por la misma joven—una extraña y fatal coincidencia, pues ambos perdieron la cabeza por ella simultáneamente, aunque ambos la conocían de antes. Y ella inspiró en ambos la más violenta y característica pasión Karamázov. Tenemos su propia confesión: ‘Me reía de los dos.’ Sí, de pronto sintió el deseo de burlarse de ellos, y los conquistó a ambos de inmediato. El anciano, que adoraba el dinero, apartó enseguida tres mil rublos como recompensa por una visita de ella, pero poco después, habría sido feliz de poner su propiedad y su nombre a sus pies, con tal de que se convirtiera en su esposa legítima. Tenemos buenas pruebas de esto. En cuanto al acusado, la tragedia de su destino es evidente; está ante nosotros. Pero tal era el ‘juego’ de la joven. La hechicera no dio esperanza alguna al desdichado joven hasta el último momento, cuando él se arrodilló ante ella, extendiendo unas manos que ya estaban manchadas con la sangre de su padre y rival. En esa posición fue arrestado. ‘Envíenme a Siberia con él, yo lo he llevado a esto, yo soy la más culpable’, exclamó la mujer misma, con sincero remordimiento en el momento de su detención.

“El talentoso joven al que ya me he referido, el señor Rakitin, caracterizó a esta heroína en términos breves e impactantes: ‘Se desilusionó temprano en la vida, fue engañada y arruinada por un prometido que la sedujo y abandonó. Quedó en la pobreza, maldecida por su respetable familia, y fue acogida bajo la protección de un anciano rico, a quien, sin embargo, aún considera su benefactor. Quizás hubo mucho de bueno en su joven corazón, pero se amargó demasiado pronto. Se volvió prudente y ahorró dinero. Se volvió sarcástica y resentida contra la sociedad.’ Tras este esbozo de su carácter, bien puede entenderse que se riera de ambos simplemente por travesura, por malicia.

“Tras un mes de amor desesperado y degradación moral, durante el cual traicionó a su prometida y se apropió del dinero que le fue confiado, el acusado fue llevado casi al frenesí, casi a la locura, por los celos constantes—¿y de quién? ¡De su propio padre! Y lo peor era que el anciano, en su locura, atraía y seducía al objeto de su afecto precisamente con esos tres mil rublos, que el hijo consideraba de su propiedad, parte de la herencia de su madre, de la que su padre lo estaba despojando. ¡Sí, admito que era difícil de soportar! Bien podría llevar a un hombre a la locura. No era el dinero, sino el hecho de que ese dinero se usara con tal cinismo repugnante para arruinar su felicidad!”

Luego el fiscal continuó describiendo cómo la idea de asesinar a su padre había entrado en la mente del acusado, e ilustró su teoría con hechos.

“Al principio solo hablaba de ello en las tabernas—lo estuvo diciendo durante todo ese mes. Ah, le gusta estar siempre rodeado de compañía, y le gusta contarles todo a sus compañeros, incluso sus ideas más diabólicas y peligrosas; le gusta compartir cada pensamiento con los demás, y espera, por alguna razón, que aquellos en quienes confía lo reciban con total simpatía, compartan todas sus preocupaciones y ansiedades, tomen su partido y no se opongan en nada. Si no es así, se enfurece y destroza todo en la taberna. [Luego siguió la anécdota sobre el capitán Sneguirov.] Quienes escuchaban al acusado empezaron a pensar finalmente que tal vez hablaba en serio, y que semejante frenesí podía convertir las amenazas en hechos.”

Aquí el fiscal describió la reunión de la familia en el monasterio, las conversaciones con Aliosha y la horrible escena de violencia cuando el acusado irrumpió en la casa de su padre justo después de la cena.

“No puedo afirmar positivamente”, continuó el fiscal, “que el acusado tuviera la intención plena de asesinar a su padre antes de ese incidente. Sin embargo, la idea se le había presentado varias veces, y la había deliberado—de eso tenemos hechos, testigos y sus propias palabras. Confieso, señores del jurado”, añadió, “que hasta hoy he dudado en atribuir al acusado una premeditación consciente. Estaba firmemente convencido de que había imaginado el momento fatal de antemano, pero solo lo había imaginado, contemplándolo como una posibilidad. No había considerado definitivamente cuándo y cómo podría cometer el crimen.

“Pero solo dudé hasta hoy, hasta que ese documento fatal fue presentado al tribunal hace un momento. Ustedes mismos oyeron la exclamación de la joven: ‘¡Es el plan, el programa del asesinato!’ Así definió ella esa miserable y ebria carta del desdichado acusado. Y, en efecto, de esa carta se desprende que todo el hecho del asesinato fue premeditado. Fue escrita dos días antes, y así sabemos ahora con certeza que, cuarenta y ocho horas antes de perpetrar su terrible designio, el acusado juró que, si no conseguía dinero al día siguiente, mataría a su padre para tomar el sobre con los billetes de debajo de su almohada, en cuanto Iván se hubiera marchado. ‘En cuanto Iván se haya ido’—escuchen eso; así que lo había pensado todo, sopesando cada circunstancia, y lo llevó a cabo tal como lo había escrito. La prueba de la premeditación es concluyente; el crimen debió cometerse por el dinero, eso está claramente expuesto, está escrito y firmado. El acusado no niega su firma.

“Me dirán que estaba ebrio cuando lo escribió. Pero eso no disminuye el valor de la carta, sino todo lo contrario; escribió estando ebrio lo que había planeado estando sobrio. Si no lo hubiera planeado estando sobrio, no lo habría escrito estando ebrio. Me preguntarán: ¿Entonces por qué hablaba de ello en las tabernas? Un hombre que premedita tal crimen guarda silencio y lo mantiene en secreto. Sí, pero hablaba de ello antes de haber formado un plan, cuando solo tenía el deseo, solo el impulso. Después habló menos del asunto. La noche en que escribió esa carta en la taberna ‘Metropol’, contrariamente a su costumbre, guardó silencio, aunque había estado bebiendo. No jugó billar, se sentó en un rincón, no habló con nadie. En efecto, hizo que un dependiente se levantara de su asiento, pero eso lo hizo casi inconscientemente, porque nunca podía entrar en una taberna sin armar un escándalo. Es cierto que, después de haber tomado la decisión final, debió de temer haber hablado demasiado de su propósito antes, y que esto pudiera llevar a su arresto y enjuiciamiento después. Pero no había remedio; no podía retractarse de sus palabras, pero la suerte le había favorecido antes, y volvería a favorecerlo. ¡Creía en su estrella, ya saben! Debo confesar también que hizo mucho por evitar la fatal catástrofe. ‘Mañana intentaré pedir el dinero a todos’, como escribe en su peculiar lenguaje, ‘y si no me lo dan, correrá sangre.’”

Aquí Ippolit Kirílovich pasó a una descripción detallada de todos los esfuerzos de Mitia por conseguir el dinero prestado. Describió su visita a Samsonov, su viaje a Lyagavy. “Agobiado, burlado, hambriento, después de vender su reloj para pagar el viaje (aunque nos dice que llevaba mil quinientos rublos consigo—una historia poco creíble), torturado por los celos al haber dejado en la ciudad al objeto de su amor, sospechando que ella iría a ver a Fiódor Pávlovich en su ausencia, regresó finalmente a la ciudad, para descubrir, con alegría, que ella no se había acercado a su padre. Él mismo la acompañó a ver a su protectora. (Curiosamente, no parece haber sentido celos de Samsonov, lo cual es interesante desde el punto de vista psicológico.) Luego se apresura a volver a su escondite en los jardines traseros, y allí se entera de que Smerdiakov está sufriendo un ataque, que el otro sirviente está enfermo—el camino está libre y él conoce las ‘señales’—¡qué tentación! Sin embargo, la resiste; se dirige a ver a una dama que desde hace algún tiempo reside en la ciudad y que es muy estimada entre nosotros, la señora Jojlakov. Esa dama, que había observado su trayectoria con compasión, le dio el consejo más juicioso: abandonar su vida disipada, su relación impropia, el desperdicio de su juventud y energía en la disipación de las tabernas, y partir a Siberia a las minas de oro: ‘eso sería una salida para tus energías turbulentas, tu carácter romántico, tu sed de aventura.’”

Tras describir el resultado de esta conversación y el momento en que el acusado supo que Grushenka no se había quedado en casa de Samsonov, el frenesí repentino del desdichado hombre, agotado por los celos y el cansancio nervioso, al pensar que ella lo había engañado y estaba ahora con su padre, Ippolit Kirílovich concluyó deteniéndose en la influencia fatal del azar. “Si la criada le hubiera dicho que su señora estaba en Mokróe con su antiguo amante, nada habría sucedido. Pero ella perdió la cabeza, solo pudo jurar y protestar su ignorancia, y si el acusado no la mató en ese momento, fue solo porque salió disparado en persecución de su falsa amada.

“Pero noten, por frenético que estuviera, se llevó consigo un mortero de bronce. ¿Por qué eso? ¿Por qué no otra arma? Pero como había estado contemplando su plan y preparándose para él durante todo un mes, tomaría cualquier cosa que le pareciera un arma al alcance de la vista. Había comprendido desde hacía un mes que cualquier objeto de ese tipo le serviría como arma, así que de inmediato, sin vacilar, reconoció que le sería útil. Así que de ningún modo lo tomó inconscientemente, de ningún modo involuntariamente, ese mortero fatal. Y luego lo encontramos en el jardín de su padre—el camino está libre, no hay testigos, oscuridad y celos. La sospecha de que ella estaba allí, con él, con su rival, en sus brazos, y quizá riéndose de él en ese mismo momento—le cortó la respiración. Y no era solo una sospecha, el engaño era abierto, evidente. Ella debía estar allí, en esa habitación iluminada, debía estar detrás del biombo; y el desdichado hombre quiere hacernos creer que se acercó sigilosamente a la ventana, miró respetuosamente hacia adentro y se retiró discretamente, por temor a que ocurriera algo terrible e inmoral. Y trata de convencernos de eso, a nosotros, que entendemos su carácter, que conocemos su estado de ánimo en ese momento, y que él conocía las señales con las que podía entrar en la casa de inmediato.” En este punto, Ippolit Kirílovich interrumpió para discutir exhaustivamente la sospechada implicación de Smerdiakov en el asesinato. Lo hizo de manera muy circunstanciada, y todos comprendieron que, aunque fingía despreciar esa sospecha, consideraba el tema de gran importancia.