Parte 3

Europa está demasiado densamente poblada de reinos como para permanecer mucho tiempo en paz, y cada vez que estalla una guerra entre Inglaterra y cualquier potencia extranjera, el comercio de América se arruina debido a su conexión con Gran Bretaña. La próxima guerra puede no resultar como la anterior, y si no es así, los defensores de la reconciliación de ahora desearán la separación entonces, porque la neutralidad, en ese caso, sería una escolta más segura que un buque de guerra. Todo lo que es justo o natural aboga por la separación. La sangre de los caídos, la voz doliente de la naturaleza clama: 'Es hora de separarse.' Incluso la distancia a la que el Todopoderoso ha colocado a Inglaterra y América es una prueba fuerte y natural de que la autoridad de una sobre la otra nunca fue el designio del Cielo. El momento en que se descubrió el continente también da peso al argumento, y la manera en que fue poblado aumenta su fuerza. La Reforma fue precedida por el descubrimiento de América, como si el Todopoderoso, en su gracia, hubiera querido abrir un santuario para los perseguidos en los años venideros, cuando su hogar ya no ofreciera amistad ni seguridad.

La autoridad de Gran Bretaña sobre este continente es una forma de gobierno que, tarde o temprano, debe llegar a su fin: y una mente seria no puede hallar verdadero placer al mirar hacia el futuro, bajo la dolorosa y positiva convicción de que lo que llama "la constitución actual" es meramente temporal. Como padres, no podemos tener alegría sabiendo que este gobierno no es lo suficientemente duradero como para asegurar nada de lo que podamos legar a la posteridad: y, por un simple método de argumentación, ya que estamos endeudando a la próxima generación, debemos hacer el trabajo nosotros mismos; de lo contrario, los tratamos de manera mezquina y lamentable. Para descubrir correctamente la línea de nuestro deber, deberíamos tomar a nuestros hijos de la mano y situarnos unos años más adelante en la vida; esa altura nos presentará una perspectiva que algunos temores y prejuicios actuales ocultan a nuestra vista.

Aunque evitaría cuidadosamente causar ofensas innecesarias, me inclino a creer que todos aquellos que defienden la doctrina de la reconciliación pueden incluirse en las siguientes descripciones. Hombres interesados, en quienes no se puede confiar; hombres débiles, que no pueden ver; hombres prejuiciados, que no quieren ver; y cierto grupo de hombres moderados, que piensan mejor del mundo europeo de lo que merece; y esta última clase, por una deliberación mal juzgada, será la causa de más calamidades para este continente que las otras tres juntas.

Es la buena fortuna de muchos vivir lejos de la escena del dolor; el mal no llega lo suficientemente a sus puertas como para hacerles sentir la precariedad con la que se posee toda propiedad americana. Pero dejemos que nuestra imaginación nos transporte por unos momentos a Boston; ese asiento de miseria nos enseñará sabiduría y nos instruirá para renunciar para siempre a un poder en el que no podemos confiar. Los habitantes de esa desafortunada ciudad, que hace apenas unos meses vivían con comodidad y abundancia, no tienen ahora otra alternativa que quedarse y morir de hambre, o salir a mendigar. Ponen en riesgo sus vidas por el fuego de sus amigos si permanecen en la ciudad, y son saqueados por los soldados si la abandonan. En su condición actual, son prisioneros sin esperanza de redención, y en un ataque general para su rescate, estarían expuestos a la furia de ambos ejércitos.

Los hombres de temperamento pasivo ven con cierta ligereza las ofensas de Gran Bretaña y, aún esperando lo mejor, suelen decir: "Vamos, vamos, volveremos a ser amigos, a pesar de todo esto." Pero examinen las pasiones y sentimientos de la humanidad, lleven la doctrina de la reconciliación a la piedra de toque de la naturaleza y díganme entonces, ¿pueden en adelante amar, honrar y servir fielmente al poder que ha traído fuego y espada a su tierra? Si no pueden hacer todo esto, entonces solo se están engañando a sí mismos y, con su demora, están trayendo la ruina a la posteridad. Su futura relación con Gran Bretaña, a quien no pueden ni amar ni honrar, será forzada y antinatural, y al estar fundada solo en la conveniencia presente, pronto caerá en una recaída más miserable que la primera. Pero si dicen que aún pueden pasar por alto las violaciones, entonces pregunto: ¿Han quemado su casa? ¿Han destruido su propiedad ante sus ojos? ¿Están su esposa e hijos sin cama donde dormir o pan para vivir? ¿Han perdido un padre o un hijo por sus manos, y ustedes mismos son los sobrevivientes arruinados y desdichados? Si no es así, entonces no son jueces de quienes sí lo han vivido. Pero si lo han vivido y aún pueden estrechar la mano de los asesinos, entonces son indignos del nombre de esposo, padre, amigo o amante, y cualquiera sea su rango o título en la vida, tienen el corazón de un cobarde y el espíritu de un adulador.

Esto no es exagerar ni inflamar los hechos, sino juzgarlos por aquellos sentimientos y afectos que la naturaleza justifica, y sin los cuales seríamos incapaces de cumplir los deberes sociales de la vida o disfrutar sus felicidades. No pretendo mostrar horror con el propósito de provocar venganza, sino despertarnos de sueños fatales y poco viriles, para que persigamos con determinación un objetivo fijo. No está en el poder de Gran Bretaña ni de Europa conquistar América, si ella no se conquista a sí misma por medio de la demora y la timidez. Este invierno presente vale por una era si se emplea correctamente, pero si se pierde o se descuida, todo el continente compartirá la desgracia; y no habrá castigo que no merezca aquel hombre, sea quien sea, que sea causa de sacrificar una temporada tan preciosa y útil.

Es contrario a la razón, al orden universal de las cosas y a todos los ejemplos de épocas pasadas, suponer que este continente pueda seguir sujeto a cualquier poder externo. Ni el más optimista en Gran Bretaña lo cree así. El mayor alcance de la sabiduría humana no puede, en este momento, concebir un plan que no sea la separación y que prometa al continente siquiera un año de seguridad. La reconciliación es ahora un sueño engañoso. La naturaleza ha abandonado la conexión y el arte no puede ocupar su lugar. Porque, como sabiamente expresa Milton, "nunca puede crecer una verdadera reconciliación donde las heridas del odio mortal han penetrado tan hondo."

Todo método pacífico para lograr la paz ha sido ineficaz. Nuestras súplicas han sido rechazadas con desprecio; y solo han servido para convencernos de que nada halaga más la vanidad, ni confirma más la obstinación en los reyes, que la petición repetida—y nada ha contribuido más que esa misma medida a hacer absolutos a los reyes de Europa: véanse Dinamarca y Suecia. Por lo tanto, ya que nada sino la fuerza servirá, por el amor de Dios, vayamos a una separación definitiva, y no dejemos a la próxima generación cortándose el cuello bajo los nombres violados y vacíos de padre e hijo.

Decir que nunca volverán a intentarlo es ocioso y fantasioso; así lo creímos con la derogación de la ley del timbre, pero uno o dos años nos desengañaron; tanto como podríamos suponer que las naciones que han sido derrotadas una vez nunca renovarán la disputa.

En cuanto a asuntos de gobierno, no está en el poder de Gran Bretaña hacer justicia a este continente: pronto los asuntos serán demasiado pesados e intrincados para ser manejados con un grado tolerable de conveniencia por un poder tan distante y tan ignorante de nosotros; porque si no pueden conquistarnos, tampoco pueden gobernarnos. Tener que recorrer siempre tres o cuatro mil millas con una historia o una petición, esperar cuatro o cinco meses por una respuesta, que cuando se obtiene requiere cinco o seis meses más para explicarla, será considerado en unos años como una necedad e infantilismo. Hubo un tiempo en que era apropiado, y hay un momento adecuado para que cese.

Las pequeñas islas incapaces de protegerse a sí mismas son los objetos apropiados para que los reinos las tomen bajo su cuidado; pero hay algo muy absurdo en suponer que un continente sea gobernado perpetuamente por una isla. En ningún caso la naturaleza ha hecho al satélite más grande que su planeta principal, y como Inglaterra y América, respecto una de la otra, invierten el orden común de la naturaleza, es evidente que pertenecen a sistemas diferentes: Inglaterra a Europa, América a sí misma.

No me mueven motivos de orgullo, partido o resentimiento para defender la doctrina de la separación y la independencia; estoy clara, positiva y concienzudamente convencido de que es el verdadero interés de este continente ser así; que cualquier cosa que no sea eso es mero remiendo, que no puede ofrecer felicidad duradera,—que es dejar la espada a nuestros hijos y retroceder en un momento en que, un poco más, un poco más lejos, habría hecho de este continente la gloria de la tierra.

Como Gran Bretaña no ha manifestado la menor inclinación hacia un compromiso, podemos estar seguros de que no se podrán obtener condiciones dignas de ser aceptadas por el continente, ni de ninguna manera equivalentes al gasto de sangre y tesoro al que ya hemos sido sometidos.

El objeto por el que se lucha siempre debe guardar una justa proporción con el gasto. La destitución de North, o de toda la detestable camarilla, es un asunto indigno de los millones que hemos gastado. Una interrupción temporal del comercio habría sido una molestia que habría compensado suficientemente la derogación de todas las leyes impugnadas, si tales derogaciones se hubieran obtenido; pero si todo el continente debe tomar las armas, si cada hombre debe ser un soldado, difícilmente vale la pena luchar solo contra un ministerio despreciable. Pagamos, y muy caro, por la derogación de las leyes, si eso es todo por lo que peleamos; pues, en una justa estimación, es tan insensato pagar el precio de Bunker Hill por una ley como por una tierra. Siempre he considerado la independencia de este continente como un acontecimiento que, tarde o temprano, debía llegar, y dado el rápido progreso reciente del continente hacia la madurez, ese acontecimiento no podía estar lejos. Por lo tanto, al estallar las hostilidades, no valía la pena disputar un asunto que el tiempo finalmente resolvería, a menos que tuviéramos la intención de actuar en serio; de lo contrario, es como malgastar una herencia en un pleito para regular las faltas de un inquilino cuyo contrato está a punto de expirar. Nadie deseó más la reconciliación que yo, antes del fatídico diecinueve de abril de 1775, pero en el momento en que se supo lo ocurrido ese día, rechacé para siempre al endurecido y obstinado Faraón de Inglaterra; y desprecio al miserable que, con el pretendido título de padre de su pueblo, puede escuchar sin inmutarse la matanza de los suyos y dormir tranquilamente con su sangre sobre su alma.

Pero admitiendo que ahora se resolvieran las cosas, ¿cuál sería el resultado? Respondo: la ruina del continente. Y esto por varias razones.

Primero. Los poderes de gobierno seguirían estando en manos del rey, quien tendría un veto sobre toda la legislación de este continente. Y como se ha mostrado un enemigo tan acérrimo de la libertad y ha demostrado tal sed de poder arbitrario; ¿es, o no es, la persona adecuada para decirle a estas colonias: "No harán leyes salvo las que yo apruebe"? ¿Y hay algún habitante en América tan ignorante como para no saber que, según lo que se llama la constitución actual, este continente no puede hacer leyes salvo las que el rey permita; y hay alguien tan insensato como para no ver que (considerando lo que ha sucedido) no permitirá que aquí se haga ninguna ley que no convenga a sus propósitos? Podemos ser esclavizados tan efectivamente por la falta de leyes en América como por someternos a leyes hechas para nosotros en Inglaterra. Una vez resueltas las cosas (como se dice), ¿cabe alguna duda de que todo el poder de la corona se ejercerá para mantener este continente lo más bajo y humilde posible? En vez de avanzar, retrocederemos, o estaremos en perpetua disputa o ridículamente presentando peticiones. Ya somos más grandes de lo que el rey desearía, ¿y no intentará en adelante hacernos más pequeños? Para resumirlo en un punto: ¿Es el poder que siente celos de nuestra prosperidad el adecuado para gobernarnos? Quien responda que no a esta pregunta es un independentista, pues la independencia no significa más que decidir si haremos nuestras propias leyes o si el rey, el mayor enemigo que este continente tiene o puede tener, nos dirá: "No habrá leyes salvo las que me agraden".

Pero dirán que el rey tiene un veto en Inglaterra; que el pueblo allí no puede hacer leyes sin su consentimiento. En cuanto al derecho y el buen orden, resulta muy ridículo que un joven de veintiún años (lo que ha sucedido a menudo) diga a varios millones de personas, mayores y más sabias que él, que prohíbe que tal o cual acto suyo sea ley. Pero en este punto dejo de lado esa respuesta, aunque nunca dejaré de exponer su absurdo, y solo contesto que, siendo Inglaterra la residencia del rey y América no, la situación es completamente distinta. El veto del rey aquí es diez veces más peligroso y fatal que en Inglaterra, pues allá difícilmente negará su consentimiento a una ley para poner a Inglaterra en el mayor estado de defensa posible, y en América nunca permitiría que se aprobara una ley así.

América es solo un objeto secundario en el sistema de la política británica; Inglaterra vela por el bien de este país solo en la medida en que le conviene a sus propios intereses. Por eso, su propio interés la lleva a suprimir nuestro crecimiento en todo caso que no promueva su ventaja o que siquiera interfiera mínimamente con ella. ¡En qué estado tan lamentable estaríamos bajo un gobierno de segunda mano, considerando lo que ha sucedido! Los hombres no pasan de enemigos a amigos solo por un cambio de nombre. Y para demostrar que la reconciliación ahora es una doctrina peligrosa, afirmo que sería política del rey en este momento derogar las leyes para reinstalarse en el gobierno de las provincias; para que, a largo plazo, logre por astucia y sutileza lo que no puede conseguir por la fuerza y la violencia en el corto plazo. Reconciliación y ruina están estrechamente relacionadas.

Segundo. Que incluso en los mejores términos que podamos esperar obtener, no serían más que una solución temporal, o una especie de gobierno tutelar, que solo duraría hasta que las colonias alcanzaran la mayoría de edad; así, el estado general de las cosas, mientras tanto, sería inestable y poco prometedor. Los emigrantes con bienes no elegirían venir a un país cuyo sistema de gobierno pende de un hilo y que cada día está al borde de la conmoción y el desorden; y muchos de los actuales habitantes aprovecharían el intervalo para vender sus bienes y abandonar el continente.

Pero el argumento más poderoso de todos es que nada salvo la independencia, es decir, una forma de gobierno continental, puede mantener la paz del continente y preservarlo inviolado de guerras civiles. Temo el resultado de una reconciliación con Gran Bretaña ahora, pues es más que probable que sea seguida por una revuelta en algún lugar, cuyas consecuencias podrían ser mucho más fatales que toda la malicia de Gran Bretaña.

Miles ya han sido arruinados por la barbarie británica; (probablemente miles más sufran el mismo destino). Esos hombres tienen sentimientos distintos a los de quienes nada han padecido. Todo lo que ahora poseen es la libertad; lo que antes disfrutaban lo han sacrificado a su servicio, y al no tener ya nada que perder, desprecian la sumisión. Además, el ánimo general de las colonias hacia un gobierno británico será como el de un joven que está por terminar su aprendizaje; les importará muy poco. Y un gobierno que no puede mantener la paz no es gobierno en absoluto, y en ese caso pagamos nuestro dinero por nada; y díganme, ¿qué puede hacer Gran Bretaña, cuyo poder será solo de papel, si estalla un tumulto civil el mismo día después de la reconciliación? He oído a algunos decir, muchos de los cuales creo que hablaban sin pensar, que temían la independencia, por miedo a que produjera guerras civiles. Rara vez nuestros primeros pensamientos son correctos, y ese es el caso aquí; pues hay diez veces más que temer de una relación remendada que de la independencia. Hago mío el caso de los que sufren, y protesto que, si me expulsaran de mi casa, destruyeran mi propiedad y arruinaran mis circunstancias, como hombre sensible a las injurias, nunca podría aceptar la doctrina de la reconciliación ni considerarme obligado por ella.

Las colonias han manifestado tal espíritu de buen orden y obediencia al gobierno continental, que es suficiente para tranquilizar y hacer feliz a cualquier persona razonable en ese aspecto. Nadie puede alegar el menor pretexto para sus temores, salvo por motivos verdaderamente infantiles y ridículos, a saber: que una colonia busque la superioridad sobre otra.

Donde no hay distinciones no puede haber superioridad, la igualdad perfecta no ofrece tentaciones. Las repúblicas de Europa están todas (y podríamos decir que siempre) en paz. Holanda y Suiza están libres de guerras, tanto extranjeras como internas. Es cierto que los gobiernos monárquicos nunca están mucho tiempo en reposo; la corona misma es una tentación para los aventureros violentos en casa; y ese grado de orgullo e insolencia que siempre acompaña a la autoridad real, se convierte en una ruptura con potencias extranjeras, en casos donde un gobierno republicano, al estar fundado en principios más naturales, negociaría el error.

Si hay algún motivo real de temor respecto a la independencia, es porque aún no se ha trazado ningún plan. Los hombres no ven el camino a seguir. Por eso, como una apertura a ese asunto, ofrezco las siguientes sugerencias; afirmando modestamente, al mismo tiempo, que no tengo otra opinión de ellas que la de que pueden servir para dar origen a algo mejor. Si se pudieran reunir los pensamientos dispersos de los individuos, a menudo formarían materiales que hombres sabios y capaces podrían convertir en algo útil.

Que las asambleas sean anuales, con un solo Presidente. La representación, más equitativa. Sus asuntos, enteramente domésticos y sujetos a la autoridad de un Congreso Continental.

Que cada colonia se divida en seis, ocho o diez distritos convenientes, y que cada distrito envíe un número adecuado de delegados al Congreso, de modo que cada colonia envíe al menos treinta. El número total en el Congreso será de al menos 390. Cada Congreso se reunirá y elegirá un presidente por el siguiente método. Cuando los delegados estén reunidos, se elegirá una colonia de entre las trece por sorteo, tras lo cual, todo el Congreso elegirá (por votación) un presidente de entre los delegados de esa provincia. En el siguiente Congreso, se elegirá una colonia por sorteo solo de entre las doce restantes, omitiendo la colonia de la que se eligió el presidente en el Congreso anterior, y así sucesivamente hasta que las trece hayan tenido su debida rotación. Y para que nada se convierta en ley sin ser satisfactoriamente justo, no menos de tres quintos del Congreso serán considerados mayoría. Quien promueva la discordia bajo un gobierno tan equitativamente formado como este, habría acompañado a Lucifer en su rebelión.

Pero como existe una delicadeza particular respecto a de quién, o de qué manera, debe surgir primero este asunto, y como parece más conveniente y coherente que provenga de algún cuerpo intermedio entre los gobernados y los gobernantes, es decir, entre el Congreso y el pueblo, que se celebre una Conferencia Continental de la siguiente manera y con el siguiente propósito.

Un comité de veintiséis miembros del Congreso, es decir, dos por cada colonia. Dos miembros de cada Cámara de la Asamblea o Convención Provincial; y cinco representantes del pueblo en general, elegidos en la ciudad o pueblo capital de cada provincia, para y en nombre de toda la provincia, por tantos votantes calificados como deseen asistir de todas las partes de la provincia para ese fin; o, si resulta más conveniente, los representantes pueden ser elegidos en dos o tres de las zonas más pobladas de la misma. En esta conferencia, así reunida, se unirán los dos grandes principios de los negocios: el conocimiento y el poder. Los miembros del Congreso, Asambleas o Convenciones, por haber tenido experiencia en asuntos nacionales, serán consejeros capaces y útiles, y el conjunto, al estar facultado por el pueblo, tendrá una autoridad verdaderamente legal.