Capítulo III — LITERATURA SOCIALISTA Y COMUNISTA

1. SOCIALISMO REACCIONARIO

A. Socialismo feudal

Debido a su posición histórica, la vocación de las aristocracias de Francia e Inglaterra fue escribir panfletos contra la sociedad burguesa moderna. En la revolución francesa de julio de 1830 y en la agitación reformista inglesa, estas aristocracias sucumbieron nuevamente ante el detestado advenedizo. Desde entonces, una lucha política seria quedó completamente descartada. Solo quedaba posible una batalla literaria. Pero incluso en el ámbito de la literatura, los viejos gritos del período de la restauración se habían vuelto imposibles.

Para despertar simpatía, la aristocracia se vio obligada, aparentemente, a perder de vista sus propios intereses y a formular su acusación contra la burguesía únicamente en interés de la clase trabajadora explotada. Así, la aristocracia se vengó entonando sátiras contra su nuevo amo y susurrándole al oído siniestras profecías de una catástrofe venidera.

De este modo surgió el Socialismo feudal: mitad lamentación, mitad sátira; mitad eco del pasado, mitad amenaza del futuro; a veces, por su crítica amarga, ingeniosa e incisiva, golpeando a la burguesía en lo más profundo de su ser; pero siempre resultando ridículo, por su total incapacidad de comprender el curso de la historia moderna.

La aristocracia, para atraer al pueblo a su causa, enarboló la bolsa de limosnas proletaria como estandarte. Pero el pueblo, cada vez que se unía a ellos, veía en sus espaldas los viejos escudos de armas feudales y los abandonaba entre risas estruendosas e irreverentes.

Una fracción de los legitimistas franceses y de la “Joven Inglaterra” ofreció este espectáculo.

Al señalar que su modo de explotación era diferente al de la burguesía, los feudales olvidan que explotaban bajo circunstancias y condiciones completamente distintas, que ahora están anticuadas. Al mostrar que bajo su dominio nunca existió el proletariado moderno, olvidan que la burguesía moderna es el fruto necesario de su propia forma de sociedad.

Por lo demás, tan poco ocultan el carácter reaccionario de su crítica que su principal acusación contra la burguesía se reduce a esto: que bajo el régimen burgués se está desarrollando una clase destinada a arrancar de raíz el viejo orden social.

Lo que reprochan a la burguesía no es tanto que cree un proletariado, sino que cree un proletariado revolucionario.

En la práctica política, por lo tanto, se unen a todas las medidas coercitivas contra la clase trabajadora; y en la vida cotidiana, a pesar de sus grandilocuentes frases, se agachan para recoger las manzanas de oro caídas del árbol de la industria y para trocar la verdad, el amor y el honor por el comercio de lana, azúcar de remolacha y aguardiente de patata.

Así como el cura siempre ha ido de la mano del terrateniente, así el Socialismo clerical ha ido de la mano del Socialismo feudal.

Nada es más fácil que dar un matiz socialista al ascetismo cristiano. ¿Acaso el cristianismo no ha declamado contra la propiedad privada, contra el matrimonio, contra el Estado? ¿No ha predicado en su lugar la caridad y la pobreza, el celibato y la mortificación de la carne, la vida monástica y la Madre Iglesia? El socialismo cristiano no es más que el agua bendita con la que el sacerdote consagra las amarguras del aristócrata.

B. Socialismo pequeño burgués

La aristocracia feudal no fue la única clase arruinada por la burguesía, ni la única clase cuyas condiciones de existencia se marchitaron y perecieron en la atmósfera de la sociedad burguesa moderna. Los burgueses medievales y los pequeños propietarios campesinos fueron los precursores de la burguesía moderna. En aquellos países poco desarrollados industrial y comercialmente, estas dos clases aún vegetan al lado de la burguesía en ascenso.

En los países donde la civilización moderna se ha desarrollado plenamente, se ha formado una nueva clase de pequeños burgueses, fluctuando entre el proletariado y la burguesía y renovándose constantemente como parte complementaria de la sociedad burguesa. Sin embargo, los miembros individuales de esta clase son lanzados continuamente al proletariado por la acción de la competencia y, a medida que se desarrolla la industria moderna, incluso ven acercarse el momento en que desaparecerán completamente como sector independiente de la sociedad moderna, siendo reemplazados, en la manufactura, la agricultura y el comercio, por capataces, administradores y dependientes.

En países como Francia, donde los campesinos constituyen mucho más de la mitad de la población, era natural que los escritores que se pusieron del lado del proletariado contra la burguesía usaran, en su crítica al régimen burgués, el criterio del campesino y del pequeño burgués, y desde el punto de vista de estas clases intermedias defendieran a la clase trabajadora. Así surgió el socialismo pequeño burgués. Sismondi fue el jefe de esta escuela, no solo en Francia sino también en Inglaterra.

Esta escuela de socialismo diseccionó con gran agudeza las contradicciones en las condiciones de la producción moderna. Dejó al descubierto las hipócritas apologías de los economistas. Demostró, de manera irrefutable, los efectos desastrosos de la maquinaria y la división del trabajo; la concentración del capital y la tierra en pocas manos; la sobreproducción y las crisis; señaló la inevitable ruina del pequeño burgués y del campesino, la miseria del proletariado, la anarquía en la producción, las clamorosas desigualdades en la distribución de la riqueza, la guerra industrial de exterminio entre naciones, la disolución de los viejos lazos morales, de las antiguas relaciones familiares, de las viejas nacionalidades.

Sin embargo, en sus objetivos positivos, esta forma de socialismo aspira ya sea a restaurar los antiguos medios de producción y de intercambio, y con ellos las viejas relaciones de propiedad y la antigua sociedad, o a restringir los modernos medios de producción y de intercambio dentro del marco de las viejas relaciones de propiedad que han sido, y debían ser, superadas por esos mismos medios. En cualquier caso, es tanto reaccionaria como utópica.

Sus últimas palabras son: gremios corporativos para la manufactura, relaciones patriarcales en la agricultura.

Finalmente, cuando los tercos hechos históricos disiparon todos los efectos embriagadores del autoengaño, esta forma de socialismo terminó en un miserable ataque de melancolía.

C. Socialismo alemán o “verdadero”

La literatura socialista y comunista de Francia, una literatura que se originó bajo la presión de una burguesía en el poder y que fue la expresión de la lucha contra ese poder, fue introducida en Alemania en un momento en que la burguesía de ese país apenas comenzaba su lucha contra el absolutismo feudal.

Filósofos alemanes, aspirantes a filósofos y espíritus brillantes se apoderaron ávidamente de esta literatura, olvidando solo que, cuando estos escritos emigraron de Francia a Alemania, las condiciones sociales francesas no emigraron con ellos. En contacto con las condiciones sociales alemanas, esta literatura francesa perdió todo su significado práctico inmediato y asumió un aspecto puramente literario. Así, para los filósofos alemanes del siglo XVIII, las demandas de la primera Revolución Francesa no eran más que las demandas de la “Razón Práctica” en general, y la expresión de la voluntad de la burguesía revolucionaria francesa significaba para ellos la ley de la Voluntad pura, de la Voluntad tal como debía ser, de la verdadera Voluntad humana en general.

El mundo de los literatos alemanes consistía únicamente en armonizar las nuevas ideas francesas con su antigua conciencia filosófica, o más bien, en apropiarse de las ideas francesas sin abandonar su propio punto de vista filosófico.

Esta apropiación se realizó del mismo modo en que se aprende una lengua extranjera, es decir, por medio de la traducción.

Es bien sabido cómo los monjes escribían vidas absurdas de santos católicos sobre los manuscritos en los que se habían escrito las obras clásicas de la antigua gentilidad. Los literatos alemanes invirtieron este proceso con la literatura profana francesa. Escribieron su absurdo filosófico debajo del original francés. Por ejemplo, debajo de la crítica francesa de las funciones económicas del dinero, escribieron “Enajenación de la Humanidad”, y debajo de la crítica francesa del Estado burgués escribieron “derrocamiento de la Categoría de lo General”, y así sucesivamente.

La introducción de estas frases filosóficas al margen de las críticas históricas francesas la llamaron “Filosofía de la Acción”, “Socialismo Verdadero”, “Ciencia Alemana del Socialismo”, “Fundamento Filosófico del Socialismo”, y así por el estilo.

La literatura socialista y comunista francesa fue así completamente emasculada. Y, como en manos del alemán dejó de expresar la lucha de una clase contra otra, este se sintió consciente de haber superado la “unilateralidad francesa” y de representar, no las verdaderas necesidades, sino las necesidades de la verdad; no los intereses del proletariado, sino los intereses de la Naturaleza Humana, del Hombre en general, que no pertenece a ninguna clase, que no tiene realidad, que existe solo en el nebuloso reino de la fantasía filosófica.

Este socialismo alemán, que tomó tan en serio y solemnemente su tarea escolar, y ensalzó su pobre bagaje de conocimientos de manera tan charlatanesca, fue perdiendo poco a poco su pedante inocencia.

La lucha de la burguesía alemana, y especialmente la prusiana, contra la aristocracia feudal y la monarquía absoluta, en otras palabras, el movimiento liberal, se tornó más seria.

Con ello, se ofreció al tan anhelado socialismo “verdadero” la oportunidad de confrontar el movimiento político con las demandas socialistas, de lanzar los tradicionales anatemas contra el liberalismo, contra el gobierno representativo, contra la competencia burguesa, la libertad de prensa burguesa, la legislación burguesa, la libertad y la igualdad burguesas, y de predicar a las masas que nada tenían que ganar y todo que perder con este movimiento burgués. El socialismo alemán olvidó, justo a tiempo, que la crítica francesa, de la cual era un eco insensato, presuponía la existencia de la sociedad burguesa moderna, con sus correspondientes condiciones económicas de existencia y la constitución política adaptada a ellas, precisamente aquello cuya consecución era el objetivo de la lucha pendiente en Alemania.

Para los gobiernos absolutos, con su séquito de clérigos, profesores, terratenientes y funcionarios, sirvió como un espantapájaros bienvenido contra la amenazante burguesía.

Fue un dulce final tras las amargas píldoras de azotes y balas con las que esos mismos gobiernos, justo en ese momento, dosificaban los levantamientos de la clase obrera alemana.

Mientras este “verdadero” socialismo servía así a los gobiernos como arma para combatir a la burguesía alemana, al mismo tiempo representaba directamente un interés reaccionario: el interés del filisteo alemán. En Alemania, la pequeña burguesía, reliquia del siglo XVI y desde entonces reaparecida constantemente bajo diversas formas, es la verdadera base social del estado de cosas existente.

Conservar esta clase es conservar el estado de cosas existente en Alemania. La supremacía industrial y política de la burguesía la amenaza con una destrucción segura; por un lado, por la concentración del capital; por otro, por el surgimiento de un proletariado revolucionario. El “verdadero” socialismo parecía matar dos pájaros de un tiro. Se propagó como una epidemia.

La túnica de telarañas especulativas, bordada con flores de retórica, empapada en el rocío de un sentimentalismo enfermizo, ese manto trascendental en el que los socialistas alemanes envolvían sus lamentables “verdades eternas”, todo piel y hueso, sirvió para aumentar maravillosamente la venta de sus mercancías entre tal público. Y por su parte, el socialismo alemán reconocía, cada vez más, su propia vocación como el pomposo representante del filisteo pequeño burgués.

Proclamaba a la nación alemana como la nación modelo, y al pequeño filisteo alemán como el hombre típico. A toda ruindad vil de este hombre modelo le daba una interpretación oculta, superior, socialista, exactamente contraria a su verdadero carácter. Llegó hasta el extremo de oponerse directamente a la tendencia “brutalmente destructiva” del comunismo y de proclamar su supremo e imparcial desprecio por toda lucha de clases. Con muy pocas excepciones, todas las publicaciones llamadas socialistas y comunistas que ahora (1847) circulan en Alemania pertenecen al dominio de esta literatura fétida y debilitante.

2. SOCIALISMO CONSERVADOR O BURGUÉS

Una parte de la burguesía desea remediar los males sociales para asegurar la existencia continuada de la sociedad burguesa.

A esta sección pertenecen economistas, filántropos, humanitarios, mejoradores de la condición de la clase obrera, organizadores de la caridad, miembros de sociedades para la prevención de la crueldad hacia los animales, fanáticos de la templanza, reformadores de todo tipo imaginable y en secreto. Esta forma de socialismo, además, ha sido desarrollada en sistemas completos.

Podemos citar la Filosofía de la Miseria de Proudhon como ejemplo de esta forma.

Los socialistas burgueses quieren todas las ventajas de las condiciones sociales modernas sin las luchas y peligros que necesariamente resultan de ellas. Desean el estado actual de la sociedad menos sus elementos revolucionarios y desintegradores. Quieren una burguesía sin proletariado. La burguesía, naturalmente, concibe el mundo en el que es suprema como el mejor; y el socialismo burgués desarrolla esta cómoda concepción en varios sistemas más o menos completos. Al exigir al proletariado que lleve a cabo tal sistema, y así marche directamente hacia la nueva Jerusalén social, en realidad sólo exige que el proletariado permanezca dentro de los límites de la sociedad existente, pero que deseche todas sus ideas odiosas sobre la burguesía.

Una segunda forma, más práctica pero menos sistemática, de este socialismo, buscó desprestigiar todo movimiento revolucionario ante los ojos de la clase obrera, mostrando que ninguna simple reforma política, sino sólo un cambio en las condiciones materiales de existencia, en las relaciones económicas, podría beneficiarla. Por cambios en las condiciones materiales de existencia, esta forma de socialismo, sin embargo, no entiende la abolición de las relaciones de producción burguesas, una abolición que sólo puede lograrse mediante una revolución, sino reformas administrativas, basadas en la existencia continuada de esas relaciones; reformas que, por lo tanto, en nada afectan las relaciones entre capital y trabajo, pero que, en el mejor de los casos, reducen los costos y simplifican el trabajo administrativo del gobierno burgués.

El socialismo burgués alcanza su expresión adecuada cuando, y sólo cuando, se convierte en una simple figura retórica.

Libre comercio: en beneficio de la clase obrera. Derechos protectores: en beneficio de la clase obrera. Reforma penitenciaria: en beneficio de la clase obrera. Esta es la última palabra y la única palabra seriamente dicha del socialismo burgués.

Se resume en la frase: el burgués es un burgués—en beneficio de la clase obrera.

3. SOCIALISMO Y COMUNISMO CRÍTICO-UTÓPICO

No nos referimos aquí a aquella literatura que, en toda gran revolución moderna, siempre ha dado voz a las demandas del proletariado, como los escritos de Babeuf y otros.

Los primeros intentos directos del proletariado por alcanzar sus propios fines, realizados en tiempos de gran agitación, cuando la sociedad feudal estaba siendo derrocada, fracasaron necesariamente, debido al estado aún no desarrollado del proletariado, así como a la ausencia de las condiciones económicas para su emancipación, condiciones que aún debían ser producidas, y que sólo podían ser producidas por la inminente época burguesa. La literatura revolucionaria que acompañó estos primeros movimientos del proletariado tuvo, necesariamente, un carácter reaccionario. Predicaba el ascetismo universal y la nivelación social en su forma más cruda.

Los sistemas socialistas y comunistas propiamente dichos, los de Saint-Simon, Fourier, Owen y otros, surgen en el periodo temprano y no desarrollado, descrito anteriormente, de la lucha entre proletariado y burguesía (véase Sección 1. Burgueses y Proletarios).

Los fundadores de estos sistemas ven, en efecto, los antagonismos de clase, así como la acción de los elementos descomponedores, en la forma social predominante. Pero el proletariado, aún en su infancia, les ofrece el espectáculo de una clase sin iniciativa histórica ni movimiento político independiente.

Dado que el desarrollo del antagonismo de clases avanza al mismo ritmo que el desarrollo de la industria, la situación económica, tal como la encuentran, aún no les ofrece las condiciones materiales para la emancipación del proletariado. Por lo tanto, buscan una nueva ciencia social, nuevas leyes sociales, que deban crear esas condiciones.

La acción histórica debe ceder ante su acción inventiva personal, las condiciones históricamente creadas de emancipación ante las fantásticas, y la organización espontánea y gradual de clase del proletariado ante la organización de la sociedad especialmente ideada por estos inventores. La historia futura se resuelve, a sus ojos, en la propaganda y la realización práctica de sus planes sociales.

En la formación de sus planes, son conscientes de preocuparse principalmente por los intereses de la clase obrera, por ser la clase más sufrida. Sólo desde el punto de vista de ser la clase más sufrida existe el proletariado para ellos.

El estado no desarrollado de la lucha de clases, así como su propio entorno, lleva a socialistas de este tipo a considerarse muy superiores a todos los antagonismos de clase. Quieren mejorar la condición de todos los miembros de la sociedad, incluso la de los más favorecidos. Por eso, suelen apelar a la sociedad en general, sin distinción de clase; más aún, por preferencia, a la clase dominante. Porque, ¿cómo podrían las personas, una vez comprendido su sistema, dejar de ver en él el mejor plan posible del mejor estado posible de la sociedad?

Por lo tanto, rechazan toda acción política, y especialmente toda acción revolucionaria; desean alcanzar sus fines por medios pacíficos, y procuran, mediante pequeños experimentos, necesariamente condenados al fracaso, y por la fuerza del ejemplo, allanar el camino para el nuevo Evangelio social.

Estas imágenes fantásticas de la sociedad futura, pintadas en una época en que el proletariado aún se encuentra en un estado muy poco desarrollado y sólo tiene una concepción fantástica de su propia situación, corresponden a los primeros anhelos instintivos de esa clase por una reconstrucción general de la sociedad.

Pero estas publicaciones socialistas y comunistas contienen también un elemento crítico. Atacan todos los principios de la sociedad existente. Por lo tanto, están llenas de los materiales más valiosos para la ilustración de la clase trabajadora. Las medidas prácticas que proponen—como la abolición de la distinción entre ciudad y campo, de la familia, de la realización de industrias por cuenta de particulares y del sistema salarial, la proclamación de la armonía social, la conversión de las funciones del Estado en una simple supervisión de la producción—todas estas propuestas apuntan únicamente a la desaparición de los antagonismos de clase que, en ese momento, apenas comenzaban a surgir y que, en estas publicaciones, sólo se reconocen en sus formas más tempranas, vagas e indefinidas. Estas propuestas, por lo tanto, son de carácter puramente utópico.

La importancia del socialismo y comunismo crítico-utópico guarda una relación inversa con el desarrollo histórico. En la medida en que la lucha de clases moderna se desarrolla y toma forma definida, este apartamiento fantástico de la contienda, estos ataques fantásticos contra ella, pierden todo valor práctico y toda justificación teórica. Por eso, aunque los creadores de estos sistemas fueron, en muchos aspectos, revolucionarios, sus discípulos han formado, en todos los casos, simples sectas reaccionarias. Se aferran tenazmente a las ideas originales de sus maestros, en oposición al desarrollo histórico progresivo del proletariado. Por lo tanto, procuran, y de manera consecuente, adormecer la lucha de clases y reconciliar los antagonismos de clase. Todavía sueñan con la realización experimental de sus utopías sociales, con fundar “falansterios” aislados, con establecer “colonias domésticas”, con levantar una “Pequeña Icaria”—ediciones en miniatura de la Nueva Jerusalén—y para realizar todos estos castillos en el aire, se ven obligados a apelar a los sentimientos y a los bolsillos de la burguesía. Poco a poco, caen en la categoría de los socialistas conservadores reaccionarios descritos anteriormente, diferenciándose de estos sólo por un mayor sistematismo pedante y por su creencia fanática y supersticiosa en los efectos milagrosos de su ciencia social.

Por lo tanto, se oponen violentamente a toda acción política por parte de la clase trabajadora; tal acción, según ellos, sólo puede resultar de una ciega incredulidad en el nuevo Evangelio.

Los owenistas en Inglaterra y los fourieristas en Francia, respectivamente, se oponen a los cartistas y a los “reformistas”.