Capítulo VIII: La Constitución federal—Parte V

Ventajas del sistema federal en general, y su utilidad especial en América.

Felicidad y libertad de las pequeñas naciones—Poder de las grandes naciones—Los grandes imperios favorecen el desarrollo de la civilización—La fuerza suele ser el primer elemento de la prosperidad nacional—El objetivo del sistema federal es unir las ventajas dobles que resultan de un territorio pequeño y de uno grande—Ventajas que los Estados Unidos obtienen de este sistema—La ley se adapta a las exigencias de la población; la población no se conforma a las exigencias de la ley—Actividad, mejora, amor y disfrute de la libertad en las comunidades americanas—El espíritu público de la Unión es el resumen del patriotismo provincial—Principios y hechos circulan libremente por el territorio de los Estados Unidos—La Unión es feliz y libre como una pequeña nación, y respetada como un gran imperio.

En las pequeñas naciones, el escrutinio de la sociedad penetra en todas partes, y el espíritu de mejora alcanza hasta los detalles más insignificantes; como la ambición del pueblo se ve necesariamente limitada por su debilidad, todos los esfuerzos y recursos de los ciudadanos se orientan al beneficio interno de la comunidad, y no es probable que se disipen en el efímero aliento de la gloria. Los deseos de cada individuo son limitados, porque rara vez se encuentran facultades extraordinarias. Los dones de una fortuna igual hacen uniformes las diversas condiciones de la vida, y las costumbres de los habitantes son ordenadas y sencillas. Así, si se estiman los grados de moralidad popular e ilustración, generalmente se hallará que en las pequeñas naciones hay más personas en situación desahogada, una población más numerosa y un estado de sociedad más tranquilo que en los grandes imperios.

Cuando la tiranía se establece en el seno de una pequeña nación, resulta más opresiva que en otros lugares, porque, al actuar dentro de un círculo reducido, cada punto de ese círculo está sujeto a su influencia directa. Suple la falta de grandes proyectos, que no puede concebir, mediante una injerencia violenta o irritante en una multitud de detalles minúsculos; y abandona el mundo político, al que propiamente pertenece, para entrometerse en los arreglos de la vida doméstica. Los gustos, así como las acciones, deben regularse a su antojo; y las familias de los ciudadanos, al igual que los asuntos del Estado, deben regirse por sus decisiones. Sin embargo, esta invasión de derechos ocurre rara vez, y la libertad es en verdad el estado natural de las pequeñas comunidades. Las tentaciones que el Gobierno ofrece a la ambición son demasiado débiles, y los recursos de los particulares demasiado escasos, para que el poder soberano caiga fácilmente en manos de un solo ciudadano; y si tal hecho llegara a ocurrir, los súbditos del Estado pueden, sin dificultad, derrocar al tirano y su opresión mediante un esfuerzo simultáneo.

Las pequeñas naciones han sido, por tanto, la cuna de la libertad política; y el hecho de que muchas de ellas hayan perdido sus privilegios al extender su dominio demuestra que la libertad que disfrutaban era más consecuencia de su reducido tamaño que del carácter de su pueblo.

La historia del mundo no ofrece ejemplo alguno de una gran nación que haya conservado la forma de gobierno republicano durante una larga serie de años, y esto ha llevado a la conclusión de que tal estado de cosas es impracticable. Por mi parte, no puedo menos que censurar la imprudencia de intentar limitar lo posible y juzgar el futuro por parte de un ser que a cada hora se engaña con las realidades más palpables de la vida, y que constantemente se ve sorprendido por las circunstancias que mejor conoce. Pero puede afirmarse con seguridad que la existencia de una gran república siempre estará expuesta a peligros mucho mayores que la de una pequeña.

[No hablo de una confederación de pequeñas repúblicas, sino de una gran República consolidada.]

Todas las pasiones más fatales para las instituciones republicanas se extienden con el aumento del territorio, mientras que las virtudes que mantienen su dignidad no aumentan en la misma proporción. La ambición de los ciudadanos crece con el poder del Estado; la fuerza de los partidos, con la importancia de los fines que persiguen; pero esa devoción al bien común, que es el freno más seguro de las pasiones destructivas, no es más fuerte en una república grande que en una pequeña. De hecho, podría demostrarse sin dificultad que es menos poderosa y menos sincera. La arrogancia de la riqueza y la desesperanza de la miseria, capitales de extensión inusitada, una moral relajada, un egoísmo vulgar y una gran confusión de intereses, son los peligros que casi invariablemente surgen de la magnitud de los Estados. Pero varios de estos males apenas perjudican a una monarquía, y algunos contribuyen a mantener su existencia. En los Estados monárquicos, la fuerza del gobierno es propia; puede servirse de la comunidad, pero no depende de ella, y la autoridad del príncipe es proporcional a la prosperidad de la nación; pero la única garantía que posee un gobierno republicano contra estos males reside en el apoyo de la mayoría. Sin embargo, este apoyo no es proporcionalmente mayor en una república grande que en una pequeña; así, mientras los medios de ataque aumentan constantemente en número e influencia, el poder de resistencia permanece igual, o más bien disminuye, ya que las inclinaciones e intereses del pueblo se diversifican con el aumento de la población, y la dificultad de formar una mayoría compacta se incrementa constantemente. Además, se ha observado que la intensidad de las pasiones humanas se acrecienta, no solo por la importancia del fin que se proponen alcanzar, sino por la multitud de individuos que las animan al mismo tiempo. Todos han tenido ocasión de notar que sus emociones en medio de una multitud simpatizante son mucho mayores que las que sentirían en soledad. En las grandes repúblicas, el ímpetu de la pasión política es irresistible, no solo porque apunta a fines gigantescos, sino porque es sentida y compartida por millones de hombres al mismo tiempo.

Puede, por tanto, afirmarse como proposición general que nada se opone más al bienestar y la libertad del hombre que los vastos imperios. Sin embargo, es importante reconocer las ventajas peculiares de los grandes Estados. Por la misma razón que el deseo de poder es más intenso en estas comunidades que entre los hombres comunes, el amor a la gloria es también más prominente en el corazón de una clase de ciudadanos que consideran el aplauso de un gran pueblo como una recompensa digna de sus esfuerzos y un estímulo que eleva al hombre. Si queremos saber por qué las grandes naciones contribuyen más poderosamente a la difusión del progreso humano que los pequeños Estados, hallaremos una causa suficiente en la rápida y enérgica circulación de ideas, y en esas grandes ciudades que son los centros intelectuales donde se reflejan y combinan todos los rayos del genio humano. A esto puede añadirse que los descubrimientos más importantes exigen una demostración de poder nacional que el Gobierno de un pequeño Estado no puede realizar; en las grandes naciones, el Gobierno maneja un mayor número de nociones generales y está más completamente desligado de la rutina del precedente y del egoísmo de los prejuicios locales; sus proyectos se conciben con más talento y se ejecutan con mayor audacia.

En tiempos de paz, el bienestar de las pequeñas naciones es, sin duda, más general y más completo, pero tienden a sufrir con mayor intensidad las calamidades de la guerra que esos grandes imperios cuyas fronteras distantes pueden, durante siglos, alejar el peligro de la masa del pueblo, que por ello se ve más frecuentemente afligida que arruinada por el mal.

Pero en este asunto, como en muchos otros, el argumento derivado de la necesidad del caso predomina sobre todos los demás. Si solo existieran pequeñas naciones, no dudo que la humanidad sería más feliz y más libre; pero la existencia de grandes naciones es inevitable.

Esta consideración introduce el elemento de la fuerza física como condición de la prosperidad nacional. De poco le sirve a un pueblo ser próspero y libre si está perpetuamente expuesto a ser saqueado o subyugado; el número de sus manufacturas y la extensión de su comercio tienen escasa ventaja si otra nación posee el dominio de los mares e impone la ley en todos los mercados del mundo. Las naciones pequeñas a menudo se empobrecen, no porque sean pequeñas, sino porque son débiles; los grandes imperios prosperan menos por su tamaño que por su fortaleza. Por lo tanto, la fuerza física es una de las primeras condiciones de la felicidad e incluso de la existencia de las naciones. De ahí que, salvo que intervengan circunstancias muy peculiares, las naciones pequeñas siempre terminan unidas a grandes imperios, ya sea por la fuerza o por su propio consentimiento: sin embargo, no conozco un espectáculo más deplorable que el de un pueblo incapaz de defender o mantener su independencia.

El sistema federal fue creado con la intención de combinar las diferentes ventajas que resultan de la mayor y menor extensión de las naciones; y basta una sola mirada sobre los Estados Unidos de América para descubrir los beneficios que han obtenido de su adopción.

En las grandes naciones centralizadas, el legislador se ve obligado a imprimir un carácter de uniformidad a las leyes que no siempre se adapta a la diversidad de costumbres y distritos; como no toma en cuenta los casos especiales, sólo puede proceder sobre principios generales; y la población está obligada a conformarse a las exigencias de la legislación, ya que la legislación no puede adaptarse a las exigencias y costumbres de la población, lo que es causa de interminables problemas y miserias. Esta desventaja no existe en las confederaciones. El Congreso regula las principales medidas del Gobierno nacional, y todos los detalles de la administración quedan reservados a las legislaturas provinciales. Es imposible imaginar cuánto contribuye esta división de la soberanía al bienestar de cada uno de los Estados que componen la Unión. En estas pequeñas comunidades, que nunca se ven agitadas por el deseo de engrandecimiento o las preocupaciones de la autodefensa, toda la autoridad pública y la energía privada se emplean en la mejora interna. El gobierno central de cada Estado, que está en contacto inmediato con los ciudadanos, es informado diariamente de las necesidades que surgen en la sociedad; y cada año se proponen nuevos proyectos, que se discuten ya sea en asambleas locales o en la legislatura del Estado, y que son transmitidos por la prensa para estimular el celo y despertar el interés de los ciudadanos. Este espíritu de mejora está constantemente vivo en las repúblicas americanas, sin comprometer su tranquilidad; la ambición de poder cede ante el amor menos refinado y menos peligroso por la comodidad. Generalmente se cree en América que la existencia y la permanencia de la forma republicana de gobierno en el Nuevo Mundo dependen de la existencia y la permanencia del sistema federal; y no es raro atribuir gran parte de las desgracias que han sufrido los nuevos Estados de Sudamérica a la imprudente creación de grandes repúblicas, en lugar de una soberanía dividida y confederada.

Es indiscutiblemente cierto que el amor y los hábitos de gobierno republicano en los Estados Unidos se gestaron en los municipios y en las asambleas provinciales. En un Estado pequeño, como el de Connecticut, por ejemplo, donde abrir un canal o trazar un camino es una cuestión política importante, donde el Estado no tiene ejército que pagar ni guerras que librar, y donde no se puede otorgar mucha riqueza ni mucho honor a los principales ciudadanos, ninguna forma de gobierno puede ser más natural o más apropiada que la de una república. Pero es ese mismo espíritu republicano, son esas costumbres y maneras de un pueblo libre, las que se engendran y nutren en los diferentes Estados, para ser luego aplicadas al país en su conjunto. El espíritu público de la Unión es, por así decirlo, nada más que un extracto del celo patriótico de las provincias. Cada ciudadano de los Estados Unidos transfiere su apego a su pequeña república al acervo común del patriotismo americano. Al defender la Unión, defiende la prosperidad creciente de su propio distrito, el derecho de dirigir sus asuntos y la esperanza de lograr que se adopten medidas de mejora que puedan favorecer sus propios intereses; y estos son motivos que suelen mover a los hombres más fácilmente que los intereses generales del país y la gloria de la nación.

Por otro lado, si el carácter y las costumbres de los habitantes los predisponían especialmente a promover el bienestar de una gran república, el sistema federal suavizó los obstáculos que podrían haber encontrado. La confederación de todos los Estados americanos no presenta ninguna de las desventajas ordinarias que resultan de grandes aglomeraciones de hombres. La Unión es una gran república en extensión, pero la escasez de objetos a los que su Gobierno atiende la asimila a un Estado pequeño. Sus actos son importantes, pero poco frecuentes. Como la soberanía de la Unión es limitada e incompleta, su ejercicio no es incompatible con la libertad; pues no despierta esos deseos insaciables de fama y poder que han resultado tan fatales para las grandes repúblicas. Al no existir un centro común en el país, las grandes capitales, la riqueza colosal, la pobreza abyecta y las revoluciones súbitas son igualmente desconocidas; y la pasión política, en lugar de extenderse por la tierra como un torrente de desolación, gasta su fuerza contra los intereses y las pasiones individuales de cada Estado.

Sin embargo, todas las mercancías e ideas circulan por toda la Unión con la misma libertad que en un país habitado por un solo pueblo. Nada detiene el espíritu de empresa. El Gobierno se vale de la ayuda de todos los que tienen talento o conocimientos para servirle. Dentro de las fronteras de la Unión reina la más profunda paz, como en el corazón de algún gran imperio; en el exterior, se cuenta entre las naciones más poderosas de la tierra; dos mil millas de costa están abiertas al comercio mundial; y como posee las llaves del globo, su bandera es respetada en los mares más remotos. La Unión es tan feliz y tan libre como un pueblo pequeño, y tan gloriosa y tan fuerte como una gran nación.

Por qué el sistema federal no es adecuado para todos los pueblos, y cómo los angloamericanos pudieron adoptarlo.

Todo sistema federal contiene defectos que frustran los esfuerzos del legislador—El sistema federal es complejo—Exige un ejercicio diario de discreción por parte de los ciudadanos—El conocimiento práctico de gobierno es común entre los americanos—La relativa debilidad del Gobierno de la Unión, otro defecto inherente al sistema federal—Los americanos la han disminuido sin remediarla—La soberanía de los Estados separados parece más débil, pero en realidad es más fuerte que la de la Unión—¿Por qué?—Deben existir causas naturales de unión entre pueblos confederados además de las leyes—Cuáles son esas causas entre los angloamericanos—Maine y Georgia, separadas por mil millas, están más naturalmente unidas que Normandía y Bretaña—La guerra, el principal peligro de las confederaciones—Esto lo prueba incluso el ejemplo de los Estados Unidos—La Unión no tiene grandes guerras que temer—¿Por qué?—Peligros a los que se expondrían los europeos si adoptaran el sistema federal de los americanos.

Cuando un legislador logra, tras perseverantes esfuerzos, ejercer una influencia indirecta sobre el destino de las naciones, la humanidad ensalza su genio, cuando en realidad la posición geográfica del país, que él no puede cambiar, una condición social que surgió sin su cooperación, costumbres y opiniones cuyo origen no puede rastrear, y un origen que desconoce, ejercen una influencia tan irresistible sobre el curso de la sociedad que él mismo es arrastrado por la corriente, tras una resistencia infructuosa. Como el navegante, puede dirigir la nave que lo lleva, pero no puede cambiar su estructura, ni levantar los vientos, ni calmar las aguas que se agitan bajo él.

He mostrado las ventajas que los americanos obtienen de su sistema federal; me resta señalar las circunstancias que hicieron posible ese sistema, ya que sus beneficios no están al alcance de todas las naciones. Los defectos incidentales del sistema federal que se originan en las leyes pueden ser corregidos por la habilidad del legislador, pero existen otros males inherentes al sistema que no pueden ser contrarrestados por los pueblos que lo adoptan. Por lo tanto, estas naciones deben encontrar la fuerza necesaria para soportar las imperfecciones naturales de su Gobierno.

El mal más destacado de todos los sistemas federales es la naturaleza sumamente compleja de los medios que emplean. Dos soberanías se encuentran necesariamente frente a frente. El legislador puede simplificar y equilibrar la acción de estas dos soberanías, limitando a cada una de ellas a una esfera de autoridad definida con precisión; pero no puede combinarlas en una sola, ni evitar que entren en conflicto en ciertos puntos. Por lo tanto, el sistema federal descansa sobre una teoría que es necesariamente complicada y que exige el ejercicio diario de una considerable dosis de discreción por parte de quienes gobierna.

Una proposición debe ser clara para ser aceptada por la comprensión de un pueblo. Una noción falsa que sea clara y precisa siempre encontrará más adeptos en el mundo que un principio verdadero que sea oscuro o enmarañado. De ahí proviene que los partidos, que son como pequeñas comunidades en el corazón de la nación, adoptan invariablemente algún principio o algún nombre como símbolo, que representa de manera muy inadecuada el fin que persiguen y los medios de que disponen, pero sin el cual no podrían actuar ni subsistir. Los gobiernos que se fundan en un solo principio o en un solo sentimiento fácilmente definible quizá no sean los mejores, pero son, sin duda, los más fuertes y duraderos del mundo.

Al examinar la Constitución de los Estados Unidos, que es la constitución federal más perfecta que jamás haya existido, uno se sorprende, por otro lado, de la variedad de conocimientos y la excelencia de criterio que presupone en el pueblo al que está destinada a gobernar. El gobierno de la Unión depende enteramente de ficciones legales; la Unión es una nación ideal que solo existe en la mente, y cuyos límites y extensión solo pueden ser discernidos por el entendimiento.

Una vez comprendida la teoría general, quedan por resolver innumerables dificultades en su aplicación; pues la soberanía de la Unión está tan entrelazada con la de los Estados que es imposible distinguir sus fronteras a simple vista. Toda la estructura del Gobierno es artificial y convencional; y estaría mal adaptada a un pueblo que no haya estado acostumbrado durante mucho tiempo a manejar sus propios asuntos, o a uno en el que la ciencia política no haya descendido hasta las clases más humildes de la sociedad. Nunca me ha impresionado tanto el buen sentido y el juicio práctico de los estadounidenses como en los ingeniosos recursos con que eluden las innumerables dificultades derivadas de su Constitución Federal. Rara vez me encontré con un ciudadano estadounidense común que no pudiera distinguir, con sorprendente facilidad, las obligaciones creadas por las leyes del Congreso de aquellas creadas por las leyes de su propio Estado; y que, después de discriminar entre los asuntos que competen a la Unión y los que la legislatura local está facultada para regular, no pudiera señalar el límite exacto de las diversas jurisdicciones de los tribunales federales y los tribunales del Estado.

La Constitución de los Estados Unidos es como esas exquisitas producciones de la industria humana que aseguran riqueza y renombre a sus inventores, pero que resultan inútiles en otras manos. Esta verdad se ejemplifica en la situación de México en la actualidad. Los mexicanos deseaban establecer un sistema federal, y tomaron como modelo la Constitución Federal de sus vecinos, los angloamericanos, copiándola con bastante exactitud. Pero aunque habían tomado la letra de la ley, no pudieron crear ni introducir el espíritu y el sentido que le dan vida. Se vieron envueltos en continuos apuros entre el mecanismo de su doble gobierno; la soberanía de los Estados y la de la Unión excedían perpetuamente sus respectivos privilegios y entraban en conflicto; y hasta el día de hoy México es alternativamente víctima de la anarquía y esclava del despotismo militar.

[ Véase la Constitución mexicana de 1824.]

El segundo y más fatal de todos los defectos a los que he aludido, y el que considero inherente al sistema federal, es la relativa debilidad del gobierno de la Unión. El principio en el que descansan todas las confederaciones es el de una soberanía dividida. El legislador puede hacer que esta partición sea menos perceptible, incluso puede ocultarla por un tiempo a la vista del público, pero no puede evitar su existencia, y una soberanía dividida siempre será menos poderosa que una supremacía total. El lector ha visto en mis observaciones sobre la Constitución de los Estados Unidos que los estadounidenses han mostrado una singular habilidad al combinar la restricción del poder de la Unión dentro de los estrechos límites de un gobierno federal con la apariencia y, hasta cierto punto, con la fuerza de un gobierno nacional. De este modo, los legisladores de la Unión han logrado disminuir, aunque no contrarrestar, el peligro natural de las confederaciones.

Se ha observado que el Gobierno estadounidense no se dirige a los Estados, sino que transmite inmediatamente sus órdenes a los ciudadanos, y los obliga, como individuos aislados, a cumplir con sus demandas. Pero si la ley federal llegara a chocar con los intereses y prejuicios de un Estado, podría temerse que todos los ciudadanos de ese Estado se sintieran interesados en la causa de un solo individuo que se negara a obedecer. Si todos los ciudadanos del Estado se vieran agraviados al mismo tiempo y de la misma manera por la autoridad de la Unión, el Gobierno Federal intentaría en vano someterlos individualmente; ellos se unirían instintivamente en una defensa común, y obtendrían una organización ya preparada gracias a la parte de soberanía que la institución de su Estado les permite disfrutar. La ficción cedería ante la realidad, y una parte organizada del territorio podría entonces disputar la autoridad central. La misma observación es válida respecto a la jurisdicción federal. Si los tribunales de la Unión violaran una ley importante de un Estado en un caso privado, el conflicto real, aunque no aparente, surgiría entre el Estado agraviado representado por un ciudadano y la Unión representada por sus tribunales de justicia.

[Esto es precisamente lo que ocurrió en 1862, y el siguiente párrafo describe correctamente los sentimientos y nociones del Sur. El general Lee sostenía que su lealtad primaria no se debía a la Unión, sino a Virginia.]

[Por ejemplo, la Unión posee por la Constitución el derecho de vender tierras desocupadas para su propio beneficio. Suponiendo que el Estado de Ohio reclamara el mismo derecho respecto de ciertos territorios situados dentro de sus límites, alegando que la Constitución se refiere solo a aquellas tierras que no pertenecen a la jurisdicción de ningún Estado en particular, y, en consecuencia, decidiera disponer de ellas por sí mismo, el litigio se llevaría a cabo en nombre de los compradores del Estado de Ohio y de los compradores de la Unión, y no en nombre de Ohio y la Unión. Pero, ¿qué ocurriría con esta ficción legal si el comprador federal fuera confirmado en su derecho por los tribunales de la Unión, mientras que el otro competidor fuera autorizado a retener la posesión por los tribunales del Estado de Ohio?]

Tendría un conocimiento muy parcial del mundo quien imaginara que es posible, mediante ficciones legales, impedir que los hombres descubran y empleen los medios que se les han dejado abiertos para satisfacer sus pasiones; y cabe dudar si los legisladores estadounidenses, al hacer menos probable una colisión entre los dos soberanos, destruyeron la causa de tal desgracia. Pero incluso puede afirmarse que no pudieron asegurar la preponderancia del elemento federal en un caso de este tipo. La Unión posee dinero y tropas, pero los afectos y prejuicios del pueblo residen en el seno de los Estados. La soberanía de la Unión es un ente abstracto, vinculado a pocos objetos externos; la soberanía de los Estados es perceptible a cada hora, fácilmente comprensible, constantemente activa; y si la primera es de creación reciente, la segunda es coetánea al propio pueblo. La soberanía de la Unión es artificial, la de los Estados es natural y deriva su existencia de su simple influencia, como la autoridad de un padre. El poder supremo de la nación solo afecta algunos de los principales intereses de la sociedad; representa un país inmenso pero remoto, y reclama un sentimiento de patriotismo vago e indefinido; pero la autoridad de los Estados controla a cada ciudadano individual a toda hora y en todas las circunstancias; protege su propiedad, su libertad y su vida; y cuando recordamos las tradiciones, costumbres y prejuicios de apego local y familiar con los que está vinculada, no podemos dudar de la superioridad de un poder que está entrelazado con cada circunstancia que vuelve instintivo el amor a la patria en el corazón humano.

Dado que los legisladores no pueden evitar las peligrosas colisiones que ocurren entre las dos soberanías que coexisten en el sistema federal, su primer objetivo debe ser no solo disuadir a los Estados confederados de la guerra, sino fomentar aquellas instituciones que promuevan el mantenimiento de la paz. De ahí resulta que el pacto federal no puede ser duradero a menos que exista en las comunidades que se han unido cierto número de incentivos para la unión que hagan agradable su dependencia común y ligera la tarea del Gobierno, y que ese sistema no puede tener éxito sin la presencia de circunstancias favorables añadidas a la influencia de buenas leyes. Todos los pueblos que alguna vez han formado una confederación han estado unidos por cierto número de intereses comunes, que servían como lazos intelectuales de asociación.

Pero los sentimientos y principios del hombre deben ser tomados en cuenta tanto como sus intereses inmediatos. Una cierta uniformidad de civilización no es menos necesaria para la durabilidad de una confederación que una uniformidad de intereses en los Estados que la componen. En Suiza, la diferencia que existe entre el Cantón de Uri y el Cantón de Vaud es igual a la que hay entre el siglo XV y el siglo XIX; y, propiamente hablando, Suiza nunca ha poseído un gobierno federal. La unión entre estos dos cantones solo subsiste en el mapa, y sus discrepancias pronto se percibirían si una autoridad central intentara prescribir las mismas leyes para todo el territorio.

Una de las circunstancias que más poderosamente contribuyen a sostener el Gobierno Federal en América es que los Estados no solo tienen intereses similares, un origen común y una lengua común, sino que también han alcanzado el mismo grado de civilización; lo que casi siempre hace factible la unión. No conozco ninguna nación europea, por pequeña que sea, que no presente menos uniformidad en sus diferentes provincias que el pueblo estadounidense, que ocupa un territorio tan extenso como la mitad de Europa. La distancia del Estado de Maine al de Georgia se calcula en unos mil millas; pero la diferencia entre la civilización de Maine y la de Georgia es menor que la diferencia entre las costumbres de Normandía y las de Bretaña. Maine y Georgia, que están en los extremos opuestos de un gran imperio, poseen por tanto más incentivos reales para formar una confederación que Normandía y Bretaña, que solo están separadas por un puente.

La posición geográfica del país contribuyó a aumentar las facilidades que los legisladores estadounidenses derivaron de las costumbres y hábitos de los habitantes; y es a esta circunstancia a la que se debe principalmente la adopción y el mantenimiento del sistema federal.

El acontecimiento más importante que puede marcar los anales de un pueblo es el estallido de una guerra. En la guerra, un pueblo lucha con la energía de un solo hombre contra naciones extranjeras en defensa de su propia existencia. La habilidad de un gobierno, el buen sentido de la comunidad y el afecto natural que los hombres sienten por su país pueden bastar para mantener la paz en el interior de un distrito y favorecer su prosperidad interna; pero una nación solo puede sostener una gran guerra a costa de sacrificios más numerosos y dolorosos; y suponer que un gran número de hombres cumplirá por sí mismo con estas exigencias del Estado es desconocer la naturaleza humana. Todos los pueblos que se han visto obligados a sostener una guerra larga y seria han sido llevados, en consecuencia, a aumentar el poder de su gobierno. Aquellos que no han logrado este intento han sido subyugados. Una guerra prolongada casi siempre coloca a las naciones en la triste alternativa de ser abandonadas a la ruina por la derrota o al despotismo por el éxito. La guerra, por tanto, hace que los síntomas de debilidad de un gobierno sean más palpables y alarmantes; y he mostrado que el defecto inherente de los gobiernos federales es el de ser débiles.

El sistema federal no solo carece de todo tipo de administración centralizada, sino que el propio gobierno central está imperfectamente organizado, lo cual es invariablemente una causa influyente de inferioridad cuando la nación se enfrenta a otros países que están gobernados por una sola autoridad. En la Constitución Federal de los Estados Unidos, por la cual el gobierno central posee más fuerza real, este mal sigue siendo sumamente sensible. Un ejemplo ilustrará el caso al lector.

La Constitución confiere al Congreso el derecho de convocar a la milicia para ejecutar las leyes de la Unión, sofocar insurrecciones y repeler invasiones; y otro artículo declara que el Presidente de los Estados Unidos es el comandante en jefe de la milicia. En la guerra de 1812, el Presidente ordenó a la milicia de los Estados del Norte marchar hacia las fronteras; pero Connecticut y Massachusetts, cuyos intereses se veían perjudicados por la guerra, se negaron a obedecer la orden. Argumentaron que la Constitución autoriza al Gobierno Federal a convocar a la milicia en caso de insurrección o invasión, pero que en ese momento no había ni invasión ni insurrección. Añadieron que la misma Constitución que confiere a la Unión el derecho de convocar a la milicia reserva a los Estados el de nombrar a los oficiales; y que, en consecuencia (según entendían la cláusula), ningún oficial de la Unión tenía derecho a mandar la milicia, ni siquiera en tiempo de guerra, salvo el propio Presidente; y en este caso se les ordenaba unirse a un ejército comandado por otra persona. Estas doctrinas absurdas y perniciosas recibieron la sanción no solo de los gobernadores y los cuerpos legislativos, sino también de los tribunales de justicia de ambos Estados; y el Gobierno Federal se vio obligado a reclutar en otros lugares las tropas que necesitaba.

[ Kent, “Commentaries”, vol. i, p. 244. He seleccionado un ejemplo que se refiere a una época posterior a la promulgación de la actual Constitución. Si hubiera retrocedido a los días de la Confederación, podría haber dado ejemplos aún más notables. Toda la nación estaba entonces en un estado de entusiasmo; la Revolución estaba representada por un hombre que era el ídolo del pueblo; pero en ese mismo período, el Congreso, a decir verdad, no tenía recursos a su disposición. Las tropas y los suministros faltaban constantemente. Los proyectos mejor concebidos fracasaban en la ejecución, y la Unión, que estaba constantemente al borde de la destrucción, fue salvada mucho más por la debilidad de sus enemigos que por su propia fuerza. [Sin embargo, toda duda sobre los poderes del Ejecutivo Federal fue eliminada por sus esfuerzos en la Guerra Civil, y esos poderes fueron considerablemente ampliados.]]

La única salvaguarda que posee la Unión Americana, aun con toda la perfección relativa de sus leyes, contra la disolución que provocaría una gran guerra, reside en su probable exención de tal calamidad. Situada en el centro de un inmenso continente, que ofrece un campo ilimitado para la industria humana, la Unión está casi tan aislada del mundo como si sus fronteras estuvieran rodeadas por el océano. Canadá cuenta apenas con un millón de habitantes, y su población se divide en dos naciones enemistadas. El rigor del clima limita la extensión de su territorio y mantiene cerrados sus puertos durante seis meses de invierno. Desde Canadá hasta el Golfo de México solo se encuentran algunas tribus salvajes, que retroceden, pereciendo en su retirada, ante seis mil soldados. Al sur, la Unión tiene un punto de contacto con el imperio de México; y es de allí de donde algún día podrían surgir hostilidades serias. Pero durante mucho tiempo, el estado incivilizado de la comunidad mexicana, la depravación de sus costumbres y su extrema pobreza impedirán que ese país ocupe un lugar destacado entre las naciones. En cuanto a las potencias de Europa, están demasiado distantes para ser temibles.

[La guerra estalló entre los Estados Unidos y México en 1846, y terminó con la conquista de un inmenso territorio, incluyendo California.]

La gran ventaja de los Estados Unidos no consiste, entonces, en una Constitución Federal que les permita sostener grandes guerras, sino en una posición geográfica que hace que tales empresas sean sumamente improbables.

Nadie puede estar más inclinado que yo mismo a apreciar las ventajas del sistema federal, que considero una de las combinaciones más favorables para la prosperidad y la libertad del hombre. Envidio la suerte de aquellas naciones que han podido adoptarlo; pero no puedo creer que ningún pueblo confederado pudiera sostener un combate largo o igual con una nación de fuerza similar en la que el gobierno estuviera centralizado. Un pueblo que dividiera su soberanía en poderes fraccionados, ante las grandes monarquías militares de Europa, en mi opinión, por ese mismo acto abdicaría su poder, y quizá su existencia y su nombre. Pero tal es la admirable posición del Nuevo Mundo, que el hombre no tiene otro enemigo que a sí mismo; y que, para ser feliz y libre, basta con buscar los dones de la prosperidad y el conocimiento de la libertad.