Capítulo X: Partidos en los Estados Unidos

Resumen del capítulo

Gran distinción que debe hacerse entre partidos—Partidos que son entre sí como naciones rivales—Partidos propiamente dichos—Diferencia entre partidos grandes y pequeños—Épocas que los producen—Sus características—Estados Unidos ha tenido grandes partidos—Estos han desaparecido—Federalistas—Republicanos—Derrota de los federalistas—Dificultad de crear partidos en los Estados Unidos—Lo que se hace con ese propósito—Carácter aristocrático o democrático presente en todos los partidos—Lucha del general Jackson contra el Banco.

Los partidos en los Estados Unidos

Debe hacerse una gran distinción entre partidos. Algunos países son tan extensos que las diferentes poblaciones que los habitan tienen intereses contradictorios, aunque sean súbditos del mismo Gobierno, y por ello pueden encontrarse en un estado perpetuo de oposición. En este caso, las distintas fracciones del pueblo pueden considerarse más propiamente como naciones distintas que como simples partidos; y si estalla una guerra civil, la lucha se lleva a cabo entre pueblos rivales más que entre facciones del Estado.

Pero cuando los ciudadanos sostienen opiniones diferentes sobre asuntos que afectan por igual a todo el país, como, por ejemplo, los principios sobre los cuales debe conducirse el gobierno, entonces surgen distinciones que pueden llamarse correctamente partidos. Los partidos son un mal necesario en los gobiernos libres; pero no tienen siempre el mismo carácter ni las mismas tendencias.

En ciertos períodos, una nación puede verse oprimida por males tan insoportables que concibe el propósito de efectuar un cambio total en su constitución política; en otros momentos, el mal es aún más profundo y la existencia misma de la sociedad está en peligro. Tales son los tiempos de grandes revoluciones y de grandes partidos. Pero entre esas épocas de miseria y confusión hay períodos durante los cuales la sociedad humana parece descansar y la humanidad hacer una pausa. Esta pausa, en realidad, es solo aparente, pues el tiempo no detiene su curso para las naciones más que para los hombres; todos avanzan hacia una meta que desconocen, y solo imaginamos que están inmóviles cuando su progreso escapa a nuestra observación, como los hombres que caminan al paso parecen estar quietos para quienes corren.

Pero sea como fuere, hay ciertas épocas en que los cambios que se producen en la constitución social y política de las naciones son tan lentos e insensibles que los hombres imaginan que su condición presente es un estado definitivo; y la mente humana, creyéndose firmemente asentada sobre ciertos fundamentos, no extiende sus investigaciones más allá del horizonte que alcanza a ver. Estos son los tiempos de los pequeños partidos y de la intriga.

Los partidos políticos que llamo grandes son aquellos que se aferran más a los principios que a sus consecuencias; a lo general y no a los casos particulares; a las ideas y no a los hombres. Estos partidos suelen distinguirse por un carácter más noble, pasiones más generosas, convicciones más genuinas y una conducta más audaz y abierta que los otros. En ellos, el interés privado, que siempre desempeña el papel principal en las pasiones políticas, se oculta con mayor esmero bajo el pretexto del bien público; e incluso puede estar oculto a los ojos de las mismas personas a quienes excita e impulsa.

Los partidos menores, en cambio, suelen carecer de fe política. Como no están sostenidos ni dignificados por un propósito elevado, muestran ostensiblemente el egoísmo de su carácter en sus acciones. Se enardecen con un celo artificial; su lenguaje es vehemente, pero su conducta es tímida e irresoluta. Los medios que emplean son tan mezquinos como el fin que persiguen. De ahí que, cuando un estado de calma sucede a una revolución violenta, los líderes de la sociedad parecen desaparecer de repente y las capacidades de la mente humana quedar ocultas. La sociedad es convulsionada por los grandes partidos, por los menores es agitada; aquellos la desgarran, estos la degradan; y si a veces estos la salvan mediante una perturbación saludable, aquellos invariablemente la alteran sin buen resultado.

Estados Unidos ya ha perdido los grandes partidos que una vez dividieron a la nación; y si su felicidad ha aumentado considerablemente, su moralidad ha sufrido con su extinción. Cuando terminó la Guerra de Independencia y se debían sentar las bases del nuevo Gobierno, la nación se dividió entre dos opiniones—dos opiniones tan antiguas como el mundo y que se encuentran perpetuamente bajo todas las formas y nombres que han existido en las comunidades libres—una tendiente a limitar y la otra a extender indefinidamente el poder del pueblo. El conflicto de estas dos opiniones nunca alcanzó en América el grado de violencia que ha mostrado frecuentemente en otros lugares. Ambos partidos estadounidenses estaban, en realidad, de acuerdo en los puntos más esenciales; y ninguno de ellos tuvo que destruir una constitución tradicional ni derribar la estructura de la sociedad para asegurar su propio triunfo. En consecuencia, en ninguno de ellos se vieron afectados gran número de intereses privados por el éxito o el fracaso; pero principios morales de alto orden, como el amor a la igualdad y a la independencia, estaban en juego en la lucha, y bastaron para encender pasiones violentas.

El partido que deseaba limitar el poder del pueblo procuró aplicar sus doctrinas especialmente a la Constitución de la Unión, de donde derivó su nombre de federalista. El otro partido, que pretendía estar más exclusivamente apegado a la causa de la libertad, adoptó el de republicano. América es una tierra de democracia, y los federalistas siempre estuvieron en minoría; pero contaban de su lado con casi todos los grandes hombres que habían surgido de la Guerra de Independencia, y su influencia moral era considerable. Además, las circunstancias favorecieron su causa. La ruina de la Confederación había impresionado al pueblo con el temor a la anarquía, y los federalistas no dejaron de aprovechar esa disposición transitoria de la multitud. Durante diez o doce años estuvieron al frente de los asuntos y pudieron aplicar algunos, aunque no todos, de sus principios; pues la corriente hostil se volvía día a día demasiado violenta para ser contenida o resistida. En 1801 los republicanos tomaron el control del Gobierno; Thomas Jefferson fue nombrado presidente y aumentó la influencia de su partido por el peso de su celebridad, la grandeza de su talento y la inmensa extensión de su popularidad.

Los medios por los cuales los federalistas mantuvieron su posición fueron artificiales y sus recursos temporales; fue por las virtudes o los talentos de sus líderes que llegaron al poder. Cuando los republicanos alcanzaron esa alta posición, sus oponentes fueron completamente derrotados. Una mayoría inmensa se declaró contra el partido saliente, y los federalistas se encontraron en una minoría tan pequeña que de inmediato perdieron la esperanza de futuros éxitos. Desde ese momento, el partido republicano o demócrata ha avanzado de conquista en conquista, hasta adquirir una supremacía absoluta en el país. Los federalistas, al ver que estaban vencidos sin remedio y aislados en medio de la nación, se dividieron en dos grupos, uno de los cuales se unió a los republicanos victoriosos y el otro abandonó su punto de reunión y su nombre. Ya han pasado muchos años desde que dejaron de existir como partido.

La llegada de los federalistas al poder fue, en mi opinión, uno de los incidentes más afortunados que acompañaron la formación de la gran Unión Americana; resistieron las tendencias inevitables de su época y de su país. Pero fueran buenas o malas sus teorías, tuvieron el efecto de ser inaplicables, como sistema, a la sociedad que pretendían gobernar, y lo que ocurrió bajo los auspicios de Jefferson debía, por tanto, suceder tarde o temprano. Pero su gobierno dio a la nueva república tiempo para adquirir cierta estabilidad y luego para soportar el rápido crecimiento de las mismas doctrinas que ellos habían combatido. De hecho, un número considerable de sus principios fue incorporado al credo político de sus adversarios; y la Constitución Federal que subsiste hasta hoy es un monumento duradero de su patriotismo y su sabiduría.

No existen, pues, grandes partidos políticos en los Estados Unidos en la actualidad. Ciertamente, pueden encontrarse partidos que amenazan la tranquilidad futura de la Unión; pero no hay ninguno que parezca disputar la forma actual de gobierno o el curso presente de la sociedad. Los partidos que amenazan a la Unión no se apoyan en principios abstractos, sino en intereses temporales. Estos intereses, diseminados en las provincias de un imperio tan vasto, pueden considerarse como naciones rivales más que como partidos. Así, en una ocasión reciente, el Norte defendió el sistema de prohibición comercial, y el Sur tomó las armas en favor del libre comercio, simplemente porque el Norte es una región manufacturera y el Sur una agrícola; y el sistema restrictivo, que era provechoso para uno, resultaba perjudicial para el otro.

[Las divisiones entre el Norte y el Sur han adquirido desde entonces un grado mucho mayor de intensidad, y el Sur, aunque vencido, aún presenta un formidable espíritu de oposición al gobierno del Norte.—Nota del Traductor, 1875.]

En ausencia de grandes partidos, los Estados Unidos abundan en controversias menores; y la opinión pública se divide en mil matices sobre cuestiones de muy poca importancia. Los esfuerzos que se hacen para crear partidos son inconcebibles, y en la actualidad no es tarea fácil. En los Estados Unidos no existe animosidad religiosa, porque toda religión es respetada y ninguna secta es predominante; no hay celos de rango, porque el pueblo lo es todo y nadie puede disputar su autoridad; por último, no hay indigencia pública que provea los medios para la agitación, porque la posición física del país abre un campo tan amplio a la industria que el hombre puede realizar las empresas más sorprendentes con sus propios recursos. Sin embargo, los hombres ambiciosos están interesados en la creación de partidos, ya que es difícil destituir a una persona de la autoridad solo porque otros codicien su puesto. La habilidad de los actores en el mundo político radica, por tanto, en el arte de crear partidos. Un aspirante político en los Estados Unidos comienza por discriminar su propio interés y calcular aquellos intereses que pueden reunirse y fusionarse con el suyo; luego procura descubrir alguna doctrina o principio que convenga a los propósitos de esta nueva asociación, y que adopta para impulsar su partido y asegurar su popularidad; tal como el imprimátur de un rey se incorporaba en otros tiempos al volumen que autorizaba, pero al que en realidad no pertenecía. Cuando estos preliminares concluyen, el nuevo partido es presentado en el mundo político.

Todas las controversias domésticas de los estadounidenses parecen al principio tan incomprensibles y pueriles a un extranjero, que no sabe si compadecer a un pueblo que toma tan en serio nimiedades tan evidentes, o envidiar la felicidad que le permite discutirlas. Pero cuando estudia las inclinaciones secretas que gobiernan las facciones de América, percibe fácilmente que la mayoría de ellas están más o menos conectadas con una u otra de esas dos divisiones que siempre han existido en las comunidades libres. Cuanto más profundizamos en el funcionamiento de estos partidos, más percibimos que el objetivo de uno es limitar y el del otro extender la autoridad popular. No afirmo que el fin ostensible, ni siquiera el objetivo secreto, de los partidos estadounidenses sea promover el gobierno de la aristocracia o la democracia en el país; pero sostengo que las pasiones aristocráticas o democráticas pueden detectarse fácilmente en el fondo de todos los partidos, y que, aunque escapen a una observación superficial, son el punto principal y el alma misma de cada facción en los Estados Unidos.

Citaré un ejemplo reciente. Cuando el Presidente atacó al Banco, el país se agitó y se formaron partidos; las clases ilustradas se agruparon en torno al Banco, el pueblo llano en torno al Presidente. Pero no debe imaginarse que el pueblo había formado una opinión racional sobre una cuestión que ofrece tantas dificultades incluso a los estadistas más experimentados. El Banco es un gran establecimiento que goza de una existencia independiente, y el pueblo, acostumbrado a hacer y deshacer cuanto le place, se sorprende al encontrarse con este obstáculo a su autoridad. En medio de la perpetua fluctuación de la sociedad, la comunidad se irrita ante una institución tan permanente y se ve impulsada a atacarla para ver si puede ser sacudida y controlada, como todas las demás instituciones del país.

Restos del partido aristocrático en los Estados Unidos

Oposición secreta de los individuos acaudalados a la democracia—Su retiro—Su gusto por los placeres exclusivos y el lujo en el hogar—Su sencillez en público—Su afectada condescendencia hacia el pueblo.

A veces ocurre en un pueblo donde prevalecen diversas opiniones que se pierde el equilibrio entre los varios partidos, y uno de ellos obtiene una preponderancia irresistible, supera todos los obstáculos, hostiga a sus oponentes y se apropia de todos los recursos de la sociedad para sus propios fines. Los ciudadanos vencidos desesperan del éxito y ocultan su descontento en el silencio y la apatía general. La nación parece estar gobernada por un solo principio, y el partido dominante se atribuye el mérito de haber restablecido la paz y la unanimidad en el país. Pero esta aparente unanimidad no es más que un velo que oculta disensiones alarmantes y una oposición perpetua.

Esto es precisamente lo que ocurrió en América; cuando el partido democrático se impuso, se adueñó en exclusiva de la conducción de los asuntos, y desde entonces las leyes y las costumbres de la sociedad se han adaptado a sus caprichos. En la actualidad, las clases más acomodadas de la sociedad están tan apartadas de la dirección de los asuntos políticos en los Estados Unidos que la riqueza, lejos de conferir derecho al ejercicio del poder, es más bien un obstáculo que un medio para alcanzarlo. Los miembros acaudalados de la comunidad abandonan la contienda, por no querer luchar, y con frecuencia por luchar en vano, contra las clases más pobres de sus conciudadanos. Concentrar todos sus placeres en la intimidad de sus hogares, donde ocupan un rango que no pueden asumir en público; y constituyen una sociedad privada dentro del Estado, con sus propios gustos y placeres. Se someten a esta situación como a un mal irremediable, pero cuidan de no mostrar que les molesta su continuidad; incluso no es raro oírlos alabar las delicias de un gobierno republicano y las ventajas de las instituciones democráticas cuando están en público. Después de odiar a sus enemigos, los hombres están más inclinados a halagarlos.

Observe, por ejemplo, a ese ciudadano opulento, tan ansioso como un judío de la Edad Media por ocultar su riqueza. Su vestimenta es sencilla, su comportamiento modesto; pero el interior de su vivienda brilla con lujo, y solo unos pocos invitados escogidos, a quienes altivamente llama sus iguales, pueden penetrar en ese santuario. Ningún noble europeo es más exclusivo en sus placeres, ni más celoso de las menores ventajas que le confiere su posición privilegiada. Pero ese mismo individuo cruza la ciudad para llegar a una oscura oficina en el centro del comercio, donde cualquiera puede acercarse a él si lo desea. Si se encuentra con su zapatero en el camino, se detienen y conversan; los dos ciudadanos discuten los asuntos del Estado en el que tienen un interés igual, y se dan la mano antes de separarse.

Pero bajo este entusiasmo artificial y estas atenciones obsequiosas al poder preponderante, es fácil percibir que los miembros acaudalados de la comunidad sienten una profunda aversión por las instituciones democráticas de su país. El pueblo es para ellos objeto a la vez de su desprecio y de su temor. Si la mala administración de la democracia llegara alguna vez a provocar una crisis revolucionaria, y si las instituciones monárquicas llegaran a ser posibles en los Estados Unidos, se haría evidente la verdad de lo que afirmo.

Las dos principales armas que los partidos emplean para asegurar el éxito son la prensa pública y la formación de asociaciones.