Capítulo V: Necesidad de examinar la situación de los Estados—Parte I

Necesidad de examinar la situación de los Estados antes que la de la Unión en su conjunto.

Se propone examinar en el siguiente capítulo cuál es la forma de gobierno establecida en América sobre el principio de la soberanía del pueblo; cuáles son sus recursos, sus obstáculos, sus ventajas y sus peligros. La primera dificultad que se presenta surge de la naturaleza compleja de la constitución de los Estados Unidos, que consiste en dos estructuras sociales distintas, conectadas y, por así decirlo, encajadas una dentro de la otra; dos gobiernos, completamente separados y casi independientes, uno cumpliendo las funciones ordinarias y respondiendo a las demandas cotidianas e indefinidas de una comunidad, el otro circunscrito dentro de ciertos límites y ejerciendo solo una autoridad excepcional sobre los intereses generales del país. En resumen, existen veinticuatro pequeñas naciones soberanas, cuya aglomeración constituye el cuerpo de la Unión. Examinar la Unión antes de haber estudiado los Estados sería adoptar un método lleno de obstáculos. La forma del Gobierno Federal de los Estados Unidos fue la última que se adoptó; y de hecho no es más que una modificación o un resumen de aquellos principios republicanos que ya estaban vigentes en toda la comunidad antes de su existencia, e independientemente de ella. Además, el Gobierno Federal es, como acabo de señalar, la excepción; el Gobierno de los Estados es la regla. El autor que intentara mostrar el cuadro en su conjunto antes de haber explicado sus detalles caería necesariamente en la oscuridad y la repetición.

Los grandes principios políticos que rigen hoy la sociedad americana indudablemente tuvieron su origen y desarrollo en el Estado. Por lo tanto, es necesario conocer el Estado para poseer la clave del resto. Los Estados que actualmente componen la Unión Americana presentan todos las mismas características, en lo que respecta al aspecto externo de sus instituciones. Su existencia política o administrativa se centra en tres focos de acción, que pueden compararse, no sin razón, con los diferentes centros nerviosos que transmiten el movimiento al cuerpo humano. El municipio es el más bajo en orden, luego el condado y, por último, el Estado; y me propongo dedicar el siguiente capítulo al examen de estas tres divisiones.

El sistema americano de municipios y cuerpos municipales

Por qué el autor comienza el examen de las instituciones políticas con el municipio—Su existencia en todas las naciones—Dificultad de establecer y preservar la independencia municipal—Su importancia—Por qué el autor ha elegido el sistema municipal de Nueva Inglaterra como tema principal de su discusión.

No es por casualidad que comienzo este tema con el municipio. El pueblo o municipio es la única asociación que resulta tan perfectamente natural que, dondequiera que se reúna un número de hombres, parece constituirse por sí misma.

El municipio, o parroquia, como la división más pequeña de una comunidad, debe necesariamente existir en todas las naciones, cualesquiera que sean sus leyes y costumbres: si el hombre crea monarquías y establece repúblicas, la primera asociación de la humanidad parece constituida por la mano de Dios. Pero aunque la existencia del municipio sea coetánea con la del hombre, sus libertades no por ello son menos raramente respetadas y fácilmente destruidas. Una nación siempre puede establecer grandes asambleas políticas, porque habitualmente contiene cierto número de individuos aptos por su talento, si no por sus costumbres, para la dirección de los asuntos. El municipio, por el contrario, está compuesto de materiales más toscos, menos fáciles de moldear por el legislador. Las dificultades que acompañan la consolidación de su independencia más bien aumentan que disminuyen con el creciente grado de ilustración del pueblo. Una comunidad muy civilizada rechaza los intentos de independencia local, se disgusta ante sus numerosos errores y tiende a desesperar del éxito antes de que el experimento concluya. Además, ninguna inmunidad está tan mal protegida de las invasiones del poder supremo como la de los cuerpos municipales en general: son incapaces de luchar, por sí solos, contra un gobierno fuerte o emprendedor, y no pueden defender su causa con éxito a menos que se identifique con las costumbres de la nación y cuente con el apoyo de la opinión pública. Así, hasta que la independencia de los municipios no se haya amalgamado con las costumbres de un pueblo, es fácilmente destruida, y solo después de una larga existencia en las leyes puede llegar a amalgamarse de ese modo. La libertad municipal no es fruto de la invención humana; rara vez se crea; pero, por decirlo así, se engendra secreta y espontáneamente en medio de un estado de sociedad semi-bárbaro. La acción constante de las leyes y de los hábitos nacionales, las circunstancias peculiares y, sobre todo, el tiempo, pueden consolidarla; pero ciertamente no hay nación en el continente europeo que haya experimentado sus ventajas. Sin embargo, las asambleas locales de ciudadanos constituyen la fuerza de las naciones libres. Las reuniones municipales son a la libertad lo que las escuelas primarias a la ciencia; la acercan al alcance del pueblo, enseñan a los hombres a usarla y a disfrutarla. Una nación puede establecer un sistema de gobierno libre, pero sin el espíritu de las instituciones municipales no puede tener el espíritu de la libertad. Las pasiones transitorias y los intereses del momento, o el azar de las circunstancias, pueden haber creado las formas externas de la independencia; pero la tendencia despótica que ha sido rechazada reaparecerá, tarde o temprano, inevitablemente en la superficie.

Para explicar al lector los principios generales sobre los que descansa la organización política de los condados y municipios de los Estados Unidos, he creído conveniente elegir uno de los Estados de Nueva Inglaterra como ejemplo, examinar el mecanismo de su constitución y luego lanzar una mirada general sobre el país. El municipio y el condado no están organizados de la misma manera en todas las partes de la Unión; sin embargo, es fácil percibir que los mismos principios han guiado la formación de ambos en toda la Unión. Me inclino a creer que estos principios han sido llevados más lejos en Nueva Inglaterra que en otros lugares y, en consecuencia, que ofrecen mayores facilidades para las observaciones de un extranjero. Las instituciones de Nueva Inglaterra forman un conjunto completo y regular; han recibido la sanción del tiempo, cuentan con el apoyo de las leyes y con el aún más fuerte de las costumbres de la comunidad, sobre la que ejercen la más prodigiosa influencia; por consiguiente, merecen nuestra atención por todos los motivos.

Límites del municipio

El municipio de Nueva Inglaterra es una división que se sitúa entre la comuna y el cantón de Francia, y que corresponde en general a la parroquia o municipio inglés. Su población media es de dos a tres mil habitantes; de modo que, por un lado, los intereses de sus habitantes no suelen entrar en conflicto, y, por otro, siempre se encuentran entre sus ciudadanos hombres capaces de conducir sus asuntos.

[En 1830 había 305 municipios en el Estado de Massachusetts y 610,014 habitantes, lo que da un promedio de unos 2,000 habitantes por municipio.]

Autoridades del municipio en Nueva Inglaterra

El pueblo como fuente de todo poder aquí como en otros lugares—Administra sus propios asuntos—No hay corporación—La mayor parte de la autoridad reside en manos de los Selectmen—Cómo actúan los Selectmen—Asamblea municipal—Enumeración de los funcionarios públicos del municipio—Funciones obligatorias y remuneradas.

En el municipio, como en todas partes, el pueblo es la única fuente de poder; pero en ninguna etapa del gobierno el cuerpo de ciudadanos ejerce una influencia más inmediata. En América el pueblo es un amo cuyas exigencias demandan obediencia hasta los límites más extremos de lo posible.

En Nueva Inglaterra la mayoría actúa por medio de representantes en la conducción de los asuntos públicos del Estado; pero si tal disposición es necesaria en los asuntos generales, en los municipios, donde la acción legislativa y administrativa del gobierno está en contacto más inmediato con el ciudadano, no se adopta el sistema de representación. No hay corporación; sino que el cuerpo de electores, después de haber designado a sus magistrados, los dirige en todo lo que excede el simple y ordinario negocio ejecutivo del Estado.

[Las mismas reglas no son aplicables a las grandes ciudades, que generalmente tienen un alcalde y una corporación dividida en dos cuerpos; esto, sin embargo, es una excepción que requiere la sanción de una ley.—Véase la Ley del 22 de febrero de 1822, para el nombramiento de las autoridades de la ciudad de Boston. Sucede con frecuencia que pequeños municipios, así como ciudades, están sujetos a una administración peculiar. En 1832, 104 municipios del Estado de Nueva York eran gobernados de esta manera.—Williams’ Register.]

Esta situación es tan contraria a nuestras ideas y tan diferente de nuestras costumbres, que es necesario que aporte algunos ejemplos para explicarla a fondo.

Los deberes públicos en el municipio son sumamente numerosos y están minuciosamente divididos, como veremos más adelante; pero la mayor parte del poder administrativo recae en manos de un pequeño número de individuos, llamados “los Selectmen”. Las leyes generales del Estado imponen a los selectmen ciertas obligaciones que pueden cumplir sin la autorización del cuerpo que representan, pero que solo pueden descuidar bajo su propia responsabilidad. Por ejemplo, la ley del Estado les obliga a elaborar la lista de electores en sus municipios; y si omiten esta parte de sus funciones, son culpables de una falta. Sin embargo, en todos los asuntos que son determinados por la asamblea municipal, los selectmen son los órganos del mandato popular, como en Francia el alcalde ejecuta los decretos del consejo municipal. Por lo general, actúan bajo su propia responsabilidad y simplemente ponen en práctica principios previamente reconocidos por la mayoría. Pero si se va a introducir algún cambio en el estado actual de las cosas, o si desean emprender alguna nueva iniciativa, están obligados a consultar a la fuente de su poder. Si, por ejemplo, se ha de establecer una escuela, los selectmen convocan a todos los electores en un día y lugar determinados; explican la urgencia del caso; dan su opinión sobre los medios para satisfacerla, el gasto probable y el sitio que parece más favorable. La asamblea es consultada sobre estos puntos; adopta el principio, señala el lugar, vota la tasa y confía la ejecución de su resolución a los selectmen.

c [ Se nombran tres selectmen en los municipios pequeños y nueve en los grandes. Véase “The Town-Officer”, p. 186. Véanse también las principales leyes del Estado de Massachusetts relativas a los selectmen:

Ley del 20 de febrero de 1786, vol. i, p. 219; 24 de febrero de 1796, vol. i, p. 488; 7 de marzo de 1801, vol. ii, p. 45; 16 de junio de 1795, vol. i, p. 475; 12 de marzo de 1808, vol. ii, p. 186; 28 de febrero de 1787, vol. i, p. 302; 22 de junio de 1797, vol. i, p. 539.]

Solo los selectmen tienen el derecho de convocar una asamblea municipal, pero pueden ser requeridos para hacerlo: si diez ciudadanos desean someter un nuevo proyecto a la aprobación del municipio, pueden exigir una convocatoria general de los habitantes; los selectmen están obligados a cumplir, pero solo tienen el derecho de presidir la reunión.

d [ Véanse las Leyes de Massachusetts, vol. i, p. 150, Ley del 25 de marzo de 1786.]

Los selectmen son elegidos cada año en los meses de abril o mayo. La asamblea municipal elige al mismo tiempo a varios otros magistrados municipales, a quienes se encomiendan importantes funciones administrativas. Los tasadores fijan la tasa del municipio; los recaudadores la cobran. Se nombra a un alguacil para mantener el orden, vigilar las calles y asegurar la ejecución de las leyes; el secretario municipal registra todos los votos, órdenes, concesiones, nacimientos, defunciones y matrimonios del municipio; el tesorero administra los fondos; el supervisor de los pobres realiza la difícil tarea de supervisar la aplicación de las leyes de beneficencia; se designan miembros de comité para atender las escuelas y la instrucción pública; y los encargados de caminos, que cuidan de las vías mayores y menores del municipio, completan la lista de los principales funcionarios. Sin embargo, estos cargos se subdividen aún más; y entre los oficiales municipales se encuentran comisionados parroquiales, que auditan los gastos del culto público; distintas clases de inspectores, algunos de los cuales deben dirigir a los ciudadanos en caso de incendio; tithing-men, listers, haywards, inspectores de chimeneas, inspectores de cercas para mantener los límites de la propiedad, medidores de madera y verificadores de pesas y medidas.

e [ Todos estos magistrados existen realmente; sus diferentes funciones se detallan en un libro titulado “The Town-Officer”, de Isaac Goodwin, Worcester, 1827; y en la “Collection of the General Laws of Massachusetts”, 3 vols., Boston, 1823.]

Hay diecinueve funcionarios principales en un municipio. Todo habitante está obligado, bajo pena de multa, a desempeñar estas diferentes funciones; las cuales, sin embargo, casi todas son remuneradas, para que los ciudadanos más pobres puedan dedicar su tiempo sin pérdida. En general, el sistema americano no consiste en conceder un salario fijo a sus funcionarios. Cada servicio tiene su precio, y son remunerados en proporción a lo que han hecho.

Existencia del municipio

Cada uno el mejor juez de su propio interés—Corolario del principio de la soberanía del pueblo—Aplicación de esas doctrinas en los municipios de América—El municipio de Nueva Inglaterra es soberano en todo lo que le concierne exclusivamente: está sujeto al Estado en todo lo demás—Vínculo entre el municipio y el Estado—En Francia el Gobierno presta su agente a la Comuna—En América ocurre lo contrario.

Ya he señalado que el principio de la soberanía del pueblo gobierna todo el sistema político de los angloamericanos. Cada página de este libro ofrecerá nuevos ejemplos de esa misma doctrina. En las naciones donde se reconoce la soberanía del pueblo, cada individuo posee una parte igual del poder y participa por igual en el gobierno del Estado. Por lo tanto, se supone que cada individuo está tan bien informado, es tan virtuoso y tan fuerte como cualquiera de sus conciudadanos. Obedece al gobierno, no porque sea inferior a las autoridades que lo dirigen, ni porque sea menos capaz que su vecino de gobernarse a sí mismo, sino porque reconoce la utilidad de asociarse con sus semejantes y porque sabe que ninguna asociación puede existir sin una fuerza reguladora. Si es súbdito en todo lo que concierne a las relaciones mutuas de los ciudadanos, es libre y responsable solo ante Dios en todo lo que le concierne a sí mismo. De ahí surge la máxima de que cada uno es el mejor y único juez de su propio interés privado, y que la sociedad no tiene derecho a controlar las acciones de un hombre, a menos que sean perjudiciales para el bien común, o que el bien común exija su cooperación. Esta doctrina es universalmente admitida en los Estados Unidos. Más adelante examinaré la influencia general que ejerce sobre las acciones ordinarias de la vida; ahora hablo de la naturaleza de los cuerpos municipales.

El municipio, considerado en su conjunto y en relación con el gobierno del país, puede verse como un individuo al que se aplica la teoría que acabo de mencionar. La independencia municipal es, por tanto, una consecuencia natural del principio de la soberanía del pueblo en los Estados Unidos: todas las repúblicas americanas la reconocen en mayor o menor medida; pero las circunstancias han favorecido especialmente su desarrollo en Nueva Inglaterra.

En esta parte de la Unión, el impulso de la actividad política se dio en los municipios; y casi podría decirse que cada uno de ellos formó originalmente una nación independiente. Cuando los reyes de Inglaterra afirmaron su supremacía, se contentaron con asumir el poder central del Estado. Los municipios de Nueva Inglaterra permanecieron como estaban antes; y aunque ahora están sujetos al Estado, al principio apenas dependían de él. Es importante recordar que no se les ha otorgado privilegios, sino que, por el contrario, han perdido una parte de su independencia en favor del Estado. Los municipios solo son subordinados al Estado en aquellos intereses que llamaré sociales, ya que son comunes a todos los ciudadanos. Son independientes en todo lo que les concierne; y entre los habitantes de Nueva Inglaterra, creo que no se encontraría a nadie que reconociera que el Estado tiene derecho a intervenir en sus intereses locales. Las ciudades de Nueva Inglaterra compran y venden, demandan o son demandadas, aumentan o disminuyen sus tasas, sin la menor oposición por parte de la autoridad administrativa del Estado.

Sin embargo, están obligados a cumplir con las demandas de la comunidad. Si el Estado necesita dinero, un municipio no puede ni otorgar ni retener los recursos. Si el Estado proyecta una carretera, el municipio no puede negarse a que cruce su territorio; si el Estado dicta una regulación policial, el municipio debe hacerla cumplir. Se organiza un sistema uniforme de instrucción en todo el país, y cada municipio está obligado a establecer las escuelas que la ley ordena. Al hablar de la administración de los Estados Unidos tendré ocasión de señalar los medios por los cuales se obliga a los municipios a obedecer en estos diferentes casos: aquí solo muestro la existencia de la obligación. Por estricta que sea esta obligación, el gobierno del Estado la impone solo en principio, y en su cumplimiento el municipio retoma todos sus derechos independientes. Así, los impuestos son votados por el Estado, pero son recaudados y cobrados por el municipio; la existencia de una escuela es obligatoria, pero el municipio la construye, la paga y la supervisa. En Francia, el recaudador estatal cobra los impuestos locales; en América, el recaudador municipal cobra los impuestos del Estado. Así, el gobierno francés presta sus agentes a la comuna; en América, el municipio es el agente del gobierno. Este hecho por sí solo muestra la magnitud de las diferencias que existen entre ambas naciones.

Espíritu público de los municipios de Nueva Inglaterra

Cómo el municipio de Nueva Inglaterra conquista el afecto de sus habitantes—Dificultad de crear espíritu público local en Europa—Los derechos y deberes del municipio estadounidense lo favorecen—Características del hogar en los Estados Unidos—Manifestaciones del espíritu público en Nueva Inglaterra—Sus felices efectos.

En América, no solo existen cuerpos municipales, sino que se mantienen vivos y sostenidos por el espíritu público. El municipio de Nueva Inglaterra posee dos ventajas que infaliblemente aseguran el atento interés de las personas: independencia y autoridad. Su ámbito es en verdad pequeño y limitado, pero dentro de ese ámbito su acción no tiene restricciones; y su independencia le otorga una importancia real que su extensión y población no siempre podrían garantizar.

Debe recordarse que las afecciones de los hombres generalmente se inclinan hacia el lado de la autoridad. El patriotismo no es duradero en una nación conquistada. El habitante de Nueva Inglaterra está apegado a su municipio, no solo porque nació en él, sino porque constituye un cuerpo social del que es miembro, y cuyo gobierno reclama y merece el ejercicio de su sagacidad. En Europa, la ausencia de espíritu público local es un motivo frecuente de lamento para quienes detentan el poder; todos coinciden en que no hay garantía más segura de orden y tranquilidad, y sin embargo, nada es más difícil de crear. Si los cuerpos municipales fueran poderosos e independientes, las autoridades de la nación podrían desunirse y la paz del país verse amenazada. Pero sin poder e independencia, un municipio puede tener buenos súbditos, pero no ciudadanos activos. Otro hecho importante es que el municipio de Nueva Inglaterra está constituido de tal manera que despierta los más cálidos afectos humanos, sin provocar las pasiones ambiciosas del corazón del hombre. Los funcionarios del país no son elegidos, y su autoridad es muy limitada. Incluso el Estado es solo una comunidad de segundo orden, cuya administración tranquila y oscura no ofrece incentivos suficientes para alejar a los hombres del círculo de sus intereses hacia el torbellino de los asuntos públicos. El gobierno federal confiere poder y honor a los hombres que lo dirigen; pero estos individuos nunca pueden ser muy numerosos. La alta posición de la Presidencia solo puede alcanzarse en una etapa avanzada de la vida, y los demás funcionarios federales suelen ser hombres favorecidos por la fortuna o distinguidos en alguna otra carrera. Tal cosa no puede ser el objetivo permanente de los ambiciosos. Pero el municipio sirve como centro para el deseo de estima pública, la necesidad de intereses estimulantes y el gusto por la autoridad y la popularidad, en medio de las relaciones ordinarias de la vida; y las pasiones que comúnmente agitan a la sociedad cambian de carácter cuando encuentran una vía tan cercana al hogar y al círculo familiar.

En los Estados americanos, el poder ha sido distribuido con admirable habilidad con el propósito de interesar al mayor número posible de personas en el bien común. Independientemente de los electores que son convocados de vez en cuando, el cuerpo político se divide en innumerables funcionarios y oficiales, quienes todos, en sus respectivos ámbitos, representan el mismo poderoso conjunto en cuyo nombre actúan. La administración local ofrece así una fuente inagotable de provecho e interés para un gran número de individuos.

El sistema americano, que divide la autoridad local entre tantos ciudadanos, no duda en multiplicar las funciones de los oficiales municipales. Porque en los Estados Unidos se cree, y con razón, que el patriotismo es una especie de devoción que se fortalece mediante la observancia ritual. De este modo, la actividad del municipio es continuamente perceptible; se manifiesta diariamente en el cumplimiento de un deber o el ejercicio de un derecho, y así se mantiene en la sociedad un movimiento constante aunque suave, que la anima sin perturbarla.

El estadounidense se apega a su hogar como el montañés a sus colinas, porque allí se distinguen más claramente que en ningún otro sitio los rasgos característicos de su país. La existencia de los municipios de Nueva Inglaterra es en general feliz. Su gobierno se adapta a sus gustos y es elegido por ellos mismos. En medio de la profunda paz y el bienestar general que reinan en América, los disturbios municipales son poco frecuentes. La gestión de los asuntos locales es sencilla. La educación política del pueblo ha estado completa desde hace mucho tiempo; mejor dicho, ya lo estaba cuando el pueblo puso pie por primera vez en ese suelo. En Nueva Inglaterra no existe tradición de distinción de rangos; ninguna parte de la comunidad se ve tentada a oprimir al resto; y los abusos que pueden dañar a individuos aislados se olvidan en el contento general que prevalece. Si el gobierno es defectuoso (y sin duda sería fácil señalar sus deficiencias), el hecho de que realmente emane de quienes gobierna, y que actúe, bien o mal, arroja sobre sus faltas el hechizo protector de un orgullo paternal. Ningún término de comparación perturba la satisfacción del ciudadano: Inglaterra gobernó antes la mayoría de las colonias, pero el pueblo siempre fue soberano en el municipio, donde su dominio no solo es antiguo sino primitivo.

El originario de Nueva Inglaterra está apegado a su municipio porque es independiente y libre: su cooperación en los asuntos municipales asegura su interés en ellos; el bienestar que le proporciona asegura su afecto; y el bienestar del municipio es el objetivo de su ambición y de sus futuros esfuerzos: participa en cada acontecimiento del lugar; practica el arte de gobernar en el pequeño ámbito a su alcance; se acostumbra a aquellas formas que pueden asegurar el progreso constante de la libertad; absorbe su espíritu; adquiere el gusto por el orden, comprende la unión o el equilibrio de los poderes y recoge nociones claras y prácticas sobre la naturaleza de sus deberes y la extensión de sus derechos.

Los condados de Nueva Inglaterra

La división de los condados en América guarda considerable analogía con la de los distritos en Francia. Los límites de los condados se establecen de manera arbitraria, y los diversos distritos que contienen no tienen conexión necesaria, ni tradición común ni simpatía natural; su objetivo es simplemente facilitar la administración de justicia.

La extensión del municipio era demasiado pequeña para albergar un sistema de instituciones judiciales; sin embargo, cada condado tiene un tribunal de justicia, un alguacil para ejecutar sus decretos y una prisión para criminales. Hay ciertas necesidades que son sentidas por igual por todos los municipios de un condado; por lo tanto, es natural que sean satisfechas por una autoridad central. En el Estado de Massachusetts, esta autoridad está en manos de varios magistrados, que son nombrados por el gobernador del Estado, con el consejo de su gabinete. Los funcionarios del condado solo tienen una autoridad limitada y ocasional, aplicable a ciertos casos predeterminados. El Estado y los municipios poseen todo el poder necesario para conducir los asuntos públicos. El presupuesto del condado es elaborado por sus funcionarios y aprobado por la legislatura, pero no existe una asamblea que represente al condado, ni directa ni indirectamente. Por lo tanto, propiamente hablando, no tiene existencia política.

[ Véase la Ley del 14 de febrero de 1821, Leyes de Massachusetts, vol. i, p. 551.]

[ Véase la Ley del 20 de febrero de 1819, Leyes de Massachusetts, vol. ii, p. 494.]

[El consejo del Gobernador es un cuerpo electivo.] Puede observarse una doble tendencia en las constituciones americanas, que impulsa al legislador a centralizar el poder legislativo y a dispersar el poder ejecutivo. El municipio de Nueva Inglaterra posee en sí mismo un elemento indestructible de independencia; y esta existencia distintiva solo pudo ser introducida ficticiamente en el condado, donde no se ha sentido su utilidad. Pero todos los municipios unidos tienen solo una representación, que es el Estado, el centro de la autoridad nacional: más allá de la acción del municipio y la de la nación, nada puede decirse que exista salvo la influencia del esfuerzo individual.

Administración en Nueva Inglaterra

Administración no percibida en América—¿Por qué?—Los europeos creen que la libertad se promueve privando a la autoridad social de algunos de sus derechos; los americanos, dividiendo su ejercicio—Casi toda la administración confinada al municipio y dividida entre los funcionarios municipales—No se percibe rastro de un cuerpo administrativo, ni en el municipio ni por encima de él—La razón de esto—Cómo sucede que la administración del Estado es uniforme—Quién está facultado para hacer cumplir la obediencia del municipio y del condado a la ley—La introducción del poder judicial en la administración—Consecuencia de la extensión del principio electivo a todos los funcionarios—El juez de paz en Nueva Inglaterra—Por quién es nombrado—Funcionario del condado: asegura la administración de los municipios—Corte de Sesiones—Su acción—El derecho de inspección y acusación diseminado como las demás funciones administrativas—Se incentiva a los informantes mediante la división de las multas.

Nada resulta más llamativo para un viajero europeo en los Estados Unidos que la ausencia de lo que llamamos el Gobierno o la Administración. Existen leyes escritas en América, y se observa que se ejecutan diariamente; pero aunque todo está en movimiento, la mano que impulsa la máquina social no puede descubrirse en ninguna parte. Sin embargo, así como todos los pueblos están obligados a recurrir a ciertas formas gramaticales, que son la base del lenguaje humano, para expresar sus pensamientos; así todas las comunidades están obligadas a asegurar su existencia sometiéndose a cierta dosis de autoridad, sin la cual caerían presa de la anarquía. Esta autoridad puede distribuirse de varias maneras, pero siempre debe existir en algún lugar.

Existen dos métodos para disminuir la fuerza de la autoridad en una nación: El primero es debilitar el poder supremo en su mismo principio, prohibiendo o impidiendo que la sociedad actúe en su propia defensa bajo ciertas circunstancias. Debilitar la autoridad de este modo es lo que generalmente se denomina en Europa sentar las bases de la libertad. El segundo modo de disminuir la influencia de la autoridad no consiste en despojar a la sociedad de alguno de sus derechos, ni en paralizar sus esfuerzos, sino en distribuir el ejercicio de sus privilegios en varias manos, y multiplicar los funcionarios, a cada uno de los cuales se le confía el grado de poder necesario para cumplir con su deber. Puede haber naciones a las que esta distribución de poderes sociales conduzca a la anarquía; pero en sí misma no es anárquica. Así, la acción de la autoridad se vuelve menos irresistible y menos peligrosa, pero no se suprime totalmente.

La revolución de los Estados Unidos fue el resultado de un gusto maduro y digno por la libertad, y no de un deseo vago o indefinido de independencia. No contrajo alianza alguna con las pasiones turbulentas de la anarquía; por el contrario, su curso se caracterizó por un apego a todo lo que era legal y ordenado.

Jamás se supuso en los Estados Unidos que el ciudadano de un país libre tiene derecho a hacer cuanto le plazca; por el contrario, allí se le impusieron obligaciones sociales más variadas que en ningún otro lugar. Nunca se pensó en atacar los principios ni en disputar los derechos de la sociedad; pero se dividió el ejercicio de su autoridad, para que el cargo fuera poderoso y el funcionario insignificante, y para que la comunidad fuese a la vez regulada y libre. En ningún país del mundo la ley tiene un lenguaje tan absoluto como en América, y en ningún país el derecho de aplicarla está confiado a tantas manos. El poder administrativo en los Estados Unidos no presenta nada central ni jerárquico en su constitución, lo que explica que pase desapercibido. El poder existe, pero su representante no se percibe.

Ya hemos visto que los municipios independientes de Nueva Inglaterra protegen sus propios intereses privados; y los magistrados municipales son las personas a quienes con mayor frecuencia se encomienda la ejecución de las leyes del Estado. Además de las leyes generales, el Estado a veces dicta reglamentos generales de policía; pero más comúnmente los municipios y los funcionarios municipales, junto con los jueces de paz, regulan los detalles menores de la vida social, según las necesidades de las diferentes localidades, y promulgan disposiciones relativas a la salud de la comunidad, así como a la paz y moralidad de los ciudadanos. Por último, estos magistrados municipales proveen, por iniciativa propia y sin poderes delegados, a aquellas emergencias imprevistas que frecuentemente ocurren en la sociedad.

[Véase “El Funcionario Municipal”, especialmente en los apartados Selectmen, Assessors, Collectors, Schools, Surveyors of Highways. Tomo un ejemplo entre mil: el Estado prohíbe viajar en domingo; los tything-men, que son funcionarios municipales, están especialmente encargados de vigilar y ejecutar la ley. Véanse las Leyes de Massachusetts, vol. i, p. 410.

Los selectmen elaboran las listas de electores para la elección del Gobernador y transmiten el resultado de la votación al Secretario del Estado. Véase la Ley del 24 de febrero de 1796: Id., vol. i, p. 488.]

[Así, por ejemplo, los selectmen autorizan la construcción de desagües, señalan los lugares adecuados para mataderos y otros oficios que resultan molestos para el vecindario. Véase la Ley del 7 de junio de 1785: Id., vol. i, p. 193.]

[Los selectmen toman medidas para la seguridad pública en caso de enfermedades contagiosas, conjuntamente con los jueces de paz. Véase la Ley del 22 de junio de 1797, vol. i, p. 539.]

De lo que hemos dicho se desprende que en el Estado de Massachusetts la autoridad administrativa está casi enteramente restringida al municipio, pero que se distribuye entre un gran número de individuos. En el municipio francés propiamente solo hay un funcionario oficial, el Alcalde; y en Nueva Inglaterra hemos visto que hay diecinueve. Estos diecinueve funcionarios, por lo general, no dependen unos de otros. La ley prescribe cuidadosamente un ámbito de acción para cada uno de estos magistrados; y dentro de ese ámbito tienen pleno derecho a ejercer sus funciones independientemente de cualquier otra autoridad. Por encima del municipio apenas se encuentra rastro alguno de una serie de dignatarios oficiales. A veces ocurre que los funcionarios del condado modifican una decisión de los municipios o de los magistrados municipales, pero en general las autoridades del condado no tienen derecho a interferir con las autoridades del municipio, salvo en asuntos que conciernen al condado.

[Digo casi, porque hay diversas circunstancias en los anales de un municipio que son reguladas por el juez de paz en su capacidad individual, o por los jueces de paz reunidos en la cabecera del condado; así, las licencias son concedidas por los jueces. Véase la Ley del 28 de febrero de 1787, vol. i, p. 297.]

[Así, las licencias solo se conceden a quienes pueden presentar un certificado de buena conducta de los selectmen. Si los selectmen se niegan a dar el certificado, la parte interesada puede apelar ante los jueces reunidos en la Corte de Sesiones, y ellos pueden conceder la licencia. Véase la Ley del 12 de marzo de 1808, vol. ii, p. 186.

Los municipios tienen derecho a dictar reglamentos internos y a hacerlos cumplir mediante multas fijadas por la ley; pero estos reglamentos deben ser aprobados por la Corte de Sesiones. Véase la Ley del 23 de marzo de 1786, vol. i, p. 254.]

[En Massachusetts los magistrados del condado son frecuentemente llamados a investigar los actos de los magistrados municipales; pero más adelante se mostrará que esta investigación es consecuencia, no de su poder administrativo, sino de su poder judicial.]

Los magistrados del municipio, así como los del condado, están obligados a comunicar sus actos al gobierno central en un número muy reducido de casos predeterminados. Pero el gobierno central no está representado por un individuo cuya tarea sea publicar reglamentos de policía y ordenanzas que aseguren la ejecución de las leyes; mantener una comunicación regular con los funcionarios del municipio y del condado; inspeccionar su conducta, dirigir sus acciones o reprender sus faltas. No existe un punto que sirva de centro a los radios de la administración.

o [Los comités escolares de las ciudades están obligados a presentar un informe anual al Secretario del Estado sobre el estado de la escuela. Véase la Ley del 10 de marzo de 1827, vol. iii, p. 183.]