CAPÍTULO XXIV

DE LA PEDANTERÍA

Cuando era niño, solía preocuparme mucho al ver que, en las farsas italianas, siempre se presentaba a un pedante como el tonto de la obra, y que el título de Magíster no gozaba de mayor reverencia entre nosotros: pues, habiendo sido entregado a su tutela, ¿qué menos podía hacer yo que sentir celos por su honor y reputación? En verdad, intenté excusarlos por la incompatibilidad natural entre la gente vulgar y los hombres de espíritu más fino, tanto en juicio como en conocimiento, ya que ambos siguen caminos completamente opuestos: pero en esto, lo que más me desconcertaba era que los caballeros más distinguidos eran quienes más los despreciaban; como lo demuestra nuestro célebre poeta Du Bellay—

“Mais je hay par sur tout un scavoir pedantesque.”

[“De todas las cosas, detesto el saber pedantesco.”—Du Bellay]

Y así era en tiempos antiguos; pues Plutarco dice que entre los romanos, griego y erudito eran términos de reproche y desprecio. Pero ahora, con la mejor experiencia de la edad, encuentro que tenían muy buenas razones para ello, y que—

“Magis magnos clericos non sunt magis magnos sapientes.”

[“Los más grandes eruditos no son los más sabios.” Un proverbio citado en el Gargantúa de Rabelais, i. 39.]

Pero aún no logro comprender cómo puede suceder que una mente enriquecida con el conocimiento de tantas cosas no se vuelva más aguda y vivaz, y que un entendimiento tosco y vulgar pueda alojarse en ella sin corregirse ni perfeccionarse a sí mismo, a pesar de todos los discursos y juicios de las mentes más grandes que el mundo haya tenido. Para admitir tantas concepciones ajenas, ideas tan grandes y elevadas, es necesario (como me dijo una vez una joven dama, una de las más grandes princesas del reino, hablando de cierta persona) que el propio cerebro de uno deba comprimirse y apretarse para hacer espacio a las demás; podría concluir que, así como las plantas se ahogan y mueren con demasiado alimento, y las lámparas con demasiado aceite, así también con demasiado estudio y materia se ahoga la parte activa del entendimiento, que, al verse embrollada y confundida con tanta diversidad de cosas, pierde la fuerza y el poder de liberarse, y bajo la presión de ese peso, se dobla, se sujeta y se repliega sobre sí misma. Pero sucede todo lo contrario; pues nuestra alma se estira y dilata en la medida en que se llena; y en los ejemplos de tiempos antiguos, vemos, por el contrario, hombres muy aptos para los asuntos públicos, grandes capitanes y grandes estadistas, muy eruditos además.

Y, en cuanto a los filósofos, una clase de hombres alejados de todos los asuntos públicos, también han sido en ocasiones objeto de desprecio por la libertad cómica de su época; sus opiniones y costumbres los hacían parecer ridículos ante hombres de otra índole. ¿Querría usted hacerlos jueces de un pleito, de las acciones de los hombres? Están dispuestos a asumirlo, y de inmediato empiezan a examinar si hay vida, si hay movimiento, si el hombre es algo más que un buey;—[“Si Montaigne ha copiado todo esto del Teeteto de Platón, p.127, F., como es evidente por todo lo que añade inmediatamente después, que lo ha tomado de ese diálogo, ha interpretado erróneamente el sentimiento de Platón, quien aquí no dice más que esto: que el filósofo es tan ignorante de lo que hace su vecino, que apenas sabe si es un hombre o algún otro animal:—Coste.”]—qué significa hacer y padecer; qué son los animales, la ley y la justicia. ¿Hablan de los magistrados, o con ellos? Lo hacen con una libertad ruda, irreverente e indecente. ¿Escuchan a su príncipe o a un rey ser elogiado? No hacen más caso de él que de un pastor, cabrero o vaquero: un perezoso Coridón, ocupado en ordeñar y esquilar sus rebaños, pero más ruda y ásperamente que el propio pastor o vaquero. ¿Considera usted a alguien más importante por poseer dos mil acres de tierra? Se ríen de tan miserable cantidad, pues ellos mismos reclaman la posesión de todo el mundo. ¿Se jacta usted de su nobleza, por descender de siete ricos antepasados sucesivos? Lo miran con desprecio, como a quienes no tienen una idea correcta de la imagen universal de la naturaleza, y que no consideran cuántos predecesores hemos tenido todos, ricos, pobres, reyes, esclavos, griegos y bárbaros; y aunque usted fuera el quincuagésimo descendiente de Hércules, lo consideran una gran vanidad, valorar tanto algo que es solo un don de la fortuna. Y así los despreciaba la gente común, como hombres ignorantes de las cosas más elementales y ordinarias; como presuntuosos e insolentes.

Pero este retrato platónico es muy diferente del que presentan estos pedantes. Aquellos eran envidiados por elevarse sobre la gente común, por despreciar las acciones y oficios ordinarios de la vida, por haber asumido una manera de vivir particular e inimitable, y por usar un método de lenguaje elevado y arcaico, muy distinto del modo común de hablar; pero estos son despreciados por estar tan por debajo de la forma usual, por ser incapaces de desempeñar cargos públicos, por llevar una vida y conformarse a las costumbres bajas y viles de la multitud:

“Odi ignava opera, philosopha sententia.”

[“Odio a los hombres que parlotean sobre filosofía, pero no hacen nada.” —Pacuvius, citado por Gelio, xiii. 8.]

En lo que respecta a los filósofos, como he dicho, si eran grandes en ciencia, lo eran aún más en acción. Y, como se dice del geómetra de Siracusa,—[Arquímedes.]—que, habiendo sido interrumpido en su contemplación para poner en práctica parte de su habilidad en defensa de su patria, de inmediato ideó máquinas terribles y prodigiosas, que produjeron efectos más allá de toda expectativa humana; él mismo, sin embargo, desdeñando todo su trabajo manual, y considerando que con ello había actuado como un simple mecánico y violado la dignidad de su arte, de la cual consideraba estas obras como simples experimentos y juguetes; así ellos, siempre que se les ha puesto a prueba en la acción, se han elevado a tal altura, que ha quedado muy claro que sus almas estaban maravillosamente elevadas y enriquecidas por el conocimiento de las cosas. Pero algunos de ellos, al ver las riendas del gobierno en manos de hombres incapaces, han evitado toda gestión de los asuntos políticos; y quien preguntó a Crates cuánto tiempo era necesario filosofar, recibió esta respuesta: “Hasta que nuestros ejércitos ya no sean comandados por necios.” —[Diógenes Laercio, vi. 92.]—Heráclito cedió la realeza a su hermano; y, a los efesios, que le reprochaban pasar el tiempo jugando con niños ante el templo, les dijo: “¿No es mejor hacer esto que dirigir los asuntos en su compañía?” Otros, con su imaginación elevada por encima del mundo y la fortuna, han considerado los tribunales de justicia e incluso los tronos de los reyes como cosas insignificantes y despreciables; tanto así, que Empédocles rechazó la realeza que los agrigentinos le ofrecieron. Tales, una vez, al criticar en una conversación los esfuerzos y cuidados que los hombres se toman para enriquecerse, fue respondido por uno de los presentes que hacía como el zorro, que desprecia lo que no puede alcanzar. Entonces, quiso, por diversión, demostrarles lo contrario; y habiendo reunido toda su inteligencia para emplearla en el servicio del lucro y la ganancia, emprendió un negocio que en un año le produjo tantas riquezas, que los más experimentados en ese comercio difícilmente hubieran reunido tanto en toda su vida, con todo su esfuerzo.—[Diógenes Laercio, Vida de Tales, i. 26; Cicerón, De la adivinación, i. 49.]—Lo que Aristóteles relata de algunos que llamaban tanto a él como a Anaxágoras, y a otros de su profesión, sabios pero no prudentes, por no aplicar su estudio a cosas más provechosas—aunque no acabo de comprender bien esta distinción verbal—eso no servirá, sin embargo, para excusar a mis pedantes, pues al ver la baja y necesitada fortuna con la que se conforman, tenemos más bien razón para afirmar que no son ni sabios ni prudentes.

Pero dejando de lado esta primera razón, creo que es mejor decir que este mal proviene de que se aplican de manera equivocada al estudio de las ciencias; y que, según la manera en que se nos instruye, no es de extrañar que ni los alumnos ni los maestros lleguen, aunque sean más eruditos, a ser jamás más sabios ni más capaces. En verdad, los cuidados y gastos que nuestros padres emplean en nuestra educación no tienen otro objetivo que llenar nuestras cabezas de conocimientos; pero ni una palabra sobre juicio y virtud. Si se grita, al pasar uno, ante la gente: “¡Oh, qué hombre tan sabio!” y de otro, “¡Oh, qué hombre tan bueno!”—[Traducido de Séneca, Ep., 88.]—no dejarán de volver los ojos y dirigir su respeto al primero. Debería entonces haber un tercer pregonero: “¡Oh, los necios!” Los hombres suelen preguntar de inmediato: ¿Sabe tal persona griego o latín? ¿Es poeta? ¿O escribe en prosa? Pero si se ha hecho mejor o más sensato, cualidades de principal importancia, eso nunca se considera. Deberíamos más bien examinar quién es mejor instruido, que quién es más instruido.

Solo nos esforzamos en llenar la memoria, y dejamos la conciencia y el entendimiento desprovistos y vacíos. Como los pájaros que vuelan lejos para buscar grano y lo traen en el pico, sin probarlo ellos mismos, para alimentar a sus crías; así nuestros pedantes van recogiendo conocimientos aquí y allá, de los libros, y los tienen en la punta de la lengua, solo para escupirlos y repartirlos. Y aquí no puedo evitar sonreír al pensar cómo me he pagado a mí mismo al mostrar la necedad de este tipo de aprendizaje, siendo yo mismo un ejemplo tan manifiesto; pues, ¿no hago yo lo mismo en casi toda esta composición? Voy aquí y allá, eligiendo de varios libros las sentencias que más me agradan, no para guardarlas (pues no tengo memoria para retenerlas), sino para trasplantarlas aquí; donde, a decir verdad, no son más mías que en sus lugares originales. Creo que solo conocemos el conocimiento presente, y nada de lo pasado, ni más que lo que está por venir. Pero lo peor es que sus alumnos y discípulos no se nutren mejor con este tipo de inspiración; y no deja en ellos una impresión más profunda, sino que pasa de mano en mano, solo para aparentar ser compañía tolerable y contar historias bonitas, como una moneda falsa en los juegos, que no sirve ni vale para otra cosa que para contar o para apostar en las cartas:

“Apud alios loqui didicerunt non ipsi secum.”

[“Han aprendido a hablar de otros, no de sí mismos.” —Cicerón, Tusc. Quaes, v. 36.]

“Non est loquendum, sed gubernandum.”

[“No es tan necesario hablar como gobernar.” —Séneca, Ep., 108.]

La naturaleza, para mostrar que no hay nada bárbaro donde ella tiene la única dirección, muchas veces, en naciones donde el arte menos interviene, produce ingenios tales que pueden rivalizar con el mayor efecto de cualquier arte. En relación a lo que ahora hablo, el proverbio gascón, derivado de una flauta de caña, es muy ingenioso y sutil:

“Bouha prou bouha, mas a remuda lous dits quem.”

[“Puedes soplar hasta que los ojos se te salgan; pero si una vez intentas mover los dedos, todo se acaba.”]

Podemos decir: Cicerón dice así; estas eran las costumbres de Platón; estas son las mismas palabras de Aristóteles: pero, ¿qué decimos nosotros? ¿Qué juzgamos? Un loro podría decir tanto como eso.

Y esto me recuerda a aquel rico caballero de Roma,—[Calvisio Sabino. Séneca, Ep., 27.]—que se había esforzado, con gran gasto, en procurarse hombres excelentes en toda clase de ciencias, a quienes tenía siempre a su lado, para que, cuando entre sus amigos surgiera ocasión de hablar de cualquier tema, ellos pudieran suplirlo y estar listos para sugerirle, uno una sentencia de Séneca, otro un verso de Homero, y así sucesivamente, cada uno según su talento; y él creía que ese conocimiento era suyo, porque estaba en las cabezas de quienes vivían de su generosidad; como también hacen aquellos cuya erudición consiste en poseer nobles bibliotecas. Conozco a uno que, cuando le pregunto qué sabe, de inmediato pide un libro para mostrármelo, y no se atreve a decirme ni siquiera que tiene almorranas en sus posaderas, sin antes consultar su diccionario para saber qué son almorranas y qué son posaderas.

Tomamos los conocimientos y opiniones de otros por confianza; lo cual es un aprendizaje vano y superficial. Debemos hacerlo nuestro. En esto nos parecemos mucho a aquel que, necesitando fuego, fue a casa del vecino a buscarlo, y al encontrar allí uno muy bueno, se sentó a calentarse sin acordarse de llevarse nada a casa.—[Plutarco, Cómo debe escucharse.]—¿De qué nos sirve tener el estómago lleno de comida, si no la digerimos, si no se incorpora a nosotros, si no nos nutre y sostiene? ¿Podemos imaginar que Luculo, a quien las letras, sin ninguna experiencia, hicieron tan gran capitán, aprendió a serlo de esta manera superficial?—[Cicerón, Acad., ii. I.]—Nos dejamos apoyar y depender tanto del brazo ajeno, que destruimos nuestra propia fuerza y vigor. Si quiero fortalecerme contra el miedo a la muerte, debe ser a expensas de Séneca; si quiero extraer consuelo para mí o para un amigo, lo tomo de Cicerón. Podría haberlo encontrado en mí mismo, si me hubieran enseñado a usar mi propia razón. No me gusta este entendimiento relativo y mendicante; porque aunque pudiéramos volvernos eruditos con el saber ajeno, un hombre nunca puede ser sabio sino por su propia sabiduría:

[“Odio al sabio que en sus propios asuntos no es sabio.” —Eurípides, ap. Cicerón, Ep. Fam., xiii. 15.]

De ahí Ennio:

“Nequidquam sapere sapientem, qui ipse sibi prodesse non quiret.”

[“Nada sabe el sabio que no puede aprovecharse de su sabiduría.” —Cicerón, De Offic., iii. 15.]

“Si cupidus, si Vanus, et Euganea quantumvis mollior agna.”

[“Si es codicioso, o jactancioso, y algo más blando que un cordero de Euganea.” —Juvenal, Sat., viii. 14.]

“Non enim paranda nobis solum, sed fruenda sapientia est.”

[“La sabiduría no solo debe adquirirse, sino también aprovecharse.” —Cicerón, De Finib., i. I.]

Dionisio—[No fue Dionisio, sino Diógenes el cínico. Diógenes Laercio, vi. 27.]—se reía de los gramáticos, que se ocupaban en investigar las miserias de Ulises, e ignoraban las propias; de los músicos, que afinaban con tanto esmero sus instrumentos y nunca afinaban sus costumbres; de los oradores, que hacían un estudio de declarar qué es la justicia, pero nunca se preocupaban por practicarla. Si la mente no está mejor dispuesta, si el juicio no está mejor asentado, preferiría mucho más que mi alumno hubiera pasado su tiempo jugando al tenis, pues al menos así su cuerpo estaría en mejor ejercicio y forma. Obsérvenlo cuando regresa de la escuela, después de quince o dieciséis años allí; no hay nada tan inútil para el trabajo; todo lo que encontrará que ha adquirido es que su latín y griego solo lo han hecho un necio mayor que cuando salió de casa. Debería regresar con el alma colmada de buena literatura, y solo la trae hinchada y llena de fragmentos vanos y vacíos de erudición; y en realidad no tiene en sí más de lo que tenía antes.—[Diálogos de Platón: Protágoras.]

Estos pedantes nuestros, como dice Platón de los sofistas, sus primos hermanos, son, de todos los hombres, quienes más pretenden ser útiles a la humanidad, y quienes, de todos, no solo no mejoran ni perfeccionan aquello que se les confía, como haría un carpintero o un albañil, sino que lo empeoran mucho más, y encima nos hacen pagarles por empeorarlo. Si se siguiera la regla que Protágoras propuso a sus alumnos—que le dieran lo que él pidiera, o que juraran en el templo cuánto valoraban el provecho recibido bajo su tutela, y le pagaran en consecuencia—mis pedagogos se verían muy apurados si fueran juzgados por los juramentos de mi experiencia. Mi dialecto perigordino llama muy graciosamente a estos pretendientes de la erudición ‘lettre-ferits’, como quien dice, marcados por las letras—hombres a quienes las letras les han sido estampadas por el golpe de un mazo. Y, en verdad, por lo general, parecen privados incluso del sentido común; pues se ve al labrador y al zapatero ir sencillamente a sus asuntos, hablando solo de lo que saben y entienden; mientras que estos, para aparentar y ganar reputación, reuniendo ese conocimiento ridículo que flota en la superficie del cerebro, están perpetuamente enredándose y complicándose en sus propias tonterías. Dicen palabras elegantes a veces, es cierto, pero que las aplique alguien más sabio. Conocen maravillosamente bien a Galeno, pero nada saben de la enfermedad del paciente; ya lo han aturdido a uno con una larga retahíla de leyes, pero no entienden nada del caso en cuestión; tienen la teoría de todo, que la ponga en práctica quien quiera.

He estado presente cuando un amigo mío, en mi propia casa y por diversión, ha simulado con uno de estos sujetos un galimatías compuesto de frases sin pies ni cabeza, salvo que de vez en cuando intercalaba algunos términos relacionados con su disputa, y mantuvo entretenido al necio toda una tarde, quien todo ese tiempo creyó haber respondido pertinente y eruditamente a todas sus objeciones; y, sin embargo, era un hombre de letras, de reputación y un distinguido caballero de toga.

“Vosotros, oh sangre patricia, a quienes os es dado vivir Con la nuca ciega, huid de las muecas que os hacen por detrás.”

[“Oh vosotros, de sangre patricia, a quienes se permite vivir con (sin) ojos en la nuca, guardaos de las muecas que os hacen por detrás.”—Persio, Sátira I, 61.]

Quienquiera que observe con atención y examine minuciosamente a esta clase de personas, con las que el mundo está tan plagado, hallará, como yo lo he hecho, que en su mayoría no se entienden ni a sí mismos ni a los demás; y que su memoria está lo suficientemente llena, pero el juicio totalmente vacío y carente; salvo algunas excepciones, cuya propia naturaleza los ha formado de mejor manera. Como he observado, por ejemplo, en Adrián Turnebo, quien nunca hizo otra profesión que la de mero erudito, y en eso, en mi opinión, fue el mayor hombre que ha habido en mil años, no tenía nada de pedante, salvo el uso de la toga y un poco de exterioridad, que no podía civilizarse a las maneras cortesanas, las cuales en sí mismas nada son. Detesto a nuestra gente, que soporta peor una toga mal hecha que una mente mal formada, y juzga a los hombres por la forma en que caminan, por su comportamiento, y hasta por el corte de sus botas, para decidir qué clase de hombre es. Pues en su interior no había alma más pulida sobre la tierra. A menudo lo he puesto deliberadamente en argumentos totalmente ajenos a su profesión, en los que hallé que tenía una visión tan clara, una comprensión tan rápida, un juicio tan sólido, que uno habría pensado que nunca había practicado otra cosa que las armas, y que toda su vida se había dedicado a asuntos de Estado. Estas son naturalezas grandes y vigorosas,

“A quienes con arte benigna Y mejor barro formó el Titán sus corazones.”

[“A quienes el benigno Titán (Prometeo) ha formado de mejor barro.” —Juvenal, xiv, 34.]

que pueden mantenerse rectas a pesar de una educación pedantesca. Pero no basta con que nuestra educación no nos estropee; además, debe transformarnos para bien.

Algunos de nuestros Parlamentos, cuando han de admitir oficiales, sólo examinan su erudición; a lo que algunos otros añaden también la prueba del entendimiento, preguntando su juicio sobre algún caso legal; de estos últimos, me parece que proceden con mejor método; pues aunque ambas cosas son necesarias, y es muy conveniente que no carezcan de ninguna, sin embargo, en verdad, el conocimiento no es tan absolutamente necesario como el juicio; este último puede arreglárselas sin el otro, pero el otro nunca sin este. Pues como dice el verso griego—

[“¿De qué sirve el saber, si falta el entendimiento?” —Apud Stobeo, tit. iii, p. 37 (1609).]

Ojalá, por el bien de nuestra judicatura, estas sociedades estuvieran tan bien provistas de entendimiento y conciencia como lo están de conocimiento.

“Non vita, sed scolae discimus.”

[“No estudiamos para la vida, sino sólo para la escuela.” —Séneca, Ep., 106.]

No debemos atar el saber al alma, sino trabajar e incorporarlos juntos: no sólo teñirla, sino darle un tinte completo y perfecto; lo cual, si no toma color y mejora su estado imperfecto, sin duda sería mejor dejarlo de lado. Es un arma peligrosa, que estorbará y herirá a su dueño si se pone en manos torpes e inexpertas:

“Ut fuerit melius non didicisse.”

[“De modo que sería mejor no haber aprendido.” —Cicerón, Tusculanas, ii, 4.]

Y esta, tal vez, es la razón por la que ni nosotros ni la teología exigimos mucha instrucción en las mujeres; y que Francisco, duque de Bretaña, hijo de Juan V, uno que hablaba con él sobre su matrimonio con Isabel, hija de Escocia, y añadiendo que ella había sido criada humildemente y sin ninguna instrucción, respondió que eso le agradaba más, y que una mujer era lo suficientemente sabia si podía distinguir la camisa de su marido de su jubón. Así que no es tan de extrañar, como dicen, que nuestros antepasados no tuvieran en mayor estima las letras, y que incluso hasta hoy rara vez se encuentren en los principales consejos de los príncipes; y si el fin y propósito de adquirir riquezas, que es lo único que nos proponemos por medio del derecho, la medicina, la pedantería, y aun la misma divinidad, no las sostuviera y mantuviera en crédito, sin duda las veríamos en tan lastimoso estado como nunca. ¿Y qué pérdida sería esta, si no nos enseñan ni a pensar bien ni a obrar bien?

“Postquam docti prodierunt, boni desunt.”

[Séneca, Ep., 95. “Desde que han aparecido los sabios entre nosotros, la gente de bien ha quedado eclipsada.” —Rousseau, Discurso sobre las Letras.]

Todo otro conocimiento es perjudicial para quien no posee la ciencia de la bondad.

Pero la razón que mencioné hace un momento, ¿no puede también proceder de aquí, que, siendo nuestros estudios en Francia casi sin otro fin que el provecho, salvo para aquellos que, por naturaleza nacidos para cargos y empleos más de gloria que de ganancia, se dedican a las letras, si acaso, sólo por tan corto tiempo (siendo apartados de sus estudios antes de que puedan saborearlas, hacia una profesión que nada tiene que ver con los libros), no quedan ordinariamente otros que se apliquen por entero al saber, sino gente de condición humilde, que sólo en ello busca el medio de vivir; y por tales personas, cuyas almas son, tanto por naturaleza como por educación y ejemplo domésticos, de la más baja estofa, los frutos del saber se recogen prematuramente y se digieren mal, y se entregan a sus receptores como algo totalmente distinto. Pues no es propio del saber iluminar un alma que de por sí es oscura, ni hacer ver a un ciego. Su tarea no es encontrar los ojos de un hombre, sino guiar, gobernar y dirigirlos, con tal que tenga pies sanos y piernas rectas para andar. El saber es un excelente remedio, pero ningún remedio tiene virtud suficiente para preservarse de la corrupción y el deterioro si el recipiente en que se guarda está contaminado e impuro. Puede haber quien tenga la vista lo bastante clara y, sin embargo, mire de soslayo, y por tanto vea lo bueno, pero no lo siga, y vea el saber, pero no lo use. La principal institución de Platón en su República es adecuar a sus ciudadanos con empleos acordes a su naturaleza. La naturaleza puede todo, y lo hace todo. Los lisiados son muy poco aptos para los ejercicios del cuerpo, y las almas cojas para los ejercicios del espíritu. Las almas vulgares y degeneradas son indignas de la filosofía. Si vemos a un zapatero con los zapatos rotos por la punta, decimos que no es de extrañar; pues, comúnmente, nadie va peor calzado que ellos. De igual modo, la experiencia nos presenta a menudo un médico peor medicado, un clérigo menos reformado, y (constantemente) un erudito menos capaz que otras personas.

El viejo Aristo de Quíos tenía razón al decir que los filósofos hacían daño a sus oyentes, porque la mayoría de las almas de quienes los escuchaban no eran capaces de sacar provecho de la instrucción, la cual, si no se aplica al bien, ciertamente se aplicará al mal:

[“De la escuela de Aristipo salieron libertinos afeminados, de la de Zenón, cínicos.” —Cicerón, De Natura Deorum, iii, 31.]

En aquella excelente institución que Jenofonte atribuye a los persas, encontramos que enseñaban a sus hijos la virtud, como otras naciones enseñan las letras. Platón nos dice que el hijo mayor en su sucesión real era criado así; después de su nacimiento, no se le entregaba a mujeres, sino a eunucos de la mayor autoridad cerca de los reyes por su virtud, cuya tarea era mantener su cuerpo sano y en buena forma; y después de que cumplía siete años, enseñarle a montar y a cazar. Cuando llegaba a los catorce, se le confiaba a cuatro, los más sabios, justos, templados y valientes de la nación; de los cuales el primero debía instruirlo en religión, el segundo en ser siempre recto y sincero, el tercero en dominar sus apetitos y deseos, y el cuarto en despreciar todo peligro.

Es algo digno de muy seria consideración que, en esa excelente y, en verdad, por su perfección, prodigiosa forma de gobierno civil establecida por Licurgo, aunque tan solícito en la educación de los niños, como asunto de la mayor importancia, e incluso en el mismo asiento de las Musas, hiciera tan poca mención del aprendizaje; como si esa juventud generosa, desdeñando toda otra sujeción que no fuera la de la virtud, debiera ser provista, en lugar de tutores que les enseñaran artes y ciencias, de maestros que solo los instruyeran en el valor, la prudencia y la justicia; ejemplo que Platón siguió en sus leyes. El método de su disciplina consistía en proponerles preguntas para juzgar sobre los hombres y sus acciones; y si aprobaban o condenaban a tal persona o hecho, debían dar una razón para ello; por este medio, aguzaban su entendimiento y aprendían lo que era correcto. Astiages, en Jenofonte, pide a Ciro que le cuente su última lección; y así fue: “Un muchacho mayor en nuestra escuela, teniendo una túnica corta, por la fuerza tomó una más larga de otro que no era tan alto como él, y le dio la suya a cambio: entonces, habiéndome designado juez de la controversia, dicté sentencia de que me parecía mejor que cada uno se quedara con la túnica que tenía, pues ambos estaban mejor vestidos con la del otro que con la propia: ante lo cual mi maestro me dijo que había obrado mal, pues solo había considerado la conveniencia de las prendas, cuando debía haber considerado la justicia del asunto, que exigía que a nadie se le quitara por la fuerza lo que es suyo.” Y Ciro añade que fue azotado por su error, como nos sucede en nuestros pueblos por olvidar el primer aoristo de—.

[La versión de Cotton de esta historia comienza de manera diferente e incluye un pasaje que no se encuentra en ninguna de las ediciones originales que tengo ante mí:

“Mandane, en Jenofonte, preguntando a Ciro cómo haría para aprender justicia y las demás virtudes entre los medos, habiendo dejado a todos sus maestros en Persia. Él respondió que esas cosas las había aprendido desde hacía mucho; que su maestro a menudo lo había hecho juez de las diferencias entre sus compañeros de escuela, y que un día lo azotó por dictar una sentencia equivocada.”—W.C.H.]

Mi pedagogo tendría que hacerme una oratoria muy erudita, 'en género demostrativo', antes de poder persuadirme de que su escuela se parece a esa. Ellos sabían cómo ir al grano; y viendo que la ciencia, cuando mejor se aplica y se entiende, no puede hacer más que enseñarnos prudencia, honestidad moral y resolución, consideraron adecuado, de entrada, iniciar a sus hijos en el conocimiento de los efectos, e instruirlos, no de oídas y de memoria, sino por la experiencia de la acción, formándolos y moldeándolos vivamente; no solo con palabras y preceptos, sino principalmente con obras y ejemplos; para que no fuera un conocimiento solo en la mente, sino su complexión y hábito: no una adquisición, sino una posesión natural. Preguntado a este propósito Agesilao, qué creía más conveniente que aprendieran los niños, respondió: “Lo que deben hacer cuando lleguen a ser hombres.”—[Plutarco, Apotegmas de los Lacedemonios. Rousseau adopta la expresión en su Discurso sobre las Letras.]—No es de extrañar que tal institución produjera efectos tan admirables.

Se dice que solían ir a otras ciudades de Grecia a buscar retóricos, pintores y músicos; pero a Lacedemonia iban por legisladores, magistrados y generales de ejército; en Atenas aprendían a hablar bien: aquí a obrar bien; allá a librarse de un argumento sofístico y a desenredar el engaño de silogismos capciosos; aquí a evadir los cebos y atractivos del placer, y con noble valor y resolución a vencer las amenazas de la fortuna y la muerte; aquellos se devanaban los sesos con palabras, estos hacían de su ocupación el investigar las cosas; allá había un eterno parloteo de la lengua, aquí un ejercicio continuo del alma. Por eso no es extraño que, cuando Antípatro les pidió cincuenta niños como rehenes, respondieran, al contrario de lo que haríamos nosotros, que preferían darle el doble de hombres adultos, tanto valoraban la pérdida de la educación de su patria. Cuando Agesilao persuadía a Jenofonte para que enviara a sus hijos a Esparta a educarse, “no es”, dijo, “para aprender lógica o retórica, sino para ser instruidos en la más noble de todas las ciencias, a saber, la ciencia de obedecer y mandar.”—[Plutarco, Vida de Agesilao, c. 7.]

Es muy agradable ver a Sócrates, a su manera, burlándose de Hipias,—[Diálogos de Platón: Hipias Mayor.]—quien le cuenta cuánto dinero ha ganado, especialmente en ciertos pequeños pueblos de Sicilia, enseñando en la escuela, y que en Esparta no ganó ni un centavo: “¡Qué gente tan necia y estúpida”, dijo Sócrates, “son ellos, sin sentido ni entendimiento, que no dan importancia ni a la gramática ni a la poesía, y solo se ocupan en estudiar las genealogías y sucesiones de sus reyes, los orígenes, ascensos y declives de los estados, y tales cuentos sin sentido!” Después de esto, haciendo que Hipias, paso a paso, reconociera la excelencia de su forma de administración pública y la felicidad y virtud de su vida privada, lo deja adivinar la conclusión que hace sobre la inutilidad de sus artes pedantes.

Los ejemplos nos han demostrado que, en asuntos militares y en todos los de naturaleza activa semejante, el estudio de las ciencias ablanda y debilita más el coraje de los hombres que lo fortalece o estimula de algún modo. El imperio más poderoso que hoy parece haber en el mundo es el de los turcos, un pueblo igualmente acostumbrado a la estimación de las armas y al desprecio de las letras. Encuentro que Roma fue más valerosa antes de volverse tan sabia. Las naciones más belicosas que existen actualmente son las más rudas e ignorantes: los escitas, los partos, Tamerlán, sirven de prueba suficiente de ello. Cuando los godos invadieron Grecia, lo único que salvó todas las bibliotecas del fuego fue que alguien los convenció de que debían dejar ese tipo de mobiliario intacto al enemigo, por ser lo más adecuado para apartarlos del ejercicio de las armas y fijarlos a una vida perezosa y sedentaria. Cuando nuestro rey Carlos VIII, casi sin dar un golpe, se vio dueño del reino de Nápoles y de una parte considerable de la Toscana, los nobles que lo rodeaban atribuyeron esta inesperada facilidad de conquista a que los príncipes y nobles de Italia se ocupaban más en hacerse ingeniosos y sabios que vigorosos y belicosos.

MARCADOR DEL EDITOR DE TEXTO:

Un loro diría tanto como eso Agesilao, qué creía más conveniente que aprendieran los niños? Pero no basta con que nuestra educación no nos corrompa Conciencia, que pretendemos derivar de la naturaleza Escogiendo de varios libros las sentencias que más me agradan “La costumbre”, respondió Platón, “no es poca cosa” Educación Examinar, quién está mejor instruido, que quién está más instruido El miedo y la desconfianza invitan y atraen la ofensa La fortuna seguirá siendo dueña de los acontecimientos El zorro, que criticaba lo que no podía obtener Frutos de la conmoción pública rara vez se disfrutan Les dieron nuevos y más plausibles nombres para su excusa Dame tiempo para recuperar mi fuerza y salud Gran presunción el ser tan afecto a las propias opiniones Groseras imposturas de las religiones Cabeza canosa y rostro arrugado del uso antiguo Mantener un fuerte control sobre la sospecha Tengo gran aversión a la novedad El conocimiento no es tan absolutamente necesario como el juicio Las leyes hacen lo que pueden, cuando no pueden hacer lo que quisieran El hombre nunca puede ser sabio sino por su propia sabiduría Las memorias están bastante llenas, pero el juicio totalmente vacío Los milagros parecen serlo, según nuestra ignorancia de la naturaleza Nada noble puede realizarse sin peligro Solo logran que los humores que querían purgar trabajen más violentamente No debe esperarse mucho ni de su vigilancia ni de su poder Debe retirar y apartar su alma de la multitud Prudencia excesivamente circunspecta y cautelosa es enemiga mortal Medicina Médico peor medicado Juegos de niños no se realizan en juego Presentarse con una soga al cuello ante el pueblo Roma fue más valerosa antes de volverse tan sabia Se esfuerzan en declarar qué es la justicia, pero nunca se preocupan por practicarla. ¿Testimonio de la verdad de mentes predispuestas por la costumbre? No nos enseñan ni a pensar bien ni a obrar bien Pienso de la medicina tanto bien o mal como cualquiera quiera que piense El uso nos oculta el verdadero aspecto de las cosas El vencedor envidiaba al vencido Solo nos esforzamos en llenar la memoria Tomamos los conocimientos y opiniones de otros por confianza Debilidad e inestabilidad de una fantasía privada y particular Lo que deben hacer cuando lleguen a ser hombres Quien desprecia su propia vida, siempre es dueño Soportamos peor una túnica mal hecha que una mente mal formada

ENSAYOS DE MICHEL DE MONTAIGNE

Traducido por Charles Cotton

Editado por William Carew Hazlitt

1877

CONTENIDO DEL VOLUMEN 5.

XXV. De la educación de los niños. XXVI. Que es una necedad medir la verdad y el error por nuestra propia capacidad.