CAPÍTULO XXX.

DE UN NIÑO MONSTRUOSO

Esta historia se contará por sí sola; pues dejaré que los médicos la discutan. Hace dos días vi a un niño que dos hombres y una nodriza, quienes decían ser el padre, el tío y la tía del pequeño, llevaban de un lado a otro para obtener dinero mostrándolo, debido a que era una criatura tan extraña. Por lo demás, tenía una forma común y podía sostenerse de pie; podía caminar y balbucear mucho como otros niños de la misma edad; nunca había tomado otro alimento que no fuera el de los pechos de la nodriza, y lo que, en mi presencia, intentaron ponerle en la boca, solo lo masticó un poco y lo escupió sin tragarlo; su llanto, en verdad, parecía algo raro y particular, y tenía exactamente catorce meses de edad. Bajo el pecho estaba unido a otro niño, pero sin cabeza, y cuya columna vertebral carecía de movimiento, aunque el resto estaba entero; pues aunque tenía un brazo más corto que el otro, esto se debía a que se había roto accidentalmente al nacer; estaban unidos pecho con pecho, como si un niño menor intentara echar los brazos al cuello de uno algo mayor. La unión y el grosor del lugar donde estaban conectados no era mayor a cuatro dedos, o algo así, de modo que si se levantaba al niño imperfecto se podía ver el ombligo del otro debajo, y la unión estaba entre los pezones y el ombligo. No se podía ver el ombligo del niño imperfecto, pero sí todo el resto del vientre, de modo que todo lo que no estaba unido del imperfecto, como brazos, nalgas, muslos y piernas, colgaba del otro y podía llegar hasta la mitad de la pierna. Además, la nodriza nos dijo que orinaba por ambos cuerpos, y que los miembros del otro estaban nutridos, eran sensibles y estaban en el mismo estado que aquellos a los que daba de mamar, excepto que eran más cortos y pequeños. Este doble cuerpo y miembros diversos que dependen de una sola cabeza podría interpretarse como un pronóstico favorable para el rey,—[Enrique III.]—de mantener estas diversas partes de nuestro estado bajo la unión de sus leyes; pero, para que el resultado no sea otro, es mejor dejarlo así, pues en las cosas ya pasadas no se necesita adivinación,

“Ut quum facts sunt, tum ad conjecturam aliqui interpretatione revocentur;”

[“De modo que, cuando ya han sucedido, puedan entonces ser llevadas a la conjetura por alguna interpretación”. —Cicerón, De la adivinación, ii. 31.]

como se dice de Epiménides, que siempre profetizaba hacia atrás.

Acabo de ver a un pastor en Médoc, de unos treinta años de edad, que no tiene señal alguna de partes genitales; tiene tres orificios por los que evacua su orina sin cesar; tiene barba, siente deseo y busca el contacto con mujeres.

Aquellos a quienes llamamos monstruos no lo son para Dios, quien ve en la inmensidad de su obra las infinitas formas que ha comprendido en ella; y debe creerse que esta figura que nos asombra tiene relación con alguna otra figura del mismo tipo desconocida para el hombre. De su infinita sabiduría no procede sino el bien, lo común y lo regular; pero nosotros no discernimos la disposición ni la relación:

“Quod crebro videt, non miratur, etiamsi, cur fiat, nescit. Quod ante non vidit, id, si evenerit, ostentum esse censet.”

[“Lo que ve con frecuencia no le asombra, aunque ignore por qué ocurre. Cuando sucede algo que nunca vio antes, piensa que es un prodigio.” —Cicerón, De la adivinación, ii. 22.]

Todo lo que sucede contrario a la costumbre decimos que es contrario a la naturaleza, pero nada, sea lo que sea, es contrario a ella. Por tanto, que esta razón universal y natural expulse el error y el asombro que la novedad trae consigo.