Capítulo XXIV

POLÍTICA EN LAS DOS COLONIAS BRITÁNICAS

Las circunstancias de las dos colonias sudafricanas son tan distintas de las de las colonias británicas en Norteamérica y Australasia, que han impreso a su política un carácter muy diferente. No me propongo describir la situación política actual, pues podría cambiar en cualquier momento. Solo hablaré de las causas permanentes que dan su matiz a las cuestiones y movimientos del país, y lo haré de manera concisa.

La estructura de gobierno es, tanto en la Colonia del Cabo como en Natal, esencialmente la misma que en las demás colonias británicas autónomas. Hay un gobernador, designado por el gobierno metropolitano y responsable únicamente ante él, que desempeña el papel que corresponde a la Corona en Gran Bretaña. Es el jefe nominal del poder ejecutivo, convoca y prorroga la Legislatura, nombra y destituye ministros, y ejerce, bajo el consejo de sus ministros, la prerrogativa de conceder indultos. Existe un gabinete de cinco personas, que incluye a los jefes de los principales departamentos administrativos, quienes constituyen el ejecutivo práctico de la colonia y son responsables ante la Legislatura, en la que tienen escaño y de la que dependen para mantener sus cargos. Hay una Legislatura compuesta por dos cámaras: una Asamblea, cuyo número de miembros se elevó en diciembre de 1898 de setenta y nueve a noventa y cinco, y un Consejo Legislativo con veintitrés miembros, además del Presidente del Tribunal Supremo, que es presidente ex officio. En la Colonia del Cabo (pues sobre los arreglos en Natal ya he hablado en un capítulo anterior), ambas cámaras son elegidas bajo la misma franquicia—una franquicia baja; pero los distritos para la elección de los miembros del Consejo son mucho más grandes, y por tanto menos numerosos, que los distritos de la Asamblea, de modo que el primer cuerpo es pequeño y el segundo relativamente numeroso. Los derechos y poderes de ambas cámaras son teóricamente los mismos, salvo que los proyectos de ley de carácter financiero se originan en la Asamblea; pero la Asamblea es mucho más poderosa, ya que el ministerio solo permanece en el cargo mientras cuente con el apoyo de la mayoría en ese cuerpo, sin necesidad de atender un voto hostil en el Consejo. Puede usarse tanto el inglés como el holandés en los debates. Los ministros tienen derecho a hablar en ambas cámaras, pero solo pueden votar en aquella de la que son miembros por elección popular. Si ocurre que no hay ningún ministro con escaño en el Consejo (como sucedió en 1896), es habitual que el gabinete designe a uno para que esté presente y se ocupe de esa cámara durante el día.

Este sistema de gabinete, como se le llama, funciona con bastante fluidez, siguiendo líneas similares a las del modelo inglés del que se copia. La peculiaridad más interesante es el método del Cabo para formar la cámara menor. En Inglaterra, la Cámara Alta está compuesta por miembros hereditarios; en la confederación canadiense, por miembros nombrados de por vida—ambos métodos indefendibles en teoría. Aquí, sin embargo, encontramos el mismo plan que prevalece en los Estados de la Unión Norteamericana, todos los cuales tienen senados elegidos bajo la misma franquicia y por el mismo período que la cámara mayor, pero en distritos más extensos, de modo que el número de miembros del senado o segunda cámara es menor. Sobre los méritos del sistema del Cabo, escuché opiniones diversas. Nadie parecía oponerse en principio a la división de la Legislatura en dos cámaras, pero muchos condenaban al Consejo existente por estar compuesto usualmente por hombres de segunda categoría y ser propenso a tendencias obstruccionistas. Algunos pensaban que el Consejo era una parte útil del esquema de gobierno, porque introducía demoras en la legislación y daba tiempo para la reflexión y el debate adicional. Un punto quedó bastante claro. No se considera que surja dificultad alguna del hecho de que existan dos cámaras elegidas popularmente con igual derecho a controlar la administración, pues la costumbre ha establecido que la Asamblea o cámara mayor es la que determina la vida de un ministerio con su voto. Pero de esta circunstancia se sigue que los hombres más capaces y ambiciosos desean un escaño en la cámara más poderosa, dejando la menor a quienes tienen menos relevancia. Esto es exactamente lo contrario de lo que sucede en los Estados Unidos, donde un escaño en el Senado es más codiciado que uno en la Cámara; pero es una consecuencia natural de los diferentes arreglos de ambos países, pues en el Gobierno Federal el Senado tiene algunos poderes que la Cámara de Representantes no posee, mientras que en cada uno de los Estados de la Unión, aunque los poderes de ambas cámaras son casi iguales, el menor número de senadores otorga a cada uno cierta mayor importancia que la que disfruta un miembro del cuerpo mayor. El sistema del Cabo de permitir que un ministro hable en ambas cámaras funciona muy bien, y podría merecer ser imitado en Inglaterra, donde el hecho de que el jefe de un departamento solo pueda explicar su política en su propia cámara ha causado a veces inconvenientes.

Hasta aquí la maquinaria. Ahora observemos los principales puntos en los que las circunstancias de la Colonia del Cabo y de Natal (pues en estos aspectos ambas colonias son semejantes) difieren de las de las demás colonias británicas autónomas.

La población no es homogénea en cuanto a raza, sino que consta de dos grupos, inglés y holandés. Estos grupos no están, como en Canadá, separados localmente, sino que viven mezclados, aunque el elemento holandés predomina en la provincia occidental y en el interior en general, y el inglés en la provincia oriental y en los campos de diamantes de Kimberley.

La población es homogénea en cuanto a religión, pues casi todos son protestantes, y protestantes de un tipo muy similar. La diferencia racial, afortunadamente, no se ha visto complicada, como en Canadá, por antagonismos eclesiásticos.

La población es homogénea en lo que respecta a intereses materiales, pues es totalmente agrícola y ganadera, salvo unos pocos comerciantes y artesanos en los puertos, y algunos mineros en Kimberley y Namaqualand. Cuatro quintas partes son prácticamente rurales, ya que los intereses de las pequeñas ciudades son idénticos a los del campo circundante.

La población no solo es rural, sino que está dispersa más tenuemente sobre una vasta extensión que en cualquier otra colonia británica, salvo el noroeste de Canadá y partes de Australasia. En Natal hay solo dos hombres blancos por milla cuadrada, y en la Colonia del Cabo menos de dos. Y esta dispersión no es incidental, como en Norteamérica, a los primeros días de la colonización. Se debe a una condición física—la del suelo—que probablemente se mantendrá.

Debajo de los ciudadanos blancos, que son la raza dominante, existe una densa capa de población de color, numéricamente mayor y que probablemente seguirá siéndolo, porque realiza todo el trabajo no calificado del país. Aquí hay una condición que, aunque presente en algunos estados del sur de Estados Unidos, afortunadamente está ausente en todas las colonias británicas autónomas, y de hecho llevó a que Jamaica fuera, hace algún tiempo, retirada de esa categoría.

La conjunción de estas circunstancias distingue a Sudáfrica como un país muy peculiar, donde cabe esperar encontrar una situación política igualmente peculiar. Comparándola con otras colonias, podemos decir que el Cabo y Natal se asemejan a Canadá en el hecho de que hay dos razas europeas presentes, y se asemejan a los estados del sur de Estados Unidos en tener una gran masa de población de color bajo los blancos. Pero Sudáfrica, en otros aspectos, no se parece a ninguno de los dos; y aunque situada en el hemisferio sur, guarda poca semejanza con Australia.

Veamos ahora cómo las circunstancias antes descritas han determinado las cuestiones políticas que han surgido en la Colonia del Cabo.

Ciertas cuestiones están ausentes, no solo en Europa y Estados Unidos, sino también en Australia y Canadá. No existe antagonismo entre ricos y pobres, porque hay muy pocos pobres y aún menos ricos. No hay partido obrero ni de trabajadores, porque tan pocos hombres blancos se dedican a oficios manuales. No hay movimiento socialista, ni es probable que surja pronto, porque la masa de trabajadores a la que en otros lugares se dirige el socialismo está compuesta principalmente por personas de raza negra, y ningún blanco soñaría con el colectivismo en beneficio de los negros. Así, todo el grupo de cuestiones laborales, que ocupa un lugar tan destacado en los estados industriales modernos, está prácticamente ausente y es reemplazado por otro tipo de cuestiones de clase, que se mencionarán más adelante.

No existe un partido proteccionista organizado regularmente, ni la protección de la industria nacional es una "cuestión candente" de primera magnitud.

Sin duda, los agricultores y ganaderos de la Colonia del Cabo desean contar con aranceles aduaneros sobre los productos alimenticios que les ayuden a mantener los precios, y han conseguido tales aranceles. Sin embargo, la escala no es muy alta, y como la recaudación de impuestos directos es difícil en un país nuevo con una población dispersa, el arancel vigente, que promedia un doce y medio por ciento ad valorem (aunque se incrementa aún más por tarifas especiales en ciertos artículos), puede justificarse como necesario, al menos en gran medida, para fines de recaudación. Natal tenía un arancel más bajo y, en principio, ha sido más favorable a la doctrina del libre comercio, pero muy recientemente (1898) ingresó a la Unión Aduanera de Sudáfrica, adoptando así un arancel más alto. Las manufacturas se han desarrollado tan escasamente en ambas colonias que ni empleadores ni obreros han comenzado a exigir altos aranceles contra productos extranjeros. Por lo tanto, aquí hay otro campo de política, importante en Norteamérica y Australia, que ha dado lugar a relativamente poca controversia en Sudáfrica.

Como no existe una iglesia establecida y casi toda la población es protestante, no hay cuestiones eclesiásticas, ni el avance de la educación se ve obstaculizado por las demandas de las distintas sectas de que sus credos respectivos sean enseñados a expensas del Estado.

Tampoco existen cuestiones de tierras, como las que han surgido en Australia, pues ha habido suficiente tierra para quienes desean poseerla, mientras que pocos inmigrantes agrícolas llegan para aumentar la demanda. Además, aunque las propiedades rurales son grandes, sus dueños no son ricos y no despiertan envidia por poseer un monopolio rentable. Si llegara a surgir alguna controversia respecto a los recursos naturales, probablemente giraría en torno a la tributación de los minerales. Algunos han sugerido que el Estado debería apropiarse de una parte sustancial de las ganancias obtenidas de las minas de diamantes y otras, y el hecho de que la mayor parte de esas ganancias se envíen a los accionistas en Europa podría hacer popular la sugerencia. Sin embargo, la idea no ha "prendido", por usar una expresión familiar, en parte, tal vez, porque la Colonia del Cabo, obteniendo ingresos suficientes de su arancel y sus ferrocarriles, no ha considerado necesario buscar otras fuentes de recaudación.

Por último, no existen cuestiones constitucionales. El sufragio es tan amplio que incluye a casi todos los blancos, y, por supuesto, no hay deseo de ampliarlo para admitir a más negros. El aparato gubernamental se considera satisfactorio; en todo caso, no se escuchan propuestas para cambiarlo y, como se verá más adelante, no existe en ninguna de las dos colonias el deseo de alterar las relaciones que actualmente mantienen con la metrópoli.

El lector podría suponer que si todos estos motivos de controversia, tan familiares en Europa y, por desgracia, también en las nuevas democracias, están ausentes, Sudáfrica goza de la tranquilidad política de un país sin facciones, donde la única cuestión es cómo encontrar a los hombres más capaces de promover ese desarrollo económico que todos desean. Pero no es así en absoluto. En Sudáfrica, el papel que en otros lugares ocupan las cuestiones constitucionales, industriales, eclesiásticas y monetarias, lo ocupan las cuestiones raciales y de color. Las cuestiones de color se han tratado en un capítulo anterior. No giran, como en los Estados del Sur de América, en torno a los derechos políticos del hombre negro (pues sobre este tema los blancos gobernantes son unánimes en ambas colonias), sino sobre los derechos de la tierra y la regulación del trabajo nativo. No son en este momento asuntos candentes y actuales, pero están en el trasfondo de la mente de todos, y la actitud de cada uno hacia ellas determina en gran medida sus simpatías políticas. No puede decirse que existan partidos pro-nativos o anti-nativos, pero los holandeses, por tradición, están más dispuestos que los ingleses a tratar con severidad al nativo y, como ellos mismos dicen, mantenerlo en su lugar. Muchos ingleses comparten el sentimiento holandés, pero siempre son los ingleses quienes abogan por la causa del nativo. En Natal, ambas razas son igualmente anti-indias.

La cuestión racial entre los blancos, es decir, la rivalidad entre holandeses e ingleses, no plantearía ningún problema práctico si la Colonia del Cabo fuera una isla en el océano, pues existe completa igualdad política y social entre ambos grupos, y los intereses materiales del agricultor holandés son los mismos que los de su vecino inglés. Es la existencia de un Estado extranjero contiguo, la República Sudafricana, lo que agudiza el sentimiento holandés. Los bóers que permanecieron en la Colonia del Cabo y en Natal siempre han mantenido su sentimiento de parentesco con aquellos que partieron en la Gran Migración de 1836, o que se trasladaron al norte desde Natal hacia el Transvaal tras la anexión de Natal en 1842. Muchos de ellos están unidos por lazos familiares con los habitantes de las dos repúblicas, y se sienten orgullosos de las hazañas de sus parientes contra Dingaan y Mosilikatze, y del valor demostrado en Laing's Nek y Majuba Hill contra los británicos. Resienten profundamente cualquier intento de menoscabar la independencia del Transvaal, mientras que la mayoría de los ingleses no ocultan su deseo de incorporar ese Estado a una Confederación Sudafricana, si es posible bajo la bandera británica. Los ministerios y legislaturas de las dos colonias británicas, huelga decirlo, no mantienen relaciones oficiales con las dos repúblicas holandesas, porque, según la constitución del Imperio Británico, tales relaciones, como todas las relaciones exteriores, corresponden a la Corona, y la Corona es asesorada por el gabinete británico en Londres. En Sudáfrica, la Corona está representada para estos fines por el Alto Comisionado, quien no es responsable ante las legislaturas coloniales y ni siquiera está obligado a consultar al gabinete colonial, pues sus funciones como Alto Comisionado para Sudáfrica se consideran distintas de las que tiene como gobernador de la Colonia del Cabo. Los asuntos relativos a las dos repúblicas y su relación con las colonias, por lo tanto, están fuera del ámbito de acción de las legislaturas coloniales, que, en teoría estricta, no tienen derecho a aprobar resoluciones sobre ellos. Sin embargo, en la práctica, la Asamblea del Cabo debate y aprueba frecuentemente resoluciones sobre estos asuntos; y esta práctica no es desaprobada, pues, dado que los sentimientos de la colonia son, o deberían ser, un factor importante en la determinación de la acción del gobierno central, es conveniente que el gabinete británico y el Alto Comisionado dispongan de un medio para conocer esos sentimientos. Lo mismo ocurre respecto a cualquier otra cuestión entre Gran Bretaña y una potencia extranjera que pueda afectar a las dos colonias. Cuestiones con Alemania o Portugal, cuestiones sobre la adquisición de territorio en el África centro-sur, también serían discutidas en las legislaturas coloniales, así como hace algunos años las de Australia protestaron enérgicamente por la acción de Francia en las Nuevas Hébridas. Y así sucede que, aunque los gobiernos y legislaturas de las colonias no tienen, en rigor, nada que ver con la política exterior, la política exterior ha tenido mucho que ver con la formación de partidos en el Cabo.

Ahora bien, en cuanto a los partidos mismos. Hasta aquí he hablado de Natal y el Cabo en conjunto, porque sus condiciones son generalmente similares, aunque el elemento holandés es mucho más fuerte en el segundo que en el primero. En lo que sigue, hablo solo del Cabo, pues los partidos políticos no han tenido tiempo de desarrollarse en Natal, donde el gobierno responsable data de 1893. En los primeros tiempos de la Legislatura del Cabo, los partidos no estaban marcados con fuerza, aunque tendían a coincidir con la distinción racial entre holandeses e ingleses, ya que la provincia occidental era principalmente holandesa y la oriental principalmente inglesa, y existía cierta rivalidad o antagonismo entre estas dos grandes divisiones del país. El elemento holandés era, además, completamente agrícola y ganadero, mientras que el partido inglés era mercantil; así que cuando surgía una cuestión entre estos dos intereses, generalmente correspondía con la división de razas. La organización política estaba principalmente en manos inglesas, porque los colonos holandeses no habían tenido gobierno representativo, mientras que los ingleses traían consigo sus costumbres de origen. Sin embargo, hasta 1880 los partidos permanecieron en un estado amorfo o fluido, estando en gran medida influidos por el liderazgo individual; y la sección holandesa del electorado apenas era consciente de su fuerza. A finales de ese año, el levantamiento en el Transvaal y la Guerra de Independencia que le siguió estimularon poderosamente el sentimiento holandés y llevaron a la formación del Africander Bond, una liga o asociación que apelaba nominalmente al patriotismo africano, pero en la práctica al patriotismo afrikáner-holandés. No era antiinglesa en el sentido de hostilidad hacia la conexión británica, no más que lo era el partido francés en el Bajo Canadá en la misma época, pero se basaba no solo en la solidaridad de la raza holandesa en toda Sudáfrica, sino también en la doctrina de que los afrikáners debían pensar primero en África y procurar que el país se gobernara de acuerdo con el sentimiento local, más que siguiendo pautas británicas o en función de intereses británicos. Al ser holandés, el Bond se convirtió naturalmente en el partido rural, agrícola y ganadero, y con ello se inclinó hacia un arancel proteccionista y una legislación estricta en asuntos indígenas. El matiz antiinglés que esta asociación tuvo originalmente tendió a desvanecerse cuando los problemas del Transvaal quedaron en el pasado y cuando se percibió que el gobierno británico estaba cada vez más dispuesto a dejar que la Colonia manejara sus propios asuntos. Y esto fue aún más evidente tras el ascenso al poder del señor Cecil Rhodes, quien, aunque recibía el apoyo del Bond y del partido holandés en general, también era conocido por ser un fuerte imperialista, ansioso por extender el dominio británico sobre el continente. Al mismo tiempo, el apego de los colonos holandeses al Transvaal se enfrió bajo la política poco amistosa de esa República, cuyo gobierno imponía altos aranceles a sus productos alimenticios y negaba a sus jóvenes la oportunidad de obtener cargos en el servicio público de la República, prefiriendo traer hombres de habla holandesa desde Holanda, cuando podía haber contado con muchas personas capaces del Cabo que hablaban el idioma y conocían las costumbres del país. Así, las brasas del antagonismo entre holandeses e ingleses parecían enfriarse cuando de repente volvieron a avivarse con los nuevos problemas del Transvaal en diciembre de 1895, que provocaron la renuncia del señor Rhodes y la ruptura con sus partidarios holandeses. Ha pasado muy poco tiempo desde esos acontecimientos como para poder predecir cómo podrían reorganizarse los partidos, ni es mi intención tratar la política actual. En 1897 el sentimiento seguía siendo intenso, pero no había destruido las previamente amistosas relaciones sociales entre las razas, y entonces había motivos para esperar que en unos meses o años se restableciera la confianza mutua.

Hasta donde pude averiguar, tanto el gobierno local como el central son, en las dos colonias, así como en el Estado Libre de Orange, puros y honestos. El poder judicial está por encima de toda sospecha e incluye a varios hombres distinguidos. El servicio civil se administra según principios ingleses, no habiendo cargos electivos; y no parece haberse desarrollado nada semejante a lo que se llama el "sistema de caucus". En la Legislatura del Cabo hay algunos pocos miembros que se supone tienen "bajo tono" y son susceptibles a la influencia de la ganancia material, pero, aunque oí hablar de manejos ocasionales, escuché poco o nada que pudiera considerarse corrupción. Se decía que las elecciones estaban libres de sobornos, pero como rara vez habían despertado gran interés, este punto de superioridad respecto a la mayoría de los países no debe atribuirse a causas morales.

Al repasar el curso de la política del Cabo durante los treinta años de gobierno responsable, ese curso parece tranquilo en comparación con el desarrollo paralelo de los acontecimientos en las colonias australianas. Ha habido pocas crisis constitucionales y ninguna lucha apasionante sobre cuestiones puramente internas. Esto se debe no solo a la ausencia de ciertas causas de conflicto, sino también al carácter del pueblo y a su dispersión sobre un vasto territorio. En las grandes poblaciones urbanas, la emoción crece por la simpatía de los números, pero Sudáfrica solo tiene cinco o seis ciudades en las que se podría reunir una asamblea pública de siquiera trescientos ciudadanos. Los holandeses son tardíos, cautelosos y reservados. La tenacidad de sus antepasados que resistieron a Felipe II de España aún vive en ellos. Tienen una intensidad lenta y tenaz, como la de un incendio forestal, que arde mucho tiempo entre los troncos caídos antes de estallar en llamas. Pero son, salvo cuando se sienten profundamente conmovidos, conservadores y lentos para actuar. Les disgusta tanto el cambio que no están dispuestos a cambiar a sus representantes ni a sus ministros. Un estadista del Cabo me dijo que los miembros holandeses de la Asamblea solían decirle: "Creemos que está equivocado en esta ocasión y vamos a votar en su contra, pero no queremos destituirlo; siga en el cargo como antes". Así también el presidente Kruger me comentó, al hablar de los frecuentes cambios de gobierno en Inglaterra: "Cuando encontramos un buey que es buen líder del equipo, lo dejamos ahí, en vez de cambiar el ganado con la esperanza de encontrar uno mejor"; y al decir esto expresaba los sentimientos y costumbres de su raza. Para un inglés, los holandeses parecen carecer de ese interés en la política por la política misma que caracteriza no solo a los ingleses (y aún más a los irlandeses) en su país, sino también a los descendientes ingleses en Norteamérica y Australia. Pero este mismo hecho los hace aún más feroces y obstinados cuando surge alguna cuestión que conmueve su interior, y es un hecho que deben recordar quienes tienen que gobernarlos. Las cosas que más les importan son su religión, la supremacía de su raza sobre los negros y su nacionalidad holandesa-africana representada por sus parientes en las dos repúblicas. La primera de estas nunca ha sido tocada; las otras dos han estado en el fondo de todas las dificultades serias que han surgido entre ellos y los ingleses. Lo que en 1897 los excitaba y constituía el tema crucial en la política del Cabo era la tensa situación que existía en el Transvaal. Me propongo en el siguiente capítulo explicar cómo surgió esa situación y esbozar sus rasgos más destacados.