Capítulo I

EL MALESTAR DE LA INDIA

A la India se la ha llamado la tierra del reposo tranquilo, satisfecha de permanecer anclada en el venerable pasado y orgullosa de su inmovilidad. Invasión tras invasión la ha barrido; pero—

"El Oriente se inclinó ante la tempestad, con paciente y profundo desdén; dejó que las legiones tronaran a su paso, y volvió a sumirse en sus pensamientos."

Sin embargo, esta misma India ahora palpita de descontento y respira, en todos los ámbitos de su vida, un profundo espíritu de inquietud. Este espíritu se ha agudizado recientemente y, por un tiempo, pareció estar en peligro de estallar en una rebelión abierta, no muy diferente del Motín de hace medio siglo.

I

Este movimiento no es más que una parte del nuevo despertar de Oriente. El mundo ha visto su desarrollo y fruto maravillosamente rápido en Japón. Está presenciando el mismo proceso en China y Corea. El pueblo de la India, igualmente, ha sido tocado por su poder y ya no está dispuesto a permanecer satisfecho como un pueblo sometido o una raza estancada.

Este movimiento no es solo político, permea todos los ámbitos de la vida; y participa del malestar general que se ha apoderado de todas las naciones civilizadas de la tierra. Es, en realidad, el amanecer de la conciencia de fuerza de la India y de un propósito de ocupar su lugar, y desempeñar un papel digno, en el gran drama mundial.

Este espíritu encontró su encarnación y su expresión más ferviente en la oposición al plan gubernamental, hace dos años, bajo Lord Curzon, para la partición de Bengala. Los bengalíes resintieron profundamente la división de su provincia; pues privaba al astuto babu de muchos de los privilegios del cargo. Él presentó peticiones, fomentó la agitación y la oposición al plan. Luego, en su despecho contra el gobierno, organizó un boicot contra todas las formas de industria y comercio extranjeros. Esto se ha llevado a cabo con un desdén insensato por el propio interés económico del pueblo y, además, ha derivado en una amarga animosidad racial.

El bengalí se ha esforzado mucho por llevar a otras provincias también su espíritu de antagonismo hacia el Estado. Aunque no ha logrado convencer a muchos otros de la sabiduría de su método, ha difundido el espíritu de descontento y de insatisfacción mucho más allá de sus propios límites. Incluso regiones del país que denuncian el boicot como una locura, si no un suicidio, han adoptado el lema político del babu (Bande Mataram—¡Salve, Madre!) y están exigiendo, en su mayoría con discursos inarticulados, los derechos y privilegios que imaginan se les han negado.

El movimiento es, en algunos aspectos, de carácter reaccionario; y el odio racial es uno de sus resultados más evidentes. No es simplemente un levantamiento de Oriente contra Occidente; también es un conflicto entre musulmanes e hindúes. En el este de Bengala, donde los musulmanes son mayoría y donde los hindúes se han vuelto los más enconados, los primeros se han mantenido al margen de los segundos y han rechazado el boicot. Esto ha llevado a un creciente odio entre los miembros de estas dos religiones, un sentimiento que se ha extendido por todo el país y que los ha llevado a bandos opuestos. Esto es, en cierto modo, afortunado para el gobierno, ya que ha dado lugar a expresiones claras y fervientes de lealtad por parte de toda la comunidad musulmana.

Graduados descontentos de la Universidad y estudiantes de secundaria ocupan el lugar más destacado en este movimiento. Las universidades envían cada año un ejército de hombres provistos de títulos—el año pasado fueron 1,570 licenciados en artes; y nueve de cada diez están convencidos de que es deber del gobierno darles empleo tan pronto como se gradúan. Como esto es imposible, muchos de ellos alimentan su desilusión hasta convertirla en descontento y oposición a las autoridades. Muchos se convierten en peligrosos demagogos y promotores de sedición. No son pocos los que se encuentran así en cada provincia del país. Y encuentran en los estudiantes de secundaria y universidad el mejor material para influir. Estos jóvenes han sido los defensores más numerosos y exaltados de este movimiento. Como en Rusia, también en la India las instituciones educativas se están convirtiendo en semilleros de insatisfacción y oposición al Estado. Pero hay una diferencia. En Rusia, el estudiante universitario es mucho más verdaderamente exponente del sentimiento público, y está más dispuesto a sufrir por ese sentimiento, que los jóvenes dependientes de las universidades en la India.

Este movimiento no ha alcanzado, en gran medida, a las masas. Nueve décimos de la población de la India están satisfechos con el gobierno y no desean cambiar el orden actual de las cosas. De hecho, desconocen profundamente los agravios que las clases altas cultivan hasta convertir en amargura. Y sin embargo, no debe olvidarse que la ignorancia del pueblo, unida a su estrecha superstición y viva imaginación, los convierte en un material muy inflamable bajo la influencia de elocuentes demagogos.

II

Una de las causas más notables de esta actividad y descontento es la reciente victoria de Japón sobre Rusia. Es difícil para Occidente comprender cuánto ha estimulado ese acontecimiento la imaginación y la ambición de todos los pueblos de Oriente. Consideran esa guerra como el gran conflicto entre Oriente y Occidente. La India no tenía la menor idea de que Japón saldría triunfante de ese enfrentamiento. Pero la victoria de Japón sugirió instantáneamente a todos los hombres cultos de la India la pregunta: "¿Por qué nuestra tierra debe estar sujeta a un país occidental lejano y pequeño? ¿Por qué debemos conformarnos con nuestra dependencia y no mostrar nuestro valor y hombría, como lo hizo Japón?" Estas son preguntas que han abierto nuevas visiones de poder y grandeza para el pueblo de la India. Japón y su pueblo han gozado de enorme popularidad en la India desde su reciente victoria. Y los hindúes creen que la paz lograda en Portsmouth fue el heraldo de una nueva era de libertad e independencia para todo Oriente.

La creciente influencia de la educación occidental en la India ha tenido mucho que ver con el estado actual de las cosas. Es cierto que la India sigue siendo una tierra de ignorancia. Es un hecho lamentable que solo uno de cada diez varones y uno de cada ciento cuarenta y cuatro mujeres sepan leer. Solo el 22.6 por ciento de los niños en edad escolar asisten a la escuela, y solo el 2.6 por ciento de las niñas. Y sin embargo, la inscripción de más de cinco millones de estudiantes en las escuelas públicas es un hecho significativamente esperanzador en comparación con la historia pasada de la India.

Esta educación es claramente de corte occidental. Y, vinculados a las cinco universidades de la India, hay muchos miles de jóvenes que se dedican al estudio profundo del pensamiento occidental y de las ideas occidentales de libertad. La Universidad de Calcuta sola tiene, en sus colegios afiliados, más estudiantes inscritos que Harvard, Yale, Princeton y Toronto juntas. En esa ciudad, que es el centro del actual malestar, hay 12,000 jóvenes en los colegios y 30,000 alumnos en las escuelas secundarias. Esta multitud de jóvenes están absorbiendo ideas modernas de hombría, independencia y libertad como la India nunca conoció en el pasado; y salen al mundo con nuevas ambiciones para su país e inspirados con no poca "divina inquietud".

Muy relacionado con esta influencia educativa está la de la civilización occidental y los ideales cristianos. El gobierno de esta tierra está construido sobre principios cristianos y está animado por ese espíritu de civilización que domina en Occidente. Y sabemos que estos principios promueven la hombría y la independencia en todas partes. Sería lamentable para Gran Bretaña, como lo sería para el misionero cristiano en la India, si estos elevados principios que inculcan no adquirieran un poder creciente sobre estos jóvenes.

Y no debe olvidarse que un número cada vez mayor de los jóvenes más selectos de la India viajan a Inglaterra para completar su formación, y regresan bien equipados con ideas anglosajonas sobre los derechos humanos y las demandas de la hombría.

Tampoco se trata solo de un movimiento del pueblo de la India. Existe un sólido grupo de ingleses, varios de ellos miembros del Parlamento, unidos en Inglaterra con el propósito de promover la influencia política del pueblo de la India en la conducción de los asuntos de su propio país. Estos hombres creen que la India tiene derecho a una cuota mucho mayor de autogobierno de la que disfruta actualmente. Y aprovechan toda oportunidad para instar al Gobierno Central sobre el deber de conceder más poder al pueblo, y también para aconsejar a los líderes del pensamiento indio sobre los métodos más sabios de proceder. No son pocos los radicales en Gran Bretaña que creen que la India debería gobernarse a sí misma como una colonia independiente. Y despiertan en los jóvenes hindúes que viajan a Inglaterra un espíritu radical de descontento y deslealtad. Fue apenas el otro día que Lord Ampthill advirtió a estos hombres, debido a la influencia insidiosa que estaban ejerciendo para el derrocamiento del poder británico en Oriente.

El Congreso Nacional, que acaba de alcanzar su mayoría de edad, ejerce una profunda influencia en el desarrollo de una conciencia nacional y en el avance de la causa de la independencia y el poder político en el país. La mera existencia de esta institución es uno de los mayores elogios al dominio británico en la India. Sería imposible imaginar que el gobierno ruso permitiera que un grupo de hombres como este se reuniera cada año en solemne asamblea para dedicar varios días a una vehemente crítica de todos los principales actos del Estado, expresar sentimientos de deslealtad y fomentar el espíritu de desafección en todo el país. Este Congreso ha dedicado casi todo su tiempo a denunciar a las autoridades; y durante estos veintiún años, el autor no ha visto ni una sola palabra de elogio ni un voto de reconocimiento al Estado en los informes de las sesiones del Congreso. Y las demandas del Congreso, inspiradas como están por amigos anglosajones en Gran Bretaña, se vuelven cada año más definidas y urgentes.

Hasta la reunión de 1906 no existía divergencia de opiniones entre los miembros del Congreso. No se permitía ninguna voz disidente ni opiniones encontradas. Es un honor y un gran beneficio para el Congreso que esta etapa haya sido superada y que la sana rivalidad de partidos se haga sentir y escuchar en los consejos del Congreso. Es lamentable que en la última reunión del Congreso, en Surat, estos dos partidos—los Moderados y los Extremistas—entraran en un amargo conflicto. Esto se debió en gran medida a la anterior pasividad de los Moderados, quienes permitieron que el otro grupo (que es una minoría pequeña pero ruidosa) recurriera a la fanfarronería para imponer sus planes favoritos y radicales de desorden al Congreso. Cuando, finalmente, los Moderados decidieron ejercer los derechos de la mayoría, los otros recurrieron a la fuerza y provocaron la suspensión del Congreso en medio del desorden, mostrando así el triste espectáculo de la actual incapacidad de los líderes del pueblo para gobernarse a sí mismos y al país.

Sin embargo, esto es quizás lo mejor que pudo haber sucedido para el mayor beneficio del propio Congreso. Los dos partidos están ahora claramente definidos: uno busca, mediante la agitación constitucional, el autogobierno siguiendo el modelo colonial, como Canadá; el otro está decidido a derrocar el gobierno extranjero y establecer el suyo propio sobre sus ruinas. Y la agitación en este sentido se llevará a cabo por todos los medios posibles, sean constitucionales o no.

Los Moderados están ahora completamente despiertos y han expulsado de sus consejos a los irreconciliables y exaltados, y ahora pueden trabajar con mayor armonía y éxito para alcanzar sus planes más sensatos y objetivos más razonables.

Hace algunos años, el Estado ignoraba, cuando no ridiculizaba, al Congreso Nacional. Hoy, nadie reconoce más su poder que el propio gobierno.

Y resulta sumamente revelador e instructivo ver a este grupo, de más de tres mil hombres, reunidos desde todas las regiones de esta gran península—hombres que representan pueblos que hablan más de cuatrocientas lenguas y dialectos. Conducen sus sesiones en inglés, que es la única lengua universal del país. Y difícilmente se habla un inglés más puro en algún otro cuerpo deliberativo o legislativo en cualquier otra nación; y algunos de los discursos se pronuncian con una fuerza, y están adornados con una lógica y una retórica, que son verdaderamente elocuentes. En verdad, el arma del poder popular, aunque en gran medida se use contra el gobierno, es el mejor elogio posible al Estado que la ha creado.

La prensa también ha crecido de manera asombrosa en poder y dignidad durante el último cuarto de siglo. Actualmente existen decenas de diarios, y muchos más semanarios y mensuales, publicados en inglés por los nativos del país. Y discuten, con inteligencia y discernimiento, aunque no siempre con moderación, todos los asuntos del Estado y de interés político. Recientemente, algunos de estos periódicos se han vuelto completamente radicales y se oponen al gobierno en todos los frentes.

Pero es la prensa vernácula, que representa a cientos de periódicos en todas las lenguas de la India, la que lleva su influencia hasta las aldeas y los hogares de los millones de personas sin educación. El actual estado de descontento con el gobierno se ha difundido entre la gente común más por estos periódicos vernáculos que por cualquier otro medio. Muchos de ellos son completamente desleales y sediciosos. Muy ocasionalmente son procesados por sus editoriales incendiarios, y sus editores son encarcelados.

De hecho, difícilmente hay algún país donde la prensa goce de mayores libertades que en la India; y no existe tierra en el mundo donde esa libertad sea más abusada. La misma tolerancia del gobierno se convierte en un arma aguda en su contra.

Lo mismo ocurre con la libertad de expresión pública. No hay otro país, salvo quizás Estados Unidos, cuyos ciudadanos tengan mayores privilegios en este aspecto. Los discursos sediciosos que se han pronunciado en muchas partes de la India durante los últimos dos años, especialmente por bengalíes y algunos otros radicales, serían motivo de encarcelamiento, si no de deportación, en Europa. Bepin Chandra Pal, de Calcuta, acaba de concluir una gira durante la cual ha pronunciado muchos discursos, siempre ante miles de estudiantes y miembros descontentos de la comunidad, y no solo ha denunciado al gobierno como la encarnación misma de la injusticia y la crueldad, sino que también ha instado al pueblo a hacer todo lo posible, tanto por vías constitucionales como de otra índole, para derrotarlo y derrocarlo y establecer un gobierno nativo sobre sus ruinas. Cualquier gobierno que ignore semejante lenguaje pronunciado en grandes asambleas públicas debe sentirse muy seguro de su poder. El señor Pal es solo uno de muchos a quienes hasta ahora se les ha concedido absoluta libertad para sembrar ampliamente la semilla de la revolución.

III

¿Qué hay en la reciente situación del país y del pueblo que justifique este malestar y descontento?

Las personas imparciales no dirán que el Estado es poco progresista o que administra sus asuntos de manera imprudente. En su reciente Declaración Financiera Anual descubrimos evidencias de prosperidad en todos los departamentos del Estado. No hay hambruna extensa que aflija al pueblo y acose al gobierno. Los ingresos del año superan en casi 30 millones de rupias las estimaciones; hubo un superávit al final del año de 20 millones de rupias. Gracias a esto, el gobierno ha reducido el cultivo de opio, que durante muchos años causó tanta injusticia a China. También ha incrementado los servicios postales, que ahora son más baratos y convenientes que en cualquier otro país. Además, el impopular impuesto a la sal ha sido reducido en un 50%; y se espera que pronto se elimine por completo. La asignación para educación también ha aumentado mucho más que en cualquier año anterior, y el Estado incluso planea la introducción de la educación primaria gratuita, lo cual será un beneficio incalculable para el pueblo.

Y cuando se dice que la carga impositiva en la India ha sido reducida, también debemos recordar que en este país "la recaudación per cápita es más baja que en cualquier otro país civilizado del mundo. En Rusia, es ocho veces mayor; en Inglaterra, veinte veces; en Italia, diecinueve; en Francia, veinticinco; en Estados Unidos y Alemania, trece veces." En otras palabras, la recaudación en la India equivale solo a un dólar, o tres rupias, por persona.

Pero se afirma que la India es un país de profunda pobreza. Esto es perfectamente cierto. Pero no es cierto que su pobreza esté aumentando. El presidente parsi de la Bolsa de Valores de Bombay, en su último discurso anual, dijo que "era la convicción de comerciantes, banqueros, comerciantes y líderes industriales que la India avanza lenta pero firmemente por caminos de prosperidad material, y que en los últimos años ha acelerado el paso." La pobreza del pueblo es un eslogan muy conveniente para el partido político; pero todo indica que la condición del pueblo, por deplorable que sea, está, sin embargo, mejorando lentamente.

El Estado, además, cede constantemente ante la creciente demanda del pueblo de una mayor participación en la gestión de los asuntos públicos y en los beneficios de los cargos. Incluso en la actualidad, el Secretario de Estado para la India ha presentado un plan, a instancias del gobierno, que aumentará considerablemente el poder de la India en la gestión de sus propios asuntos.

Los británicos nunca estuvieron más firmemente asentados ni poseyeron más poder en la India que en la actualidad. La lección del Motín, ocurrido hace medio siglo, no pasó desapercibida para los administradores de la India. Desde entonces, ningún regimiento indio puede ser acuartelado a menos de mil millas de su propio hogar, y así evitar que pueda entrar en connivencia con la población. Además, la rama de artillería del ejército está completamente en manos de la fuerza británica. Por otra parte, como hemos visto, los musulmanes y los sijs son leales al gobierno y, en caso de conflicto armado, se alinearían con los británicos contra los hindúes.

Los propios hindúes comprenden perfectamente esta situación. Uno de los caballeros hindúes más conocidos escribió recientemente lo siguiente: "La verdad es sencilla y puede describirse en pocas palabras. Los británicos no pueden ser expulsados de la India ni por los indios ni por ninguna potencia extranjera. Este hecho es conocido por más del 90 por ciento de la población. De todos los extranjeros, los británicos son los mejores. Nosotros, tal como estamos ahora, somos los menos capaces de gobernar la India, no siendo siquiera iguales a la peor y más débil potencia extranjera."

La mejor clase de hindúes no solo es consciente de su propia debilidad desde el punto de vista militar; también está insatisfecha con la acción de los extremistas y considera que la actual agitación es perjudicial. Un conocido escritor hindú describe la situación con las siguientes palabras: "La clase de personas a la que apelan los extremistas indios está formada por estudiantes irresponsables e impresionables y por el pueblo ignorante; y el agitador, que conoce perfectamente este hecho, lo utiliza para sus fines. Apela a sus sentimientos y logra hacerles creer en la validez de sus falacias y predicaciones maliciosas. Por ello, las autoridades deben velar porque esta clase de personas esté protegida de los insidiosos llamados de los falsos patriotas. Después de más de un siglo de benéfico gobierno británico en la India, apenas es necesario intentar justificar su existencia o continuidad. Al mismo tiempo, hay que reconocer que existe descontento entre la población; aunque, en términos generales, de ningún modo adquiere el carácter de desafección o deslealtad. El descontento no es en absoluto incompatible con la lealtad al gobierno. Por el contrario, puede decirse, con cierto grado de verdad, que el profundo y arraigado sentido de lealtad en el pueblo ha engendrado el espíritu de descontento, el saludable descontento con su suerte."

También debe recordarse que el sistema de castas hindú es una barrera insuperable para el progreso del pueblo hacia la independencia. La unidad de los musulmanes de la India, que son solo una quinta parte de la población, contrasta saludablemente con las innumerables divisiones de castas y barreras sociales que separan a los hindúes entre sí. Uno se ve obligado a negar la sinceridad de muchos que afirman que este pueblo es una nación que se enorgullece de su patriotismo, mientras el sistema de castas los domina a ellos y a sus ideas. El único lazo que une a este pueblo es el espíritu de oposición a este gobierno extranjero. Entre las clases y las masas no existe absolutamente ninguna coherencia ni unidad de sentimiento en ninguna línea de actividad constructiva. Así que, en materia de autogobierno, demostrarían ser tristemente incompetentes.

IV

La acción del gobierno indio, ante la situación actual, ha sido objeto de críticas. Los angloindios sienten que el Virrey y su Consejo han sido, por alguna razón, demasiado deliberados en su accionar. Durante dos años las cosas han ido de mal en peor. Cuando, recientemente, Sir Bampfylde Fuller, el Teniente-Gobernador de Bengala Oriental, actuó de manera rápida y enérgica para reprimir el levantamiento en su provincia, que era el centro del problema, el gobierno indio se negó a apoyarlo. Por ello, renunció, y la India perdió a uno de los hombres más competentes para tratar con sensatez y eficacia a los promotores de la sedición. El Estado pudo haber pensado, y probablemente con razón, que si bien el babu bengalí es capaz de hacer un ruido ilimitado, siente una aversión mortal a convertir ese ruido en acción. Así que el gobierno prefirió soportar pacientemente el descrédito antes que reprimir el movimiento.

En el Punyab la situación fue diferente, pues su gente es menos habladora, pero más propensa a la acción. Estas tribus guerreras estaban siendo rápidamente descontentas por agitadores políticos; y sin duda tenían agravios propios que las inquietaban. Llegó el momento en que el gobierno se vio obligado a hacer algo para reprimir la creciente ola de sentimiento. Decidió actuar en base a una ley de casi un siglo de antigüedad y deportó a dos de los líderes del movimiento. Fueron enviados de inmediato a Birmania, donde estuvieron bajo vigilancia durante seis meses y luego fueron liberados. Esta acción del Estado fue eficaz, pues calmó al pueblo y cortó de raíz lo que prometía ser una rebelión. Pero desató una tormenta de denuncias en todos los periódicos hindúes, que la calificaron como una violación de la Proclamación de la Reina y un acto subversivo de los derechos más sagrados del pueblo del país y de la forma más elemental de justicia. Un escritor afirma que "el súbdito británico más humilde tiene derecho a un recurso de Habeas Corpus, y así obtiene una protección efectiva contra el encarcelamiento y arresto arbitrarios por parte del gobierno." Esto es ciertamente cierto en tiempos normales de paz; pero el gobierno tenía todas las razones para creer que la situación en el Punyab distaba mucho de ser pacífica, y que debía actuar considerando la condición extraordinaria de la provincia. Y su método de proceder ha demostrado ser el más incruento y económico posible. Se ha afirmado que el principal deportado, el señor Lala Rajpat Rai, no es un extremista; pero esto está por probarse, y puede suponerse que el gobierno estaba más al tanto de sus actos y de su influencia sobre el pueblo y el ejército nativo que algunos de sus defensores. Todos deben lamentar la necesidad de un método tan inconstitucional para tratar este gran mal; pero cuando un hombre como el Honorable señor Morley, Secretario de Estado para la India, está de acuerdo con el gobierno indio en este asunto, puede suponerse que era necesario.

El gobierno también ha prohibido y restringido las reuniones de personas con fines políticos en las zonas más descontentas del país, y especialmente donde hindúes y musulmanes se enfrentan entre sí. Nadie puede cuestionar la sabiduría de salvar así al pueblo de amargas disputas y del poder de los agitadores.

Otra acción muy importante del Estado ha sido advertir a los estudiantes de las universidades contra la participación en la agitación política, y amenazar con retirar la afiliación a las instituciones educativas en las que se fomente la agitación política. Nadie discutirá la sensatez de esta medida, pues los escolares de la India parecen tan desleales como irresponsables, y son las herramientas más dóciles de los demagogos radicales.

La prensa también está recibiendo la atención del gobierno. La prensa vernácula necesita especialmente aprender la lección de su responsabilidad ante el pueblo y el Estado. Y los mejores elementos de la comunidad, tanto angloindios como indios, creen firmemente que los editores y propietarios de periódicos deben rendir cuentas por sus declaraciones sediciosas.

V

Muchos se preguntan ahora: "¿Cómo se eliminará este problema y se restaurarán la paz y la buena voluntad en la tierra?"

Nada es más necesario que cultivar el entendimiento mutuo entre las dos razas. Es muy lamentable que, en este aspecto, la situación no haya mejorado durante el último cuarto de siglo. De hecho, el problema racial es ahora más agudo, como ocurre en América, que nunca antes. Todos parecen demasiado dispuestos a aceptar, como concluyente, la afirmación de Kipling,—

"¡Oh! Oriente es Oriente y Occidente es Occidente, Y nunca los dos se encontrarán, Hasta que la tierra y el cielo comparezcan Ante el gran tribunal de Dios."

Y con demasiada facilidad ignoran la otra parte que transmite su lección,—

"Pero no hay ni Oriente ni Occidente, Ni frontera, ni raza, ni nacimiento, Cuando dos hombres fuertes se enfrentan cara a cara, Aunque vengan de los confines de la tierra."

Las partes interesadas en la India de hoy deben aprender la lección de la mutua tolerancia y esforzarse por comprender las peculiaridades del otro y adentrarse más plenamente en los pensamientos, sentimientos e idiosincrasias de cada uno.

El angloindio es quien más necesita aprender esta lección de aptitud. El anglosajón es notoriamente engreído y tiende a pensar que no tiene nada que aprender de otros pueblos, especialmente de aquellos que están políticamente sometidos a él. Mira con desprecio al "apacible hindú" y sostiene que tanto el brahmán como el sudra deben someterse dócilmente y obedecer a su señoría. Pisotea sus sensibilidades y se niega a aprender de ellos lecciones de sabiduría. Por otro lado, brahmanes y sudras tienen prejuicios imborrables, que cultivan con extraordinario afecto y mantienen con tenacidad inquebrantable. El líder de este pueblo, el brahmán, es, a su manera, incluso más altivo que el angloindio.

Esta situación está llena de dificultades. Aquí tenemos dos razas, el ario de Oriente y el ario de Occidente, enfrentándose cara a cara. Cada una, a su manera, reclama la supremacía. El occidental reivindica su superioridad por derecho de conquista y de civilización avanzada y progreso general. ¡Y no es tímido al presentar sus pretensiones! El oriental, por su parte, ha gobernado la India por derecho de inteligencia y por todos los títulos de distinción social y religiosa, durante al menos treinta siglos. Hoy en día, está a la altura de cualquier individuo, oriental u occidental, en destreza intelectual. Pero, más aún, social y religiosamente se considera el primer hijo del cielo. El contacto con un inglés, incluso con el propio Rey-Emperador, para él es una contaminación que debe ser eliminada mediante ceremonias religiosas elaboradas y rigurosas. Comer con alguno de ellos sería un pecado gravísimo. ¿Cómo puede esperarse que tal hombre trate a un extranjero en igualdad de condiciones, o que lo trate con igualdad y verdadera amistad? Antes de que la India ame a sus conquistadores, y se establezcan la simpatía y el buen entendimiento entre ellos, ambas partes necesitan renacer. Al menos deben intentar dejar de lado sus prejuicios y cultivar el parentesco de su destino común. El autor escuchó recientemente un elocuente discurso pronunciado por un distinguido caballero hindú, en el que imploraba a los angloindios que cultivaran su amistad y olvidaran las diferentes tonalidades de su piel. El prejuicio de color, sostiene, es tan fuerte en la India como en América, y quizás más amargo que nunca. Un hombre, dijo acertadamente, no debe ser condenado por su hermano debido a una ligera diferencia en el tono de su piel, que no es más que superficial.

También es cierto que Gran Bretaña debe y tiene que dar a los habitantes de esta tierra mayor influencia y posiciones más altas en la dirección de los asuntos del Estado. Tras más de un siglo de formación impartida por la propia Inglaterra, la India está preparada para ocupar un lugar más relevante en la dirección de su propio destino político. La civilización occidental, la educación occidental y la religión cristiana han obrado maravillas en la India, desarrollando una nueva vida y una nueva conciencia entre muchos de sus habitantes. Hoy en día hay miles de hombres que son plenamente competentes para ocupar altos cargos en el gobierno. Y es imposible que se mantengan leales y satisfechos bajo un régimen que constantemente les recuerda su condición de subordinados y su supuesta falta de mérito para ocupar más que puestos secundarios. Es cierto, como hemos visto, que el gobierno está ampliando los privilegios y multiplicando las oportunidades para tales hombres. Pero no lo está haciendo con la rapidez, la generosidad y el entusiasmo que las circunstancias exigen.

Por otro lado, los indios deben procurar, cada vez más, cultivar la aptitud social y moral, en lugar de estar reclamando y exigiendo derechos de manera constante. Los mejores amigos de la India creen que ella tiene tantos derechos políticos como sea capaz de ejercer sabiamente. Ya se han establecido aquí instituciones representativas tanto en la administración de municipios, juntas de distrito, como en los gobiernos provinciales e imperial. El pueblo está siendo formado para el ejercicio más sabio de los derechos políticos. Pero muchos que han observado cuidadosamente la corrupción política que se manifiesta en el ejercicio de los derechos ya adquiridos, piensan que ningún mal mayor podría sobrevenir a la India que la concesión repentina, por parte del Estado, de una gran ampliación de estos privilegios.

La raíz de la actual incapacidad de la India para autogobernarse no es intelectual, sino social y moral. Nadie duda de que hay suficiente capacidad; pero muchos creen que la India debe desarrollarse mucho en los niveles más bajos de sensatez doméstica y ética social antes de estar preparada para mayores privilegios políticos. La ignorancia y las limitaciones de las mujeres en la India son una injusticia clamorosa, cuya influencia penetra en todos los ámbitos de la vida india, y para cuya eliminación los indios educados apenas mueven un dedo.

El sistema de castas, con sus innumerables divisiones estereotipadas, sus incontables barreras insalvables entre clase y clase, y sus celosías y antagonismos mutuos, es bien conocido por todos. Y mientras los hindúes continúen adorando a este demonio, la casta, les será imposible convertirse en un cuerpo unido al que, con alguna cortesía, pueda llamarse Nación. Tampoco pueden unirse en acciones que puedan llamarse, en algún sentido, nacionales o patrióticas. La India carece lamentablemente del primer requisito esencial para el autogobierno: el espíritu público.

En otras palabras, la necesidad más urgente de la India en la actualidad es la reforma social, que depende enteramente del pueblo, y no la reforma política, que debe provenir del Estado. Sin embargo, el movimiento de reforma social en la India avanza hoy más lentamente que en cualquier otro momento del último cuarto de siglo. Y quienes claman con más fuerza por derechos políticos son los que miran con recelo el movimiento de reforma social.

Y debe recordarse que las personas que hoy claman más fuerte por la independencia nacional son precisamente aquellas cuyos antecedentes y concepciones fundamentales de la vida y la sociedad les impedirían conceder siquiera los derechos sociales más elementales, por no decir políticos, a la mitad de la población del país. La manera en que los brahmanes y los sudras superiores, que exigen lo que consideran derechos otorgados por Dios al gobierno británico, niegan en principio y en la práctica, a sus conciudadanos, los llamados intocables y otros miembros de la comunidad, los principios más elementales de libertad y privilegio que ellos mismos disfrutan ahora, es un comentario significativo sobre su sensatez política y su sentido de congruencia.

En relación con este mismo problema, los indios no deben olvidar que, dada la multiplicidad de antipatías que existen entre las muchas razas de la India, y los conflictos religiosos que con demasiada frecuencia surgen, existe la necesidad, y la habrá durante muchos años, de un poder supremo capaz de mantener el equilibrio de la justicia entre raza y raza, y de garantizar la libertad social y religiosa a los trescientos millones de habitantes del país. Y esto es lo que Gran Bretaña ha hecho y está haciendo por la India. La Pax Britannica ha sido uno de los mayores beneficios que Occidente ha conferido a Oriente.

También conviene añadir que los indios deben tener en cuenta los límites de los derechos de un pueblo sometido. Es inútil hablar de autogobierno hasta que sean capaces de ejercerlo; y ni siquiera el hindú más exaltado puede soñar que la India está lista para el autogobierno y podría mantenerlo durante un mes si los británicos abandonaran el país. Y si los británicos deben permanecer aquí, debe ser como el poder dominante. Canadá y Australia, en su independencia, pueden ser ideales para que la India los tome como modelo; pero la India no puede gozar de los derechos de esas dos colonias independientes hasta que su carácter sea tan firme, sus ideas de libertad y su práctica de la igualdad social y su concepción de los derechos humanos sean tan claras como lo son en esos dos países.

La reciente propuesta del Gobierno de la India de ampliar los Consejos Legislativos y crear un Consejo Asesor Imperial revela la intención del Estado de conceder al pueblo todo lo que sea compatible con la supremacía británica en la India. Pero es precisamente esta supremacía la que los extremistas niegan a Gran Bretaña. Aquí reside el meollo del problema. No tardará en crear un serio punto muerto.

Gran Bretaña no puede permanecer en esta tierra y desaparecer. Al mismo tiempo, cuando la India esté preparada para el autogobierno absoluto, recibirá la bendición, y Gran Bretaña dejará el país con la grata conciencia de haberle otorgado a la India la mayor bendición y el logro más noble que un pueblo haya concedido a otro pueblo extranjero en toda la historia del mundo. Y hasta que llegue ese momento, tanto la India como Gran Bretaña deben agradecer a Dios que haya entrelazado de manera tan singular sus destinos para la mayor elevación de ambas razas.