Jesucristo: Un estudio del Mesías y su misión según las Escrituras Sagradas, tanto antiguas como modernas · James E. Talmage

Capítulo XVIII.

Capítulo 19 de 43 · 49 min de lectura

COMO QUIEN TIENE AUTORIDAD.

El relato de Mateo sobre el invaluable discurso, conocido por nosotros como el Sermón del Monte, concluye con una frase contundente de su autoría, refiriéndose al efecto de las palabras del Maestro sobre el pueblo: "Porque les enseñaba como quien tiene autoridad, y no como los escribas." Una característica notable del ministerio de Cristo fue la total ausencia de cualquier reclamo de autoridad humana para sus palabras o hechos; la comisión que Él decía tener era la del Padre que lo envió. Sus discursos, ya fueran dirigidos a multitudes o pronunciados en relativa privacidad ante unos pocos, estaban libres de las laboriosas citas en las que los maestros de la época solían deleitarse. Su autoritario "Yo os digo" tomaba el lugar de la invocación de autoridad y superaba cualquier posible despliegue de mandamientos precedentes o deducciones. En esto, sus palabras diferían esencialmente de las eruditas expresiones de escribas, fariseos y rabinos. A lo largo de su ministerio, se manifestaron poder y autoridad inherentes sobre la materia y las fuerzas de la naturaleza, sobre hombres y demonios, sobre la vida y la muerte. Ahora nuestro propósito es considerar varios casos en los que el poder del Señor se demostró en diversas obras poderosas.

EL SIERVO DEL CENTURIÓN ES SANADO.

Desde el Monte de las Bienaventuranzas, Jesús regresó a Cafarnaúm; si lo hizo directamente o por un camino más largo marcado por otras obras de poder y misericordia, es de poca importancia. En ese tiempo había una guarnición romana en la ciudad. Un oficial militar, un centurión o capitán de cien hombres, estaba destacado allí. En la casa de este oficial había un siervo apreciado, que estaba enfermo, "y a punto de morir." El centurión tenía fe en que Cristo podía sanar a su siervo, e invocó la intercesión de los ancianos judíos para que suplicaran al Maestro el favor deseado. Estos ancianos rogaron a Jesús con gran fervor y destacaron el mérito del hombre, quien, aunque gentil, amaba al pueblo de Israel y, gracias a su generosidad, les había construido una sinagoga en la ciudad. Jesús fue con los ancianos, pero el centurión, probablemente al enterarse de la llegada del pequeño grupo, envió apresuradamente a otros mensajeros para decir que no se consideraba digno de que Jesús entrara en su casa, y por ese sentimiento de indignidad no se había atrevido a hacer la petición en persona. "Pero," decía el mensaje de súplica, "di la palabra, y mi siervo será sanado." Bien podemos contrastar la concepción que este hombre tenía del poder de Cristo con la del noble de la misma ciudad, quien había pedido a Jesús que fuera en persona al lado de su hijo moribundo.

El centurión parece haber razonado de esta manera: Él mismo era un hombre de autoridad, aunque bajo la dirección de oficiales superiores. A sus subordinados les daba órdenes que eran obedecidas. No consideraba necesario atender personalmente la ejecución de sus instrucciones. Seguramente, Alguien que poseía el poder que tenía Jesús podía mandar y ser obedecido. Además, es posible que el hombre hubiera oído hablar de la maravillosa recuperación del hijo moribundo del noble, en la que el Señor pronunció la palabra eficaz estando a kilómetros de la cama del enfermo. No cabe duda de que la confianza y fe del centurión eran genuinas, ya que Jesús las elogió expresamente. El afligido fue sanado. Se dice que Jesús se maravilló de la manifestación de fe del centurión y, volviéndose hacia la gente que lo seguía, habló así: "Os digo que ni aun en Israel he hallado tanta fe." Este comentario pudo haber causado asombro en algunos de los oyentes; los judíos no estaban acostumbrados a oír que la fe de un gentil fuera tan elogiada, pues, según la tradición de la época, un gentil, aun siendo un prosélito sincero del judaísmo, era considerado esencialmente inferior incluso al menos digno del pueblo escogido. El comentario de nuestro Señor indicaba claramente que los gentiles serían preferidos en el reino de Dios si sobresalían en mérito. Volviendo al relato de Mateo, encontramos esta enseñanza adicional, introducida como de costumbre con "Os digo": "Muchos vendrán del oriente y del occidente, y se sentarán con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos. Pero los hijos del reino serán echados a las tinieblas de afuera; allí será el llanto y el crujir de dientes." Esta lección, de que la supremacía de Israel solo puede alcanzarse mediante la excelencia en la rectitud, se reitera y amplía en las enseñanzas del Señor, como veremos.

UN JOVEN DE NAÍN RESUCITADO DE ENTRE LOS MUERTOS.

Al día siguiente del milagro recién considerado, Jesús fue al pequeño pueblo de Naín y, como de costumbre, mucha gente lo acompañaba. Ese día fue testigo de lo que, en la estimación humana, fue una maravilla mayor que cualquiera realizada antes por Él. Ya había sanado a muchos, a veces con una palabra dirigida a los afligidos presentes, y otras cuando estaba lejos del objeto de su poder benéfico; enfermedades corporales habían sido vencidas y demonios habían sido reprendidos por su mandato; pero, aunque los enfermos cercanos a la muerte habían sido salvados de la tumba, no tenemos registro previo de que nuestro Señor hubiera ordenado a la temida muerte misma devolver a alguien que ya había reclamado. Cuando Jesús y sus seguidores se acercaban al pueblo, se encontraron con un cortejo fúnebre de muchas personas; el único hijo de una viuda era llevado al sepulcro; el cuerpo era transportado, según la costumbre de la época, en un féretro abierto. Nuestro Señor miró con compasión a la madre afligida, ahora privada tanto de esposo como de hijo; y, sintiendo en sí mismo el dolor de su pena, le dijo con voz suave: "No llores." Tocó la camilla en la que yacía el joven muerto, y los portadores se detuvieron. Luego, dirigiéndose al cadáver, dijo: "Joven, a ti te digo, levántate." Y el muerto oyó la voz de Aquel que es Señor de todo, e inmediatamente se sentó y habló. Con bondad, Jesús entregó al joven a su madre. Leemos sin asombro que sobrevino temor a todos los presentes, y que glorificaron a Dios, testificando que un gran profeta estaba entre ellos y que Dios había visitado a su pueblo. Los informes de este milagro se difundieron por toda la región, e incluso llegaron a oídos de Juan el Bautista, quien estaba preso en la cárcel de Herodes. El efecto de la información transmitida a Juan sobre esta y otras obras poderosas de Cristo, reclama ahora nuestra atención.

EL MENSAJE DE JUAN EL BAUTISTA A JESÚS.

Aun antes de que Jesús regresara a Galilea después de su bautismo y los cuarenta días de soledad en el desierto, Juan el Bautista había sido encarcelado por orden de Herodes Antipas, tetrarca de Galilea y Perea. Durante los meses siguientes de las actividades de nuestro Señor, predicando el evangelio, enseñando el verdadero significado del reino, reprendiendo el pecado, sanando a los afligidos, reprendiendo a los espíritus malignos e incluso resucitando a los muertos, su precursor, el temeroso de Dios y valiente Juan, había permanecido prisionero en los calabozos de Maqueronte, una de las fortalezas más sólidas de Herodes.

El tetrarca sentía cierto respeto por Juan, pues lo consideraba un hombre santo; y muchas cosas había hecho Herodes siguiendo el consejo directo del Bautista o por la influencia de la enseñanza general de este último. De hecho, Herodes había escuchado a Juan con agrado, y lo había encarcelado cediendo a regañadientes a las insistentes peticiones de Herodías, a quien Herodes reclamaba como esposa bajo el amparo de un matrimonio ilegal. Herodías había sido y legalmente seguía siendo la esposa del hermano de Herodes, Felipe, de quien nunca se había divorciado legalmente; y su supuesto matrimonio con Herodes Antipas era tanto adúltero como incestuoso según la ley judía. El Bautista había denunciado sin temor esa relación pecaminosa; a Herodes le había dicho: "No te es lícito tener la mujer de tu hermano." Aunque Herodes posiblemente podría haber ignorado esa severa reprensión, o al menos haberla dejado pasar sin castigo, Herodías no lo perdonó. Fue ella, no el tetrarca, quien más odiaba a Juan; "tenía enemistad contra él" y logró inducir a Herodes a que apresara e encarcelara al Bautista como un paso hacia la consumación de su plan vengativo de hacerlo matar. Además, Herodes temía una revuelta del pueblo en caso de que Juan fuera ejecutado por su orden.

Durante el transcurso de su largo encarcelamiento, Juan había oído mucho acerca de la maravillosa predicación y las obras de Cristo; estos hechos debieron haberle sido informados por algunos de sus discípulos y amigos a quienes se les permitía visitarlo. En particular, fue enterado de la milagrosa resurrección del joven en Naín; y de inmediato encargó a dos de sus discípulos que llevaran un mensaje de consulta a Jesús. Estos acudieron a Cristo y expusieron el propósito de su visita de la siguiente manera: "Juan el Bautista nos ha enviado a ti, diciendo: ¿Eres tú el que había de venir, o esperaremos a otro?" Los mensajeros encontraron a Jesús ocupado en obras benéficas; y, en vez de dar una respuesta inmediata con palabras, continuó su labor, aliviando en esa misma hora a muchos que sufrían de ceguera o enfermedades, o que estaban atormentados por espíritus malignos. Luego, volviéndose hacia los dos que le habían comunicado la pregunta del Bautista, Jesús dijo: "Vayan y cuéntenle a Juan lo que han visto y oído: los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, a los pobres se les anuncia el evangelio. Y bienaventurado es aquel que no halle tropiezo en mí."

Las palabras de los discípulos inquisitivos de Juan fueron respondidas con maravillosos actos de bondad y misericordia. Cuando la respuesta fue comunicada a Juan, el profeta encarcelado difícilmente pudo haber dejado de recordar las predicciones de Isaías, que por esas mismas señales de milagro y bendición se conocería al Mesías; y la reprensión debió de haber sido convincente y conmovedora al recordar sus propias citas de las profecías de Isaías, cuando había proclamado con elocuencia ardiente y fulminante el cumplimiento de aquellas antiguas predicciones en su propia misión y en la de Aquel más poderoso de quien había dado testimonio personal.

La frase final de la respuesta de nuestro Señor a Juan fue el clímax de lo que había precedido, y una nueva, aunque aún suave, reprensión a la comprensión defectuosa del Bautista sobre la misión del Mesías. "Bienaventurado es aquel que no halle tropiezo en mí", dijo el Señor. El malentendido es el preludio del tropiezo. Medido por el estándar de la concepción vigente entonces sobre lo que sería el Mesías, la obra de Cristo debió de haber parecido a muchos un fracaso; y quienes esperaban alguna manifestación repentina de Su poder en la conquista de los opresores de Israel y la restauración de la casa de David en esplendor mundano, se impacientaron, luego dudaron; después se ofendieron y estuvieron en peligro de rebelarse abiertamente contra su Señor. Cristo ha sido motivo de tropiezo para muchos porque, al no estar en armonía con Sus palabras y obras, ellos mismos se han ofendido.

La situación de Juan debe ser considerada con justicia por todos los que pretendan juzgar su propósito al enviar a preguntar a Cristo: "¿Eres tú el que había de venir?" Juan entendía perfectamente que su propia labor era la de preparación; así lo había testificado y había dado testimonio abiertamente de que Jesús era Aquel para quien él había sido enviado a preparar el camino. Con el inicio del ministerio de Cristo, la influencia de Juan había disminuido, y durante muchos meses había estado encerrado en una celda, inquieto por su forzada inactividad, sin duda anhelando la libertad del aire libre, y los saltamontes y la miel silvestre del desierto. Jesús crecía mientras él decrecía en popularidad, influencia y oportunidad; y él había afirmado que tal condición era inevitable.

Pero, al quedar en prisión, pudo haberse sentido desanimado, y quizá permitió que la duda se infiltrara, preguntándose si Aquel más poderoso lo habría olvidado. Sabía que si Jesús pronunciaba la palabra de mando, la prisión de Maqueronte ya no podría retenerlo; sin embargo, Jesús parecía haberlo abandonado a su suerte, que comprendía no solo el encierro sino otras indignidades y torturas físicas. Puede haber sido parte del propósito de Juan llamar la atención de Cristo sobre su lamentable situación; y en este sentido, su mensaje fue más un recordatorio que una consulta directa basada en una duda real. De hecho, tenemos buenas razones para inferir que el propósito de Juan al enviar discípulos a consultar a Cristo fue en parte, y quizá en gran medida, para confirmar en estos discípulos una fe perdurable en el Cristo. La comisión que se les encomendó los puso en contacto directo con el Señor, cuya supremacía difícilmente podrían dejar de comprender. Fueron testigos personales de Su poder y autoridad.

El comentario de nuestro Señor sobre el mensaje de Juan indicaba que el Bautista no tenía una comprensión plena de lo que comprendía el reino espiritual de Dios. Después de que los enviados partieron, Jesús se dirigió al pueblo que había presenciado la entrevista. No quería que subestimaran la importancia del servicio del Bautista. Les recordó la época de la popularidad de Juan, cuando algunos de los presentes, y multitudes de otros, habían ido al desierto a escuchar la severa amonestación del profeta; y habían hallado en él no una caña sacudida por el viento, sino un roble firme e inflexible. No habían ido a ver a un hombre vestido a la moda; los que vestían ropas suaves debían buscarse en la corte del rey, no en el desierto, ni en la prisión donde ahora yacía Juan. En Juan habían hallado a un profeta en verdad, sí, más que un profeta; "Porque", afirmó el Señor, "les digo que entre los nacidos de mujer no hay mayor profeta que Juan el Bautista; pero el más pequeño en el reino de Dios es mayor que él." ¿Qué testimonio más fuerte de la integridad del Bautista se necesita? Otros profetas habían anunciado la venida del Mesías, pero Juan lo había visto, lo había bautizado, y había sido para Jesús como un siervo para su señor. Sin embargo, desde el día de la predicación de Juan hasta el momento en que Cristo habló, el reino de los cielos había sido rechazado con violencia, y esto a pesar de que todos los profetas e incluso la ley fundamental habían anunciado su venida, y aunque tanto Juan como Cristo habían sido abundantemente profetizados.

En cuanto a Juan, el Señor continuó: "Y si quieren recibirlo, él es Elías, el que había de venir. El que tiene oídos para oír, que oiga." Es importante saber que la designación de Elías, aquí aplicada por Jesús al Bautista, es un título más que un nombre personal, y que no hace referencia a Elías, el antiguo profeta llamado el tisbita. Muchos de los que escucharon la alabanza del Señor al Bautista se regocijaron, pues habían aceptado a Juan y habían pasado de él a Jesús como del menor al Mayor; como del sacerdote al gran Sumo Sacerdote, como del heraldo al Rey. Pero estaban presentes fariseos y doctores de la ley, aquellos a quienes Juan había denunciado tan vehementemente como generación de víboras, y quienes habían rechazado el consejo de Dios al negarse a atender el llamado del Bautista al arrepentimiento.

En este punto el Maestro recurrió a la analogía para hacer más claro su significado. Comparó a la generación incrédula e insatisfecha con niños caprichosos en sus juegos, que no se ponían de acuerdo entre sí. Algunos querían representar la pompa de una boda simulada, y aunque tocaban la flauta, los demás no bailaban; luego cambiaban a una procesión fúnebre y ensayaban el papel de dolientes, pero los otros no lloraban como requerían las reglas del juego. Siempre críticos, siempre escépticos, por naturaleza buscadores de faltas y difamadores, duros de oído y de corazón, murmuraban. Juan el Bautista había venido entre ellos como los profetas eremitas de antaño, tan estricto como cualquier nazareo, rehusando comer con los festivos o beber con los convivientes, y decían: "Tiene un demonio." Ahora venía el Hijo del Hombre, sin austeridad ni maneras de ermitaño, comiendo y bebiendo como un hombre común, invitado en las casas del pueblo, participante en las fiestas de bodas, mezclándose tanto con publicanos como con fariseos—y se quejaban de nuevo, diciendo: "¡He aquí un hombre glotón y bebedor de vino, amigo de publicanos y pecadores!" El Maestro explicó que tal inconsistencia, tal burla perversa de los asuntos más sagrados, tal oposición decidida a la verdad, seguramente sería revelada en su verdadera luz, y la inutilidad de la sabiduría jactanciosa quedaría en evidencia. "Pero", dijo, "la sabiduría es justificada por todos sus hijos."

De la reprensión a individuos incrédulos pasó a comunidades desagradecidas, y reprendió a las ciudades en las que había realizado tantas obras poderosas, y cuyos habitantes no se habían arrepentido: "¡Ay de ti, Corazín! ¡Ay de ti, Betsaida! Porque si en Tiro y en Sidón se hubieran hecho los milagros que se han hecho en ustedes, hace tiempo que se habrían arrepentido en cilicio y ceniza. Pero les digo que en el día del juicio será más tolerable para Tiro y Sidón que para ustedes. Y tú, Cafarnaúm, que has sido levantada hasta el cielo, serás abatida hasta el infierno; porque si en Sodoma se hubieran hecho los milagros que se han hecho en ti, habría permanecido hasta hoy. Pero les digo que en el día del juicio será más tolerable para la tierra de Sodoma que para ti."

Aparentemente desanimado por la incredulidad del pueblo, Jesús buscó fortaleza en la oración. Con la elocuencia del alma que solo se encuentra en la angustiosa comunión de Cristo con Su Padre, expresó su reverente gratitud porque Dios había impartido testimonio de la verdad a los humildes y sencillos en vez de a los sabios y poderosos; aunque incomprendido por los hombres, el Padre lo conocía tal como realmente era. Volviéndose de nuevo al pueblo, instó una vez más a que lo aceptaran a Él y a Su evangelio, y su invitación es una de las más sublimes expresiones de emoción espiritual conocidas por la humanidad: "Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar. Llevad mi yugo sobre vosotros, y aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón; y hallaréis descanso para vuestras almas. Porque mi yugo es fácil, y ligera mi carga." Los invitaba a dejar el trabajo penoso por un servicio placentero; a abandonar las casi insoportables cargas de exigencias eclesiásticas y formalismos tradicionales, para abrazar la libertad de la verdadera adoración espiritual; del esclavitud a la libertad; pero ellos no quisieron. El evangelio que les ofrecía era la encarnación de la libertad, pero no del libertinaje; implicaba obediencia y sumisión; pero aun si esto pudiera compararse a un yugo, ¿qué era su carga en comparación con el peso bajo el cual gemían?

MUERTE DE JUAN EL BAUTISTA.

Volviendo a Juan el Bautista en la soledad de su calabozo, no se nos informa cómo recibió y comprendió la respuesta a su pregunta, traída por sus mensajeros. Su cautiverio estaba destinado a terminar pronto, aunque no por la restauración de la libertad en la tierra. El odio de Herodías hacia él aumentó. Pronto se presentó una oportunidad para llevar a cabo sus perversos planes contra su vida. El rey celebró su cumpleaños con un gran banquete, al que fueron invitados sus señores, altos capitanes y los principales funcionarios de Galilea. Para engalanar la ocasión, Salomé, hija de Herodías pero no de Herodes, entró y bailó ante los presentes. Herodes y sus invitados quedaron tan encantados que el rey le dijo a la joven que pidiera lo que quisiera, y juró que se lo daría, aunque fuera la mitad de su reino.

Ella se retiró para consultar con su madre sobre qué debía pedir y, siguiendo sus instrucciones, regresó con la espantosa demanda: "Quiero que me des ahora mismo en una bandeja la cabeza de Juan el Bautista." El rey quedó atónito; su asombro fue seguido de tristeza y pesar; sin embargo, temía la humillación que seguiría a la violación del juramento que había hecho ante su corte; así que, llamando a un verdugo, dio de inmediato la orden fatal; y Juan fue decapitado en el calabozo. El verdugo regresó, llevando una bandeja en la que yacía el macabro trofeo de la venganza de la corrupta reina. El sangriento obsequio fue entregado a Salomé, quien lo llevó con inhumano triunfo a su madre. Algunos discípulos de Juan llegaron, recogieron el cuerpo, lo depositaron en una tumba y llevaron la noticia de su muerte a Jesús. Herodes se sintió profundamente perturbado por el asesinato que había ordenado; y cuando, más tarde, le informaron de las maravillas realizadas por Jesús, tuvo miedo y dijo: "Ese Juan el Bautista ha resucitado de los muertos, y por eso en él actúan poderes milagrosos." A quienes disentían, el aterrorizado rey respondía: "Es Juan, a quien yo decapité: ha resucitado de los muertos."

Así terminó la vida del profeta-sacerdote, el precursor directo del Cristo; así se acalló la voz mortal de aquel que había clamado con tanto poder en el desierto: "Preparad el camino del Señor." Tras muchos siglos, su voz se ha escuchado de nuevo, como la voz de uno redimido y resucitado; y el toque de su mano se ha sentido otra vez, en esta dispensación de restauración y plenitud. En mayo de 1829, un personaje resucitado se apareció a José Smith y a Oliver Cowdery, se identificó como Juan, conocido antiguamente como el Bautista, impuso sus manos sobre los dos jóvenes y les confirió el sacerdocio de Aarón, que comprende la autoridad para predicar y ministrar el evangelio del arrepentimiento y del bautismo por inmersión para la remisión de los pecados.

EN LA CASA DE SIMÓN EL FARISEO.

"Y uno de los fariseos le rogó que comiera con él. Y entrando en casa del fariseo, se sentó a la mesa."

Por el lugar que ocupa este incidente en la narración de Lucas, parece que pudo haber ocurrido el mismo día de la visita de los mensajeros de Juan. Jesús aceptó la invitación del fariseo, como había aceptado las invitaciones de otros, incluso de publicanos y de aquellos a quienes los rabinos llamaban pecadores. Su recibimiento en la casa de Simón parece haber carecido en cierta medida de calidez, hospitalidad y atención honorable. El relato sugiere una actitud de condescendencia por parte del anfitrión. Era costumbre en aquellos tiempos tratar a un invitado distinguido con especial atención; recibirlo con un beso de bienvenida, proveer agua para lavar el polvo de sus pies y aceite para ungir el cabello de la cabeza y la barba. Todas estas atenciones corteses fueron omitidas por Simón. Jesús tomó su lugar, probablemente en uno de los divanes o lechos en los que era habitual sentarse parcialmente recostado mientras se comía. Tal postura colocaba los pies de la persona hacia afuera de la mesa. Además de estos hechos relativos a las costumbres de la época, debe recordarse que las viviendas no estaban protegidas contra la intrusión por las normas de privacidad que hoy prevalecen. No era inusual en ese tiempo en Palestina que visitantes e incluso extraños, aunque generalmente hombres, entraran en una casa durante la comida, observaran el desarrollo y hasta hablaran con los invitados, todo ello sin invitación ni permiso.

Entre quienes entraron en la casa de Simón mientras la comida transcurría, se encontraba una mujer; y la presencia de una mujer, aunque algo inusual, no constituía estrictamente una impropiedad social y difícilmente podía prohibirse en tal ocasión. Pero esta mujer pertenecía a la clase caída, una mujer que había sido impura, y que debía soportar, como parte del castigo por sus pecados, el desprecio exterior y el virtual ostracismo de quienes se consideraban moralmente superiores. Se acercó a Jesús por detrás y se inclinó para besar sus pies como muestra de humildad de su parte y de respetuoso homenaje hacia Él. Quizá había sido una de las que escucharon sus palabras llenas de gracia, pronunciadas posiblemente ese mismo día: "Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar." Cualquiera que fuera su motivo al acudir, ciertamente lo hizo en un estado de arrepentimiento y profundo remordimiento. Al inclinarse sobre los pies de Jesús, sus lágrimas cayeron sobre ellos. Aparentemente ajena a su entorno y a las miradas desaprobadoras que la observaban, soltó su cabellera y secó los pies del Señor con su pelo. Luego, abriendo una caja de alabastro con ungüento, los ungió, como un esclavo podría hacerlo con su amo. Jesús permitió amablemente que la mujer continuara sin reprensión ni interrupción en su humilde servicio inspirado por el arrepentimiento y el amor reverente.

Simón había observado todo el procedimiento; de alguna manera sabía a qué clase pertenecía esa mujer; y aunque no lo expresó en voz alta, pensó para sí: "Este hombre, si fuera profeta, sabría quién y qué clase de mujer es la que lo toca: porque es pecadora." Jesús leyó los pensamientos del hombre y le habló así: "Simón, tengo algo que decirte," a lo que el fariseo respondió: "Maestro, di." Jesús continuó: "Un acreedor tenía dos deudores: uno le debía quinientos denarios, y el otro cincuenta. Y no teniendo ellos con qué pagar, perdonó a ambos. Dime, pues, ¿cuál de ellos le amará más?" Solo una respuesta podía darse con razón, y esa dio Simón, aunque aparentemente con cierta vacilación o reserva. Posiblemente temía involucrarse. "Supongo" se atrevió a decir, "que aquel a quien perdonó más." Jesús le dijo: "Has juzgado bien," y prosiguió: "¿Ves a esta mujer? Entré en tu casa, no me diste agua para mis pies; pero ella ha lavado mis pies con lágrimas y los ha secado con los cabellos de su cabeza. No me diste beso; pero ella, desde que entré, no ha cesado de besar mis pies. Mi cabeza con aceite no ungiste; pero ella ha ungido mis pies con ungüento."

El fariseo no pudo dejar de notar tan directa alusión a su omisión de los ritos habituales de respeto hacia un invitado especialmente distinguido. La lección de la historia había encontrado su aplicación en él, así como la parábola de Natán había provocado en el rey David una respuesta que lo condenaba a sí mismo. «Por eso», continuó Jesús, «te digo que sus pecados, que son muchos, le son perdonados, porque amó mucho; pero a quien poco se le perdona, poco ama». Entonces, dirigiéndose a la mujer, pronunció las palabras de bendita liberación: «Tus pecados te son perdonados». Simón y los demás comensales murmuraron entre sí: «¿Quién es este que también perdona pecados?». Comprendiendo su protesta no expresada, Cristo se dirigió de nuevo a la mujer, diciendo: «Tu fe te ha salvado; vete en paz».

La última parte del relato trae a la memoria otra ocasión en la que Cristo concedió la remisión de los pecados y, debido a la oposición en la mente de algunos oyentes —oposición igualmente real aunque no expresada—, complementó su declaración autoritativa con otro pronunciamiento.

El nombre de la mujer que así acudió a Cristo, y cuya arrepentimiento fue tan sincero que trajo a su alma agradecida y contrita la seguridad del perdón, no se registra. No hay evidencia de que figure en ningún otro episodio consignado en las Escrituras. Algunos escritores la han identificado como María de Betania, quien, poco antes de la traición de Cristo, ungió la cabeza de Jesús con nardo; pero esa suposición carece totalmente de fundamento y constituye una injusta reflexión sobre la vida anterior de María, la devota y amorosa hermana de Marta y Lázaro. Igualmente erróneo es el intento de otros de identificar a esta pecadora arrepentida y perdonada con María Magdalena, de cuya vida, según afirman las Escrituras, no se señala ningún periodo marcado por el pecado de impureza. La importancia de evitar errores en la identidad de estas mujeres hace recomendable la siguiente adición al tratamiento anterior.

En el capítulo siguiente a aquel en que se relatan los incidentes recién considerados, Lucas afirma que Jesús recorrió la región, visitando cada ciudad y aldea, predicando el evangelio del reino y anunciando las buenas nuevas. Lo acompañaban en este recorrido los Doce, y también «algunas mujeres que habían sido sanadas de espíritus malignos y enfermedades: María, llamada Magdalena, de la que habían salido siete demonios; Juana, esposa de Chuza, intendente de Herodes; Susana, y muchas otras, que le servían con sus bienes». Se hace referencia adicional a algunas o todas estas honorables mujeres en relación con la muerte, sepultura y resurrección de nuestro Señor, y se menciona en particular a María Magdalena. María Magdalena, cuyo segundo nombre probablemente deriva de su ciudad natal, Magdala, había sido sanada por Jesús tanto de males físicos como mentales, estos últimos asociados con la posesión de espíritus malignos. Se nos dice que Cristo expulsó de ella siete demonios, pero ni siquiera tan grave aflicción justifica la afirmación de que la mujer fuera impura o deshonesta.

María Magdalena llegó a ser una de las amigas más cercanas que Cristo tuvo entre las mujeres; su devoción hacia Él, como su Sanador y como Aquel a quien adoraba como el Cristo, fue inquebrantable; permaneció cerca de la cruz mientras otras mujeres se mantenían a distancia en el momento de su agonía mortal; estuvo entre las primeras en llegar al sepulcro en la mañana de la resurrección y fue la primera mortal en ver y reconocer a un Ser resucitado: el Señor a quien había amado con todo el fervor de la adoración espiritual. Decir que esta mujer, elegida entre las mujeres como digna de tan singulares honores, fue alguna vez una criatura caída, con el alma marcada por el fuego de la lujuria profana, es contribuir a perpetuar un error para el cual no hay excusa. Sin embargo, la falsa tradición, surgida de una temprana e injustificada suposición, de que esta noble mujer, especialmente amiga del Señor, es la misma que, reconocidamente pecadora, lavó y ungió los pies del Salvador en casa de Simón el fariseo y obtuvo el don del perdón por su contrición, ha mantenido tan tenazmente su lugar en la mente popular a través de los siglos, que el nombre Magdalena ha llegado a ser una designación genérica para mujeres que caen en deshonra y luego se arrepienten. No estamos considerando si la misericordia de Cristo podría haberse extendido a una pecadora como la que erróneamente se reputa que fue María de Magdala; el hombre no puede medir los límites ni sondear las profundidades del perdón divino; y si así fuera que esta María y la pecadora arrepentida que ministró a Jesús mientras estaba a la mesa del fariseo fueran la misma persona, la pregunta quedaría afirmativamente respondida, pues esa mujer que había sido pecadora fue perdonada. Nos ocupamos del registro escritural como historia, y nada de lo que allí se dice justifica la realmente repulsiva aunque común imputación de impureza al alma devota de María Magdalena.

LA AUTORIDAD DE CRISTO ATRIBUIDA A BEELZEBÚ.

En la época del ministerio terrenal de nuestro Señor, la curación de ciegos, sordos o mudos se consideraba entre los mayores logros posibles de la ciencia médica o el tratamiento espiritual; y la sujeción o expulsión de demonios se clasificaba entre los logros imposibles para el exorcismo rabínico. Las demostraciones del poder del Señor para sanar y restaurar, incluso en casos universalmente considerados incurables, intensificaron la hostilidad de las clases sacerdotales; y estas, representadas por el partido fariseo, elaboraron la sugerencia completamente inconsistente y ridícula de que los milagros realizados por Jesús se debían al poder del príncipe de los demonios, con quien estaba aliado.

Mientras el Señor realizaba su segunda gira misionera por Galilea, recorriendo «todas las ciudades y aldeas, enseñando en sus sinagogas, predicando el evangelio del reino y sanando toda enfermedad y dolencia en el pueblo», la absurda teoría de que Cristo era Él mismo víctima de posesión demoníaca, y que actuaba por el poder del diablo, fue promovida y ampliada hasta convertirse en la explicación generalmente aceptada entre los fariseos y sus seguidores. Jesús se había retirado por un tiempo de los centros más poblados, donde era constantemente vigilado por emisarios enviados por las clases dominantes desde Jerusalén a Galilea; pues los fariseos conspiraban contra Él, buscando excusa y oportunidad para quitarle la vida; pero incluso en los pueblos pequeños y zonas rurales era seguido y acosado por grandes multitudes, a quienes ministraba tanto en males físicos como espirituales.

Exhortó al pueblo a no difundir su fama; y esto pudo haberlo hecho porque, en esa etapa de su obra, una ruptura abierta con la jerarquía judía habría sido un serio obstáculo; o quizá deseaba dejar a los gobernantes, que conspiraban contra Él, tiempo y oportunidad para que fermentaran su amarga enemistad y llenaran hasta el borde las copas de su determinada iniquidad. Mateo ve en las advertencias del Señor contra la publicidad un cumplimiento de la profecía de Isaías, según la cual el Mesías escogido no contendería ni gritaría en la calle para atraer la atención, ni usaría su gran poder para quebrar siquiera una caña cascada, ni apagaría el pábilo que humea; no fallaría ni se desanimaría, sino que establecería victoriosamente el justo juicio sobre la tierra para los gentiles y, por implicación, también para Israel. La imagen de la caña cascada y el pábilo que humea es sumamente expresiva del tierno cuidado con que Cristo trataba incluso la más débil manifestación de fe y el genuino deseo de conocer la verdad, ya fuera en judíos o gentiles.

Poco después de su regreso de la gira misionera mencionada, los fariseos encontraron una excusa para atacarlo al sanar a un hombre que estaba bajo la influencia de un demonio y que era ciego y mudo. Esta combinación de graves aflicciones, que afectaban cuerpo, mente y espíritu, fue reprendida, y el endemoniado, ciego y mudo, fue liberado de su triple carga. Ante este triunfo sobre los poderes del mal, la gente se asombró aún más y dijo: "¿No es éste el hijo de David?" En otras palabras, ¿puede ser otro que el Cristo que hemos esperado por tanto tiempo? El juicio popular así expresado enfureció a los fariseos, quienes dijeron a la multitud casi adoradora: "Éste no expulsa a los demonios sino por Beelzebú, príncipe de los demonios." Jesús tomó la acusación maliciosa y respondió, no con ira, sino con razonamiento sereno y lógica sólida. Fundamentó su defensa exponiendo la verdad evidente de que un reino dividido contra sí mismo no puede perdurar, sino que seguramente sufrirá la ruina. Si su suposición tuviera algo de verdad, Satanás, a través de Jesús, estaría oponiéndose a sí mismo. Luego, refiriéndose a las prácticas supersticiosas y exorcismos de la época, por medio de los cuales se obtenían algunos efectos que hoy clasificaríamos como curaciones mentales, preguntó: "Y si yo expulso demonios por Beelzebú, ¿por quién los expulsan vuestros hijos? Por tanto, ellos serán vuestros jueces." Y para hacer más clara la demostración por contraste, continuó: "Pero si yo expulso demonios por el Espíritu de Dios, entonces el reino de Dios ha llegado a vosotros." Al aceptar cualquiera de las dos proposiciones, y ciertamente una era verdadera, pues el hecho de que Jesús expulsaba demonios era conocido en toda la tierra y se admitía en los mismos términos de la acusación que ahora se le hacía, los fariseos acusadores quedaban derrotados y condenados.

Pero la ilustración fue más allá. Jesús continuó: "¿O cómo puede uno entrar en la casa de un hombre fuerte y saquear sus bienes, si primero no ata al hombre fuerte? Entonces podrá saquear su casa." Cristo había atacado la fortaleza de Satanás, había expulsado a sus espíritus malignos de los tabernáculos humanos de los que se habían apoderado sin derecho; ¿cómo podría Cristo haber hecho esto si no hubiera sometido primero al "hombre fuerte", el amo de los demonios, Satanás mismo? Y aun así, esos ignorantes eruditos se atrevían a decir, frente a una refutación tan evidente de sus propios argumentos, que los poderes de Satanás eran sometidos por una agencia satánica. No podía haber acuerdo, ni tregua ni armisticio entre los poderes contendientes de Cristo y Satanás. Sugiriendo a sus acusadores un autojuicio, para que cada uno decidiera de qué lado estaba, Jesús añadió: "El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama."

Luego, habiendo completado la demostración y probado lo absurdo de la suposición de sus oponentes, Cristo dirigió sus pensamientos al atroz pecado de condenar el poder y la autoridad por los cuales Satanás era vencido. Les había demostrado, sobre la base de su propia proposición, que Él, habiendo sometido a Satanás, era la encarnación del Espíritu de Dios, y que a través de Él el reino de Dios les era traído. Ellos rechazaron el Espíritu de Dios y buscaron destruir al Cristo por medio del cual ese Espíritu se manifestaba. ¿Qué blasfemia podría ser mayor? Hablando como quien tiene autoridad, con la solemne afirmación "Os digo", continuó: "Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; pero la blasfemia contra el Espíritu Santo no será perdonada a los hombres. Y a cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del Hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este siglo ni en el venidero."

¿Quién entre los hombres puede expresar una advertencia más solemne y terrible contra el peligro de cometer el temido pecado imperdonable? Jesús fue misericordioso al asegurar que las palabras dichas contra Él mismo como Hombre podrían ser perdonadas; pero hablar contra la autoridad que poseía, y particularmente atribuir ese poder y autoridad a Satanás, era acercarse mucho a la blasfemia contra el Espíritu Santo, pecado para el cual no hay perdón. Luego, en términos aún más fuertes, que se convirtieron en una invectiva cortante, les dijo que fueran coherentes: si admitían que el resultado de sus obras era bueno, como ciertamente lo era la expulsión de demonios, comparado con un buen fruto, ¿por qué no reconocían que el poder por el cual se lograban tales resultados, es decir, el árbol mismo, era bueno? "O haced el árbol bueno y su fruto bueno, o haced el árbol malo y su fruto malo; porque por el fruto se conoce el árbol." Con palabras ardientes de convicción segura continuó: "¡Generación de víboras! ¿Cómo podéis hablar cosas buenas siendo malos? Porque de la abundancia del corazón habla la boca." Por las verdades que había dejado tan claras, era evidente que sus palabras acusadoras provenían de corazones llenos de tesoros malignos. Además, sus palabras resultaban no solo maliciosas sino también necias, ociosas y vanas, y por lo tanto doblemente impregnadas de pecado. Siguió otra declaración autoritaria: "Pero yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio."

¿BUSCADORES DE SEÑALES?

La lección del Maestro, reforzada aunque fuera por ilustración y analogía, por aplicación directa y por declaración autoritativa, cayó en oídos prácticamente sordos a la verdad espiritual, y no halló lugar en corazones ya llenos de grandes tesoros de maldad. A la profunda sabiduría y la enseñanza salvadora de la palabra de Dios que habían escuchado, respondieron con una petición frívola: "Maestro, queremos ver una señal de ti." ¿No habían visto ya señales en abundancia? ¿No habían sido sanados los ciegos y los sordos, los mudos y los enfermos, los paralíticos y los hidrópicos, y personas afligidas de toda clase de enfermedades, en sus casas, en sus calles y en sus sinagogas? ¿No habían sido expulsados demonios y silenciadas sus impías palabras por su palabra? ¿Y no habían sido resucitados los muertos, y todo esto por Aquel a quien ahora exigían una señal? Querían que se realizara algún prodigio extraordinario, para satisfacer su curiosidad, o tal vez para darles otra excusa para actuar contra Él; querían señales para desperdiciarlas en sus deseos. No es de extrañar que "suspirara profundamente en su espíritu" cuando se le hacían tales demandas. A los escribas y fariseos que habían mostrado tal indiferencia a sus palabras, les respondió: "La generación mala y adúltera demanda señal; pero señal no le será dada, sino la señal del profeta Jonás."

La señal de Jonás fue que durante tres días estuvo en el vientre del pez y luego fue devuelto a la libertad; así también el Hijo del Hombre estaría encerrado en la tumba, después de lo cual resucitaría. Esa sería la única señal que les daría, y por esa señal serían condenados. Contra ellos y su generación se levantarían en juicio los hombres de Nínive, porque ellos, siendo malvados, se arrepintieron ante la predicación de Jonás; y he aquí que uno mayor que Jonás estaba entre ellos. La reina de Saba se levantaría en juicio contra ellos, porque ella viajó desde lejos para aprovechar la sabiduría de Salomón; y he aquí que uno mayor que Salomón estaba ante ellos.

Luego, volviendo al tema de los espíritus inmundos y malignos, en relación con el cual habían difundido la acusación de que Él era uno de los propios del diablo, les dijo que cuando un demonio es expulsado, después de un tiempo de soledad intenta regresar a la casa o cuerpo de donde fue echado; y al encontrar esa casa en orden, limpia y arreglada desde que su ser inmundo fue obligado a dejarla, llama a otros espíritus más malvados que él, y toman posesión del hombre, y su estado se vuelve peor que antes. En este extraño ejemplo se tipifica la condición de quienes han recibido la verdad, y así han sido liberados de las influencias impuras del error y el pecado, de modo que en mente, espíritu y cuerpo son como una casa barrida, adornada y puesta en orden, pero que luego renuncian al bien, abren su alma a los demonios de la falsedad y el engaño, y se corrompen más que antes. "Así será también a esta generación malvada", declaró el Señor.

Aunque los escribas y fariseos en su mayoría no estaban convencidos, si es que realmente fueron impresionados por sus enseñanzas, nuestro Señor no careció por completo de oyentes agradecidos. Una mujer entre la multitud alzó la voz en una invocación de bendición sobre la madre que había dado a luz a tal Hijo, y sobre los pechos que lo amamantaron. Sin rechazar este tributo de reverencia, que aplicaba tanto a la madre como al Hijo, Jesús respondió: "Antes bien, bienaventurados los que oyen la palabra de Dios y la guardan."

LA MADRE Y LOS HERMANOS DE CRISTO VAN A VERLO.

Mientras Jesús se encontraba ocupado con los escribas y fariseos, y con un gran número de otras personas, posiblemente al final de las enseñanzas que acabamos de considerar, le hicieron saber que su madre y sus hermanos estaban presentes y deseaban hablar con Él. Debido a la multitud, no habían podido acercarse a Él. Aprovechando la circunstancia para recalcar ante todos que su obra tenía prioridad sobre los lazos familiares y de parentesco, y explicando así que no podía atender a sus familiares en ese momento, preguntó: «¿Quién es mi madre? ¿Y quiénes son mis hermanos?». Respondiendo a su propia pregunta y expresando en la respuesta el pensamiento más profundo de su mente, dijo, señalando a sus discípulos: «¡He aquí mi madre y mis hermanos! Porque cualquiera que haga la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre».

El incidente recuerda la respuesta que dio a su madre, cuando ella y José lo encontraron en el templo tras una larga y angustiosa búsqueda: «¿Por qué me buscaban? ¿No sabían que en los asuntos de mi Padre me es necesario estar?». En esos asuntos estaba ocupado cuando su madre y sus hermanos deseaban hablar con Él mientras estaba sentado entre la multitud. Las exigencias superiores de la obra de su Padre le llevaron a dejar en espera todos los asuntos menores. No estamos justificados en interpretar estas palabras como una muestra de falta de respeto, y mucho menos de deslealtad filial o familiar. Una devoción, al menos similar en naturaleza, era la que Él esperaba de los apóstoles, a quienes llamó a dedicar sin reservas su tiempo y talentos al ministerio. No se nos dice el propósito por el cual los familiares de Jesús habían venido a verlo; por lo tanto, podemos inferir que no era de gran importancia fuera del círculo familiar.

NOTAS AL CAPÍTULO 18.

1. Los dos relatos del milagro.—En el comentario sobre la curación milagrosa del siervo del centurión, tal como se presenta en el texto, hemos seguido principalmente el relato más detallado de Lucas. La declaración más breve de Mateo sobre la petición del oficial y la amable respuesta del Señor representa al hombre acercándose en persona a Jesús, mientras que Lucas menciona a los ancianos de la sinagoga local como quienes presentan la solicitud. No hay aquí una verdadera discrepancia. Entonces era permitido, como lo es en nuestro tiempo, hablar de alguien que hace que algo se realice como si él mismo lo hubiera hecho. Se puede decir correctamente que alguien notifica a otro, aunque envíe la notificación por medio de un tercero. Un hombre puede decir que ha construido una casa, cuando en realidad otros hicieron el trabajo de construcción por encargo suyo. Un arquitecto puede decir con propiedad que ha construido un edificio, cuando en realidad hizo el diseño y dirigió a otros que levantaron la estructura.

2. Jesús se maravilló.—Tanto Mateo como Lucas nos dicen que Jesús se maravilló de la fe mostrada por el centurión, quien suplicó que su amado siervo fuera sanado (Mateo 8:10; Lucas 7:9). Algunos se han preguntado cómo Cristo, a quien consideran omnisciente durante su vida en la carne, pudo maravillarse de algo. El sentido del pasaje es evidente en cuanto a que, cuando el hecho de la fe del centurión fue puesto ante su atención, Él lo meditó y lo contempló, probablemente como un refrescante contraste con la falta de fe que encontraba generalmente. De manera similar, aunque con tristeza en vez de alegría, se dice que se maravilló de la incredulidad de la gente (Marcos 6:6).

3. Secuencia de los milagros de resurrección de muertos.—Como se ha dicho y reiterado en el texto, la cronología de los acontecimientos en el ministerio de nuestro Señor, tal como la registran los escritores de los Evangelios, es incierta. La literatura sobre el tema contiene mucha discusión y demuestra la ausencia de un acuerdo cercano entre los estudiosos bíblicos. Tenemos registro de tres casos de restauración milagrosa de muertos a la vida por la palabra de Jesús: la resurrección del hijo de la viuda de Naín, la resurrección de la hija de Jairo y la resurrección de Lázaro; y sobre la secuencia de dos de estos hay diferencia de opinión. Por supuesto, ubicar la resurrección de Lázaro como la última de las tres se basa en la certeza. El Dr. Richard C. Trench, en sus eruditas y valiosas Notas sobre los milagros de nuestro Señor, afirma de manera definitiva que la resurrección de la hija de Jairo es la primera de las tres obras de restauración a la vida. El Dr. John Laidlaw, en Los milagros de nuestro Señor, trata este milagro como el primero de su clase, aunque sin afirmar su precedencia cronológica; muchos otros autores lo consideran el segundo de los tres. El incentivo para ordenar los tres milagros de este grupo en la secuencia indicada puede, quizá, encontrarse en el deseo de presentarlos en orden creciente de aparente grandeza: la resurrección de la doncella sería el caso de devolver la vida a quien acababa de morir ("apenas muerta", como algunos describen erróneamente su condición), la resurrección del joven de Naín sería la restauración de alguien que iba camino al sepulcro, y la resurrección de Lázaro sería el caso de devolver la vida a quien llevaba cuatro días en la tumba. No podemos concebir coherentemente estos casos como si ofrecieran grados de mayor o menor dificultad para el poder de Cristo; en cada caso, su palabra de autoridad fue suficiente para reunir el espíritu y el cuerpo de la persona muerta. Lucas, el único que narra el milagro en Naín, sitúa el evento antes que la resurrección de la hija de Jairo, con muchos incidentes entre ambos. La gran mayoría de las evidencias favorecen considerar los tres milagros en el orden seguido aquí: (1) la resurrección del joven de Naín, (2) la de la hija de Jairo y (3) la de Lázaro.

4. Tetrarca.—Este título, por la derivación del término y como se usaba originalmente, se aplicaba al gobernante de una cuarta parte, o de una de las cuatro divisiones de una región que antes había sido un solo país. Más tarde llegó a ser la designación de cualquier gobernante o gobernador sobre una parte de un país dividido, sin importar el número o la extensión de las fracciones. Herodes Antipas es llamado distintivamente el tetrarca en Mateo 14:1; Lucas 3:1, 19; 9:7; y Hechos 13:1; y se le menciona como rey en Mateo 14:9; Marcos 6:14, 22, 25, 26.

5. Maqueronte.—Según el historiador Josefo (Antigüedades xviii; 5:2), la prisión a la que fue enviado Juan el Bautista por Herodes Antipas era la fortaleza de Maqueronte.

6. Cristo, motivo de tropiezo para muchos.—La parte final del mensaje de nuestro Señor al Bautista encarcelado, en respuesta a la pregunta de este último, fue: «Bienaventurado es aquel que no halle tropiezo en mí». Cabe señalar de paso que, cualquiera sea la reprensión o amonestación que estas palabras puedan implicar, la lección fue dada de la manera más suave y en la forma más fácil de comprender. Como ha escrito Deems: «En lugar de decir: “¡Ay de aquel que halle tropiezo en mí!”, lo expresa de manera más suave: “Bienaventurado es aquel que no halle tropiezo”». En nuestra versión en inglés de la Santa Biblia, la palabra “ofender” y sus derivados se usan en lugar de varias expresiones diferentes que aparecen en el griego original. Así, infracciones reales de la ley, pecado y maldad en general se llaman ofensas, y quienes las cometen son culpables que merecen castigo. En otros casos, incluso las obras de justicia se consideran motivo de tropiezo para los malvados; pero esto es así, no porque las buenas obras sean en modo alguno ofensas contra la ley o el bien, sino porque el transgresor se ofende por ellas. El delincuente convicto, si no se arrepiente y sigue de mente perversa, se ofende y enoja con la ley que lo ha llevado ante la justicia; para él, la ley es causa de tropiezo. En un sentido muy significativo, Jesucristo es el mayor motivo de tropiezo en la historia; pues todos los que rechazan su evangelio se ofenden por él. En la noche de su traición, Jesús dijo a los apóstoles que se escandalizarían por causa de Él (Mateo 26:31; véase también el versículo 33). El ministerio personal del Señor fue motivo de tropiezo no solo para fariseos y oponentes sacerdotales, sino para muchos que habían profesado creer en Él (Juan 6:61; comparar 16:1). El evangelio de Jesucristo es designado por Pedro como «piedra de tropiezo y roca de escándalo, para aquellos que tropiezan en la palabra, siendo desobedientes» (1 Pedro 2:8; comparar las palabras de Pablo en Romanos 9:33). En verdad, bienaventurado es aquel a quien el evangelio le es bien recibido y no halla en él motivo de tropiezo.

7. La grandeza de la misión del Bautista.—La naturaleza exaltada de la misión de Juan el Bautista fue atestiguada así por Jesús: "De cierto os digo, entre los que nacen de mujer no se ha levantado otro mayor que Juan el Bautista; pero el más pequeño en el reino de los cielos es mayor que él" (Mateo 11:11; comparar con Lucas 7:28). Para esclarecer la primera parte de este testimonio, el profeta José Smith dijo, en el transcurso de un sermón pronunciado el 24 de mayo de 1843 (Historia de la Iglesia, bajo la fecha mencionada): "No pudo haber sido a causa de los milagros que Juan realizó, pues él no hizo milagros; sino que fue—Primero, porque se le confió una misión divina de preparar el camino delante del Señor. ¿A quién se le confió tal misión antes o después? A ningún hombre. Segundo, se le confió y se le requirió que bautizara al Hijo del Hombre. ¿Quién hizo eso alguna vez? ¿Quién tuvo tan grande privilegio o gloria? ¿Quién condujo al Hijo de Dios a las aguas del bautismo, contemplando al Espíritu Santo descender sobre Él en forma de paloma? Nadie. Tercero, Juan en ese tiempo era el único administrador legal que poseía las llaves del poder que había en la tierra. Las llaves, el reino, el poder, la gloria habían partido de los judíos; y Juan, hijo de Zacarías, por la santa unción y decreto del cielo, poseía las llaves del poder en ese tiempo."

La última parte de la declaración de nuestro Señor—"pero el más pequeño en el reino de los cielos es mayor que él" (Juan), ha dado lugar a diversas interpretaciones y comentarios. El verdadero significado puede ser que, aunque la distinción de Juan entre los profetas era sumamente grande, él no había aprendido, en el momento del incidente en cuestión, el propósito completo de la misión del Mesías, y tal conocimiento seguramente tendría que adquirir antes de ser elegible para ingresar en el reino de los cielos; por lo tanto, el más pequeño de aquellos que, mediante el conocimiento adquirido y la obediencia prestada, estuvieran preparados para un lugar en el reino del que Jesús hablaba, era mayor que Juan el Bautista en ese momento. Por inspiración de los últimos días aprendemos que "es imposible que un hombre sea salvo en la ignorancia" (Doctrina y Convenios 131:6), y que "La gloria de Dios es la inteligencia, o, en otras palabras, luz y verdad" (Doctrina y Convenios 93:36). La pregunta del Bautista mostró que entonces carecía de conocimiento, estaba imperfectamente iluminado y no podía comprender toda la verdad acerca de la muerte designada del Salvador y su posterior resurrección como Redentor del mundo. Pero no debemos perder de vista el hecho de que Jesús en ningún momento insinuó que Juan permanecería siendo menos que el más pequeño en el reino de los cielos. A medida que aumentara en conocimiento de las verdades vitales del reino y obedeciera a ellas, seguramente avanzaría y llegaría a ser grande en el reino de los cielos, así como fue grande entre los profetas de la tierra.

8. Juan el Bautista, el Elías que había de venir.—En los días de Cristo, el pueblo se aferraba a la creencia tradicional de que el antiguo profeta Elías regresaría en persona. Sobre esta tradición, el Comentario de Dummelow dice, en Mateo 11:14: "Se suponía que su [de Elías] actividad peculiar consistiría en resolver cuestiones ceremoniales y rituales, dudas y dificultades, y que restauraría a Israel (1) la olla de oro del maná, (2) el vaso que contenía el aceite de la unción, (3) el vaso que contenía las aguas de la purificación, (4) la vara de Aarón que floreció y dio fruto." Para esta creencia no había afirmación escritural. Que Juan iría delante del Mesías con el espíritu y poder de Elías fue declarado por el ángel Gabriel en su anuncio a Zacarías (Lucas 1:17); y nuestro Señor dejó en claro que Juan era ese Elías predicho. "Elías" es tanto un nombre como un título de oficio. Por revelación en la dispensación actual, aprendemos sobre la individualidad separada de Elías y Elíase, cada uno de los cuales apareció en persona y confirió a los profetas modernos los poderes particulares correspondientes a su respectivo oficio (Doctrina y Convenios 110:12, 13). Aprendemos que el oficio de Elías es el de la restauración (Doctrina y Convenios 27:6, 7; 76:100; 77:9, 14). Bajo la fecha del 10 de marzo de 1844, se registra lo siguiente (Historia de la Iglesia) como testimonio del profeta José Smith:

"El espíritu de Elías es preparar el camino para una mayor revelación de Dios, que es el Sacerdocio de Elías, o el Sacerdocio al que Aarón fue ordenado. Y cuando Dios envía a un hombre al mundo para preparar una obra mayor, poseyendo las llaves del poder de Elías, eso se llamaba la doctrina de Elías, aun desde los primeros tiempos del mundo.

"La misión de Juan se limitó a predicar y bautizar; pero lo que hizo fue legal; y cuando Jesucristo vino a alguno de los discípulos de Juan, Él los bautizaba con fuego y el Espíritu Santo.

"Encontramos que los apóstoles estaban investidos de mayor poder que Juan: su oficio estaba más bajo el espíritu y poder de Elías que de Elías.

"En el caso de Felipe, cuando descendió a Samaria, estando bajo el espíritu de Elías, bautizó tanto a hombres como a mujeres. Cuando Pedro y Juan lo oyeron, descendieron y les impusieron las manos, y recibieron el Espíritu Santo. Esto muestra la distinción entre los dos poderes.

"Cuando Pablo llegó a ciertos discípulos, les preguntó si habían recibido el Espíritu Santo. Ellos dijeron: No. ¿Entonces, en qué bautismo fueron bautizados? Fuimos bautizados en el bautismo de Juan. No, no fueron bautizados en el bautismo de Juan, o habrían sido bautizados por Juan. Así que Pablo fue y los bautizó, porque él sabía cuál era la verdadera doctrina, y sabía que Juan no los había bautizado. Y estos principios me resultan extraños, que hombres que han leído las Escrituras del Nuevo Testamento estén tan alejados de ellas.

"Lo que quiero grabar en sus mentes es la diferencia de poder en las diferentes partes del Sacerdocio, para que cuando algún hombre venga entre ustedes diciendo: 'Tengo el espíritu de Elías', puedan saber si es verdadero o falso; porque cualquier hombre que venga teniendo el espíritu y poder de Elías, no excederá sus límites.

"Juan no excedió sus límites, sino que cumplió fielmente la parte que correspondía a su oficio; y cada porción del gran edificio debe ser preparada correctamente y asignada a su lugar correspondiente; y es necesario saber quién posee las llaves del poder y quién no, o podríamos ser fácilmente engañados.

"Aquel que posee las llaves de Elías tiene una obra preparatoria.

"Este es el Elías del que se habla en los últimos días, y aquí está la piedra en la que muchos tropiezan, pensando que el tiempo pasó en los días de Juan y Cristo, y que no habría más. Pero el espíritu de Elías me fue revelado, y sé que es verdad; por eso hablo con valentía, porque sé verdaderamente que mi doctrina es verdadera."

9. En la mesa del fariseo.—La expresión "sentado a la mesa", como en Lucas 7:37 y en otros casos, según buena autoridad, es una mala traducción; debería traducirse "yacía" o "se reclinaba" (véase Diccionario Compendiado de la Biblia de Smith, artículo "Comidas"). No se cuestiona que sentarse era la postura hebrea primitiva en las comidas (Génesis 27:19; Jueces 19:6; 1 Samuel 16:11; 20:5, 18, 24; 1 Reyes 13:20); pero la costumbre de reclinarse en lechos dispuestos alrededor de la mesa parece remontarse mucho antes de los días de Jesús (Amós 3:12; 6:4). El uso romano de disponer las mesas y los lechos adyacentes a lo largo de tres lados de un cuadrado, dejando el cuarto lado abierto para el paso de los sirvientes que atendían a los comensales, era común en Palestina. Las mesas y lechos así dispuestos constituían el triclinium. En referencia al ceremonial de los fariseos sobre el lavado prescrito de los objetos usados en la comida, Marcos (7:4) menciona "mesas"; se concede que esta mención es una mala traducción, pues la expresión griega se refiere a lechos o literalmente camas. (Véase la lectura marginal, "camas" en la Biblia de Oxford y otras). Una persona reclinada a la mesa tenía los pies dirigidos hacia afuera. Así, era sencillo para la mujer contrita acercarse a Jesús por detrás y ungir sus pies sin causar molestias a los demás en la mesa.

10. La identidad de la mujer no especificada.—El intento de identificar a la pecadora arrepentida que ungió los pies de Jesús en la casa de Simón el fariseo con María de Betania es así enérgicamente condenado por Farrar (p. 228, nota): "Quienes identifican este banquete en la casa de Simón el fariseo, en Galilea, con el banquete mucho más tardío en la casa de Simón el leproso, en Betania, y la unción de los pies por 'una mujer que era pecadora' en la ciudad, con la unción de la cabeza por María, la hermana de Marta, adoptan principios de crítica tan temerarios y arbitrarios que su aceptación general privaría a los Evangelios de toda credibilidad, y los haría apenas dignos de estudio como narraciones verídicas. En cuanto a los nombres Simón y Judas, que han dado lugar a tantas identificaciones de diferentes personas y sucesos, eran al menos tan comunes entre los judíos de esa época como Smith y Jones entre nosotros. Se mencionan cinco o seis Judas y nueve Simones en el Nuevo Testamento, y solo entre los Apóstoles hay dos Judas y dos Simones; Josefo habla de unos diez Judas y veinte Simones en sus escritos, y por lo tanto, debieron existir miles de otros que en ese período llevaban uno de estos dos nombres. El incidente (de la unción con ungüento) es completamente acorde con las costumbres de la época y el país, y no hay la menor improbabilidad en su repetición bajo diferentes circunstancias. (Ecles. 9:8; Cant. 4:10; Amós 6:6.) La costumbre aún continúa."

El erudito canónigo está plenamente justificado en su enérgica crítica; sin embargo, respalda la identificación comúnmente aceptada de la mujer mencionada en relación con la comida en la casa de Simón el fariseo con María Magdalena, aunque admite que el fundamento de tal identificación es "una antigua tradición,—especialmente prevalente en la Iglesia Occidental, y seguida por la traducción de nuestra versión inglesa" (p. 233). Como se indica en nuestro texto, existe una total ausencia de evidencia confiable de que María Magdalena haya estado alguna vez manchada por el pecado por el cual la mujer arrepentida en la casa del fariseo fue tan bondadosamente perdonada por nuestro Señor.

11. El pecado imperdonable.—La naturaleza del terrible pecado contra el Espíritu Santo, contra el cual el Señor advirtió a los acusadores fariseos que intentaban atribuir Su poder divino a Satanás, se explica con mayor detalle, y sus temibles consecuencias se exponen de manera más explícita en la revelación moderna. Sobre ellos y su terrible destino, el Todopoderoso ha dicho:—"Digo que hubiera sido mejor para ellos no haber nacido, porque son vasos de ira, destinados a sufrir la ira de Dios, con el diablo y sus ángeles en la eternidad; acerca de quienes he dicho que no hay perdón en este mundo ni en el venidero... Ellos irán al castigo eterno, que es castigo sin fin, que es castigo eterno, para reinar con el diablo y sus ángeles en la eternidad, donde su gusano no muere, y el fuego no se apaga, que es su tormento; y el fin de esto, ni el lugar, ni su tormento, nadie lo sabe, ni fue revelado, ni lo es, ni lo será revelado al hombre, excepto a aquellos que son hechos partícipes de ello: sin embargo, Yo, el Señor, lo muestro por visión a muchos, pero de inmediato lo oculto de nuevo; por tanto, el fin, la anchura, la altura, la profundidad y la miseria de ello, no lo entienden, ni ningún hombre excepto aquellos que están destinados a esta condenación." (Doctrina y Convenios 76:31-48; véase también Heb. 6:4-6; Libro de Mormón, Alma 39:6.)

12. Una generación adúltera busca señales.—La respuesta de nuestro Señor a quienes clamaban por una señal, que "Una generación mala y adúltera demanda señal" (Mateo 12:39; véase también 16:4; Marcos 8:38) solo podía ser interpretada por los judíos como una reprensión suprema. Que la designación descriptiva "adúltera" era literalmente aplicable a la extendida inmoralidad de la época, todos lo sabían. Adam Clarke, en su comentario sobre Mateo 12:39, dice respecto a este aspecto de nuestro tema: "Existe la máxima prueba en sus [de los judíos] propios escritos, de que en la época de nuestro Señor, eran en el sentido más literal una raza adúltera; pues en ese mismo tiempo el rabino Jachanan ben Zacchi abolió la prueba por las aguas amargas de los celos, porque tantos eran hallados culpables de este crimen." Para información sobre la prueba de los acusados por las aguas amargas, véase Números 5:11-31. Aunque Jesús designó a la generación en la que vivió como adúltera, no encontramos registro de que los gobernantes judíos, quienes al exigir una señal dieron motivo para la acusación, se atrevieran a negar o intentar rechazar el cargo. El pecado de adulterio estaba incluido entre los delitos capitales (Deut. 22:22-25). La gravedad de la acusación aplicada por Jesús, sin embargo, se intensificaba por el hecho de que las escrituras antiguas representaban el pacto entre Jehová e Israel como un lazo matrimonial (Isa. 54:5-7; Jer. 3:14; 31:32; Oseas 2:19, 20); así como las escrituras posteriores tipifican a la Iglesia como una novia, y a Cristo como el esposo (2 Cor. 11:2; comparar Apoc. 21:2). Ser espiritualmente adúltero, como los rabinos interpretaban las declaraciones de los profetas, era ser infiel al pacto por el cual las naciones judías reclamaban distinción, como adoradores de Jehová, y ser completamente traidores y reprobos. Convictos de tal acusación, esos fariseos y escribas que buscaban señales entendieron que Jesús los clasificaba como peores que los paganos idólatras. Las palabras "adulterio" e "idolatría" tienen un origen relacionado, ambas connotan el acto de infidelidad y el apartarse tras objetos falsos de afecto o adoración.

13. La madre y los hermanos de Jesús.—El intento de María y algunos miembros de su familia de hablar con Jesús en la ocasión referida en el texto ha sido interpretado por muchos escritores como que la madre y los hijos habían venido a protestar contra la energía y el celo con que Jesús realizaba su obra. Algunos incluso han llegado a decir que los miembros visitantes de la familia habían venido a ponerlo bajo restricción, y a detener, si podían, la ola de interés popular, crítica y ofensa que lo rodeaba. El registro escritural no proporciona fundamento ni siquiera para una concepción tentativa de ese tipo. No se indica el propósito de la visita deseada. Es un hecho, como se mostrará en páginas posteriores, que algunos miembros del hogar de María no habían comprendido la gran importancia de la obra en la que Jesús estaba tan asiduamente ocupado; y se nos dice que algunos de sus amigos (traducción marginal, "parientes") en una ocasión salieron con el propósito de aprehenderlo y detener sus actividades públicas por la fuerza física, pues decían "Está fuera de sí." (Marcos 3:21); además, sabemos que sus hermanos no creían en Él (Juan 7:5). Sin embargo, estos hechos difícilmente justifican la suposición de que el deseo de María y sus hijos de hablar con Él en la ocasión referida fuera otra cosa que pacífico. Y asumir que María, su madre, había olvidado hasta tal punto las maravillosas escenas de la anunciación angelical, la concepción milagrosa, los acompañamientos celestiales del nacimiento, la sabiduría y el poder más que humanos exhibidos en la juventud y la adultez, como para creer que su divino Hijo era un entusiasta desequilibrado, a quien debía restringir, es asumir la responsabilidad de cometer una injusticia contra el carácter de quien el ángel Gabriel declaró bendita entre las mujeres y altamente favorecida por el Señor.

La afirmación de que los hermanos de Jesús no creían en Él en el momento al que se refiere el cronista (Juan 7:5) no prueba que algunos o incluso todos esos mismos hermanos no hayan creído después en su Hermano divino. Inmediatamente después de la ascensión del Señor, María, la madre de Jesús, y Sus hermanos estaban dedicados a la adoración y la súplica junto con los Once y otros discípulos (Hechos 1:14). El hecho comprobado de la resurrección de Cristo convirtió a muchos que antes se habían negado a aceptarlo como el Hijo de Dios. Pablo registra una manifestación especial de Cristo resucitado a Santiago (1 Cor. 15:7), y el Santiago aquí mencionado puede ser la misma persona designada en otra parte como "el hermano del Señor" (Gál. 1:19); compárese con Mateo 13:55; Marcos 6:3. Parece que "los hermanos del Señor" estaban dedicados a la obra del ministerio en los días del servicio activo de Pablo (1 Cor. 9:5). La relación familiar específica de nuestro Señor con Santiago, José, Simón, Judas y las hermanas mencionadas por Mateo (13:55, 56) y Marcos (6:3) ha sido cuestionada; y se han inventado varias teorías para apoyar puntos de vista divergentes. Así, la hipótesis oriental o epifaniana sostiene, sin base más firme que la suposición, que los hermanos de Jesús eran hijos de José de Nazaret de una esposa anterior, y no hijos de María, la madre del Señor. La teoría del levirato supone que José de Nazaret y Cleofás (este último nombre, es interesante notar, se considera equivalente a Alfeo, véase la nota al pie de la página 224) eran hermanos; y que, tras la muerte de Cleofás o Alfeo, José se casó con la viuda de su hermano conforme a la ley del levirato (página 548). La hipótesis jeronimiana se basa en la creencia de que las personas mencionadas como hermanos y hermanas de Jesús eran hijos de Cleofás (Alfeo) y María, la hermana de la madre del Señor, y por lo tanto primos de Jesús. (Véase Mateo 27:56; Marcos 15:40; Juan 19:25.) No cabe duda razonable de que Jesús era considerado por quienes conocían a la familia de José y María como un pariente consanguíneo cercano de otros hijos e hijas pertenecientes al hogar. Si estos otros eran hijos de José y María, todos eran menores que Jesús, pues Él fue sin duda el primogénito de su madre. La aceptación de esta relación entre Jesús y sus "hermanos" y "hermanas" mencionados por los sinópticos constituye lo que en la literatura teológica se conoce como la postura helvidiana.

NOTAS AL PIE:

Mateo 7:29; compárese con Lucas 4:32; Juan 7:46.

Lucas 7:1-10; compárese con Mateo 8:5-13.

Nota 1, al final del capítulo.

Juan 4:46-53; véase la página 177.

Nota 2, al final del capítulo.

Mateo 8:11, 12; véase también Lucas 13:28, 29; compárese con Hechos 10:45.

Lucas 7:11-17.

Nota 3, al final del capítulo.

Mateo 8:17; compárese con Isaías 53:4.

Lucas 20:36, 38; compárese con Hechos 10:42; 2 Timoteo 4:1; 1 Pedro 4:5; Romanos 14:9.

Mateo 4:12; Marcos 1:14; Lucas 3:19, 20; véase la Nota 2, cap. 9, página 119, y la Nota 4, al final de este capítulo.

Nota 5, al final del capítulo.

Marcos 6:17-20.

Mateo 14:5.

Mateo 11:2. Nótese una libertad similar concedida a Pablo cuando estuvo preso, Hechos 24:23.

Lucas 7:18; Mateo 11:2.

Mateo 11:2-6; Lucas 7:18-23.

Isaías 35:5, 6.

Mateo 3:3; compárese con Isaías 40:3; Mateo 3:7; compárese con Isaías 59:5; Lucas 3:6; compárese con Isaías 52:10.

Mateo 13:57; 24:10; 26:31; Marcos 6:3; 14:27; Juan 6:61. Nota 6, al final del capítulo.

Juan 3:30.

Nótese que Jesús comparó los sufrimientos de Juan mientras estaba en prisión como en parte comparables a los que Él mismo tendría que soportar, en cuanto que a Juan le hicieron "todo lo que quisieron" (Mateo 17:12; Marcos 9:13).

Lucas 7:24-30; véase también Mateo 11:7-14; compárese con el testimonio de Cristo sobre Juan el Bautista dado en Jerusalén, Juan 5:33-35.

Lucas 7:28; véase la Nota 7, al final del capítulo.

Mateo 11:12-15; compárese con 17:12; Lucas 1:17.

Nota 8, al final del capítulo.

Mateo 3:7; Lucas 7:30.

Página 142.

Mateo 11:20-24; compárese con Lucas 10:13-15.

Mateo 11:25-27; compárese con Lucas 10:21, 22.

Mateo 11:28-30.

Marcos 6:21-29.

Marcos 6:14-16.

"Artículos de Fe", x:18; véase también el capítulo 41, en este libro.