Capítulo XXVII.

CONTINUACIÓN DEL MINISTERIO EN PEREA Y JUDEA.

EN LA CASA DE UNO DE LOS PRINCIPALES FARISEOS.

En cierto día de reposo, Jesús fue invitado a la casa de un destacado fariseo. Allí se encontraba un hombre aquejado de hidropesía; tal vez había acudido con la esperanza de recibir una bendición, o quizá su presencia había sido planeada por el anfitrión u otros como un medio para tentar a Jesús a realizar un milagro en el día sagrado. Al menos se pensaba en la posibilidad de que nuestro Señor ejerciera su poder sanador, si no es que se insinuó o sugirió abiertamente, pues leemos que "Jesús, respondiendo, habló a los intérpretes de la ley y a los fariseos, diciendo: ¿Es lícito sanar en el día de reposo?" Nadie se atrevió a responder. Jesús sanó de inmediato al hombre; luego se volvió hacia los presentes y preguntó: "¿Quién de ustedes, si su asno o su buey cae en un pozo, no lo saca enseguida en día de reposo?" Los eruditos expositores de la ley permanecieron prudentemente en silencio.

Observando la ansiosa actividad de los invitados del fariseo por asegurarse los lugares más destacados en la mesa, Jesús les instruyó sobre buenas maneras, señalando no solo la corrección sino también la ventaja de la moderación y el recato. Un invitado no debe escoger para sí el asiento de honor, pues podría llegar alguien más distinguido y el anfitrión le diría: "Cede tu lugar a este hombre." Es mejor tomar un asiento inferior, y entonces quizá el señor del banquete diga: "Amigo, sube más arriba." La enseñanza moral es la siguiente: "Porque todo el que se enaltece será humillado; y el que se humilla será enaltecido."

Esta reunión festiva en la casa del principal fariseo incluía a personas de renombre y posición, hombres ricos y funcionarios, fariseos destacados, eruditos reconocidos, famosos rabinos y otros semejantes. Al observar la distinguida concurrencia, Jesús dijo: "Cuando ofrezcas una comida o una cena, no llames a tus amigos, ni a tus hermanos, ni a tus parientes, ni a tus vecinos ricos; no sea que ellos también te inviten a ti, y se te recompense. Pero cuando hagas un banquete, invita a los pobres, los lisiados, los cojos y los ciegos. Y serás bienaventurado, porque ellos no tienen con qué recompensarte; pero se te recompensará en la resurrección de los justos." Este consejo saludable fue interpretado como una reprensión; y alguien intentó aliviar la situación embarazosa exclamando: "Bienaventurado el que coma pan en el reino de Dios." El comentario aludía al gran banquete que, según la tradición judía, sería un acontecimiento de suma importancia en la dispensación mesiánica. Jesús aprovechó de inmediato la ocasión para relatar la profundamente significativa Parábola de la Gran Cena:

"Un hombre hizo una gran cena y convidó a muchos; y envió a su siervo a la hora de la cena para decir a los convidados: Venid, porque ya todo está preparado. Y todos, a una, comenzaron a excusarse. El primero le dijo: He comprado un terreno y necesito ir a verlo; te ruego que me excuses. Otro dijo: He comprado cinco yuntas de bueyes y voy a probarlos; te ruego que me excuses. Y otro dijo: Me he casado y por eso no puedo ir. Regresó el siervo y contó estas cosas a su señor. Entonces el dueño de la casa, enojado, dijo a su siervo: Sal pronto por las plazas y calles de la ciudad, y trae acá a los pobres, los lisiados, los cojos y los ciegos. Y el siervo dijo: Señor, se ha hecho como mandaste, y aún hay lugar. Dijo el señor al siervo: Sal por los caminos y vallados, y obrígales a entrar, para que se llene mi casa. Porque os digo que ninguno de aquellos hombres que fueron convidados probará mi cena."

La historia implica que las invitaciones habían sido enviadas con suficiente anticipación a los invitados elegidos y previstos; luego, en el día del banquete, se enviaba un mensajero para notificarles de nuevo, como era la costumbre de la época. Aunque se le llama cena, la comida iba a ser suntuosa; además, la comida principal del día solía llamarse cena. Uno tras otro, los invitados rehusaron asistir, uno diciendo: "Te ruego que me excuses"; otro: "No puedo ir." Los asuntos que ocupaban el tiempo y la atención de quienes habían sido invitados al banquete no eran en sí mismos deshonrosos, mucho menos pecaminosos; pero permitir arbitrariamente que los asuntos personales anularan un compromiso honorable previamente aceptado era manifestar descortesía, falta de respeto y una ofensa práctica hacia el anfitrión. El hombre que había comprado un campo pudo haber postergado la inspección; el que acababa de adquirir ganado pudo esperar un día para probarlos bajo el yugo; y el recién casado pudo haber dejado a su esposa y amigos durante el tiempo que durara la cena a la que había prometido asistir. Evidentemente, ninguno de ellos quería estar presente. El dueño de la casa se enojó con razón. Su orden de traer a los pobres, lisiados, cojos y ciegos de las calles de la ciudad debió resonar entre quienes escuchaban el relato de nuestro Señor como un eco de su consejo dado minutos antes, sobre el tipo de invitados que un hombre rico podía invitar en beneficio de su alma. El segundo envío del siervo, esta vez a los caminos y vallados fuera de las murallas de la ciudad, para traer incluso a los pobres del campo, indicaba una benevolencia sin límites y una firme determinación por parte del dueño de la casa.

La explicación de la parábola quedó a cargo de los sabios a quienes iba dirigida la historia. Seguramente algunos de ellos comprenderían su significado, al menos en parte. El pueblo del convenio, Israel, eran los invitados especialmente escogidos. Habían sido llamados con suficiente anticipación, y por su propia profesión como pueblo del Señor habían aceptado participar del banquete. Cuando todo estuvo listo, en el día señalado, fueron convocados individualmente por el Mensajero enviado por el Padre; Él mismo estaba entonces entre ellos. Pero las preocupaciones por las riquezas, la atracción de las cosas materiales y los placeres de la vida social y doméstica los absorbieron; y pidieron ser excusados o declararon irreverentemente que no podían o no querían asistir. Entonces la alegre invitación sería llevada a los gentiles, considerados espiritualmente pobres, lisiados, cojos y ciegos. Y más tarde, incluso los paganos más allá de las murallas, extranjeros en las puertas de la ciudad santa, serían invitados a la cena. Estos, sorprendidos por la inesperada invitación, vacilarían, hasta que, mediante una amable insistencia y la seguridad efectiva de que realmente estaban incluidos entre los invitados, se sentirían impulsados o compelidos a asistir. La posibilidad de que algunos de los descorteses llegaran después, tras atender sus asuntos más absorbentes, se indica en las palabras finales del Señor: "Porque os digo que ninguno de aquellos hombres que fueron convidados probará mi cena."

CALCULANDO EL COSTO.

Así como sucedía en Galilea, también en Perea y Judea grandes multitudes seguían al Maestro cada vez que aparecía en público. En una ocasión, un escriba se presentó como discípulo, ofreciéndose a seguirlo dondequiera que Él fuera, y Jesús le indicó la abnegación, privaciones y sufrimientos inherentes al servicio devoto, con el resultado de que el entusiasmo del hombre pronto se desvaneció. Ahora, ante la multitud ansiosa, Jesús aplicó una prueba de sinceridad. Solo quería discípulos genuinos, no entusiastas de un día, dispuestos a abandonar su causa cuando más se necesitaban el esfuerzo y el sacrificio. Así fue como Él depuró al pueblo: "Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre, madre, esposa, hijos, hermanos y hermanas, y aun su propia vida, no puede ser mi discípulo. Y cualquiera que no lleve su cruz y venga en pos de mí, no puede ser mi discípulo." No se especificaba el odio literal hacia la familia como condición para el discipulado; en verdad, un hombre que alberga odio o cualquier otra pasión maligna es sujeto de arrepentimiento y reforma. El precepto era la preeminencia del deber hacia Dios por encima de las demandas personales o familiares en quien había asumido las obligaciones de discípulo.

Como señaló Jesús, es un acto de buen sentido común calcular bien el costo antes de emprender una gran empresa, incluso en los asuntos ordinarios. Un hombre que desea construir, digamos, una torre o una casa, trata de determinar, antes de comenzar la obra, cuál será el gasto; de lo contrario, puede que no logre más que poner los cimientos; entonces, no solo saldrá perdiendo, pues la estructura inconclusa no le servirá de nada, sino que la gente podría burlarse de su falta de previsión prudente. Así también, un rey, al ver su reino amenazado por invasores hostiles, no se lanza a la batalla imprudentemente; primero trata de averiguar la fuerza de las tropas enemigas; y luego, si la desventaja es demasiado grande, envía una embajada para tratar la paz. "Así también", dijo Jesús a la gente que lo rodeaba, "cualquiera de ustedes que no renuncie a todo lo que posee, no puede ser mi discípulo." Se esperaba que todos los que ingresaran a su servicio mantuvieran su devoción abnegada. No quería discípulos que se volvieran como la sal que se ha echado a perder, insípida e inútil. "El que tenga oídos para oír, que oiga."

SALVACIÓN PARA "PUBLICANOS Y PECADORES"—PARÁBOLAS ILUSTRATIVAS.

Los fariseos en Galilea habían criticado intolerantemente a Jesús por su ministerio amistoso y servicial entre los publicanos y sus asociados, quienes eran clasificados despectivamente como "publicanos y pecadores". Él había respondido a esas insinuaciones poco caritativas diciendo que un médico es más necesario para los que están enfermos, y que Él había venido a llamar a los pecadores al arrepentimiento. Los fariseos de Judea presentaron una queja similar, y fueron particularmente virulentos cuando vieron que "todos los publicanos y pecadores" se acercaban para escucharlo. Él respondió a sus murmuraciones presentando varias parábolas, destinadas a mostrar el deber ineludible de tratar de recuperar a los perdidos, y el gozo del éxito en tal esfuerzo semejante al de Dios. La primera de la serie de parábolas fue la de la Oveja Perdida; ya la hemos considerado en relación con su entrega anterior durante la instrucción a los discípulos en Galilea. Sin embargo, su aplicación en este caso es algo diferente de la presentación anterior. La lección en esta ocasión posterior estaba dirigida a los fariseos y escribas egoístas que personificaban la teocracia, y cuyo deber obligado debería haber sido cuidar de los extraviados y los perdidos. Si los "publicanos y pecadores", a quienes estos eclesiásticos despreciaban tan abiertamente, eran casi tan malos como se los representaba, si eran hombres que habían abandonado el camino cercado de la ley y se habían vuelto en cierta medida apóstatas, eran precisamente aquellos hacia quienes mejor podía extenderse la mano de servicio misionero. En ningún caso de insulto farisaico o abierta denuncia contra estos "publicanos y pecadores" encontramos a Jesús defendiendo sus supuestos malos caminos; su actitud hacia estos espiritualmente enfermos era la de un médico devoto: su preocupación por estas ovejas extraviadas era la de un pastor amoroso cuyo mayor deseo era encontrarlas y traerlas de vuelta al redil. Esto ni la teocracia como sistema ni sus funcionarios como ministros individuales siquiera intentaban hacerlo. El pastor, al encontrar la oveja perdida, no piensa en ese momento en reprenderla o castigarla; por el contrario, "cuando la encuentra, la pone sobre sus hombros, gozoso. Y al llegar a casa, reúne a sus amigos y vecinos, diciéndoles: Alégrense conmigo, porque he hallado mi oveja que se había perdido."

Una aplicación directa de la parábola aparece en el breve discurso del Señor a los fariseos y escribas: "Les digo que de igual manera habrá más gozo en el cielo por un pecador que se arrepiente, que por noventa y nueve justos que no necesitan arrepentimiento." ¿Eran ellos los noventa y nueve, que, según su propia estimación, no se habían extraviado, siendo "justos que no necesitan arrepentimiento"? Algunos lectores creen percibir esta nota de justa ironía en las palabras finales del Maestro. En la primera parte de la historia, el Señor mismo aparece como el Pastor solícito, y por clara implicación su ejemplo es tal que los líderes teocráticos deberían imitar. Tal concepción pone a los fariseos y escribas en la posición de pastores más que de ovejas. Ambas explicaciones son válidas; y cada una es valiosa al retratar la condición y el deber de los siervos profesos del Maestro en todas las épocas.

Sin interrupción en la narración, el Señor pasó de la historia de la oveja perdida a la Parábola de la Moneda Perdida.

"¿O qué mujer que tiene diez monedas de plata, si pierde una moneda, no enciende una lámpara, barre la casa y la busca con diligencia hasta encontrarla? Y cuando la encuentra, reúne a sus amigas y vecinas, diciéndoles: Alégrense conmigo, porque he hallado la moneda que había perdido. Así les digo que hay gozo delante de los ángeles de Dios por un pecador que se arrepiente."

Entre esta parábola y la de la oveja perdida hay ciertas diferencias notables, aunque la lección en ambas es en general la misma. La oveja se había extraviado por su propia voluntad; la moneda había sido dejada caer, y así se perdió como resultado de la inatención o descuido culpable de su dueña. La mujer, al descubrir su pérdida, inicia una búsqueda diligente; barre la casa, y quizás descubre rincones sucios, recovecos polvorientos, rincones llenos de telarañas, de los que había estado inconsciente en su complacencia como ama de casa exteriormente limpia y convencional. Su búsqueda es recompensada con la recuperación de la moneda perdida, y resulta incidentalmente beneficiosa en la limpieza de su casa. Su alegría es como la del pastor que regresa a casa con la oveja sobre sus hombros—antes perdida pero ahora recuperada.

La mujer que por descuido perdió la valiosa moneda puede tomarse como representación de la teocracia de la época, y la Iglesia como institución en cualquier período dispensacional; entonces las monedas de plata, cada una una moneda genuina del reino, que lleva la imagen del gran Rey, son las almas confiadas al cuidado de la Iglesia; y la moneda perdida simboliza las almas que son descuidadas y, al menos por un tiempo, olvidadas por los ministros autorizados del Evangelio de Cristo. Estas ilustraciones convincentes fueron seguidas por otra aún más rica en imágenes y más impresionantemente elaborada en detalle. Es la inolvidable Parábola del Hijo Pródigo.

"Y dijo: Un hombre tenía dos hijos; y el menor de ellos dijo a su padre: Padre, dame la parte de los bienes que me corresponde. Y él les repartió sus bienes. No muchos días después, el hijo menor, juntándolo todo, se fue lejos a una provincia apartada; y allí desperdició su hacienda viviendo perdidamente. Y cuando todo lo hubo gastado, vino una gran hambre en aquella provincia, y comenzó a pasar necesidad. Entonces fue y se arrimó a uno de los ciudadanos de aquella tierra, quien lo envió a su hacienda para apacentar cerdos. Y deseaba llenar su vientre con las algarrobas que comían los cerdos, pero nadie le daba. Y volviendo en sí, dijo: ¡Cuántos jornaleros en casa de mi padre tienen abundancia de pan, y yo aquí perezco de hambre! Me levantaré e iré a mi padre, y le diré: Padre, he pecado contra el cielo y contra ti; ya no soy digno de ser llamado tu hijo: hazme como a uno de tus jornaleros. Y levantándose, fue a su padre. Y cuando aún estaba lejos, lo vio su padre, y fue movido a misericordia, y corrió, y se echó sobre su cuello, y lo besó. Y el hijo le dijo: Padre, he pecado contra el cielo y ante ti, y ya no soy digno de ser llamado tu hijo. Pero el padre dijo a sus siervos: Saquen el mejor vestido y vístanlo; pongan un anillo en su mano y sandalias en sus pies. Traigan el becerro gordo y mátenlo, y comamos y hagamos fiesta; porque este mi hijo muerto era, y ha revivido; se había perdido, y es hallado. Y comenzaron a regocijarse. Y su hijo mayor estaba en el campo; y cuando vino y llegó cerca de la casa, oyó la música y las danzas. Y llamando a uno de los criados, le preguntó qué era aquello. Él le dijo: Tu hermano ha venido, y tu padre ha matado el becerro gordo, por haberlo recibido sano y salvo. Entonces se enojó y no quería entrar; salió por tanto su padre y le rogaba que entrara. Mas él, respondiendo, dijo al padre: He aquí, tantos años te sirvo, no habiéndote desobedecido jamás, y nunca me has dado ni un cabrito para gozarme con mis amigos; pero cuando vino este tu hijo, que ha consumido tus bienes con rameras, has matado para él el becerro gordo. Él entonces le dijo: Hijo, tú siempre estás conmigo, y todas mis cosas son tuyas. Pero era necesario hacer fiesta y regocijarnos, porque este tu hermano muerto era, y ha revivido; se había perdido, y es hallado."

La demanda del hijo menor de recibir una parte del patrimonio aun durante la vida de su padre es un ejemplo de abandono deliberado y falto de filialidad; las obligaciones de cooperación familiar le resultaban desagradables, y la sana disciplina del hogar se había vuelto fastidiosa. Estaba decidido a romper todos los lazos familiares, olvidando lo que el hogar había hecho por él y la deuda de gratitud y deber a la que estaba moralmente obligado. Se fue a un país lejano y, según él, más allá del alcance de la influencia directiva de su padre. Tuvo su época de vida desenfrenada, de indulgencia sin restricciones y placeres perversos, desperdiciando en ello su fuerza física y mental, y derrochando los bienes de su padre; pues lo que había recibido le fue dado como una concesión y no como la satisfacción de una demanda legal o justa. La adversidad cayó sobre él, y resultó ser un ministro para el bien más eficaz que el placer. Se vio reducido al servicio más bajo y servil, el de cuidar cerdos, ocupación que, para un judío, era el colmo de la degradación. El sufrimiento lo llevó a recapacitar. Él, hijo de padres honorables, estaba alimentando cerdos y comiendo con ellos, mientras que incluso los jornaleros en casa tenían buena comida en abundancia y de sobra. Comprendió no solo su necedad al dejar la mesa bien servida de su padre para engordar con los cerdos, sino también la injusticia de su egoísta abandono; no solo sentía remordimiento, sino que estaba arrepentido. Había pecado contra su padre y contra Dios; regresaría, confesaría su pecado y pediría, no ser restituido como hijo, sino que se le permitiera trabajar como jornalero. Habiendo tomado la decisión, no se demoró, sino que de inmediato emprendió el largo camino de regreso a su hogar y a su padre.

El padre se percató de la llegada del hijo pródigo y se apresuró a salir a su encuentro. Sin una palabra de condena, el amoroso padre abrazó y besó al muchacho descarriado pero ahora arrepentido, quien, abrumado por ese afecto inmerecido, reconoció humildemente su error y confesó con pesar que no era digno de ser llamado hijo de su padre. Es digno de notar que en su contrita confesión no pidió ser aceptado como jornalero, como había resuelto hacer; la alegría del padre era demasiado sagrada para ser empañada de ese modo, y complacería más a su padre poniéndose sin reservas a su disposición. El áspero atuendo de la pobreza fue cambiado por la mejor túnica; se le puso un anillo en el dedo como señal de su restitución; los zapatos indicaban la restauración de su condición de hijo, no de empleado. El corazón gozoso del padre solo podía expresarse mediante actos de abundante bondad; se preparó un banquete; ¿acaso no estaba el hijo, antes considerado muerto, ahora vivo? ¿No se había encontrado de nuevo al perdido?

Hasta aquí, la historia guarda una estrecha analogía con las dos parábolas que la preceden en el mismo discurso; la parte siguiente introduce otro simbolismo importante. Nadie se había quejado por la recuperación de la oveja extraviada ni por el hallazgo de la moneda perdida; en cada caso, los amigos se habían regocijado con quien la encontró. Pero la felicidad del padre ante el regreso del pródigo fue interrumpida por la protesta quejumbrosa del hijo mayor. Al acercarse a la casa, él había notado señales de alegría festiva; y, en vez de entrar como era su derecho, preguntó a uno de los sirvientes el motivo de tal regocijo inusual. Al enterarse de que su hermano había regresado y que el padre había preparado una fiesta en honor al acontecimiento, este hijo mayor se enojó y, de mala gana, se negó a entrar en la casa aun después de que su padre salió y le rogó. Alegó su propia fidelidad y devoción al trabajo rutinario de la finca, reclamo de excelencia que el padre no refutó; pero el hijo y heredero reprochó a su padre no haberle dado ni siquiera un cabrito para celebrar con sus amigos; mientras que ahora, al regresar el hijo descarriado y derrochador, el padre había matado para él incluso el becerro gordo. Hay significado en que el mayor se refiera al penitente como "este tu hijo", en vez de "mi hermano". El hijo mayor, ensordecido por la ira egoísta, se negó a escuchar la afectuosa seguridad: "Hijo, tú siempre estás conmigo, y todo lo mío es tuyo", y con el corazón endurecido por el resentimiento poco fraternal, permaneció impasible ante el emotivo y amoroso estallido: "este tu hermano estaba muerto y ha vuelto a la vida; se había perdido y ha sido hallado".

No estamos justificados en exaltar la virtud del arrepentimiento del pródigo por encima del servicio fiel y constante de su hermano, quien permaneció en casa, cumpliendo con los deberes que se le exigían. El hijo devoto era el heredero; el padre no menospreció su valor ni negó sus méritos. Su disgusto ante el regocijo por el regreso de su hermano descarriado fue una muestra de falta de generosidad y estrechez de mente; pero de los dos hermanos, el mayor fue el más fiel, cualesquiera que hayan sido sus defectos menores. Sin embargo, el punto particular que enfatiza la lección del Señor tiene que ver con sus debilidades egoístas y carentes de caridad.

Los fariseos y escribas, a quienes se dirigió esta obra maestra de ilustración, debieron reconocer su aplicación personal. Ellos estaban representados por el hijo mayor, atentos laboriosamente a la rutina, avanzando metódicamente por regla y costumbre en las múltiples labores del campo, sin otro interés que el propio, y totalmente reacios a acoger a un publicano arrepentido o a un pecador que regresaba. De todos ellos estaban distanciados; tal persona podía ser para el Padre indulgente y perdonador, "este tu hijo", pero nunca para ellos, un hermano. No les importaba quién ni cuántos se perdieran, mientras no se viera perturbada su herencia y posesión por el regreso de pródigos arrepentidos. Pero la parábola no era solo para ellos; es una fuente viva y perenne que da fruto de sana doctrina y alimento para el alma en todo tiempo. No aparece palabra alguna que excuse o condone el pecado del pródigo; el Padre no podía mirar ese pecado con el más mínimo grado de tolerancia; pero sobre el arrepentimiento y la contrición de ese pecador, Dios y la familia celestial se regocijaron.

Las tres parábolas que aparecen en el registro escritural como partes de un discurso continuo, son una sola en cuanto a retratar el gozo que abunda en el cielo por la recuperación de un alma que una vez fue contada entre las perdidas, ya sea que esa alma se simbolice mejor por una oveja que se extravió, una moneda que cayó fuera de la vista por descuido de quien la custodiaba, o un hijo que deliberadamente quiso separarse del hogar y del cielo. No hay justificación para inferir que a un pecador arrepentido se le debe dar precedencia sobre un alma justa que ha resistido el pecado; si ese fuera el proceder de Dios, entonces Cristo, el único Hombre sin pecado, sería superado en la estima del Padre por infractores regenerados. Tan ofensivo como es el pecado, el pecador sigue siendo precioso a los ojos del Padre, por la posibilidad de su arrepentimiento y retorno a la rectitud. La pérdida de un alma es una pérdida muy real y muy grande para Dios. Le causa dolor y aflicción, porque es Su voluntad que ninguno perezca.

LOS DISCÍPULOS INSTRUIDOS POR PARÁBOLA.

Dirigiéndose más directamente a los discípulos presentes, quienes en esta ocasión probablemente incluían, además de los apóstoles, a muchos creyentes, incluso algunos publicanos, Jesús relató la Parábola del Mayordomo Injusto.

"Y dijo también a sus discípulos: Había un hombre rico que tenía un mayordomo; y este fue acusado ante él de haber malgastado sus bienes. Entonces lo llamó y le dijo: ¿Qué es esto que oigo acerca de ti? Rinde cuentas de tu mayordomía, porque ya no podrás ser mayordomo. Entonces el mayordomo dijo para sí: ¿Qué haré? Porque mi señor me quita la mayordomía; cavar no puedo; mendigar me da vergüenza. Ya sé lo que haré para que, cuando sea removido de la mayordomía, me reciban en sus casas. Y llamando a cada uno de los deudores de su señor, dijo al primero: ¿Cuánto debes a mi señor? Él dijo: Cien medidas de aceite. Y le dijo: Toma tu cuenta, siéntate pronto y escribe cincuenta. Después dijo a otro: ¿Y tú, cuánto debes? Y él dijo: Cien medidas de trigo. Y le dijo: Toma tu cuenta y escribe ochenta. Y el señor alabó al mayordomo injusto, porque había obrado sagazmente; porque los hijos de este mundo son, en su generación, más sagaces que los hijos de la luz."

Las tres parábolas precedentes muestran sus enseñanzas a través de la relación de estrecha analogía y semejanzas íntimas; esta, en cambio, enseña por el contraste de situaciones. El mayordomo de la historia era el agente debidamente autorizado de su empleador, poseyendo lo que hoy llamaríamos un poder notarial para actuar en nombre de su señor. Fue llamado a rendir cuentas porque había llegado a oídos del amo un informe sobre su derroche y falta de cuidado. El mayordomo no negó su culpa y de inmediato recibió el aviso de despido. Se requeriría un tiempo considerable para preparar sus cuentas antes de entregar la administración a su sucesor. Este intervalo, durante el cual aún conservaba autoridad, decidió aprovecharlo en la medida de lo posible en su propio beneficio, aunque ello significara cometer una nueva injusticia contra los intereses de su señor. Contempló la condición de dependencia en la que pronto se encontraría. Por su falta de previsión y extravagancia no había ahorrado nada de sus ganancias; había malgastado tanto lo suyo como lo de su señor. Sentía que no era apto para el trabajo manual arduo; y le daría vergüenza mendigar, especialmente en la comunidad donde había sido un gastador generoso y un hombre de influencia. Con el deseo de poner a otros bajo cierta obligación hacia él, para que, una vez depuesto, pudiera recurrir a ellos con mayor eficacia, llamó a los deudores de su señor y les autorizó a modificar sus pagarés, escrituras o notas, de modo que reflejaran una deuda considerablemente menor. Sin duda, estos actos fueron injustos; defraudó a su empleador y enriqueció a los deudores de quienes esperaba obtener algún beneficio. La mayoría de nosotros se sorprende al saber que el amo, al enterarse de lo que había hecho su mayordomo, previsor aunque egoísta y deshonesto, condonó la falta y en realidad lo elogió por su previsión, "porque había obrado sagazmente", como dice nuestra versión, o "porque había obrado prudentemente", como muchos eruditos sostienen que es la mejor traducción.

Al señalar la moraleja de la parábola, Jesús dijo: "Porque los hijos de este mundo son en su generación más sagaces que los hijos de la luz. Y yo os digo: Haceos amigos con las riquezas injustas, para que cuando éstas falten, os reciban en las moradas eternas." El propósito de nuestro Señor era mostrar el contraste entre el cuidado, la reflexión y la dedicación de los hombres ocupados en los asuntos lucrativos de la tierra, y la actitud a medias de muchos que profesan buscar las riquezas espirituales. Los hombres mundanos no descuidan la provisión para sus años futuros, y a menudo son pecaminosamente ansiosos de acumular abundancia; mientras que los "hijos de la luz", o aquellos que creen que la riqueza espiritual está por encima de todas las posesiones terrenales, son menos enérgicos, prudentes o sabios. Por "riquezas injustas" podemos entender la riqueza material o las cosas del mundo. Aunque muy inferiores a los tesoros del cielo, el dinero o aquello que representa puede ser un medio para lograr el bien y para promover los propósitos de Dios. La exhortación de nuestro Señor fue utilizar las "riquezas" en buenas obras, mientras duren, pues algún día faltarán, y sólo perdurarán los resultados alcanzados mediante su uso. Si el mayordomo malvado, al ser expulsado de la casa de su amo por indigno, podía esperar ser recibido en los hogares de aquellos a quienes había favorecido, ¡cuánto más confiadamente podrán esperar ser recibidos en las mansiones eternas de Dios quienes se dedican sinceramente a lo correcto! Tal parece ser parte de la lección.

No fue la deshonestidad del mayordomo lo que se elogió; sin embargo, se alabaron su prudencia y previsión, pues aunque hizo mal uso de los bienes de su señor, alivió a los deudores; y al hacerlo no excedió sus poderes legales, ya que seguía siendo mayordomo aunque moralmente era culpable de mala administración. La lección puede resumirse así: Haz tal uso de tu riqueza que te asegure amigos en el futuro. Sé diligente, porque el día en que puedas usar tus riquezas terrenales pronto pasará. Aprende incluso de los deshonestos y los malos; si ellos son tan prudentes como para proveer para el único futuro que consideran, ¡cuánto más deberías tú, que crees en un futuro eterno, prepararte para él! Si no has aprendido sabiduría y prudencia en el uso de las "riquezas injustas", ¿cómo podrás ser digno de las riquezas más duraderas? Si no has aprendido a usar correctamente la riqueza ajena, que se te ha confiado como mayordomo, ¿cómo esperas tener éxito administrando grandes riquezas si alguna vez se te dieran como propias? Imita al mayordomo injusto y a los amantes de las riquezas, no en su deshonestidad, codicia y avaricia por acumular bienes que al fin y al cabo son transitorios, sino en su celo, previsión y preparación para el futuro. Además, no permitas que la riqueza se convierta en tu amo; mantenla en su lugar como sierva, porque, "Ningún siervo puede servir a dos señores: porque o aborrecerá al uno y amará al otro, o se apegará a uno y despreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas."

LA BURLA DE LOS FARISEOS ENFRENTADA; OTRA PARÁBOLA ILUSTRATIVA.

Los fariseos, que eran codiciosos, o más precisamente, amantes del dinero, escucharon las instrucciones anteriores dirigidas a los discípulos y abiertamente se burlaron del Maestro y de la lección. ¿Qué sabía este galileo, que no poseía más que la ropa que llevaba puesta, sobre el dinero o la mejor manera de administrar la riqueza? La respuesta de nuestro Señor a sus palabras de burla fue una condena aún mayor. Ellos conocían todos los trucos del mundo de los negocios y podían superar al mayordomo injusto en manipulación astuta; y, sin embargo, lograban justificarse ante los hombres de tal manera que parecían honestos y rectos; además, hacían ostentación de cierto tipo de sencillez, modestia y abnegación, en cuyas observancias externas afirmaban ser superiores a los saduceos, amantes del lujo; se habían vuelto arrogantemente orgullosos de su humildad, pero Dios conocía sus corazones, y los rasgos y prácticas que más estimaban eran una abominación ante Sus ojos. Se presentaban como custodios de la ley y expositores de los profetas. La "ley y los profetas" habían estado en vigor hasta la época del Bautista, desde la cual se predicaba el evangelio del reino, y la gente estaba ansiosa por entrar en él, aunque la teocracia se esforzaba poderosamente por impedirlo. La ley no había sido invalidada; más fácil sería que el cielo y la tierra pasaran que una tilde de la ley dejara de cumplirse; sin embargo, esos fariseos y escribas habían intentado anular la ley. En el asunto del divorcio, por ejemplo, ellos, mediante adiciones ilegales e interpretaciones falsas, habían excusado incluso el pecado del adulterio.

El Maestro dio como lección adicional la Parábola del Rico y Lázaro:

"Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y lino fino, y hacía cada día espléndidos banquetes; y había también un mendigo llamado Lázaro, que yacía a su puerta, cubierto de llagas, y ansiaba saciarse con las migajas que caían de la mesa del rico; y aun los perros venían y le lamían las llagas. Sucedió que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; también murió el rico, y fue sepultado. Y en el infierno, estando en tormentos, alzó sus ojos y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno. Entonces, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua y refresque mi lengua, porque estoy atormentado en esta llama. Pero Abraham le dijo: Hijo, recuerda que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro, males; pero ahora él es consolado aquí, y tú eres atormentado. Y además de todo esto, entre nosotros y ustedes hay un gran abismo, de modo que los que quieran pasar de aquí a ustedes no pueden, ni de allá pasar a nosotros. Entonces dijo: Te ruego, padre, que lo envíes a la casa de mi padre, porque tengo cinco hermanos, para que les testifique, a fin de que no vengan ellos también a este lugar de tormento. Abraham le dijo: A Moisés y a los profetas tienen; que los oigan. Él entonces dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán. Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos."

El mendigo afligido es honrado con un nombre; el otro es designado simplemente como "un cierto hombre rico". Ambos son presentados como los extremos del contraste entre la riqueza y la indigencia. El hombre rico vestía las más costosas prendas, púrpura y lino fino; y su comida diaria era un banquete suntuoso. A Lázaro lo habían llevado hasta las puertas del palacio del hombre rico, y allí lo dejaron, un mendigo indefenso, su cuerpo cubierto de llagas. El hombre rico era atendido por sirvientes dispuestos a satisfacer su más mínimo deseo; el pobre mendigo a sus puertas no tenía ni compañeros ni asistentes, salvo los perros, que como él, esperaban las sobras de la mesa del hombre rico. Tal es el cuadro de ambos en vida. Un cambio abrupto de escena muestra a los mismos dos al otro lado del velo que separa el aquí del más allá. Lázaro murió; no se menciona su funeral; probablemente su cuerpo en descomposición fue arrojado a una fosa común; pero los ángeles llevaron su espíritu inmortal al Paraíso, el lugar de descanso de los bienaventurados y comúnmente conocido en la tradición figurativa de los rabinos como el seno de Abraham. También murió el hombre rico; su entierro sin duda fue un evento elaborado, pero no leemos de ningún séquito angelical recibiendo su espíritu. En el infierno alzó sus ojos y vio, a lo lejos, a Lázaro en paz en la morada de Abraham.

Como judío, el hombre a menudo se había jactado de tener a Abraham por padre; y ahora el espíritu desdichado apeló al patriarca de su raza con la dirección paternal: "Padre Abraham", y pidió solo el favor de una sola gota de agua para refrescar su lengua reseca; esto rogó que Lázaro, el que antes fuera mendigo, pudiera traerle. La respuesta arroja luz sobre ciertas condiciones existentes en el mundo espiritual, aunque, como en el uso de las parábolas en general, la presentación es en gran parte figurativa. Dirigiéndose al pobre espíritu atormentado como "Hijo", Abraham le recordó todos los bienes que había guardado para sí en la tierra, mientras Lázaro yacía sufriendo y desatendido a sus puertas; ahora, por la operación de la ley divina, Lázaro había recibido recompensa, y él, retribución. Además, conceder su petición era imposible, pues entre la morada de los justos donde descansaba Lázaro y la de los impíos donde él sufría "hay un gran abismo fijado", y el paso entre ambas está prohibido. La siguiente petición del miserable sufriente no fue enteramente egoísta; en su angustia recordó a aquellos de quienes la muerte lo había separado, y deseaba salvar a sus hermanos del destino que él había encontrado; y rogó que Lázaro fuera enviado de regreso a la tierra para visitar el hogar ancestral y advertir a esos hermanos egoístas, buscadores de placeres y aún mortales, del terrible destino que les aguardaba a menos que se arrepintieran y reformaran. Puede haber en esta petición una insinuación de que, si él hubiera sido suficientemente advertido, habría obrado mejor y habría escapado al tormento. Ante el recordatorio de que tenían las palabras de Moisés y los profetas, que debían obedecer, respondió que si alguien fuera a ellos de entre los muertos seguramente se arrepentirían. Abraham contestó que si no escuchaban a Moisés y a los profetas, tampoco "se persuadirían, aunque alguno resucitara de entre los muertos".

En cualquier intento de interpretar la parábola en su conjunto o aplicar definitivamente alguna de sus partes, debemos tener en cuenta que fue dirigida a los fariseos como una reprensión instructiva por la burla y el desprecio con que habían recibido la advertencia del Señor sobre los peligros de servir a las riquezas. Jesús empleó metáforas judías, y la imaginería de la parábola es tal que apelaría directamente a los expositores oficiales de Moisés y los profetas. Aunque como práctica sería críticamente injusto deducir principios doctrinales de incidentes parabólicos, no podemos admitir que Cristo enseñara falsedades ni siquiera en parábolas; por lo tanto, aceptamos como verdadera la descripción de las condiciones en el mundo de los desencarnados. Es claro que los justos y los injustos habitan separados durante el intervalo entre la muerte y la resurrección. El Paraíso, o como los judíos gustan llamar a esa morada bendita, "el seno de Abraham", no es el lugar de gloria final, así como el infierno al que fue consignado el espíritu del hombre rico no es la morada definitiva de los condenados. Sin embargo, a ese estado preliminar o intermedio, las obras de los hombres los siguen; y los muertos ciertamente hallarán que su morada es aquella para la que se hayan calificado mientras estaban en la carne.

El destino del hombre rico no fue efecto de la riqueza, ni el descanso al que entró Lázaro fue resultado de la pobreza. El no usar correctamente su riqueza y la satisfacción egoísta con el disfrute sensorial de las cosas terrenales, excluyendo toda preocupación por las necesidades o privaciones de sus semejantes, llevaron al uno a la condenación; mientras que la paciencia en el sufrimiento, la fe en Dios y una vida justa, aunque solo se insinúe y no se exprese, aseguraron la felicidad al otro. La orgullosa autosuficiencia del hombre rico, que no carecía de nada que la riqueza pudiera proporcionar y que se mantenía alejado de los necesitados y sufrientes, fue su pecado dominante. La separación de los fariseos, de la cual en verdad se enorgullecían, como lo expresa su propio nombre, que significa "separatistas", fue así condenada. La parábola enseña la continuación de la existencia individual después de la muerte y la relación de causa y efecto entre la vida que uno lleva en la mortalidad y el estado que le espera más allá.

SIERVOS INÚTILES.

De los fariseos, Jesús se volvió hacia sus discípulos y los exhortó a la diligencia. Habiéndoles advertido contra palabras o acciones imprudentes que pudieran ofender a otros, procedió a impresionarles la absoluta necesidad de una devoción desinteresada, tolerancia y perdón. Los apóstoles, al comprender el servicio de entrega total que se les requería, suplicaron al Señor diciendo: "Auméntanos la fe". Se les mostró que la fe se mide menos en términos de cantidad que por la prueba de su calidad; y nuevamente se invocó la analogía del grano de mostaza. "Y el Señor dijo: Si tuvieran fe como un grano de mostaza, podrían decir a este sicómoro: Desarráigate y plántate en el mar; y los obedecería". Su fe podría medirse mejor por la obediencia y el servicio incansable.

Esto fue enfatizado por la Parábola de los Siervos Inútiles.

"¿Quién de ustedes, teniendo un siervo arando o apacentando el ganado, le dirá luego, cuando venga del campo: Ve y siéntate a la mesa? ¿No le dirá más bien: Prepárame la cena, ciñe tu ropa y sírveme hasta que haya comido y bebido; y después comerás y beberás tú? ¿Da gracias a ese siervo porque hizo lo que se le mandó? Pienso que no. Así también ustedes, cuando hayan hecho todo lo que se les ha mandado, digan: Siervos inútiles somos; porque lo que debíamos hacer, hicimos."

El siervo bien podría pensar que, tras un día de trabajo en el campo, tiene derecho a descansar; pero al llegar a la casa encuentra que se le exigen otras tareas. El amo tiene derecho al tiempo y atención del siervo; tal era una de las condiciones bajo las cuales el siervo había sido contratado; y aunque su empleador pudiera agradecerle o darle alguna recompensa sustancial, el siervo no puede exigir tal retribución. Así los apóstoles, que se habían entregado por completo al servicio de su Maestro, no debían vacilar ni quejarse, sin importar el esfuerzo o sacrificio requerido. Lo mejor que pudieran hacer no sería más que lo que su deber exigía; y, sin importar la estimación del Maestro sobre su valía, debían considerarse a sí mismos como siervos inútiles.

DIEZ LEPROSOS SANADOS.

En el curso de su viaje hacia Jerusalén, Jesús "pasó por en medio de Samaria y Galilea." Diez hombres afligidos de lepra se acercaron, probablemente llegaron tan cerca como la ley lo permitía, aunque aún estaban lejos. Estos hombres eran de nacionalidad mixta; la plaga que sufrían en común los había hecho compañeros en la desgracia. Clamaron en voz alta: "Jesús, Maestro, ten misericordia de nosotros." El Señor respondió: "Id, mostraos a los sacerdotes." Esta instrucción implicaba su sanación final; la obediencia sería la prueba de su fe. Ninguno que hubiera sido leproso podía ser legalmente reintegrado a la vida en comunidad hasta que un sacerdote lo declarara limpio. Los diez afligidos se apresuraron a obedecer el mandato del Señor, "y sucedió que, mientras iban, quedaron limpios." Uno de los diez regresó, y con gran voz glorificó a Dios; luego se postró a los pies de Cristo, dando gracias. Se nos dice que el agradecido era samaritano, de lo cual inferimos que algunos o todos los demás eran judíos. Dolido por la falta de gratitud de los nueve, Jesús exclamó: "¿No fueron diez los limpiados? ¿Dónde están los otros nueve? ¿No hubo quien volviera y diera gloria a Dios sino este extranjero?" Y al samaritano sanado, que aún adoraba a sus pies, el Señor le dijo: "Levántate, vete; tu fe te ha salvado." Sin duda, los nueve que no regresaron obedecieron estrictamente la letra del mandato del Señor; pues Él les había dicho que fueran a los sacerdotes; pero su falta de gratitud y su incapacidad de reconocer el poder de Dios en su restauración contrastan desfavorablemente con el espíritu del único que regresó; y él era samaritano. El suceso debió impresionar a los apóstoles como otra evidencia de la aceptabilidad y posible excelencia de los extranjeros, en desmedro de las pretensiones judías de superioridad sin mérito.

EL FARISEO Y EL PUBLICANO.

"Y dijo esta parábola a algunos que confiaban en sí mismos como justos, y menospreciaban a los demás:

"Dos hombres subieron al templo a orar; uno era fariseo y el otro publicano. El fariseo, puesto en pie, oraba consigo mismo de esta manera: Dios, te doy gracias porque no soy como los otros hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni aun como este publicano. Ayuno dos veces a la semana, doy diezmos de todo lo que poseo. Mas el publicano, estando lejos, no quería ni alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: Dios, sé propicio a mí, pecador. Os digo que este descendió a su casa justificado antes que el otro; porque cualquiera que se enaltece será humillado; y el que se humilla será enaltecido."

Se nos dice expresamente que esta parábola fue dada para beneficio de ciertos que confiaban en su propia justicia como garantía de justificación ante Dios. No fue dirigida específicamente a los fariseos ni a los publicanos. Los dos personajes son tipos de clases ampliamente separadas. Puede haber habido mucho del espíritu farisaico de autocomplacencia entre los discípulos y algo de ello incluso entre los Doce. Un fariseo y un publicano subieron al templo a orar. El fariseo oraba "consigo mismo"; sus palabras difícilmente pueden interpretarse como una oración a Dios. Que estuviera de pie mientras oraba no era impropio, pues la postura de pie era común en la oración; el publicano también estaba de pie. El fariseo agradecía a Dios por ser mucho mejor que los demás hombres; era fiel a su clase, un separatista que miraba con desdén a todos los que no eran como él. Que no era como "este publicano" fue motivo especial de agradecimiento. Su jactancia de ayunar dos veces por semana y dar diezmos de todo lo que poseía era una especificación de dignidad por encima de lo que la ley exigía en ese tiempo; así implicaba que Dios era su deudor. El publicano, de pie a lo lejos, estaba tan oprimido por la conciencia de su pecado y su absoluta necesidad de ayuda divina, que bajaba la mirada y se golpeaba el pecho, implorando misericordia como un pecador arrepentido. El fariseo se marchó, justificado en su propia conciencia y ante los hombres, más orgulloso que nunca; el otro descendió a su casa justificado ante Dios, aunque seguía siendo un publicano despreciado. La parábola es aplicable a todos los hombres; su moraleja se resumió en una repetición de las palabras de nuestro Señor pronunciadas en la casa del principal fariseo: "Porque cualquiera que se enaltece será humillado; y el que se humilla será enaltecido."

SOBRE EL MATRIMONIO Y EL DIVORCIO.

Mientras avanzaba hacia Jerusalén por etapas cortas, y aún estando "al otro lado" o "más allá" del Jordán, y por lo tanto en territorio de Perea, Jesús fue abordado por un grupo de fariseos que habían venido con el propósito deliberado de incitarlo a decir o hacer algo que les permitiera acusarlo. La pregunta que habían acordado presentar se refería al matrimonio y el divorcio, y ningún tema había sido más vehementemente debatido en sus propias escuelas y entre sus rabinos. Los astutos interrogadores quizás esperaban que Jesús denunciara el estado adúltero en que vivía Herodes Antipas, y así atrajera sobre sí la furia de Herodías, de la cual ya había sido víctima el Bautista. "¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa?" preguntaron. Jesús citó la ley original y eterna de Dios sobre el asunto; e indicó la única conclusión racional que de ella se desprende: "¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, y dijo: Por esto dejará el hombre padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que ya no son dos, sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre." Dios había provisto para un matrimonio honorable, y había hecho la relación entre esposo y esposa superior incluso a la de hijos con padres; la ruptura de tal unión era invención del hombre, no mandato de Dios. Los fariseos tenían una pronta réplica: "¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio y repudiarla?" Cabe recordar que Moisés no mandó el divorcio, sino que exigió que, en caso de que un hombre se separara de su esposa, le diera carta de divorcio. Jesús aclaró este hecho, diciendo: "Moisés, por la dureza de vuestros corazones, os permitió repudiar a vuestras mujeres; pero al principio no fue así."

El requerimiento superior del evangelio siguió: "Y yo os digo que cualquiera que repudie a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se case con otra, comete adulterio; y el que se casa con la repudiada, comete adulterio." La disposición mosaica había sido solo permisiva, y se justificaba únicamente por la injusticia existente. El estricto cumplimiento de la doctrina enunciada por Jesucristo es el único medio por el cual puede mantenerse un orden social perfecto. Es importante notar, sin embargo, que en su respuesta a los fariseos casuísticos, Jesús no anunció ninguna regla específica o vinculante respecto a los divorcios legales; el repudio de una esposa, según la costumbre mosaica, no implicaba investigación judicial ni acción de un tribunal establecido. En los días de nuestro Señor, la laxitud prevaleciente respecto a la obligación marital había producido un estado de corrupción alarmante en Israel; y la mujer, que por la ley de Dios había sido hecha compañera y socia del hombre, se había convertido en su esclava. El mayor defensor de la mujer y la feminidad en el mundo es Jesús el Cristo.

Los fariseos se retiraron frustrados en su propósito y convencidos en su conciencia. La estricta interpretación del vínculo matrimonial por parte del Señor fue tan sorprendente incluso para algunos de los discípulos, que estos se acercaron a Él en privado, diciendo que si un hombre estaba tan atado, sería mejor no casarse en absoluto. Tal generalización amplia fue desaprobada por el Señor, salvo en los casos especiales a los que pudiera aplicarse. Es cierto que había algunos que estaban físicamente incapacitados para el matrimonio; otros voluntariamente se dedicaban a una vida célibe, y unos pocos adoptaban el celibato "por causa del reino de los cielos", para así poder dedicar todo su tiempo y energía al servicio del Señor. Pero la conclusión de los discípulos de que "no conviene casarse" era cierta solo en los casos excepcionales mencionados. El matrimonio es honorable; porque ni el hombre sin la mujer ni la mujer sin el hombre pueden ser perfectos ante los ojos del Señor.

JESÚS Y LOS PEQUEÑOS.

El siguiente acontecimiento registrado es de una dulzura incomparable, rico en preceptos e invaluable como ejemplo. Las madres llevaron a sus pequeños hijos a Jesús, deseando reverentemente que la vida de esos pequeños se iluminara con la vista del Maestro y fuera bendecida por el toque de Su mano o una palabra de Sus labios. La circunstancia aparece en secuencia apropiada a las instrucciones del Señor respecto a la santidad del matrimonio y la sacralidad del hogar. Los discípulos, celosos de que su Maestro no fuera molestado innecesariamente y conscientes de las continuas demandas sobre Su tiempo y atención, reprendieron a quienes se habían atrevido a tal osadía. Incluso los discípulos parecen haber estado aún bajo la influencia de la concepción tradicional de que mujeres y niños eran de estatus inferior, y que para ellos buscar la atención del Señor era un acto de presunción. Jesús se disgustó ante el celo mal dirigido de Sus seguidores y los reprendió. Entonces pronunció aquella memorable frase de infinita ternura y afecto divino: "Dejad que los niños vengan a mí, y no se lo impidáis; porque de los tales es el reino de Dios." Tomando a los niños uno por uno en Sus brazos, puso Sus manos sobre ellos y los bendijo. Luego dijo: "De cierto os digo, que cualquiera que no reciba el reino de Dios como un niño, no entrará en él."

"UNA COSA TE FALTA."

Jesús fue abordado en el camino por un joven, que vino corriendo a Su encuentro o para alcanzarlo, y que se arrodilló a Sus pies, preguntando: "Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna?" La pregunta fue hecha con sinceridad; el que preguntaba tenía un espíritu muy diferente al del intérprete de la ley que hizo una consulta similar con el propósito de tentar al Maestro. Jesús dijo: "¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno, sino uno, Dios." Este comentario no fue una negación de la impecabilidad por parte del Salvador; el joven lo había llamado "bueno" a modo de cumplido cortés más que en reconocimiento de Su divinidad, y Jesús rehusó aceptar esa distinción cuando se aplicaba en ese sentido. El comentario del Señor debió profundizar en el joven la seriedad de su pregunta. Entonces Jesús dijo: "Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos." Ante la pregunta adicional, sobre cuáles mandamientos se refería, Jesús citó las prohibiciones contra el homicidio, el adulterio, el robo y el falso testimonio, y los requerimientos de honrar a los padres y amar al prójimo como a uno mismo. Con sencillez y sin orgullo ni sentido de autosuficiencia, el joven dijo: "Todo esto lo he guardado desde mi juventud: ¿qué me falta aún?" Su evidente sinceridad conmovió a Jesús, quien lo miró con amor y le dijo: "Una cosa te falta: ve, vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven, toma tu cruz y sígueme."

El joven se sintió decepcionado y entristecido. Probablemente esperaba que el gran Maestro le prescribiera alguna observancia especial, mediante la cual pudiera alcanzar la excelencia. Lucas nos dice que el joven era un principal; esto puede significar que era un funcionario dirigente en la sinagoga local o posiblemente un miembro del Sanedrín. Estaba bien versado en la ley y había sido estricto en su obediencia. Deseaba avanzar en buenas obras y asegurar su derecho a una herencia eterna. Pero el Maestro le prescribió lo que menos esperaba; "Y él, afligido por esta palabra, se fue triste, porque tenía muchas posesiones." A su manera, anhelaba el reino de Dios, pero amaba aún más sus grandes posesiones. Renunciar a la riqueza, la posición social y la distinción oficial era un sacrificio demasiado grande; y la necesaria abnegación era una cruz demasiado pesada para él, aun cuando se le ofrecía tesoro en el cielo y vida eterna. El amor a las cosas mundanas era la debilidad dominante de este hombre; Jesús diagnosticó su caso y prescribió un remedio adecuado. No estamos autorizados a decir que el mismo tratamiento sería el mejor en todos los casos de deficiencia espiritual; pero donde los síntomas lo indiquen, puede emplearse con confianza en la cura.

Mirando con tristeza la figura que se alejaba del joven rico, Jesús dijo a los discípulos: "De cierto os digo, que difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos." Para impresionar más profundamente la lección, aplicó uno de los proverbios figurativos de la época y dijo: "Más fácil es pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios." Ante esta declaración los discípulos se asombraron. "¿Quién, pues, podrá ser salvo?" se preguntaron. Jesús comprendió su perplejidad y los animó con la seguridad de que para Dios todo es posible. Así se les dio a entender que, aunque la riqueza es un medio de tentación al que muchos sucumben, no es un obstáculo insuperable, ni una barrera infranqueable para entrar en el reino. Si el joven rico hubiera seguido el consejo que motivó su pregunta, la posesión de riquezas le habría permitido prestar un servicio meritorio como pocos pueden hacerlo. La disposición de poner el reino de Dios por encima de todas las posesiones materiales era la única cosa que le faltaba. Cada uno de nosotros puede preguntarse pertinentemente: ¿Qué me falta?

LOS PRIMEROS PUEDEN SER LOS ÚLTIMOS, Y LOS ÚLTIMOS PRIMEROS.

La triste partida del joven rico, cuyas grandes posesiones eran parte tan importante de su vida que no pudo renunciar a ellas en ese momento, aunque podemos esperar que después lo hiciera, provocó en Pedro una pregunta abrupta, que reveló el curso de sus pensamientos y aspiraciones: "He aquí, nosotros lo hemos dejado todo y te hemos seguido; ¿qué, pues, tendremos?" Si hablaba solo por sí mismo, o al usar el plural "nosotros" pretendía incluir a los Doce, es incierto e irrelevante. Pensaba en el hogar y la familia que había dejado, y era comprensible que los añorara; también pensaba en las barcas y redes, anzuelos y líneas, y en el lucrativo negocio que todo eso representaba. Todo eso lo había dejado; ¿cuál sería su recompensa? Jesús respondió: "De cierto os digo, que vosotros que me habéis seguido, en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros también os sentaréis sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel." Es dudoso que Pedro o cualquiera de los Doce hubiera concebido jamás una distinción tan grande. El día de la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de Su gloria, como Juez y Rey, aún está por venir; pero en ese día, aquellos de los Doce del Señor que perseveraron hasta el fin serán entronizados como jueces en Israel. Se dio además la seguridad de que "cualquiera que haya dejado casas, o hermanos, o hermanas, o padre, o madre, o esposa, o hijos, o tierras, por causa de mi nombre, recibirá cien veces más, y heredará la vida eterna." Recompensas de tan trascendente valor apenas pueden ser calculadas ni comprendido su significado. Para que aquellos a quienes se les prometieron no confiaran demasiado en el logro seguro, descuidando el esfuerzo, y se volvieran orgullosos, el Señor añadió este profundo precepto de advertencia: "Pero muchos primeros serán postreros, y postreros, primeros."

Fue el texto del sermón que conocemos como la Parábola de los Obreros. Escúchala:

"Porque el reino de los cielos es semejante a un hombre, padre de familia, que salió por la mañana a contratar obreros para su viña. Y habiendo convenido con los obreros en un denario al día, los envió a su viña. Y saliendo cerca de la hora tercera, vio a otros que estaban en la plaza desocupados, y les dijo:

“Vayan también ustedes a la viña, y lo que sea justo les daré.” Y ellos fueron. De nuevo salió cerca de la hora sexta y de la novena, e hizo lo mismo. Y cerca de la hora undécima salió y halló a otros que estaban de pie sin hacer nada, y les dijo: “¿Por qué están aquí todo el día desocupados?” Le respondieron: “Porque nadie nos ha contratado.” Él les dijo: “Vayan también ustedes a la viña, y lo que sea justo, eso recibirán.” Al llegar la tarde, el señor de la viña dijo a su mayordomo: “Llama a los obreros y dales su salario, comenzando por los últimos hasta los primeros.” Cuando llegaron los que habían sido contratados cerca de la hora undécima, cada uno recibió un denario. Pero cuando llegaron los primeros, pensaron que recibirían más; pero también ellos recibieron cada uno un denario. Al recibirlo, murmuraron contra el dueño de la casa, diciendo: “Estos últimos solo trabajaron una hora, y los has hecho iguales a nosotros, que hemos soportado la carga y el calor del día.” Pero él respondió a uno de ellos: “Amigo, no te hago agravio: ¿no conviniste conmigo en un denario? Toma lo que es tuyo y vete; quiero dar a este último lo mismo que a ti. ¿No me es lícito hacer lo que quiero con lo mío? ¿O es tu ojo malo porque yo soy bueno? Así, los últimos serán primeros, y los primeros últimos; porque muchos son llamados, pero pocos escogidos.”

El procedimiento de un dueño de casa que va al mercado a contratar obreros era común en esa época y lugar, y sigue siendo algo habitual en muchos países. Los primeros en ser contratados en el relato hicieron un acuerdo específico respecto al salario. Aquellos que fueron empleados a las nueve, doce y tres en punto respectivamente, aceptaron ir sin acordar cuánto recibirían; tan contentos estaban de encontrar una oportunidad de trabajar que no se detuvieron a especificar condiciones. A las cinco de la tarde, cuando solo quedaba una hora de la jornada laboral, el último grupo de obreros fue a trabajar, confiando en la palabra del patrón de que recibirían lo que fuera justo. Que no hubieran encontrado trabajo antes no era culpa suya; estaban listos y dispuestos, y habían esperado en el lugar donde era más probable conseguir empleo. Al final del día, los obreros vinieron por su salario; esto era conforme a la ley y la costumbre, pues estaba establecido por estatuto en Israel que el empleador debía pagar al jornalero antes de la puesta del sol. Siguiendo instrucciones, el mayordomo que actuaba como pagador comenzó con los que habían sido contratados a la hora undécima; y a cada uno le dio un denario, o moneda romana, equivalente a unos quince centavos de dólar actual, y el salario usual por un día de trabajo. Esta era la cantidad por la que los que empezaron más temprano habían acordado; y al ver que sus compañeros, que solo habían trabajado una hora, recibían cada uno un denario, probablemente se alegraron esperando recibir un salario proporcionalmente mayor, a pesar de su acuerdo. Pero cada uno de ellos recibió un denario y nada más. Entonces se quejaron; no porque se les hubiera pagado de menos, sino porque los otros recibieron el pago completo por solo parte de la jornada. El patrón respondió con amabilidad, recordándoles su acuerdo. ¿No podía ser justo con ellos y caritativo con los demás si así lo deseaba? Su dinero era suyo, y podía darlo como quisiera. ¿Estaban justificados esos quejumbrosos en su descontento porque su patrón era generoso y bueno? “Así,” dijo Jesús, pasando directamente del relato a una de las lecciones que pretendía enseñar, “los últimos serán primeros, y los primeros últimos; porque muchos son llamados, pero pocos escogidos.”

La parábola fue claramente destinada para la edificación de los Doce. Fue provocada por la pregunta de Pedro: “¿Qué recibiremos, pues?” Tiene tanta vigencia hoy como cuando fue pronunciada por el Maestro, como una reprensión al espíritu de negociación en la obra del Señor. Dios necesita obreros, y quienes trabajen fiel y eficazmente son bienvenidos a la viña. Si, antes de comenzar, insisten en estipular un salario y esto se acuerda, cada uno recibirá su denario, siempre que no pierda su lugar por ociosidad o transgresión. Pero quienes laboran diligentemente, sabiendo que el Maestro les dará lo que sea justo, y pensando más en el trabajo que en el salario, se encontrarán más abundantemente enriquecidos. Un hombre puede trabajar por salario y aun así no ser un jornalero. Entre el digno siervo contratado y el jornalero hay la misma diferencia que distingue al pastor del simple cuidador de ovejas. ¿No hubo acaso una insinuación del espíritu del jornalero en la pregunta incluso del primero de los apóstoles: “¿Qué recibiremos, pues?” Los Doce habían sido llamados al servicio al principio del ministerio del Salvador; respondieron al llamado, sin promesa ni siquiera de un denario; aún habrían de sentir la carga y el calor del día; pero se les advirtió solemnemente contra el intento o deseo de fijar su recompensa. El Maestro juzgará los méritos de cada siervo; el salario, en el mejor de los casos, es un don gratuito; porque, en una contabilidad estricta, ¿quién de nosotros no está en deuda con Dios? El último llamado es tan propenso como el primero a resultar indigno. No se implica una reversión general por la cual todos los que llegan tarde sean promovidos y todos los primeros degradados. “Muchos primeros serán últimos,” fue la declaración del Señor, y por implicación podemos entender que no todos los últimos, aunque sí algunos, podrán contarse entre los primeros. De los muchos llamados o permitidos a trabajar en la viña del Señor, pocos pueden sobresalir tanto como para ser escogidos para la exaltación sobre sus semejantes. Incluso el llamamiento y la ordenación al Santo Apostolado no garantizan la exaltación final en el reino celestial. Iscariote fue así llamado y puesto entre los primeros; ahora, en verdad, está muy por debajo de los últimos en el reino de Dios.

NOTAS AL CAPÍTULO 27.

1. Los ricos y sus mayordomos.—“‘Un cierto hombre rico tenía un mayordomo.’ Aquí aprendemos, incidentalmente, cuán equilibradas están las diversas condiciones de la vida en una comunidad, y cuán poco provecho real puede otorgar la riqueza a su poseedor. A medida que aumenta tu propiedad, disminuye tu control personal sobre ella; cuanto más posees, más debes confiar a otros. Quienes hacen su propio trabajo no tienen problemas con sirvientes desobedientes; quienes atienden sus propios asuntos, no tienen problemas con supervisores infieles.” —Parábolas de nuestro Señor, Arnot, p. 454.

2. El mamón de la injusticia.—La versión revisada de Lucas 16:9 dice: “Y yo les digo: Háganse amigos por medio del mamón de la injusticia, para que, cuando falte, los reciban en las moradas eternas.” El consejo del Señor a los discípulos era usar las riquezas terrenales de tal manera que lograran el bien, para que cuando “ellas”, es decir, todas las posesiones terrenales, falten, tengan amigos que los reciban en “las moradas eternas” o mansiones celestiales. Al estudiar una parábola basada en contrastes, como es el caso de esta, debe tenerse cuidado de no llevar demasiado lejos ningún punto de analogía. Así, no podemos razonablemente deducir que Jesús pretendía siquiera insinuar que la prerrogativa de recibir a alguna alma en “las moradas eternas” o excluirla de ellas recaiga en quienes en la tierra hayan sido beneficiados o perjudicados por los actos de esa persona, salvo en cuanto su testimonio sobre sus hechos pueda ser considerado en el juicio final. Toda la parábola está llena de sabiduría para quien la busque; a la mente hipercítica puede parecerle inconsistente, como en efecto les pareció a los fariseos, quienes se burlaron de Jesús por la historia que había contado. Lucas 16:14 se traduce en la versión revisada: “Y los fariseos, que eran amantes del dinero, oyeron todas estas cosas; y se burlaban de él.”

3. Lázaro y el rico.—De todas las parábolas registradas de nuestro Señor, esta es la única en la que se da un nombre personal a alguno de los personajes. El nombre “Lázaro” usado en la parábola fue también el verdadero nombre de un hombre a quien Jesús amó, y quien, después de la narración de esta parábola, fue resucitado tras haber estado varios días en el sepulcro. El nombre, variante griega de Eleazar, significa “Dios es mi ayuda”. En muchos escritos teológicos, al hombre rico de esta parábola se le llama Dives, pero ese nombre no es de uso bíblico. “Dives” es un adjetivo latino que significa “rico”. Lázaro, el hermano de Marta y María (Juan 11:1, 2, 5), es uno de los tres hombres mencionados por nombre como sujetos de los milagros benéficos de nuestro Señor; los otros dos son Bartimeo (Marcos 10:46) y Malco (Juan 18:10). Comentando el hecho de que nuestro Señor dio nombre al mendigo pero dejó sin nombre al rico en la parábola, Agustín (en el Sermón xli) pregunta de manera sugestiva: “¿No les parece que estaba leyendo de ese libro donde encontró el nombre del pobre escrito, pero no halló el nombre del rico? Porque ese libro es el Libro de la Vida.”

4. Opiniones divergentes sobre el divorcio.—En relación con las diferentes opiniones sobre este tema entre las autoridades judías en tiempos de Cristo, Geikie (vol. ii, p. 347-8) dice: "Entre las cuestiones del momento que se debatían acaloradamente entre las grandes escuelas rivales de Hillel y Shammai, ninguna lo era más que la del divorcio. La escuela de Hillel sostenía que un hombre tenía derecho a divorciarse de su esposa por cualquier motivo que pudiera alegar, aunque no fuera más que el haber dejado de amarla, o el haber visto a otra que le gustara más, o que ella hubiera cocinado mal una comida. La escuela de Shammai, por el contrario, sostenía que el divorcio solo podía concederse por el delito de adulterio y ofensas contra la castidad. Si era posible hacer que Jesús se pronunciara a favor de alguna de las escuelas, se despertaría la hostilidad de la otra, y por ello, parecía una oportunidad favorable para comprometerlo." Lo siguiente, tomado del Comentario de Dummelow, que trata sobre Mateo 5:32, lo ilustra aún más: "El rabino Akiba (de la escuela de Hillel) decía: 'Si un hombre ve a una mujer más hermosa que su propia esposa, puede despedirla [a su esposa], porque está escrito: Si ella no halla gracia ante sus ojos.' La escuela de Hillel decía: 'Si la esposa cocina mal la comida de su esposo, ya sea por exceso de sal o por sobrecocción, debe ser despedida.' Por otro lado, el rabino Jochanan (de la escuela de Shammai) decía: 'El repudio de una esposa es odioso.' Ambas escuelas coincidían en que una esposa divorciada no podía ser tomada de nuevo... El rabino Chananiah decía: 'Dios no ha suscrito Su nombre a los divorcios, sino solo entre los israelitas, como si hubiera dicho: He concedido a los israelitas el derecho de despedir a sus esposas; pero a los gentiles no se lo he concedido.' Jesús responde que no es un privilegio, sino la infamia y el oprobio de Israel, que Moisés haya encontrado necesario tolerar el divorcio."

5. Jesús, el ennoblecedor de la mujer.—Geikie parafrasea así parte de la respuesta de Cristo a la pregunta del fariseo sobre el divorcio, y comenta al respecto: "'Por tanto, digo que cualquiera que repudia a su esposa, salvo por fornicación, que destruye la esencia misma del matrimonio al disolver la unidad que había formado, y se casa con otra, comete adulterio; y quien se casa con la repudiada por cualquier otra causa, comete adulterio, porque la mujer sigue siendo, ante los ojos de Dios, esposa de aquel que la ha repudiado.' Esta declaración tenía un significado mucho más profundo que el simple hecho de silenciar a espías malintencionados. Fue hecha para establecer, para todas las épocas, la ley de Su Nuevo Reino en el asunto supremo de la vida familiar. Eliminó para siempre de Su Sociedad la concepción de la mujer como mero juguete o esclava del hombre, y basó las verdaderas relaciones entre los sexos en los eternos fundamentos de la verdad, la rectitud, el honor y el amor. Ennoblecer el Hogar y la Familia elevando a la mujer a su verdadera posición era esencial para la futura estabilidad de Su Reino, como uno de pureza y valor espiritual. Al hacer indisoluble el matrimonio, proclamó la igualdad de derechos de la mujer y el hombre dentro de los límites de la familia y, en esto, otorgó su carta de nobleza a las madres del mundo. Por la posición más noble que ocupa en la era cristiana, en comparación con la que se le concedía en la antigüedad, la mujer está en deuda con Jesucristo."—La vida y las palabras de Cristo, vol. ii, p. 349.

6. La bendición de los niños.—Cuando Cristo, un Ser resucitado, se apareció entre los nefitas en el continente occidental, tomó a los niños, uno por uno, y los bendijo; y la multitud reunida vio a los pequeños rodeados como por fuego, mientras los ángeles les ministraban. (3 Nefi 17:11-25.) Por revelación moderna, el Señor ha dispuesto que todos los niños nacidos en la Iglesia sean llevados para ser bendecidos por quienes están autorizados para administrar esta ordenanza del Santo Sacerdocio. El mandamiento es el siguiente: "Todo miembro de la iglesia de Cristo que tenga hijos, debe llevarlos ante los élderes, delante de la iglesia, quienes pondrán las manos sobre ellos en el nombre de Jesucristo, y los bendecirán en Su nombre." (Doctrina y Convenios 20:70.) Por lo tanto, ahora es costumbre en la Iglesia llevar a los pequeños al servicio del Día de Ayuno en los distintos barrios, donde son recibidos uno por uno en los brazos de los élderes y bendecidos, dándoseles nombre al mismo tiempo. Se espera que el padre del niño, si es élder, participe en la ordenanza.

La bendición de los niños no es en modo alguno análoga, y mucho menos un sustituto, de la ordenanza del bautismo, la cual debe ser administrada solo a quienes han llegado a la edad de comprensión y son capaces de arrepentirse. Como el autor ha escrito en otra parte: "Algunos señalan el incidente de Cristo bendiciendo a los niños pequeños, y reprendiendo a quienes querían impedir que los pequeños se acercaran a Él (Mateo 19:13; Marcos 10:13; Lucas 18:15), como evidencia a favor del bautismo infantil; pero, como se ha dicho de manera concisa:—'Inferir del hecho de que Cristo bendijo a los niños que deben ser bautizados, prueba más que nada la falta de un mejor argumento; pues la conclusión sería más probable si se dijera así: Cristo bendijo a los niños y así los despidió, pero no los bautizó; por lo tanto, los niños no deben ser bautizados.'"—El autor, Artículos de Fe, vi:14. Véanse los párrafos 11-17 en la misma lección.

7. El camello y el ojo de la aguja.—Al comparar la dificultad de que un rico entre en el reino con la de un camello pasando por el ojo de una aguja, Jesús utilizó una figura retórica que, por fuerte y prohibitiva que parezca en nuestra traducción, era de un tipo familiar para quienes escucharon la observación. Había un "proverbio judío común, que decía que un hombre ni siquiera en sueños veía a un elefante pasar por el ojo de una aguja" (Edersheim). Algunos intérpretes insisten en que Jesús mencionó una cuerda, no un camello, y basan su argumento en que la palabra griega kamelos (camello) difiere en solo una letra de kamilos (cuerda), y que el supuesto error de sustituir "camello" por "cuerda" en el texto bíblico se debe a los primeros copistas. Farrar (p. 476) rechaza esta posible interpretación, argumentando que los proverbios que involucran comparaciones similares a la de un camello pasando por el ojo de una aguja son comunes en el Talmud.

Se ha afirmado que el término "ojo de la aguja" se aplicaba a una pequeña puerta o postigo situado en o junto a las grandes puertas de las murallas de las ciudades; y se ha planteado la suposición de que Jesús tenía en mente tal postigo cuando habló de la aparente imposibilidad de que un camello pasara por el ojo de una aguja. Sería posible, aunque muy difícil, que un camello se abriera paso por la pequeña puerta, y de ningún modo podría hacerlo si no se le quitaba la carga y se le despojaba de todo su aparejo. Si esta concepción es correcta, podemos encontrar una similitud adicional entre el hecho de que el camello debe ser descargado y despojado, por valiosa que sea su carga o ricos sus arreos, y la necesidad de que el joven rico, y así cualquier hombre, se desprenda de la carga y los adornos de la riqueza, si desea entrar por el camino angosto que conduce al reino. La explicación del Señor sobre Su dicho es suficiente para los propósitos de la lección: "Para los hombres esto es imposible, pero para Dios todo es posible." (Mateo 19:26.)

8. Preocupación indebida por la recompensa en el servicio del Señor.—La instructiva e inspiradora Parábola de los Obreros fue provocada por la pregunta de Pedro, motivada por el interés propio: «¿Qué, pues, tendremos?» Con tierna misericordia, el Señor se abstuvo de reprender directamente a su impulsivo siervo por su excesiva preocupación respecto a la recompensa que debía esperar; pero aprovechó el incidente con excelente propósito, convirtiéndolo en el tema de una valiosa lección. El siguiente tratamiento de Edersheim (vol. ii, p. 416) merece consideración: «Aquí existía un grave peligro para los discípulos: el peligro de caer en sentimientos semejantes a los que los fariseos sentían hacia los publicanos perdonados, o el hijo mayor en la parábola hacia su hermano menor; el peligro de malinterpretar las relaciones correctas y, con ello, el mismo carácter del reino y del trabajo en y para él. A esto se refiere la Parábola de los Obreros en la Viña. El principio que Cristo establece es que, aunque nada de lo que se haga por Él perderá su recompensa, sin embargo, por una u otra razón, no se puede prever, ni sacar inferencias de justicia propia. No se sigue necesariamente que la mayor parte del trabajo realizado—al menos, según nuestro ver y juzgar—conlleve una mayor recompensa. Por el contrario, “muchos primeros serán postreros; y los postreros, primeros”. No todos, ni siempre y necesariamente, sino “muchos”. Y en tales casos no se ha cometido injusticia alguna; no existe derecho, ni siquiera a la luz de las promesas de reconocimiento debido al trabajo. El orgullo espiritual y la autoafirmación solo pueden ser resultado de una mala comprensión de la relación de Dios con nosotros, o bien de un estado mental incorrecto hacia los demás—es decir, denota ineptitud mental o moral. De esto la Parábola de los Obreros es una ilustración... Pero, mientras ilustra cómo puede suceder que algunos que fueron primeros sean postreros, y cuán completamente erróneo es pensar que necesariamente deben recibir más que otros que, aparentemente, han hecho más—cómo, en resumen, el trabajo para Cristo no es una cantidad ponderable, tanto por tanto, ni nosotros somos los jueces de cuándo y por qué ha venido un obrero—también transmite mucho que es nuevo y, en muchos aspectos, sumamente reconfortante.»

NOTAS AL PIE:

Lucas 14:1-24.

La pregunta es idéntica a la que se le hizo a Jesús en la sinagoga de Capernaum antes de la curación del hombre de la mano seca (Mateo 12:10).

Éxodo 23:5; Deuteronomio 22:4; Lucas 13:15.

Comparar Mateo 23:12; Lucas 1:52; 18:14; Santiago 4:6; 1 Pedro 5:5.

Comparar Mateo 8:11; Apocalipsis 19:9. La expresión “comer pan” es un hebraísmo que significa comer en abundancia, como en un banquete, más que simplemente participar de pan.

Lucas 14:16-24. Comparar la parábola relativa a las bodas del hijo del rey (Mateo 22:2-10); estudie los puntos de semejanza y diferencia entre ambas y las lecciones distintivas de cada una. Véase la página 536.

Lucas 14:25-35.

Mateo 8:19, 20; comparar Lucas 9:57, 58; página 305 de esta obra.

Comparar el requisito bajo la administración mosaica, Deuteronomio 13:6-11; y observe la aplicación del principio a los apóstoles, Mateo 10:37-39.

Comparar Mateo 5:13; Marcos 9:50

Lucas 15.

Mateo 9:10-13; Marcos 2:15-17; Lucas 5:29-32. Véase la página 193 de esta obra.

Mateo 18:12-14. Véase la página 389 de esta obra.

Que la moneda perdida era una moneda y no un trozo de metal sin acuñar ni un adorno, es evidente por el original, “dracma”, una moneda de plata. Véase la página 384 de esta obra.

Lucas 15:11-32.

Comparar Doctrina y Convenios 1:31; Libro de Mormón, Alma 45:16.

Comparar Mateo 18:14; Perla de Gran Precio, Moisés 1:39.

Lucas 16:1-8.

Nota 1, al final del capítulo.

Lucas 16:9-13.

Nota 2, al final del capítulo.

Lucas 16:14-31.

Nota 2, al final del capítulo.

Versión revisada, Lucas 16:16: “La ley y los profetas fueron hasta Juan; desde entonces se predica el evangelio del reino de Dios, y todos se esfuerzan por entrar en él”.

Comparar Mateo 5:18; véase la página 233 de esta obra.

Lucas 16:19-31.

Nota 3, al final del capítulo.

Comparar Libro de Mormón, Alma 40:11-14; véase “Los Artículos de Fe”, xxi, Nota 5. “El estado intermedio del alma”.

Apocalipsis 14:13.

Lucas 17:1-10.

Comparar Mateo 17:20; 21:21; Marcos 9:23; 11:23; véase la página 381 de esta obra.

Comparar Job 22:3; 35:7.

Lucas 17:11-19. Muchos escritores consideran que este suceso ocurrió inmediatamente después del rechazo de Jesús y los apóstoles en cierta aldea samaritana (Lucas 9:52-56). Le damos lugar en el orden seguido por Lucas, el único que registra ambos incidentes.

Comparar Levítico 13:2; 14:2; véase también la página 189 de esta obra.

Comparar el caso de Naamán el sirio, 2 Reyes 5:14.

Lucas 18:9-14. La narración de Lucas, cuyo orden hemos seguido en los acontecimientos posteriores a la partida de Cristo de Jerusalén después de la Fiesta de los Tabernáculos, incluye la respuesta de nuestro Señor a la pregunta del fariseo sobre “cuándo vendría el reino de Dios”, y añadidos a la misma (17:20-37); estos asuntos fueron tratados después con mayor amplitud en un discurso cerca de Jerusalén (Mateo 24) y serán considerados en relación con ese acontecimiento posterior. La Parábola de la Viuda Importunante (Lucas 18:1-7) ya ha sido tratada (página 436).

Observe hasta qué extremo blasfemo se llevó la doctrina de la supererogación, o exceso de mérito, por el papado en el siglo XIII; véase “La Gran Apostasía”, 913-15.

Comparar Lucas 14:11.

Mateo 19:3-12; véase también Marcos 10:2-12. Este tema es introducido por Mateo y Marcos inmediatamente antes del relato de Cristo bendiciendo a los niños pequeños; este último es registrado por Lucas justo después de la Parábola del Fariseo y el Publicano. Por lo tanto, pasamos del registro de Lucas a los relatos de los otros escritores sinópticos.

Nota 4, al final del capítulo.

Comparar Génesis 1:27; 2:24; 5:2; Efesios 5:31.

Deuteronomio 24:1-4.

Comparar Mateo 5:32; Lucas 16:18; véase también 1 Corintios 7:10-13.

Nota 5, al final del capítulo.

Comparar Hebreos 13:4.

Comparar 1 Corintios 11:11.

Marcos 10:13-16; comparar Mateo 19:13-15; Lucas 18:15-17.

Comparar Libro de Mormón, 3 Nefi 17:11-25. Véase Nota 6, al final del capítulo.

Página 386.

Mateo 19:16-26; Marcos 10:17-27; Lucas 18:18-30.

Lucas 10:25; página 429 de esta obra.

Este es el relato de Marcos (10:21), que es el más detallado de los tres relatos.

Nota 7, al final del capítulo.

Considere las lecciones de las parábolas del Tesoro Escondido y la Perla de Gran Precio, páginas 292-4.

Mateo 19:27-30; Marcos 10:28-31; Lucas 18:28-30.

Mateo 20:1-16. La parábola surge de los acontecimientos inmediatamente anteriores. Mateo 19:27-30 debe leerse como parte de la narración que continúa en el capítulo 20. La actual división en capítulos es desafortunada.

Deuteronomio 24:15.

La cláusula final, “porque muchos son llamados, pero pocos escogidos”, se omite en la versión revisada. Nota 8, al final del capítulo.

Página 416.