Capítulo XXX.

JESÚS REGRESA AL TEMPLO CADA DÍA.

UN INCIDENTE INSTRUCTIVO EN EL CAMINO.

Al día siguiente, que según nuestro cómputo fue lunes, el segundo día de la semana de la Pasión, Jesús y los Doce regresaron a Jerusalén y pasaron la mayor parte del día en el templo. Salieron temprano de Betania, y Jesús sintió hambre en el camino. Al mirar hacia adelante, vio una higuera que se distinguía de las demás muchas higueras de la región porque estaba llena de hojas, aunque aún no era temporada de frutos. Es bien sabido que los brotes de fruto de la higuera aparecen antes que las hojas, y que para cuando el árbol está cubierto de follaje, los higos ya están bastante avanzados hacia la madurez. Además, ciertas especies de higos son comestibles aun estando verdes; de hecho, el fruto inmaduro es apreciado en Oriente incluso en la actualidad. Por tanto, sería razonable esperar encontrar higos comestibles incluso a principios de abril en un árbol que ya estaba cubierto de hojas. Cuando Jesús y su grupo llegaron a este árbol en particular, que con razón había sido considerado como prometedor de fruto, no hallaron en él más que hojas; era un árbol vistoso, sin fruto, estéril. Carecía incluso de higos viejos, los de la temporada anterior, algunos de los cuales suelen encontrarse en primavera en los árboles fructíferos. Jesús pronunció sobre ese árbol la sentencia de esterilidad perpetua. “Nunca jamás coma nadie fruto de ti”, dijo según el relato de Marcos; o, como registra Mateo el juicio: “Nunca jamás brote de ti fruto”. El segundo escritor nos dice de inmediato que “al instante la higuera se secó”; pero el primero da a entender que el efecto de la maldición no se observó sino hasta la mañana siguiente, cuando, al ir Jesús y los apóstoles nuevamente de Betania a Jerusalén, vieron que la higuera se había secado y marchitado desde la raíz. Pedro llamó la atención sobre el árbol marchito y, dirigiéndose a Jesús, exclamó: “Maestro, mira, la higuera que maldijiste se ha secado”.

Aplicando la lección de la ocasión, Jesús dijo: “Tened fe en Dios”; y luego repitió algunas de sus anteriores afirmaciones sobre el poder de la fe, por el cual incluso las montañas pueden ser removidas, si hubiera necesidad de tal milagro, y mediante el cual, en verdad, cualquier cosa necesaria puede realizarse. El marchitamiento de un árbol fue mostrado como algo pequeño en comparación con las mayores posibilidades de logro a través de la fe y la oración. Pero para lograr así, uno debe obrar y orar sin reservas ni dudas, como el Señor dejó en claro: “Por tanto os digo que todo lo que pidáis orando, creed que lo recibiréis, y os vendrá”. La oración debe ser aceptable ante Dios para ser eficaz; y se deduce que quien desee realizar alguna obra mediante la oración y la fe debe estar en condiciones de presentarse ante el Señor en súplica; por eso Jesús instruyó de nuevo a los apóstoles diciendo: “Y cuando estéis orando, perdonad, si tenéis algo contra alguno, para que también vuestro Padre que está en los cielos os perdone a vosotros vuestras ofensas. Pero si vosotros no perdonáis, tampoco vuestro Padre que está en los cielos os perdonará vuestras ofensas”.

El marchitamiento de la higuera estéril es considerado por muchos como único entre los milagros registrados de Cristo, debido a que mientras todos los demás fueron realizados para alivio, bendición y propósitos benéficos en general, este parece ser un acto de juicio y ejecución destructiva. Sin embargo, en este milagro el propósito del Señor no está oculto; y el resultado, aunque fatal para un árbol, es de bendición duradera para todos los que quieran aprender y beneficiarse de las obras de Dios. Si no se hubiese logrado más con el milagro que presentar una lección objetiva tan impresionante para las instrucciones que siguieron, ese árbol herido ha prestado mayor servicio a la humanidad que todos los huertos de higueras de Betfagé. Para los apóstoles, el acto fue otra prueba indiscutible del poder del Señor sobre la naturaleza, su control de las fuerzas naturales y de todas las cosas materiales, su jurisdicción sobre la vida y la muerte. Había sanado a multitudes; el viento y las olas habían obedecido sus palabras; en tres ocasiones había devuelto la vida a los muertos; era apropiado que demostrara su poder para herir y destruir. Al manifestar su dominio sobre la muerte, había resucitado misericordiosamente a una doncella de su lecho de muerte, a un joven del féretro en que era llevado al sepulcro, y a otro del sepulcro donde había sido colocado como cadáver; pero para probar su poder de destruir con una palabra eligió como sujeto a un árbol estéril e inútil. ¿Podría alguno de los Doce dudar, cuando, pocos días después, lo vieron en manos de sacerdotes vengativos y paganos despiadados, que si él lo hubiera querido podría haber herido a sus enemigos con una palabra, incluso hasta la muerte? Sin embargo, no fue sino hasta después de su gloriosa resurrección que incluso los apóstoles comprendieron cuán verdaderamente voluntario había sido su sacrificio.

Pero el destino que sufrió la higuera estéril es instructivo desde otro punto de vista. El incidente es tanto una parábola como un milagro. Ese árbol frondoso se distinguía entre las higueras; las otras no ofrecían invitación, no daban promesa; “aún no era tiempo de higos”; ellas, a su debido tiempo, darían fruto y hojas; pero esta precoz y frondosa pretendiente agitaba sus ramas sombrías como en jactanciosa afirmación de superioridad. Para quienes respondieron a su ostentosa invitación, para el Cristo hambriento que vino buscando fruto, no tenía más que hojas. Incluso para los fines de la lección implícita, no podemos concebir que el árbol fuera maldecido principalmente por ser infructuoso, pues en esa temporada las demás higueras también carecían de fruto; fue hecho objeto de la maldición y tema del discurso instructivo del Señor porque, teniendo hojas, era engañosamente estéril. Si fuera razonable considerar al árbol dotado de agencia moral, tendríamos que llamarlo hipócrita; su total esterilidad, unida a su abundancia de follaje, lo convertía en un símbolo de la hipocresía humana.

El árbol frondoso y sin fruto era un símbolo del judaísmo, que proclamaba en voz alta ser la única religión verdadera de la época, e invitaba condescendientemente a todo el mundo a venir y participar de su rico y maduro fruto; cuando en realidad no era más que un crecimiento antinatural de hojas, sin fruto de la temporada, ni siquiera un bulbo comestible conservado de años anteriores, pues lo que tenía de fruto pasado estaba seco, sin valor y vuelto repulsivo en su descomposición carcomida por gusanos. La religión de Israel había degenerado en un religiosismo artificial, que en ostentación pretenciosa y vacía superaba las abominaciones del paganismo. Como ya se ha señalado en estas páginas, la higuera era un símbolo favorito en la representación rabínica de la raza judía, y el Señor ya había adoptado el simbolismo en la Parábola de la Higuera Estéril, ese crecimiento inútil que solo ocupaba el terreno.

SEGUNDA PURIFICACIÓN DEL TEMPLO.

Dentro del recinto del templo, Jesús se llenó de indignación ante la escena de tumulto y profanación que presentaba el lugar. Tres años antes, en tiempo de la Pascua, se había sentido profundamente movido por una justa ira ante una exhibición similar de mezquino mercadeo dentro de los sagrados recintos, y había expulsado a las ovejas y bueyes y echado fuera por la fuerza a los comerciantes y cambistas y a todos los que usaban la casa de su Padre como casa de comercio. Aquello fue cerca del inicio de su ministerio público, y esa enérgica acción fue de las primeras de sus obras que atrajeron la atención general; ahora, a solo cuatro días de la cruz, limpió de nuevo los atrios al echar fuera a todos “los que vendían y compraban en el templo, y volcó las mesas de los cambistas, y los asientos de los que vendían palomas”; ni permitió que nadie llevara sus cubos y canastas a través del recinto, como muchos solían hacer, convirtiendo así el lugar en una vía pública. “¿No está escrito”, les reclamó airado, “Mi casa será llamada casa de oración para todas las naciones? Pero vosotros la habéis hecho cueva de ladrones”. En la ocasión anterior, antes de haber declarado o siquiera confesado su mesianismo, había designado el templo como “la casa de mi Padre”; ahora que había declarado abiertamente ser el Cristo, lo llamó “mi casa”. Las expresiones son en cierto sentido sinónimas; Él y el Padre eran y son uno en posesión y dominio. No se especifican los medios por los cuales se realizó la segunda expulsión; pero es claro que nadie pudo resistir su mandato autoritativo; actuó con la fuerza de la rectitud, ante la cual las fuerzas del mal tuvieron que ceder.

Su ira de indignación fue seguida por la calma de un ministerio apacible; allí, en los atrios despejados de Su casa, ciegos y cojos se acercaban a Él, tambaleándose y tanteando, y Él los sanaba. La cólera de los principales sacerdotes y escribas ardía contra Él; pero era impotente. Ellos habían decretado Su muerte y habían hecho repetidos intentos por apresarlo, y allí estaba Él, sentado en el mismo recinto sobre el cual ellos reclamaban jurisdicción suprema, y temían tocarlo por causa del pueblo, a quien profesaban despreciar pero en realidad temían profundamente—"porque todo el pueblo estaba muy atento para oírle".

La furia de los oficiales se agravó aún más por un incidente conmovedor, que parece haber acompañado o seguido inmediatamente Su misericordiosa sanación de los afligidos en el templo. Los niños vieron lo que Él hacía; con sus mentes inocentes aún no manchadas por el prejuicio de la tradición y su vista aún no oscurecida por el pecado, reconocieron en Él al Cristo, y estallaron en alabanza y adoración en un himno que fue escuchado por los ángeles: "¡Hosanna al hijo de David!" Con ira apenas disimulada, los oficiales del templo le preguntaron: "¿Oyes lo que estos dicen?" Probablemente esperaban que Él negara el título, o quizás esperaban que reafirmara Su reclamo de una manera que les diera excusa para tomar acciones legales contra Él, pues para la mayoría de ellos, el Hijo de David era el Mesías, el Rey prometido. ¿Se libraría Él de la blasfemia que implicaba el reconocimiento injustificado de tan imponente dignidad? Jesús respondió, con una reprimenda implícita por su ignorancia de las Escrituras: "Sí; ¿nunca leísteis: De la boca de los niños y de los que maman perfeccionaste la alabanza?"

Ya era lunes por la tarde; Jesús dejó la ciudad y se retiró nuevamente a Betania, donde se hospedó. Esta decisión fue prudente, considerando la determinación de los gobernantes de apoderarse de Él, siempre que pudieran hacerlo sin provocar al pueblo. Esto no podían lograrlo de día, pues dondequiera que Él aparecía era el centro de una multitud; pero si hubiera permanecido en Jerusalén durante la noche, los vigilantes emisarios de la jerarquía podrían haber logrado capturarlo, a menos que Él los enfrentara con algún acto milagroso. Aunque Su hora estaba cercana, aún no había llegado; y solo sería hecho prisionero cuando Él mismo lo permitiera, entregándose voluntariamente en manos de Sus enemigos.

LA AUTORIDAD DE CRISTO CUESTIONADA POR LOS GOBERNANTES.

Al día siguiente, es decir, el martes, regresó al templo con los Doce, pasando junto a la higuera seca y destacando la lección moral del milagro y la parábola combinados, como ya hemos visto. Mientras enseñaba en el lugar sagrado, predicando el evangelio a todos los que quisieran oír, los principales sacerdotes, acompañados de varios escribas y ancianos, se acercaron a Él en grupo. Habían estado debatiendo sobre Él durante la noche y habían resuelto al menos un paso: desafiarían Su autoridad por lo que había hecho el día anterior. Ellos eran los guardianes del templo, tanto de la estructura material como del sistema teocrático que el santo edificio representaba; y este galileo, que permitía que lo llamaran el Cristo y defendía a quienes así lo aclamaban, había ignorado por segunda vez su autoridad dentro de los muros del templo y ante el pueblo sobre el cual ejercían su dominio con tanta arrogancia. Así que esta delegación oficial, con planes ya elaborados, se acercó a Él diciendo: "¿Con qué autoridad haces estas cosas? ¿Y quién te dio esta autoridad?" Esta acción fue sin duda un paso preliminar en un intento premeditado de suprimir las actividades de Jesús, tanto de palabra como de obra, dentro del recinto del templo. Se recordará que después de la primera purificación del templo, los judíos habían exigido airadamente a Jesús una señal por la cual pudieran juzgar la cuestión de Su comisión divina; y es significativo que en esta ocasión no se le pidió señal, sino una declaración específica sobre la autoridad que poseía y quién se la había dado. Ellos conocían los tres años de milagros y enseñanzas; el día anterior, ciegos y cojos habían sido sanados dentro de los muros del templo; y Lázaro, el testimonio viviente del poder del Señor sobre la muerte y la tumba, estaba ante ellos. Pedir una señal adicional habría sido exponerse flagrantemente al ridículo del pueblo.

Ellos sabían qué autoridad reclamaba el Señor; su pregunta tenía un propósito siniestro. Jesús no se dignó a dar una respuesta en la que pudieran encontrar más excusas para oponerse a Él; sino que recurrió a un método muy común entre ellos: responder una pregunta con otra. "Jesús les respondió: Yo también os haré una pregunta; si me la contestan, yo también les diré con qué autoridad hago estas cosas. El bautismo de Juan, ¿de dónde era? ¿Del cielo, o de los hombres?" Ellos discutieron entre sí cuál respuesta les serviría mejor para salir de una situación embarazosa; no se menciona ningún intento de averiguar la verdad y responder en consecuencia; estaban completamente desconcertados. Si respondían que el bautismo de Juan era de Dios, Jesús probablemente les preguntaría por qué entonces no creyeron en el Bautista, y por qué no aceptaron el testimonio de Juan acerca de Él. Por otro lado, si afirmaban que Juan no tenía autoridad divina para predicar y bautizar, el pueblo se volvería contra ellos, pues el Bautista mártir era venerado por las masas como profeta. A pesar de su jactada erudición, respondieron como escolares perplejos que perciben dificultades ocultas en lo que al principio parecía un problema sencillo. "No sabemos", dijeron. Entonces Jesús replicó: "Tampoco yo les digo con qué autoridad hago estas cosas".

Los principales sacerdotes, escribas y ancianos del pueblo fueron superados y humillados. La situación se volvió completamente en su contra; Jesús, a quien habían venido a interrogar, se convirtió en el examinador; ellos, una clase de oyentes intimidados y reticentes. Él, el instructor dispuesto, y la multitud, observadores interesados. Con poca probabilidad de ser interrumpido de inmediato, el Maestro procedió con calma a relatarles una serie de tres magníficas historias, cada una de las cuales sintieron que se aplicaba a ellos con certeza incisiva. La primera de las narraciones la llamamos la Parábola de los Dos Hijos.

"¿Pero qué les parece? Un hombre tenía dos hijos; y acercándose al primero, le dijo: Hijo, ve hoy a trabajar en mi viña. Él respondió y dijo: No quiero; pero después, arrepentido, fue. Y acercándose al segundo, le dijo lo mismo. Y él respondió y dijo: Sí, señor; pero no fue. ¿Cuál de los dos hizo la voluntad de su padre? Le dijeron: El primero. Jesús les dijo: De cierto les digo que los publicanos y las rameras entran antes que ustedes en el reino de Dios. Porque Juan vino a ustedes en camino de justicia, y no le creyeron; pero los publicanos y las rameras le creyeron; y ustedes, viendo esto, no se arrepintieron después para creerle."

La frase inicial, "¿Pero qué pensáis?", fue un llamado a prestar suma atención. Implicaba una pregunta que pronto seguiría; y esa resultó ser: ¿Cuál de los dos hijos fue el obediente? Solo había una respuesta coherente, y tuvieron que darla, por mucho que les disgustara. La aplicación de la parábola siguió con una prontitud que los dejó convictos. Ellos, los principales sacerdotes, escribas, fariseos y ancianos del pueblo, estaban representados por el segundo hijo, quien, al serle dicho que trabajara en la viña, respondió tan aseguradoramente, pero no fue, aunque las vides crecían desordenadamente por falta de poda, y el poco fruto que pudiera madurar quedaría para caer y pudrirse en el suelo. Los publicanos y pecadores sobre quienes volcaban su desprecio, cuyo contacto era impureza, eran semejantes al primer hijo, quien, con una negativa ruda pero franca, ignoró el llamado del padre, pero después se arrepintió y se puso a trabajar, esperando con remordimiento enmendar el tiempo perdido y el espíritu poco filial que había mostrado. Publicanos y pecadores, conmovidos en su corazón por el claro llamado al arrepentimiento, habían acudido al Bautista en el desierto con la sincera pregunta: "Maestro, ¿qué debemos hacer?" El llamado de Juan no había sido a una clase en particular; pero mientras los pecadores confesos se arrepentían y buscaban el bautismo de sus manos, esos mismos fariseos y ancianos del pueblo habían rechazado su testimonio y lo habían buscado hipócritamente para tenderle trampas. Por medio de la parábola, Jesús respondió a su propia pregunta sobre si el bautismo de Juan era de Dios o de los hombres. La afirmación del Señor, "De cierto os digo, que los publicanos y las rameras entran en el reino de Dios antes que vosotros", fue condenatoria de la política corrupta aunque santurrona de la jerarquía en su conjunto. Sin embargo, no estuvo del todo exenta de una insinuación de posible reforma. No dijo que los pecadores arrepentidos entrarían y los hipócritas sacerdotales quedarían excluidos para siempre; para estos últimos había esperanza si tan solo se arrepentían, aunque tendrían que seguir, no liderar, la gloriosa procesión de los redimidos. En continuación del mismo discurso, el Señor presentó la Parábola de los Labradores Malvados, como sigue:

"Oíd otra parábola: Hubo un hombre, padre de familia, el cual plantó una viña, la cercó de vallado, cavó en ella un lagar, edificó una torre, la arrendó a unos labradores y se fue lejos. Y cuando se acercó el tiempo de los frutos, envió sus siervos a los labradores para que recibieran sus frutos. Mas los labradores, tomando a los siervos, a uno golpearon, a otro mataron, y a otro apedrearon. Volvió a enviar otros siervos, más que los primeros; e hicieron con ellos de la misma manera. Por último, les envió a su hijo, diciendo: Respetarán a mi hijo. Pero los labradores, al ver al hijo, dijeron entre sí: Este es el heredero; venid, matémosle y apoderémonos de su herencia. Y tomándole, le echaron fuera de la viña y le mataron. Cuando venga, pues, el señor de la viña, ¿qué hará a aquellos labradores? Ellos le dijeron: A esos malvados les dará muerte miserable, y arrendará su viña a otros labradores, que le paguen los frutos a su tiempo."

Una vez más los judíos se vieron obligados a responder a la gran pregunta que planteaba la parábola, y de nuevo, con su respuesta, pronunciaron juicio sobre sí mismos. La viña, en términos generales, era la familia humana, pero más específicamente el pueblo del convenio, Israel; el suelo era bueno y capaz de producir en abundancia; las vides eran escogidas y se habían plantado con esmero; y toda la viña estaba bien protegida con un vallado y equipada convenientemente con lagar y torre. Los labradores no podían ser otros que los sacerdotes y maestros de Israel, incluidos los líderes eclesiásticos que estaban presentes en ese momento en calidad oficial. El Señor de la viña había enviado entre el pueblo profetas autorizados para hablar en Su nombre; y estos fueron rechazados, maltratados y, en muchos casos, cruelmente asesinados por los labradores malvados. En los relatos más detallados de la parábola leemos que cuando llegó el primer siervo, los crueles labradores "lo golpearon y lo enviaron con las manos vacías"; al siguiente lo hirieron "en la cabeza y lo enviaron avergonzado"; a otro lo mataron y a todos los que vinieron después los maltrataron brutalmente, y algunos de ellos fueron asesinados. Esos hombres malvados habían usado la viña de su Señor para beneficio personal y no habían entregado parte alguna de la cosecha al Dueño legítimo. Cuando el Señor envió otros mensajeros, "más que los primeros", o en otras palabras, más grandes que los anteriores, siendo el ejemplo más reciente Juan el Bautista, los labradores los rechazaron con una determinación maligna aún mayor. Por último, el Hijo vino en persona; temían su autoridad como la del heredero legítimo, y con una malignidad casi increíble, determinaron matarlo para perpetuar su posesión indigna de la viña y de ahí en adelante considerarla como propia.

Jesús llevó la historia sin interrupción desde el pasado criminal hasta el futuro aún más trágico y terrible, entonces a solo tres días de distancia; y relató con calma, en imágenes proféticas como si ya se hubiera cumplido, cómo esos hombres malvados echaron fuera al Hijo amado de la viña y lo mataron. Incapaces de evadir la incisiva pregunta sobre lo que el Señor de la viña naturalmente y con justicia haría a los labradores malvados, los gobernantes judíos dieron la única respuesta pertinente posible: que ciertamente destruiría a esos miserables pecadores y arrendaría su viña a labradores más honestos y dignos.

Cambiando repentinamente la figura, "Jesús les dijo: ¿Nunca leísteis en las Escrituras: La piedra que desecharon los edificadores, ha venido a ser cabeza del ángulo. El Señor ha hecho esto, y es cosa maravillosa a nuestros ojos? Por tanto os digo, que el reino de Dios será quitado de vosotros, y será dado a gente que produzca los frutos de él. Y el que cayere sobre esta piedra será quebrantado; y sobre quien ella cayere, le desmenuzará." No podía haber malentendido respecto al significado del Señor; la Piedra rechazada que finalmente habría de ocupar el lugar principal, "la cabeza del ángulo", en el edificio de la salvación, era Él mismo, el Mesías. Para algunos, esa Piedra sería causa de tropiezo; ¡ay de ellos!, porque por ello serían quebrantados, y solo mediante el arrepentimiento y obras de justicia podrían siquiera en parte recuperarse; pero sobre otros, aquellos que persistieran en su oposición, la Piedra caería en juicio; y ¡ay, ay de ellos!, porque bajo ella serían destruidos como si fueran molidos hasta el polvo. De ellos, los líderes, y del pueblo que seguía sus preceptos impíos y su mal ejemplo, el reino de Dios estaba a punto de ser quitado, y con el tiempo sería dado a los gentiles, quienes, afirmó el Señor, demostrarían ser más dignos que Israel. Según el relato de Lucas, al contemplar esta terrible penalidad, "ellos", ya fueran gobernantes sacerdotales o gente común, no se nos dice, exclamaron con desesperación: "¡Dios no lo quiera!"

Al darse cuenta los principales sacerdotes y fariseos de la magnitud de su derrota y de la humillación a la que habían sido sometidos ante los ojos del pueblo, se enfurecieron sobremanera, e incluso intentaron apoderarse de Jesús allí mismo en el templo; pero las simpatías de la multitud estaban tan claramente a Su favor que los airados eclesiásticos desistieron. La gente en general, aunque no estaba preparada para proclamar abiertamente que Él era el Cristo, sabía que era un profeta de Dios, y su temor al desagrado oficial y a una posible sanción no les impidió manifestar su simpatía.

Jesús reanudó su enseñanza relatando la Parábola del Banquete Real de Bodas.

"Y respondiendo Jesús, les volvió a hablar en parábolas, diciendo: El reino de los cielos es semejante a un rey que hizo fiesta de bodas a su hijo; y envió a sus siervos a llamar a los convidados a las bodas, pero no quisieron venir. Volvió a enviar otros siervos, diciendo: Decid a los convidados: He aquí, he preparado mi comida; mis bueyes y animales engordados han sido muertos, y todo está dispuesto; venid a las bodas. Pero ellos, sin hacer caso, se fueron, uno a su labranza, otro a sus negocios; y los demás, tomando a los siervos, los afrentaron y los mataron. Al oírlo el rey, se enojó; y enviando sus ejércitos, destruyó a aquellos homicidas y quemó su ciudad. Entonces dijo a sus siervos: Las bodas a la verdad están preparadas; pero los que fueron convidados no eran dignos. Id, pues, a las salidas de los caminos, y llamad a las bodas a cuantos halléis. Y saliendo los siervos por los caminos, reunieron a todos los que hallaron, tanto malos como buenos; y las bodas fueron llenas de convidados."

La invitación de un rey a sus súbditos equivale a una orden. El banquete de bodas no era un acontecimiento sorpresivo, pues los invitados seleccionados habían sido convocados mucho tiempo antes; y, de acuerdo con la costumbre oriental, se les notificaba nuevamente el día de la apertura de las festividades, las cuales, según las costumbres hebreas, se entendía que se extendían por un período de siete o catorce días; en este caso, tratándose de una boda en la familia real, se asumía la mayor duración. Muchos de los invitados rehusaron asistir cuando fueron formalmente llamados; y al mensaje posterior y más apremiante del tolerante rey le restaron importancia y se fueron por su camino, mientras que los más perversos se volvieron contra los siervos que llevaban la invitación real, los maltrataron cruelmente y a algunos de ellos los mataron. Es evidente que la negativa a asistir al banquete del rey fue una rebelión deliberada contra la autoridad real y una afrenta personal tanto al soberano reinante como a su hijo. Para los súbditos leales, asistir al festival de bodas del príncipe —a quien no erramos en considerar como el legítimo heredero al trono y, por tanto, quien algún día podría reinar sobre ellos— era tanto un deber como un honor. El hecho de que uno se dirigiera a su campo y otro a sus negocios evidencia en parte su absorción en los asuntos materiales, ignorando por completo la voluntad de su soberano; pero además significa un esfuerzo por adormecer sus conciencias inquietas mediante alguna ocupación absorbente; y posiblemente también una demostración premeditada de que anteponían sus asuntos personales al llamado de su rey. El monarca ejecutó una terrible retribución sobre sus súbditos rebeldes. Si la parábola tenía la intención de ser una presentación alegórica de hechos reales, en este punto pasa de la historia del pasado a la del futuro, pues la destrucción de Jerusalén ocurrió varias décadas después de la muerte de Cristo. Al ver que los invitados que tenían algún derecho a la invitación real eran completamente indignos, el rey envió nuevamente a sus siervos, quienes reunieron de los caminos y encrucijadas, de los senderos y callejones, a todos los que pudieron encontrar, sin importar rango o posición, fueran ricos o pobres, buenos o malos; "y el banquete de bodas se llenó de invitados".

El gran banquete con el que se inauguraría el reinado mesiánico era un tema favorito de exposición jubilosa tanto en la sinagoga como en la escuela; y la exaltación alcanzaba su punto máximo en el dictamen rabínico de que sólo los hijos de Abraham estarían entre los bienaventurados participantes. El rey de la parábola es Dios; el hijo cuya boda era la ocasión del banquete es Jesús, el Hijo de Dios; los invitados que fueron llamados desde temprano, pero que rehusaron venir cuando el banquete estuvo listo, son el pueblo del convenio que rechazó a su Señor, el Cristo; los invitados posteriores, traídos de las calles y caminos, son las naciones gentiles, a quienes se ha llevado el evangelio desde su rechazo por parte de los judíos; el banquete de bodas es simbólico de la gloriosa consumación de la misión del Mesías.

Todos los estudiosos del tema habrán notado los puntos de semejanza por los cuales esta parábola se relaciona con la del gran banquete; quizás pocos han considerado las diferencias entre ambas. La primera historia fue contada en la casa de uno de los principales fariseos, probablemente en alguna ciudad de Perea; la segunda fue relatada en el templo, después de que la oposición farisaica a Cristo había alcanzado su punto máximo. La primera tiene una trama más sencilla y un desenlace más suave. El descuido de los invitados en la primera historia estuvo acompañado de excusas en las que aparece cierta cortesía; la negativa de los invitados en la segunda parábola fue marcadamente ofensiva, y estuvo acompañada de abusos y asesinatos atroces. El anfitrión, en un caso, era un ciudadano rico aunque privado; en el otro, quien ofrecía el banquete era un rey. En la primera, la ocasión era una celebración ordinaria aunque abundante; en la segunda, el momento determinante era la boda del heredero real. La retribución en el primer caso se limitó a la exclusión del banquete; en el segundo, el castigo individual fue la muerte, seguida del ejemplo punitivo de la destrucción de la ciudad.

Nuestro relato del banquete de bodas real aún no está completo; la historia ya considerada se complementa con lo siguiente:

"Y cuando el rey entró para ver a los invitados, vio allí a un hombre que no llevaba vestido de bodas; y le dijo: Amigo, ¿cómo entraste aquí sin el vestido de bodas? Mas él enmudeció. Entonces el rey dijo a los sirvientes: Atadlo de pies y manos, y echadlo fuera, a las tinieblas de afuera; allí será el llanto y el crujir de dientes. Porque muchos son llamados, pero pocos escogidos."

Las lecciones contenidas en esta sección de la parábola pueden considerarse ventajosamente aparte de las de la primera parte. Como correspondía a su dignidad, el rey entró en el salón del banquete después de que los invitados habían tomado sus lugares en ordenada disposición. Su detección inmediata de uno que no llevaba el vestido prescrito implica una inspección personal de los invitados. Uno podría preguntarse cómo, dadas las circunstancias de una convocatoria apresurada, los diversos invitados pudieron haberse vestido adecuadamente para el banquete. La unidad del relato requiere que se hubiera hecho alguna provisión mediante la cual a cada uno que lo solicitara debidamente se le diera el vestido prescrito por orden del rey, y de acuerdo con la costumbre establecida en la corte. Que el invitado sin vestimenta era culpable de negligencia, falta intencional de respeto, o alguna ofensa más grave, es evidente por el contexto. El rey al principio fue considerado y cortés, preguntando únicamente cómo había entrado el hombre sin el vestido de bodas. Si el invitado hubiera podido explicar su apariencia excepcional, o si hubiera tenido alguna excusa razonable, sin duda lo habría dicho; pero se nos dice que permaneció en silencio. La invitación del rey había sido extendida libremente a todos los que sus siervos encontraron; pero cada uno de ellos tenía que entrar al palacio real por la puerta; y antes de llegar al salón del banquete, en el que el rey aparecería en persona, cada uno estaría debidamente vestido; pero el que carecía de vestimenta, de alguna manera había entrado por otro camino; y al no haber pasado por los centinelas de la puerta, era un intruso, semejante al hombre a quien el Señor antes había referido como ladrón y salteador porque, no entrando por la puerta, había subido por otro lado. El rey dio una orden, y sus ministros ataron al infractor y lo arrojaron fuera del palacio, a las tinieblas exteriores, donde la angustia del remordimiento causó llanto y crujir de dientes.

Como resumen y epílogo de las tres grandes parábolas que constituyen esta serie, el Señor pronunció estas palabras de solemne importancia: "Porque muchos son llamados, pero pocos escogidos." Cada una de las parábolas tiene su propia riqueza de sabiduría; y las tres son una en declarar la gran verdad de que aun los hijos del convenio serán rechazados a menos que justifiquen su título mediante obras piadosas; mientras que a los gentiles y a los pecadores se les abrirán las puertas del cielo, si por medio del arrepentimiento y el cumplimiento de las leyes y ordenanzas del evangelio merecen la salvación.

La historia del banquete de bodas real fue la última de las parábolas de nuestro Señor pronunciadas públicamente ante una audiencia mixta. Otras dos fueron dirigidas a los apóstoles, mientras conversaban solemnemente con el Señor en el Monte de los Olivos, después de que el ministerio público de Cristo había concluido.

NOTAS AL CAPÍTULO 30.

1. La higuera.—"La higuera es muy común en Palestina (Deut. 8:8). Su fruto es un alimento bien conocido y altamente estimado. En Oriente existen tres clases: (1) el higo temprano, que madura hacia finales de junio; (2) el higo de verano, que madura en agosto; (3) el higo de invierno, más grande y oscuro que el número 2, que cuelga y madura tarde en el árbol, incluso después de que las hojas han caído, y a veces se recoge en primavera. Las flores de la higuera están dentro del receptáculo o del llamado fruto, y no son visibles exteriormente; y este fruto comienza a desarrollarse antes que las hojas. Por eso, la higuera que tenía hojas antes del tiempo habitual podría esperarse que tuviera también algunos higos (Marcos 11:13); pero no era fiel a sus pretensiones." (Diccionario Bíblico Comp. de Smith.)

2. Los dos hijos en la parábola.—Aunque esta excelente parábola fue dirigida a los principales sacerdotes, escribas y ancianos, quienes se habían acercado con espíritu hostil para exigir a Cristo las credenciales de Su autoridad, su lección es de aplicación universal. Los dos hijos aún viven en toda comunidad humana: uno, abiertamente jactancioso de su pecado; el otro, un hipócrita pretendiente. Jesús no elogió la ruda negativa del primer hijo, a quien el padre hizo una justa demanda de servicio; fue su posterior arrepentimiento, acompañado de obras, lo que lo hizo superior a su hermano, quien había hecho una promesa loable pero no la cumplió. Hay muchos hoy en día que se jactan de no profesar religión ni aparentar una vida piadosa. Su franqueza no mitigará sus pecados; simplemente muestra que cierta especie de hipocresía no es prominente entre sus numerosas ofensas; pero que un hombre sea inocente de un vicio, digamos la embriaguez, de ninguna manera disminuye su medida de culpa si es mentiroso, ladrón, adúltero o asesino. Ambos hijos en la parábola eran pecadores graves; pero uno se apartó de sus malos caminos, que hasta entonces había seguido con flagrante apertura, mientras que el otro continuó en oscuras obras de pecado, que procuraba cubrir con un manto de hipocresía. Que nadie piense que porque se embriaga en el bar público es menos borracho que aquel que traga la "bebida del infierno" en relativa privacidad, aunque este último sea tanto borracho como hipócrita. Para estos pecados, como para todos los demás, el arrepentimiento genuino es el único antídoto salvador.

3. Israel simbolizado por la viña y las vides.—La idoneidad de la representación de nuestro Señor de Israel como una viña no pudo haber pasado desapercibida para los judíos, quienes estaban familiarizados con símiles del Antiguo Testamento de forma análoga. Notable entre otros es la vívida imagen presentada por Isaías (5:1-7), en la que la viña bien provista solo produce uvas silvestres, por lo cual, ante la grave decepción de sus expectativas, el dueño decide derribar el muro, quitar el cerco y dejar la viña a su suerte de abandono. La explicación de la parábola dada por Isaías es la siguiente: "Porque la viña del Señor de los ejércitos es la casa de Israel, y los hombres de Judá su plantío delicioso: y esperó juicio, y he aquí vileza; justicia, y he aquí clamor." La inutilidad de la vid, salvo por su fruto, fue expuesta por el Señor a través de Su profeta Ezequiel (15:2-5); y en verdad es así, pues la madera de la vid solo sirve para quemar; toda la vid, como madera, es inferior a una rama de árbol del bosque (versículo 3). E Israel es representado como tal vid, preciosa solo si da fruto, de lo contrario no es más que leña y de mala calidad. El salmista cantó sobre la vid que Jehová sacó de Egipto y que, plantada con cuidado y cercada, floreció con buenas ramas; pero el favor del Señor se apartó de la vid, y fue dejada desolada (Salmo 80:8-16). Para más alusiones, véanse Isa. 27:2-6; Jer. 2:21; Ezeq. 19:10-14; Oseas 10:1.

4. La invitación a la fiesta de bodas.—La convocatoria de los invitados que habían sido llamados anteriormente es comentada así por Trench (Parábolas, pp. 175-6): "Esta convocatoria de los ya invitados era, y, como atestiguan los viajeros modernos, aún es, totalmente conforme a las costumbres orientales. Así, Ester invita a Amán a un banquete para el día siguiente (Est. 5:8), y cuando llega el momento, el chambelán va a conducirlo al banquete (6:14). Por lo tanto, no hay la menor razón para que interpretemos 'los que fueron invitados' como aquellos que ahora iban a ser invitados; tal interpretación no solo viola todas las leyes gramaticales, sino también el propósito superior con el que fue dicha la parábola; pues nuestro Señor, asumiendo que los invitados habían sido llamados mucho tiempo atrás, recuerda así a Sus oyentes que lo que Él traía, si bien en un sentido era nuevo, en otro era el cumplimiento de lo antiguo; que reclamaba ser escuchado, no como alguien que surge de repente, desconectado de todo lo anterior, sino como Él mismo 'el fin de la ley', hacia lo cual siempre había tendido, el nacimiento con el que toda la dispensación judía había estado preñada, y que solo Él podía darle sentido. En Sus palabras, 'los que fueron invitados', está implícito el hecho de que no hubo nada abrupto en la venida de Su reino, que sus rudimentos habían sido establecidos mucho antes, que todo aquello a lo que Sus adversarios se aferraban como precioso en su historia pasada era profético de bendiciones que ahora estaban presentes en Él. La invitación original, que ahora había madurado, se remontaba a la fundación de la comunidad judía, fue retomada y repetida por cada profeta sucesivo, al profetizar sobre la gracia suprema que un día sería traída a Israel (Lucas 10:24; 1 Pe. 1:12), y convocaba al pueblo a mantenerse en disposición espiritual para recibir a su Señor y Rey."

5. Siervos y ministros.—Según buena autoridad filológica, "ministros" o "asistentes ministeriales" es una traducción más literal del original que "siervos" en Mateo 22:13. En los versículos anteriores 3, 4, 6, 8, 10, del mismo capítulo, "siervos" o "servidores" expresa mejor el significado del original. La distinción es significativa, pues implica una importante diferencia de posición entre los siervos que fueron enviados a invitar a la gente a la fiesta y los ministros en inmediata asistencia al rey. Los primeros son típicos de los siervos de Dios que proclaman Su palabra en el mundo; los segundos simbolizan a los ángeles que ejecutarán Sus juicios sobre los malvados al recoger de Su reino todo lo que ofende. Compárese Mateo 13:30, 39, 41; Doctrina y Convenios 86:5.

6. Los llamados y los escogidos.—Las reflexiones de Edersheim sobre este tema siguen en parte (vol. ii, pp. 429, 430): "El Rey entró a ver a sus invitados, y entre ellos vio a uno que no llevaba vestido de bodas... Como los invitados habían sido viajeros, y la fiesta era en el palacio del Rey, no podemos equivocarnos al suponer que tales vestiduras eran provistas en el palacio para todos los que las buscaran. Y con esto concuerda el hecho de que el hombre así interpelado 'enmudeció'. Su conducta evidenciaba total insensibilidad respecto a aquello para lo que había sido llamado—ignorancia de lo que debía al Rey y de lo que correspondía a tal fiesta. Pues, aunque no se requería un estado previo de preparación de los invitados, siendo todos llamados, tanto buenos como malos, sin embargo, el hecho permanecía: si iban a participar del banquete, debían ponerse una vestidura apropiada para la ocasión. Todos son invitados al banquete del evangelio; pero quienes participen deben ponerse el vestido nupcial de la santidad evangélica. Y dado que en la parábola solo se menciona a uno sin este vestido, esto pretende enseñar que el Rey no solo observará en general a sus invitados, sino que cada uno será examinado individualmente, y que nadie—no, ni un solo individuo—podrá escapar al descubrimiento entre la multitud de invitados si no lleva el vestido de bodas. En resumen, en ese día de prueba, no será un escrutinio de iglesias, sino de individuos en la Iglesia... La invitación llega a todos; pero puede ser aceptada exteriormente, y un hombre puede sentarse al banquete, y aun así no ser escogido para participar, porque no lleva el vestido nupcial de la gracia que convierte y santifica. Así, uno puede ser expulsado incluso de la mesa de bodas a la oscuridad exterior, con su dolor y angustia. Así, lado a lado, pero muy separados, están estos dos: el llamado de Dios y la elección de Dios. El vínculo entre ambos es el vestido nupcial, dado gratuitamente en el Palacio. Sin embargo, debemos buscarlo, pedirlo, ponérnoslo. Y así, también aquí, tenemos, lado a lado, el don de Dios y la actividad del hombre. Y aún, para todos los tiempos y para todos los hombres, es igualmente cierto en su advertencia, enseñanza y bendición: 'Muchos son llamados, pero pocos escogidos.' Muchas palabras de significado relacionado, tanto hebreas como griegas, se traducen como 'vestido' en nuestra Biblia en inglés. El original griego en la mención del vestido nupcial es enduma; este no aparece en otros pasajes bíblicos como el original de 'vestido'. El sustantivo está relacionado con el verbo griego enduein, 'ponerse, como una prenda'. Compárese Lucas 24:49, 'hasta que seáis investidos de poder desde lo alto.'"

NOTAS AL PIE:

Mateo 21:18-22; Marcos 11:12-14, 20-26.

Nota 1, al final del capítulo.

Página 240.

"Betfagé", nombre de una aldea cercana a Betania, y por lo tanto próxima al Monte de los Olivos, significa "casa de higos". Véase la mención en Mateo 21:1; Marcos 11:1; Lucas 19:29. "Betania" significa "casa de dátiles". Por "casa" en la traducción literal podemos leer "lugar".

Lucas 13:6-9; página 443 de esta obra.

Mateo 21:12, 13; Marcos 11:15-17; Lucas 19:45, 46.

Juan 2:14-17; páginas 153-158 de esta obra.

Mateo 21:16; compárese con Salmo 8:2; véase también Mateo 11:25; 1 Corintios 1:27.

Mateo 21:23-27; Marcos 11:27-33; Lucas 20:1-8.

Juan 2:18-21; página 156 de esta obra.

Mateo 21:28-32.

Nota 2, al final del capítulo.

Lucas 3:12; compárese con 7:29; véase la página 123 de este libro.

Mateo 3:7.

Mateo 21:33-41; compárese con Marcos 12:1-9; Lucas 20:9-16.

Nota 3, al final del capítulo.

Compárese con Lucas 11:47, 48; Mateo 23:29-33.

Mateo 21:42-44; véase también Marcos 12:10, 11; Lucas 20:17, 18; compárese con Salmo 118:22; Isaías 28:16; Hechos 4:11; Efesios 2:20; 1 Pedro 2:6, 7.

Compárese con Daniel 2:44, 45; Isaías 60:12.

Mateo 22:1-10.

Nota 4, al final del capítulo.

Compárese con Mateo 25:10; 2 Corintios 11:2; Efesios 5:32; Apocalipsis 19:7; 21:2, 9.

Lucas 14:16-24; página 450 de este libro.

Compárese con la página 416.

Nota 5, al final del capítulo.

Mateo 22:14; compárese con 20:16; véase la página 481. Nota 6, al final del capítulo.