Capítulo XXXI.

EL FINAL DEL MINISTERIO PÚBLICO DE NUESTRO SEÑOR.

UNA CONSPIRACIÓN DE FARISEOS Y HERODIANOS.

Las autoridades judías continuaron incesantemente activas en sus decididos esfuerzos por tentar o engañar a Jesús para que cometiera algún acto o pronunciara alguna declaración sobre la cual pudieran fundamentar una acusación de ofensa, ya fuera bajo su propia ley o la ley romana. Los fariseos deliberaron entre sí acerca de “cómo podrían sorprenderle en alguna palabra”; y entonces, dejando de lado sus prejuicios partidistas, conspiraron con los herodianos, una facción política cuya característica principal era el propósito de mantener en el poder a la familia de los Herodes, política que necesariamente implicaba el sostenimiento del poder romano, del cual dependían los Herodes para su autoridad delegada. La misma asociación incongruente se había dado antes en un intento de provocar a Jesús a hablar o actuar abiertamente en Galilea; y el Señor había unido a ambos partidos en su advertencia a los discípulos de que se guardaran de la levadura de ambos. Así, en el último día de la enseñanza pública de nuestro Señor, fariseos y herodianos unieron fuerzas contra Él; unos atentos al más mínimo incumplimiento técnico de la ley mosaica, los otros alertas para aprovechar cualquier excusa para acusarlo de deslealtad ante las autoridades seculares. Sus planes fueron concebidos en la traición, y ejecutados como la viva encarnación de una mentira. Escogiendo a algunos de los suyos que no habían aparecido antes en antagonismo personal contra Jesús, y que se suponía que Él no conocía, los principales conspiradores enviaron a estos con instrucciones de “fingirse hombres justos, para sorprenderle en alguna palabra, y así entregarlo al poder y autoridad del gobernador”.

Esta delegación de espías hipócritas vino haciendo una pregunta, con fingida sinceridad, como si estuvieran turbados en conciencia y desearan consejo del eminente Maestro. “Maestro”, dijeron con aduladora duplicidad, “sabemos que eres veraz, y que enseñas el camino de Dios con verdad, y que no te cuidas de nadie, porque no miras la apariencia de los hombres”. Este estudiado tributo al valor y la independencia de pensamiento y acción de nuestro Señor era verídico en cada palabra; pero, pronunciado por esos disimuladores lisonjeros y con su nefario propósito, resultaba sumamente falso. Sin embargo, la melosa presentación con la que los conspiradores intentaron engatusar al Señor para que bajara la guardia, indicaba que la pregunta que estaban a punto de presentar requería, para ser respondida adecuadamente, precisamente las cualidades de mente que fingían atribuirle.

“Dinos, pues”, continuaron, “¿qué te parece? ¿Es lícito dar tributo al César, o no?” La pregunta había sido elegida con diabólica astucia; pues de todos los actos que atestiguaban la forzada sumisión a Roma, el de tener que pagar el impuesto personal era el más ofensivo para los judíos. Si Jesús respondía “Sí”, los astutos fariseos podrían incitar a la multitud contra Él como un hijo desleal de Abraham; si su respuesta era “No”, los intrigantes herodianos podrían denunciarlo como promotor de sedición contra el gobierno romano. Además, la pregunta era innecesaria; la nación, tanto gobernantes como pueblo, ya la había resuelto, aunque de mala gana, pues aceptaban y circulaban entre ellos la moneda romana como medio común de intercambio; y era criterio de reconocimiento entre los judíos que hacer circular las monedas de cualquier soberano equivalía a reconocer su autoridad real. “Pero Jesús, conociendo su malicia, dijo: ¿Por qué me tentáis, hipócritas?” Todas sus artimañas de falsa adulación fueron contrarrestadas por el epíteto fulminante de “hipócritas”. “Mostradme la moneda del tributo”, ordenó, y ellos le presentaron un denario—una moneda romana que llevaba la efigie y el nombre de Tiberio César, emperador de Roma. “¿De quién es esta imagen y esta inscripción?”, preguntó. Ellos respondieron: “Del César”. “Entonces les dijo: Dad, pues, al César lo que es del César; y a Dios lo que es de Dios”.

La respuesta fue magistral, bajo cualquier criterio con que se la mida; se ha convertido en un aforismo en la literatura y en la vida. Eliminó cualquier pensamiento o expectativa persistente de que en la mente de Aquel que tan recientemente había entrado en Jerusalén como Rey de Israel y Príncipe de Paz, existiera siquiera la apariencia de aspiración a poder o dominio terrenal. Estableció para siempre la única base justa de la relación entre los deberes espirituales y seculares, entre la iglesia y el estado. Los apóstoles, en años posteriores, edificaron sobre este fundamento y exhortaron a la obediencia a las leyes de los gobiernos establecidos.

Puede extraerse una lección, si se quiere, de la asociación de las palabras de nuestro Señor con la aparición de la imagen del César en la moneda. Fue esa efigie con su correspondiente inscripción la que dio especial énfasis a su memorable instrucción: “Dad, pues, al César lo que es del César”. Esto fue seguido por la exhortación adicional: “y a Dios lo que es de Dios”. Cada alma humana está marcada con la imagen y la inscripción de Dios, aunque los trazos puedan haberse vuelto borrosos e indistintos por la corrosión o el desgaste del pecado; y así como al César deben entregarse las monedas que llevan su efigie, así a Dios deben darse las almas que llevan su imagen. Dad al mundo las piezas acuñadas que son legalmente válidas por el emblema de los poderes mundanos, y entreguen a Dios y a su servicio a ustedes mismos—la acuñación divina de su reino eterno.

Fariseos y herodianos quedaron silenciados por la inapelable sabiduría de la respuesta del Señor a su astuta pregunta. Por más que lo intentaron, no pudieron “sorprenderle en alguna palabra”, y quedaron avergonzados ante el pueblo que fue testigo de su humillación. Admirados de su respuesta, y sin querer arriesgarse a una posible y mayor vergüenza, “lo dejaron y se fueron”. Sin embargo, estos judíos pervertidos persistieron en su vil y traicionero propósito, como se evidencia de manera más clara que nunca en su absolutamente falsa acusación ante Pilato—que Jesús era culpable de “prohibir dar tributo al César, diciendo que él mismo es Cristo, un Rey”.

LOS SADUCEOS PREGUNTAN SOBRE LA RESURRECCIÓN.

Luego, los saduceos intentaron desconcertar a Jesús proponiéndole lo que consideraban una cuestión complicada, si no es que muy difícil. Los saduceos sostenían que no podía haber resurrección corporal, punto doctrinal en el que, como en muchos otros, eran los declarados adversarios de los fariseos. La pregunta planteada por los saduceos en esta ocasión se relacionaba directamente con la resurrección, y fue formulada para desacreditar la doctrina mediante una aplicación sumamente desfavorable y groseramente exagerada de la misma. “Maestro”, dijo el portavoz del grupo, “Moisés dijo: Si alguno muere sin hijos, su hermano se casará con la viuda y dará descendencia a su hermano. Ahora bien, entre nosotros había siete hermanos; el primero, después de casarse, murió, y no dejando descendencia, dejó la mujer a su hermano; lo mismo el segundo, y el tercero, hasta el séptimo. Y finalmente, también murió la mujer. En la resurrección, pues, ¿de cuál de los siete será ella esposa? Porque todos la tuvieron”. Era indudable que la ley mosaica autorizaba y requería que el hermano vivo de un esposo fallecido y sin hijos se casara con la viuda con el propósito de dar hijos al nombre del difunto, cuya línea familiar así continuaría legalmente. Un caso como el presentado por los saduceos casuísticos, en el que siete hermanos en sucesión tuvieron como esposa y dejaron como viuda sin hijos a la misma mujer, era posible bajo el código mosaico relativo al levirato; pero era un caso sumamente improbable.

Sin embargo, Jesús no se detuvo a cuestionar los elementos del problema tal como se le presentaba; si el caso era supuesto o real no importaba, ya que la pregunta "¿De cuál de ellos será esposa?" se basaba en una concepción completamente errónea. "Jesús respondió y les dijo: Erráis, ignorando las Escrituras y el poder de Dios. Porque en la resurrección ni se casan ni se dan en casamiento, sino que son como los ángeles de Dios en el cielo." El significado del Señor era claro: en el estado resucitado no puede haber cuestión entre los siete hermanos respecto a quién será la esposa de la mujer por la eternidad, ya que todos, excepto el primero, se habían casado con ella solo por la duración de la vida mortal, y principalmente con el propósito de perpetuar en la mortalidad el nombre y la familia del hermano que murió primero. Lucas registra las palabras del Señor de la siguiente manera: "Pero los que sean tenidos por dignos de alcanzar aquel mundo y la resurrección de los muertos, ni se casan ni se dan en casamiento; ni pueden ya morir, porque son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, siendo hijos de la resurrección." En la resurrección no habrá casamientos ni entregas en casamiento; porque todas las cuestiones relativas al estado matrimonial deben resolverse antes de ese momento, bajo la autoridad del Santo Sacerdocio, que posee el poder de sellar en matrimonio tanto para el tiempo como para la eternidad.

A partir del caso presentado por sus astutos interrogadores, Jesús pasó a la realidad de la resurrección, que estaba involucrada e implícita en la pregunta. "Pero respecto a la resurrección de los muertos", dijo Él, "¿no habéis leído lo que os fue dicho por Dios, diciendo: Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino de vivos." Esto fue un ataque directo a la doctrina saducea de negación respecto a la resurrección literal de los muertos. Los saduceos eran distintivamente los celosos defensores de la ley, en la cual Jehová se afirma a sí mismo como el Dios de Abraham, Isaac y Jacob; sin embargo, negaban la posible resurrección de estos patriarcas y hacían que el título exaltado bajo el cual el Señor se había revelado a Moisés fuera válido solo durante la breve existencia mortal de los progenitores de la nación israelita. La declaración de que Jehová no es Dios de muertos sino de vivos fue una denuncia irrefutable de la perversión saducea de las Escrituras; y con solemne final Jesús añadió: "Así que vosotros mucho erráis." Algunos de los escribas presentes quedaron impresionados por la demostración incontrovertible de la verdad, y exclamaron con aprobación: "Maestro, bien has dicho." Los orgullosos saduceos quedaron confundidos y en silencio; "y después de eso no se atrevieron a hacerle más preguntas."

EL GRAN MANDAMIENTO.

Los fariseos, regocijándose en secreto por la confusión de sus rivales, reunieron ahora suficiente valor para planear otro ataque por su cuenta. Uno de ellos, un doctor de la ley —título con el que se entiende a uno de los escribas que era también profesor de la ley eclesiástica— preguntó: "¿Cuál es el primer mandamiento de todos?" o, como lo expresa Mateo: "Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley?" La respuesta fue pronta, incisiva y tan abarcadora que cubría los requerimientos de la ley en su totalidad. Con el imperativo llamado de atención con el que Moisés convocó a Israel a escuchar y obedecer, cuyas mismas palabras estaban escritas en los filacterios que los fariseos llevaban como frontales entre sus ojos, Jesús respondió: "Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es: Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente, y con todas tus fuerzas: este es el primer mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No hay otro mandamiento mayor que estos." La redacción de Mateo para la declaración final es: "De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas."

La solidez filosófica de la profunda generalización y el resumen abarcador del Señor sobre "la ley y los profetas" resultará atractiva para todo estudiante de la naturaleza humana. Es común en el hombre la tendencia a buscar, o al menos a preguntar y maravillarse por lo superlativo. ¿Quién es el mayor poeta, filósofo, científico, predicador o estadista? ¿Quién ocupa el primer lugar en la comunidad, la nación, o incluso, como preguntaron los apóstoles en su ignorancia ambiciosa, en el reino de los cielos? ¿Qué montaña sobrepasa a todas las demás? ¿Qué río es el más largo o el más grande? Estas preguntas siempre están presentes. Los judíos habían dividido y subdividido los mandamientos de la ley y habían complementado incluso la más mínima subdivisión con reglas de su propia invención. Ahora venía el fariseo preguntando cuál de todos estos requisitos era el mayor. Amar a Dios con todo el corazón, alma y mente es servirle y guardar todos sus mandamientos. Amar al prójimo como a uno mismo es ser hermano en el sentido más amplio y, al mismo tiempo, más exigente del término. Por lo tanto, el mandamiento de amar a Dios y al hombre es el mayor, sobre la base de la simple y matemática verdad de que el todo es mayor que cualquier parte. ¿Qué necesidad habría del decálogo si la humanidad obedeciera este primer y gran mandamiento, que lo abarca todo? La respuesta del Señor fue convincente incluso para el escriba erudito que había actuado como portavoz de sus colegas fariseos. El hombre fue lo suficientemente honesto como para admitir la justicia y sabiduría en la que se fundamentaba la respuesta, y espontáneamente expresó su aceptación diciendo: "Bien, Maestro, has dicho la verdad; porque uno es Dios, y no hay otro fuera de él; y amarle con todo el corazón, con todo el entendimiento, con toda el alma y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a uno mismo, es más que todos los holocaustos y sacrificios." Jesús no fue menos rápido que el bienintencionado escriba en reconocer el mérito en las palabras de un oponente; y al hombre le dio la alentadora seguridad: "No estás lejos del reino de Dios." En cuanto a si el escriba permaneció firme en su propósito y finalmente logró entrar en esa bendita morada, el registro escritural guarda silencio.

JESÚS SE CONVIERTE EN INTERROGADOR.

Saduceos, herodianos, fariseos, doctores de la ley y escribas, todos por turno sufrieron desaire y derrota en sus esfuerzos por enredar a Jesús con preguntas de doctrina o práctica, y fracasaron por completo en incitarlo a algún acto o declaración por la que pudieran acusarlo legalmente de algún delito. Habiendo silenciado de manera tan efectiva a todos los que se atrevieron a desafiarlo a un debate, ya fuera de manera encubierta o con intención abierta, de modo que "nadie después de eso se atrevía a hacerle ninguna pregunta", Jesús a su vez se convirtió en el interrogador agresivo. Volviéndose hacia los fariseos, que se habían agrupado para consultarse con mayor facilidad, Jesús inició un coloquio que procedió de la siguiente manera:

"¿Qué pensáis del Cristo? ¿De quién es hijo? Ellos le dijeron: De David. Él les dijo: ¿Cómo, pues, David en espíritu le llama Señor, diciendo: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies? Pues si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo?" La cita del Señor del jubiloso y reverente canto de alabanza de David, que, según afirma Marcos, Jesús dijo que fue inspirado por el Espíritu Santo, hacía referencia al salmo mesiánico en el que el cantor real afirmaba su propia lealtad reverente y exaltaba el glorioso reinado del prometido Rey de reyes, quien es llamado específicamente allí "sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec." Por desconcertante que fuera la inesperada pregunta para los eruditos judíos, no percibimos en ella ninguna dificultad inexplicable, ya que para nosotros, menos prejuiciados que aquellos que vivieron esperando a un Mesías que sería hijo de David solo en el sentido de descendencia familiar y sucesión real en el esplendor del gobierno temporal, la divinidad eterna del Mesías es un hecho demostrado e innegable. Jesús el Cristo es hijo de David en el sentido físico de linaje por el cual tanto Jesús como David son hijos de Jacob, Isaac, Abraham y Adán. Pero aunque Jesús nació en la carne tan tarde en los siglos como en el "meridiano de los tiempos", Él era Jehová, Señor y Dios, antes de que David, Abraham o Adán fueran conocidos en la tierra.

ESCRIBAS Y FARISEOS MALVADOS DENUNCIADOS.

La humillante derrota del partido fariseo fue aún más memorable y amarga por la denuncia final que el Señor hizo del sistema y la condena de sus indignos representantes. Dirigiéndose principalmente a los discípulos, pero hablando en presencia de la multitud, llamó la atención de todos hacia los escribas y fariseos, quienes, señaló, ocupaban la cátedra de Moisés como expositores doctrinales y administradores oficiales de la ley, y que por lo tanto debían ser obedecidos en su autoridad; pero contra su pernicioso ejemplo los discípulos fueron advertidos enérgicamente. "Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo", dijo el Señor, "pero no hagáis conforme a sus obras; porque dicen y no hacen". No podría haberse hecho una distinción más clara entre la debida observancia del precepto oficial y la responsabilidad personal de seguir un mal ejemplo, aunque provenga de hombres de alta autoridad. La desobediencia a la ley no debía excusarse por la corrupción de sus representantes, ni la maldad de un individuo debía ser justificada o atenuada por la villanía de otro.

En explicación de la advertencia que tan abiertamente proclamó contra los vicios de los gobernantes, el Señor continuó: "Porque atan cargas pesadas y difíciles de llevar, y las ponen sobre los hombros de los hombres; pero ellos ni con un dedo quieren moverlas". El rabinismo prácticamente había suplantado la ley mediante la sustitución de innumerables reglas y exigencias, con penas condicionales; el día estaba lleno de observancias tradicionales que complicaban incluso los asuntos más triviales de la vida; sin embargo, los funcionarios hipócritas encontraban excusas para eximirse personalmente de soportar estas y otras cargas gravosas.

Su desmedida vanidad y su irreverente pretensión de excesiva piedad fueron así estigmatizadas: "Antes, hacen todas sus obras para ser vistos por los hombres: ensanchan sus filacterias y alargan los flecos de sus mantos, y aman los primeros asientos en los banquetes, y las primeras sillas en las sinagogas, y los saludos en las plazas, y ser llamados por los hombres: Rabí, Rabí". El título altisonante de Rabí, que significa Maestro, Doctor o Maestro de la Ley, había eclipsado la santidad reconocida divinamente del sacerdocio; ser rabí de los judíos era considerado mucho más importante que ser sacerdote del Dios Altísimo. "Pero vosotros no os hagáis llamar Rabí", dijo Jesús a los apóstoles y demás discípulos presentes, "porque uno es vuestro Maestro, el Cristo; y todos vosotros sois hermanos. Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos. Ni os hagáis llamar maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo".

Aquellos sobre quienes recaería la responsabilidad de edificar la Iglesia que Él había fundado no debían aspirar a títulos mundanos ni a los honores de los hombres; pues esos escogidos eran hermanos, y su único propósito debía ser prestar el mayor servicio posible a su único y verdadero Maestro. Como ya se había enfatizado en ocasiones anteriores, la excelencia o supremacía en el llamamiento apostólico, y de igual manera en los deberes del discipulado o la membresía en la Iglesia de Cristo, debía y debe alcanzarse únicamente a través del servicio humilde y devoto; por eso el Maestro repitió: "el que es mayor entre vosotros será vuestro servidor. Y cualquiera que se enalteciere será humillado; y el que se humillare será enaltecido".

De entre la multitud mixta de discípulos e incrédulos, compuesta por muchos del pueblo común que escuchaban con gozosa ansia de aprender, Jesús se volvió hacia los gobernantes ya avergonzados pero airados, y los cubrió con un verdadero torrente de justa indignación, en el que relampagueaba el rayo de la invectiva abrasadora, acompañado por los truenos del anatema divino.

"¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres; pues ni vosotros entráis, ni dejáis entrar a los que están entrando". El estándar fariseo de piedad era el conocimiento de las escuelas; quien no estaba versado en las tecnicidades de la ley era considerado inaceptable para Dios y verdaderamente maldito. Por su casuística y sus interpretaciones tergiversadas de las Escrituras, confundían y extraviaban al "pueblo común", y así se convertían en obstáculos en la entrada al reino de Dios, negándose a entrar ellos mismos y cerrando el paso a los demás.

"¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque devoráis las casas de las viudas, y como pretexto hacéis largas oraciones; por eso recibiréis mayor condenación". La avaricia de la jerarquía judía en tiempos de nuestro Señor era un escándalo público. Por extorsión y exigencias ilegales bajo el disfraz del deber religioso, los gobernantes sacerdotales habían acumulado un enorme tesoro, del cual las contribuciones de los pobres y la confiscación de propiedades, incluyendo incluso las casas de viudas desamparadas, constituían una parte considerable; y la perfidia de tal práctica era aún más negra por la apariencia externa de santidad y el acompañamiento sacrílego de oraciones prolijas.

"¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y cuando lo lográis, lo hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros mismos". Es posible que este ay se dirigiera más al esfuerzo de ganar prosélitos para el fariseísmo que a convertir extranjeros al judaísmo; pero como lo último estaba completamente degradado y lo primero era repugnante y corrupto, la aplicación de la denuncia de nuestro Señor a uno u otro, o a ambos, está justificada. De los judíos que se esforzaban por hacer prosélitos se ha dicho que "de un mal pagano hacían un peor judío". Muchos de sus conversos pronto se convertían en pervertidos.

"¡Ay de vosotros, guías ciegos, que decís: Cualquiera que jure por el templo, no es nada; pero el que jure por el oro del templo, es deudor! ¡Necios y ciegos! Porque, ¿cuál es mayor, el oro, o el templo que santifica al oro? Y: Cualquiera que jure por el altar, no es nada; pero el que jure por la ofrenda que está sobre él, es culpable. ¡Necios y ciegos! Porque, ¿cuál es mayor, la ofrenda, o el altar que santifica la ofrenda? Pues el que jura por el altar, jura por él y por todo lo que está sobre él. Y el que jura por el templo, jura por él y por el que habita en él. Y el que jura por el cielo, jura por el trono de Dios y por el que está sentado en él". Así condenó el Señor las infames disposiciones de las escuelas y del Sanedrín respecto a los juramentos y votos; pues habían establecido o avalado un código de reglas, incoherente e injusto, sobre trivialidades técnicas por las cuales un voto podía ser exigido o invalidado. Si un hombre juraba por el templo, la Casa de Jehová, podía obtener indulgencia para quebrantar su juramento; pero si juraba por el oro y el tesoro de la Casa Santa, quedaba atado por los lazos irrompibles del dictamen sacerdotal. Aunque alguien jurara por el altar de Dios, su juramento podía ser anulado; pero si juraba por la ofrenda o por el oro sobre el altar, su obligación era imperativa. ¡A qué profundidades de sinrazón y depravación habían caído los hombres, cuán pecaminosamente necios y voluntariamente ciegos eran quienes no veían que el templo era mayor que su oro, y el altar mayor que la ofrenda que sobre él reposaba! En el Sermón del Monte el Señor había dicho: "No juréis en ninguna manera"; pero para quienes no quisieran vivir conforme a esa ley superior, para aquellos que persistieran en el uso de juramentos y votos, debía exigirse el menor y evidentemente justo requerimiento de estricta fidelidad a los términos de las obligaciones asumidas, sin subterfugios injustos ni discriminaciones inequitativas.

«¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas! Porque pagan el diezmo de la menta, el eneldo y el comino, y han omitido lo más importante de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello. ¡Guías ciegos, que cuelan el mosquito y se tragan el camello!» La ley del diezmo había sido una característica de los requisitos teocráticos en Israel desde los días de Moisés; y la práctica en realidad precedía por mucho al éxodo. Interpretada literalmente, la ley exigía el diezmo de rebaños y ganados, frutas y granos, pero por extensión tradicional se habían incluido todos los productos de la tierra. El diezmar concienzudamente todas las posesiones, incluso las hierbas y otros productos del huerto, era aprobado por el Señor; pero Él denunciaba como hipocresía flagrante la observancia de tales requisitos como excusa para descuidar los demás deberes de la verdadera religión. La referencia a «lo más importante de la ley» puede haber sido una alusión a la clasificación rabínica de requisitos «ligeros» y «pesados» bajo la ley; aunque es seguro que el Señor no aprobaba tales distinciones arbitrarias. Omitir el diezmo de cosas pequeñas, como hojas de menta y ramitas de eneldo y comino, era faltar a la observancia debida; pero ignorar los reclamos de la justicia, la misericordia y la fe, era perder el derecho a la bendición como hijo del pacto de Dios. Con una fuerte comparación, el Señor estigmatizó tal inconsistencia como comparable a alguien que cuida escrupulosamente de colar un mosquito, mientras está dispuesto a tragarse un camello.

«¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas! Porque limpian lo de afuera del vaso y del plato, pero por dentro están llenos de robo y desenfreno. ¡Fariseo ciego! Limpia primero lo de adentro del vaso y del plato, para que también lo de afuera quede limpio.» Ya se había hecho alusión al escrúpulo farisaico en la limpieza ceremonial de platos y vasos, ollas y recipientes de bronce. El Señor en ningún momento menospreció la limpieza; sus reproches iban dirigidos a la hipocresía de mantener una apariencia exterior impecable mientras el interior estaba corrompido. Los vasos y platos, aunque estuvieran perfectamente limpios por fuera, eran inmundos ante el Señor si su contenido había sido adquirido con el oro de la extorsión, o si iban a ser usados para satisfacer la glotonería, la embriaguez u otros excesos.

«¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas! Porque son semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera a la verdad se muestran hermosos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. Así también ustedes, por fuera, parecen justos ante los hombres, pero por dentro están llenos de hipocresía e iniquidad.» Era una figura terrible, la de compararlos con tumbas blanqueadas, llenas de huesos y carne en descomposición. Según los dogmas de los rabinos, incluso el más leve contacto con un cadáver o sus mortajas, o con la camilla en que era transportado, o la tumba en que había sido depositado, causaba impureza personal, que solo podía ser removida mediante lavados ceremoniales y la ofrenda de sacrificios; por ello se procuraba que las tumbas fueran visiblemente blancas, para que nadie se contaminara por ignorancia de su proximidad a tales lugares impuros; además, el blanqueo periódico de los sepulcros era considerado un acto conmemorativo de honor a los muertos. Pero así como ningún cuidado o diligencia en mantener brillante el exterior de una tumba podía detener la putrefacción interior, tampoco los aspectos externos de una supuesta rectitud podían mitigar la repugnante corrupción de un corazón saturado de iniquidad. Jesús ya había comparado antes a los fariseos con sepulcros sin señal, sobre los cuales la gente caminaba inadvertidamente y así se contaminaba sin saberlo; en esta ocasión los denunció como tumbas blanqueadas, ostentosamente visibles, pero sepulcros al fin.

«¡Ay de ustedes, escribas y fariseos, hipócritas! Porque edifican los sepulcros de los profetas y adornan los monumentos de los justos, y dicen: Si hubiéramos vivido en los días de nuestros padres, no habríamos sido cómplices con ellos en la sangre de los profetas. Así que dan testimonio contra ustedes mismos, de que son hijos de quienes mataron a los profetas.» El orgullo nacional, no del todo distinto del patriotismo, se había manifestado durante siglos en el respeto formal por las criptas funerarias de los antiguos profetas, muchos de los cuales habían sido asesinados por su rectitud y su celo valiente. Aquellos judíos modernos se apresuraban a rechazar toda simpatía con los actos homicidas de sus antepasados, que habían martirizado a los profetas, y afirmaban ostentosamente que, de haber vivido en tiempos de aquellos martirios, no habrían participado en ellos; sin embargo, con tal declaración se proclamaban a sí mismos descendientes de quienes derramaron sangre inocente.

Con maldiciones abrasadoras, el Señor los entregó así a su destino: «Llenen, pues, la medida de sus padres. ¡Serpientes, generación de víboras! ¿Cómo escaparán de la condenación del infierno? Por eso, he aquí, yo les envío profetas, sabios y escribas; y a algunos de ellos matarán y crucificarán, y a otros azotarán en sus sinagogas y los perseguirán de ciudad en ciudad; para que sobre ustedes recaiga toda la sangre justa derramada sobre la tierra, desde la sangre del justo Abel hasta la sangre de Zacarías hijo de Baraquías, a quien mataron entre el templo y el altar. De cierto les digo que todo esto vendrá sobre esta generación.» A las santurronas afirmaciones de superioridad sobre sus padres que habían matado a los enviados de Jehová, el mismo Jehová respondió prediciendo que ellos mismos teñirían sus manos con la sangre de profetas, sabios y escribas justos que Él enviaría entre ellos; y así demostrarían ser literalmente hijos de asesinos, y asesinos ellos mismos, de modo que sobre ellos recaería la carga de toda la sangre justa que se había derramado como testimonio de Dios, desde el justo Abel hasta el mártir Zacarías. Ese destino temible, descrito con tan sobrecogedora realidad, no sería una eventualidad de un futuro lejano; cada uno de los terribles ayes pronunciados por el Señor se cumpliría en esa generación.

EL LAMENTO DEL SEÑOR SOBRE JERUSALÉN.

En cuanto a los escribas, fariseos y el fariseísmo, Jesús había pronunciado su última palabra. Desde las alturas del templo, mirando hacia la ciudad del gran Rey, que pronto sería abandonada a la destrucción, el Señor se vio invadido por emociones de profunda tristeza. Con la elocuencia inmortal del dolor, estalló en un lamento como ningún padre mortal ha pronunciado jamás sobre el más desobediente y rebelde de los hijos.

«¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas y apedreas a los que te son enviados! ¡Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta a sus polluelos bajo las alas, y no quisiste! He aquí, su casa les es dejada desierta. Porque les digo que no me verán más, hasta que digan: Bendito el que viene en el nombre del Señor.» Si Israel hubiera recibido a su Rey, la historia del mundo en la era posterior jamás habría sido como es. Los hijos de Israel rechazaron la seguridad ofrecida de un ala paternal protectora; pronto el águila romana descendería sobre ellos y los destruiría. El imponente templo, que apenas un día antes el Señor había llamado «Mi casa», ya no era específicamente suyo; «Su casa», dijo Él, «les es dejada desierta». Estaba a punto de retirarse tanto del templo como de la nación; y los judíos no volverían a ver su rostro, hasta que, por la disciplina de siglos de sufrimiento, estuvieran preparados para aclamar con fe perdurable, como algunos de ellos habían gritado el domingo anterior bajo el impulso de una concepción errónea: «Bendito el que viene en el nombre del Señor».

LA OFRENDA DE UNA VIUDA.

Desde los patios abiertos, Jesús se dirigió hacia el tesoro columnado del templo, y allí se sentó, aparentemente absorto en una reflexión de tristeza. En ese lugar había trece arcas, cada una provista de un receptáculo en forma de trompeta; y en ellas la gente depositaba sus contribuciones para los diversos fines indicados por inscripciones en las cajas. Al levantar la vista, Jesús observó las filas de donantes, de todos los rangos y grados de riqueza y pobreza, algunos depositando sus ofrendas con evidente devoción y sinceridad de propósito, otros echando ostentosamente grandes sumas de plata y oro, principalmente para ser vistos por los hombres. Entre los muchos estaba una viuda pobre, que, probablemente intentando pasar desapercibida, dejó caer en uno de los cofres dos pequeñas monedas de bronce conocidas como blancas; su contribución no llegaba ni a medio centavo en moneda estadounidense. El Señor llamó a sus discípulos, les señaló a la viuda empobrecida y su acción, y dijo: «De cierto les digo que esta viuda pobre ha echado más que todos los que han echado en el tesoro; porque todos han dado de lo que les sobra, pero ella, de su pobreza, echó todo lo que tenía, todo su sustento.»

En los registros llevados por los ángeles escribientes, calculados según la aritmética del cielo, las anotaciones se hacen en términos de calidad más que de cantidad, y los valores se determinan en base a la capacidad e intención. Los ricos dieron mucho pero retuvieron aún más; la ofrenda de la viuda fue todo lo que tenía. No fue la pequeñez de su ofrenda lo que la hizo especialmente aceptable, sino el espíritu de sacrificio y la devota intención con la que dio. En los libros de los contadores celestiales, la contribución de esa viuda fue registrada como un don generoso, superando en valor la largueza de los reyes. "Porque si primero hay voluntad pronta, será aceptada según lo que uno tiene, no según lo que no tiene."

RETIRADA FINAL DE CRISTO DEL TEMPLO.

Los discursos públicos de nuestro Señor y las abiertas discusiones en las que participó con profesionales y funcionarios sacerdotales, durante sus visitas diarias al templo en la primera mitad de la semana de la Pasión, hicieron que muchos de los principales gobernantes, además de otros, creyeran en Él como el verdadero Hijo de Dios; pero el temor a la persecución farisaica y el miedo a la excomunión de las sinagogas les impidieron confesar la lealtad que sentían y aceptar los medios de salvación ofrecidos tan libremente. "Amaron más la gloria de los hombres que la gloria de Dios."

Pudo haber sido mientras Jesús se dirigía por última vez hacia la puerta de salida de lo que alguna vez fue el lugar santo, que pronunció el solemne testimonio de su divinidad registrado por Juan. Clamando en alta voz a los gobernantes sacerdotales y a la multitud en general, dijo: "El que cree en mí, no cree en mí, sino en el que me envió. Y el que me ve, ve al que me envió." La lealtad a Él era lealtad a Dios; se dijo claramente al pueblo que aceptarlo no era en modo alguno debilitar su adhesión a Jehová, sino por el contrario, confirmarla. Repitiendo preceptos ya expresados, nuevamente se proclamó a sí mismo como la luz del mundo, por cuya luz únicamente la humanidad podría ser liberada de la envolvente oscuridad de la incredulidad espiritual. El testimonio que dejó al pueblo sería el medio de juicio y condenación para todos los que voluntariamente lo rechazaran. "Porque," dijo con solemne final, "yo no he hablado por mi propia cuenta; sino el Padre que me envió, él me dio mandamiento de lo que he de decir y de lo que he de hablar. Y sé que su mandamiento es vida eterna; así pues, lo que yo hablo, lo hablo como el Padre me lo ha dicho."

DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO PREDICHA.

Mientras Jesús salía del recinto donde se encontraba lo que alguna vez fue la Casa del Señor, uno o más de los discípulos llamaron su atención hacia las magníficas estructuras, las enormes piedras, las colosales columnas y la lujosa y costosa ornamentación de los diversos edificios. El comentario de respuesta del Señor fue una profecía inequívoca de la completa destrucción del templo y todo lo relacionado con él. "De cierto os digo que no quedará aquí piedra sobre piedra, que no sea derribada." Tal fue la predicción clara y terrible. Los que escucharon quedaron atónitos; ni con preguntas ni de otra manera intentaron obtener más información. El cumplimiento literal de ese terrible presagio fue solo un incidente en la aniquilación de la ciudad menos de cuarenta años después.

Con la partida final del Señor del templo, que probablemente ocurrió en la tarde del martes de esa última semana, su ministerio público llegó a su solemne conclusión. Todo discurso, parábola u ordenanza que siguiera, estaría dirigido únicamente a la instrucción adicional e investidura de los apóstoles.

NOTAS AL CAPÍTULO 31.

1. La imagen en la moneda.—Los judíos sentían aversión por las imágenes o efigies en general, cuyo uso profesaban considerar una violación del segundo mandamiento. Sin embargo, sus escrúpulos no les impedían aceptar monedas con las efigies de reyes, aun cuando estos monarcas fueran paganos. Sus propias monedas llevaban otros símbolos, como plantas, frutos, etc., en lugar de una cabeza humana; y los romanos, condescendientemente, permitieron la emisión de una moneda especial para uso judío, cada pieza con el nombre pero no la efigie del monarca. Sin embargo, la moneda ordinaria de Roma circulaba en Palestina.

2. Sumisión a la autoridad secular.—Los gobiernos son instituidos por Dios, a veces por su intervención directa, a veces por su permiso. Cuando los judíos fueron sometidos por Nabucodonosor, rey de Babilonia, el Señor ordenó por medio del profeta Jeremías (27:4-8) que el pueblo obedeciera a su conquistador, a quien llamó su siervo; pues en verdad el Señor había usado al rey pagano para castigar a los hijos del pacto que se habían rebelado y mostrado infieles. La obediencia así ordenada incluía el pago de impuestos y se extendía a una sumisión completa. Después de la muerte de Cristo, los apóstoles enseñaron obediencia a las autoridades establecidas, las cuales, declaró Pablo, "son ordenadas por Dios." Véase Romanos 13:1-7; Tito 3:1; 1 Timoteo 2:1-3; véase también 1 Pedro 2:13, 14. Por medio de la revelación moderna, el Señor ha requerido de su pueblo en la presente dispensación, obediencia y apoyo leal a los gobiernos debidamente establecidos y existentes en todas las tierras. Véase Doctrina y Convenios 58:21-22; 98:4-6; y la sección 134 en su totalidad. La Iglesia restaurada proclama como parte esencial de su creencia y práctica: "Creemos en estar sujetos a reyes, presidentes, gobernantes y magistrados, en obedecer, honrar y sostener la ley." Véase Artículos de Fe, xxiii.

3. Matrimonio para la eternidad.—La revelación divina en la dispensación de la plenitud de los tiempos ha aclarado el hecho de que los contratos matrimoniales, como en realidad todos los demás acuerdos entre partes en la mortalidad, no tienen validez más allá de la tumba, a menos que tales contratos sean ratificados y validados por las ordenanzas debidamente establecidas del Santo Sacerdocio. El sellamiento en el convenio matrimonial por el tiempo y la eternidad, que ha llegado a conocerse como matrimonio celestial, es una ordenanza establecida por autoridad divina en la Iglesia restaurada de Jesucristo. Véase el tratamiento de este tema por el autor en Artículos de Fe, xxiv, 18-24; y La Casa del Señor, bajo "Sellamiento en el matrimonio", págs. 101-109.

4. Divisiones y subdivisiones de la Ley.—"Las escuelas rabínicas, en su espíritu entrometido, carnal y superficial de tejer palabras y adorar la letra, habían tejido grandes acumulaciones de sutilidades inútiles en torno a la ley mosaica. Entre otras cosas, habían desperdiciado su ociosidad en intentos fantásticos de contar, clasificar, pesar y medir todos los mandamientos separados de la ley ceremonial y moral. Habían llegado a la sabia conclusión de que había 248 preceptos afirmativos, tantos como los miembros del cuerpo humano, y 365 preceptos negativos, tantos como las arterias y venas, o los días del año: el total era 613, que también era el número de letras en el decálogo. Llegaron al mismo resultado por el hecho de que a los judíos se les mandó (Números 15:38) llevar flecos (tsitsit) en las esquinas de su manto, atados con un hilo azul; y como cada fleco tenía ocho hilos y cinco nudos, y las letras de la palabra tsitsit suman 600, el número total de mandamientos era, como antes, 613. Ahora bien, de un número tan grande de preceptos y prohibiciones, seguramente no todos podían tener el mismo valor; algunos eran 'ligeros' (kal), y otros 'graves' (kobhed). ¿Pero cuáles? ¿Y cuál era el mandamiento más importante de todos? Según algunos rabinos, el más importante de todos es el relativo a los tefilín y los tsitsit, los flecos y filacterias; y 'quien lo observa diligentemente es considerado como si hubiera guardado toda la Ley.'

"Algunos pensaban que omitir las abluciones era tan grave como el homicidio; otros que los preceptos de la Mishná eran todos 'graves'; los de la Ley, algunos 'graves' y otros 'ligeros'. Otros consideraban que el tercero era el mandamiento más importante. Ninguno de ellos había comprendido el gran principio de que la violación deliberada de un mandamiento es la transgresión de todos (Santiago 2:10), porque el objetivo de toda la Ley es el espíritu de obediencia a Dios. Sobre la cuestión propuesta por el doctor de la ley, los shammaítas y hillelitas estaban en desacuerdo y, como de costumbre, ambas escuelas estaban equivocadas: los shammaítas, al pensar que meras observancias externas triviales tenían valor, aparte del espíritu con que se realizaban y el principio que ejemplificaban; los hillelitas, al pensar que cualquier mandamiento positivo podía ser en sí mismo poco importante y al no ver que los grandes principios son esenciales para el debido cumplimiento incluso de los deberes más pequeños."—Farrar, Vida de Cristo, cap. 52.

5. Filacterias y bordes.—A través de una interpretación tradicional de Éxodo 13:9 y Deuteronomio 6:8, los hebreos adoptaron la costumbre de usar filacterias, que consistían esencialmente en tiras de pergamino en las que se inscribían total o parcialmente los siguientes textos: Éxodo 13:2-10 y 11-17; Deuteronomio 6:4-9 y 11:13-21. Las filacterias se llevaban en la cabeza y en el brazo. Las tiras de pergamino para la cabeza eran cuatro, en cada una de las cuales se escribía uno de los textos citados. Estas se colocaban en una caja cúbica de cuero que medía entre media pulgada y una pulgada y media por lado; la caja estaba dividida en cuatro compartimentos y en cada uno se colocaba uno de los pequeños rollos de pergamino. Correas sujetaban la caja en la frente, entre los ojos del portador. La filacteria del brazo consistía en un solo rollo de pergamino en el que se escribían los cuatro textos prescritos; este se colocaba en una pequeña caja que se ataba con correas al interior del brazo izquierdo, de modo que quedara cerca del corazón cuando las manos se juntaban en actitud devota. Los fariseos llevaban la filacteria del brazo por encima del codo, mientras que sus rivales, los saduceos, la sujetaban en la palma de la mano (véase Éxodo 13:9). El pueblo común usaba filacterias solo en el momento de la oración; pero se decía que los fariseos las exhibían durante todo el día. La referencia de nuestro Señor a la costumbre de los fariseos de ensanchar sus filacterias aludía al agrandamiento de la caja contenedora, especialmente la que se llevaba en la frente. El tamaño de las tiras de pergamino estaba fijado por reglas estrictas.

El Señor había requerido de Israel, por medio de Moisés (Números 15:38), que el pueblo colocara en el borde de su vestidura un fleco con un cordón de azul. En ostentosa demostración de supuesta piedad, los escribas y fariseos se complacían en llevar bordes ensanchados para atraer la atención pública. Era otra manifestación de hipócrita santurronería.

6. Títulos eclesiásticos.—Nuestro Señor condenó severamente la búsqueda de títulos como insignias de rango en Su servicio. Sin embargo, Él nombró Apóstoles a los Doce que eligió; y en la Iglesia fundada por Él mismo se establecieron los oficios de Evangelista, Sumo Sacerdote, Pastor, Anciano, Obispo, Sacerdote, Maestro y Diácono (véase Artículos de Fe, xi:1-4). Fue el título vacío, creado por el hombre y que se aplicaba al individuo, no el título autorizado del oficio al que los hombres eran llamados mediante ordenación legítima, al que el Señor puso el sello de Su desaprobación. Los títulos de los oficios en el Santo Sacerdocio son de carácter demasiado sagrado para ser usados como marcas de distinción entre los hombres. En la Iglesia restaurada en la dispensación actual, los hombres son ordenados al Sacerdocio y a los diversos oficios comprendidos tanto en el Sacerdocio Menor o Aarónico como en el Mayor o de Melquisedec; pero aunque uno sea así hecho Anciano, Setenta, Sumo Sacerdote, Patriarca o Apóstol, no debe buscar el uso del título como mero adorno de su nombre. (Véase "El Honor y la Dignidad del Sacerdocio" por el autor en Improvement Era, Salt Lake City, marzo de 1914.)

Chas. F. Deems, en La Luz de las Naciones, págs. 583-4, dice al hablar del uso irreverente de títulos eclesiásticos: "Los fariseos también amaban los primeros asientos en las sinagogas, y les gratificaba su vanidad ser llamados Maestro, Doctor, Rabí. Contra esto Jesús advirtió a Sus discípulos. No debían amar ser llamados Rabí, un título que aparece en tres formas: Rab, Maestro, Doctor; Rabí, Mi Doctor o Maestro; Raboní, Mi gran Doctor. Tampoco debían llamar a nadie 'Padre', en el sentido de concederle infalibilidad de juicio o poder sobre sus conciencias... 'Papá', como los sencillos moravos llaman a su gran hombre, el Conde Zinzendorf; 'Fundador', como los metodistas denominan al buen Juan Wesley; 'Santo Padre en Dios', como a veces se llama a los obispos; 'Papa', que es lo mismo que 'Papá'; 'Doctor en Divinidad', el equivalente cristiano del 'Rabí' judío, son todos títulos peligrosos. Pero no es el uso de un nombre lo que Jesús denuncia, sino el espíritu de vanidad que animaba a los fariseos, y el espíritu servil que el uso de títulos suele engendrar. Pablo y Pedro se referían a sí mismos como padres espirituales. Jesús enseña que los cargos en las sociedades de sus seguidores, como las que después se formarían, no debían considerarse dignidades, sino servicios; que nadie debía buscarlos por el honor que pudieran conferir, sino por el campo de utilidad que ofrecieran; y que nadie debía encabezar una secta, pues solo hay un líder; y que todo el cuerpo de creyentes son hermanos, de quienes Dios es el Padre."

El autor citado anteriormente desaprueba con razón las aspiraciones, estimuladas por la vanidad y la autosuficiencia, al uso del título "Reverendo" aplicado a los hombres.

7. ¿Siete u ocho ayes?—Algunos de los primeros manuscritos de los Evangelios omiten el versículo 14 de Mateo 23. Tal omisión reduce el número de declaraciones específicas que comienzan con "¡Ay de vosotros!" de ocho a siete. No hay duda acerca de la presencia en el original de los pasajes en Marcos 12:40 y Lucas 20:47, que tienen el mismo significado que Mateo 23:14.

8. El tesoro del Templo.—En relación con el incidente de las dos blancas de la viuda, Edersheim (vol. ii, págs. 387-8) escribe: "Algunos podían venir con apariencia de justicia propia, algunos incluso con ostentación, otros como quienes cumplen alegremente un deber gozoso. 'Muchos ricos echaban mucho', sí, muchísimo, pues tal era la tendencia que hubo que promulgar una ley prohibiendo dar al Templo más de cierta proporción de los bienes propios. Y la cantidad de tales contribuciones puede inferirse recordando que en tiempos de Pompeyo y Craso, el tesoro del Templo, después de haber cubierto generosamente todo posible gasto, contenía en dinero casi medio millón, y vasos preciosos por valor de casi dos millones de libras esterlinas." Véase también Josefo, Antigüedades xiv, 4:4; 7:1, 2.

9. Zacarías el mártir.—Al referirse a los mártires de tiempos anteriores al mediodía, se registra que el Señor usó la expresión "desde la sangre del justo Abel hasta la sangre de Zacarías hijo de Baraquías, a quien mataron entre el templo y el altar" (Mateo 23:35). El Antiguo Testamento, tal como está compilado actualmente, no menciona a un mártir llamado Zacarías hijo de Baraquías, pero sí narra el martirio de Zacarías hijo de Joiada (2 Crónicas 24:20-22). "Zacarías" y "Zacarías" son nombres equivalentes. La mayoría de los eruditos bíblicos opinan que el Zacarías mencionado en el registro de Mateo es Zacarías hijo de Joiada. En la compilación judía de las escrituras del Antiguo Testamento, el asesinato de Zacarías aparece como el último martirio registrado; y la referencia del Señor a los hombres justos que habían sido muertos, desde Abel hasta Zacarías, puede haber sido una inclusión general de todos los mártires hasta ese momento, desde el primero hasta el último. Sin embargo, tenemos un registro de Zacarías hijo de Berequías (Zacarías 1:1, 7), y este Berequías era hijo de Iddo. Además, se menciona a Zacarías hijo de Iddo (Esdras 5:1); pero, como se encuentra en otras partes de las escrituras antiguas, al nieto se le llama hijo. El Antiguo Testamento no cuenta a este Zacarías entre los mártires, pero relatos tradicionales (cita de Whitby del Tárgum) dicen que fue muerto "en el día de la expiación". Es probable que el Señor se refiriera a un martirio tardío y probablemente al último de los registrados; y es igualmente evidente que el caso era bien conocido entre los judíos. Es probable que un relato más completo apareciera en las escrituras que circulaban entre los judíos en tiempos de Cristo, pero que desde entonces se han perdido. Véase Nota 4, página 119.

10. Destrucción del Templo.—"Durante treinta años o más después de la muerte de Cristo, los judíos continuaron trabajando en la ampliación y embellecimiento de los edificios del templo. El elaborado diseño concebido y proyectado por Herodes había sido prácticamente completado; el Templo estaba casi terminado y, como pronto se vería, listo para su destrucción. Su destino había sido predicho de manera definitiva por el propio Salvador. Al comentar sobre una observación de uno de los discípulos acerca de las grandes piedras y los espléndidos edificios en la colina del Templo, Jesús había dicho: '¿Ves estos grandes edificios? No quedará piedra sobre piedra que no sea derribada.' (Marcos 13:1, 2; véase también Mateo 24:1, 2; Lucas 21:5, 6.) Esta terrible predicción pronto tuvo un cumplimiento literal. En el gran conflicto con las legiones romanas bajo el mando de Tito, muchos judíos se refugiaron en los patios del Templo, aparentemente esperando que allí el Señor volviera a pelear las batallas de Su pueblo y les diera la victoria. Pero la presencia protectora de Jehová hacía mucho que se había apartado de allí e Israel quedó a merced del enemigo. Aunque Tito habría perdonado el Templo, sus legionarios, enloquecidos por la furia del combate, iniciaron el incendio y todo lo que podía arder fue consumido por las llamas. La matanza de los judíos fue espantosa; miles de hombres, mujeres y niños fueron brutalmente masacrados dentro de los muros, y los patios del templo literalmente se inundaron de sangre humana. Este suceso ocurrió en el año 70 d.C.; y según Josefo, en el mismo mes y el mismo día del mes en que el otrora glorioso Templo de Salomón cayó presa de las llamas encendidas por el rey de Babilonia. (Josefo, Guerras de los judíos, vi, 4:5, 8. Para un relato detallado y vívido de la destrucción del Templo, véanse los capítulos 4 y 5 en su totalidad.) Del mobiliario del Templo, el candelabro de oro y la mesa de los panes de la proposición del Lugar Santo fueron llevados por Tito a Roma como trofeos de guerra; y representaciones de estos objetos sagrados pueden verse en el arco erigido en honor del general victorioso. Desde la destrucción del espléndido Templo de Herodes, ninguna otra estructura de este tipo, ningún Templo, ninguna Casa del Señor según el uso distintivo de estos términos, ha sido edificada en el hemisferio oriental."—La Casa del Señor, pp. 61, 62.

Josefo atribuye la destrucción del Templo de Herodes a la ira de Dios, y afirma que las llamas devoradoras "tuvieron su origen en los propios judíos, y fueron ocasionadas por ellos." El soldado que prendió fuego a la Casa Santa, la cual había permanecido intacta mientras el fuego arrasaba los patios, es considerado por el historiador como un instrumento de la venganza divina. Leemos (Guerras, vi, 4:5): "Uno de los soldados, sin esperar órdenes y sin mostrar preocupación ni temor ante tan grande empresa, impulsado por una especie de furia divina, tomó algo de los materiales que estaban ardiendo y, siendo levantado por otro soldado, prendió fuego a una ventana dorada, por la cual se accedía a las habitaciones que rodeaban la Casa Santa, en su lado norte. Al elevarse las llamas, los judíos lanzaron un gran clamor, como requería tan tremenda aflicción."

NOTAS AL PIE:

Mateo 22:15-22; Marcos 12:13-17; Lucas 20:19-26.

Página 68.

Marcos 3:6; 8:15.

Nota 1, al final del capítulo.

Nota 2, al final del capítulo.

Páginas 12, 13.

Lucas 23:2. Página 633.

Mateo 22:23-33; Marcos 12:18-27; Lucas 20:27-38.

Páginas 65, 72.

Deuteronomio 25:5.

Nota 3, al final del capítulo.

Génesis 28:13; Éxodo 3:6, 15.

Mateo 22:34-40; Marcos 12:28-34.

Deuteronomio 6:4, 5.

Nota 5, página 565.

Comparar página 245.

Nota 4, al final del capítulo.

Mateo 22:41-46; Marcos 12:35-37; Lucas 20:41-44.

Salmo 110.

Salmo 110:4; comparar Hebreos 5:6; 6:20; 7:17, 21.

Capítulo 6.

Capítulos 4 y 5.

Mateo 23; Marcos 12:38-40; Lucas 20:45-47; comparar Lucas 11:39-52.

Nota 5, al final del capítulo.

Páginas 63, 71.

Nota 6, al final del capítulo.

Marcos 12:37.

Juan 7:49; comparar 9:34.

Nota 7, al final del capítulo.

Nota 8, al final del capítulo.

Página 352.

Mateo 5:33-37; página 235 en este volumen.

Levítico 27:30; Números 18:21; Deuteronomio 12:6; 14:22-28. Véase también la obra del autor "La Ley del Diezmo"; 20 págs., 1914.

La versión revisada, generalmente aceptada como más correcta, dice "coláis el mosquito" en vez de "coláis un mosquito".

Comparar Lucas 11:39, 40; Marcos 7:4; página 437 en este volumen.

Lucas 11:44.

Nota 9, al final del capítulo.

Mateo 23:37-39; comparar Lucas 13:34, 35.

Marcos 12:41-44; Lucas 21:1-4.

2 Corintios 8:12.

Juan 12:42; comparar 7:13; 9:22.

Juan 12:43; comparar 5:44.

Juan 12:44-50.

Mateo 24:1, 2; Marcos 13:1, 2; Lucas 21:5, 6. Nota 10, al final del capítulo.