Carta 113: Sobre la vitalidad del alma y sus atributos

1. Deseas que te escriba mi opinión acerca de esta cuestión, que ha sido debatida por nuestra escuela: si la justicia, el valor, la previsión y las demás virtudes son seres vivos. Con sutilezas como esta, mi querido Lucilio, hemos hecho que la gente piense que aguzamos nuestro ingenio en asuntos inútiles y desperdiciamos nuestro tiempo libre en discusiones que no aportan provecho alguno. Sin embargo, haré lo que me pides y expondré el tema según la perspectiva de nuestra escuela. Por mi parte, confieso tener otra creencia: sostengo que hay ciertas cosas que convienen a quien lleva zapatos blancos y manto griego. Pero te explicaré cuáles son las creencias que han inquietado a los antiguos, o aquellas que los antiguos han suscitado para discusión.

2. Se admite que el alma es un ser vivo, porque por sí misma puede hacernos seres vivos, y porque los "seres vivos" han tomado su nombre de ella. Pero la virtud no es otra cosa que el alma en cierto estado; por lo tanto, es un ser vivo. Además, la virtud es activa, y ninguna acción puede realizarse sin impulso. Y si algo tiene impulso, debe ser un ser vivo; pues solo un ser vivo posee impulso. 3. A esto se responde: “Si la virtud es un ser vivo, entonces la virtud misma posee virtud.” ¡Por supuesto que posee su propio ser! Así como el sabio hace todo en virtud de la virtud, así la virtud realiza todo en virtud de sí misma. “En ese caso”, dicen, “todas las artes también son seres vivos, y todos nuestros pensamientos y todo lo que comprende la mente. Por lo tanto, se sigue que miles de seres vivos habitan en el pequeño corazón del hombre, y que cada uno de nosotros consiste en, o al menos contiene, muchos seres vivos.”

¿Te resulta difícil responder a este comentario? Cada uno de estos será un ser vivo; pero no serán muchos seres vivos separados. ¿Y por qué? Te lo explicaré, si aplicas tu sutileza y concentración a mis palabras. 4. Cada ser vivo debe tener una sustancia separada; pero como todas las cosas mencionadas tienen un solo alma, en consecuencia pueden ser seres vivos separados pero sin pluralidad. Yo mismo soy un ser vivo, y un hombre; pero no puedes decir que hay dos de mí por esa razón. ¿Y por qué? Porque, si así fuera, tendrían que ser dos existencias separadas. Esto es lo que quiero decir: una tendría que estar separada de la otra para producir dos. Pero siempre que tienes algo múltiple en un solo todo, cae en la categoría de una sola naturaleza, y por lo tanto es uno solo.

5. Mi alma es un ser vivo, y yo también lo soy; pero no somos dos personas separadas. ¿Y por qué? Porque el alma es parte de mí mismo. Solo se considerará como una cosa definida en sí misma, cuando exista por sí sola. Pero mientras sea parte de otra, no puede considerarse diferente. ¿Y por qué? Te lo diré: porque lo que es diferente debe ser personal y peculiar a sí mismo, un todo, y completo en sí mismo. 6. Yo mismo he dejado constancia de que tengo una opinión diferente; porque si se adopta esta creencia, no solo las virtudes serán seres vivos, sino también sus vicios contrarios, y las emociones, como la ira, el miedo, la tristeza y la sospecha. Es más, el argumento nos llevará aún más lejos: todas las opiniones y todos los pensamientos serán seres vivos. Esto no es en absoluto admisible; ya que no todo lo que el hombre hace es necesariamente el hombre mismo. 7. “¿Qué es la Justicia?”, se pregunta. La justicia es un alma que se mantiene en cierta actitud. “Entonces, si el alma es un ser vivo, también lo es la Justicia.” De ninguna manera. Porque la Justicia es en realidad un estado, una especie de poder, del alma; y esta misma alma se transforma en diversas apariencias y no se convierte en un tipo diferente de ser vivo cada vez que actúa de manera distinta. Ni el resultado de la acción del alma es un ser vivo. 8. Si la Justicia, el Valor y las demás virtudes tienen vida real, ¿dejan de ser seres vivos y luego vuelven a la vida, o son siempre seres vivos?

Pero las virtudes no pueden dejar de ser. Por lo tanto, hay muchos, o mejor dicho, innumerables seres vivos, residiendo en esta única alma. 9. “No”, es la respuesta, “no muchos, porque todos están ligados a uno solo, siendo partes y miembros de un solo todo.” Entonces estamos representando para nosotros una imagen del alma como la de una hidra de muchas cabezas: cada cabeza luchando y destruyendo de manera independiente. Y sin embargo, no hay un ser vivo separado para cada cabeza; es la cabeza de un ser vivo, y la hidra misma es un solo ser vivo. Nadie creyó jamás que la Quimera contuviera un león vivo o una serpiente viva; estos eran simplemente partes de la Quimera entera; y las partes no son seres vivos. 10. Entonces, ¿cómo puedes deducir que la Justicia es un ser vivo? “La Justicia”, responde la gente, “es activa y útil; lo que actúa y es útil, posee impulso; y lo que posee impulso es un ser vivo.” Es cierto, si el impulso es propio; (pero en el caso de la justicia no es propio;) el impulso proviene del alma. 11. Todo ser vivo existe como comenzó, hasta la muerte; un hombre, hasta que muere, es un hombre, un caballo es un caballo, un perro un perro. No pueden convertirse en otra cosa. Ahora bien, concedamos que la Justicia —que se define como “un alma en cierta actitud”— es un ser vivo. Supongamos que así sea. Entonces el Valor también está vivo, siendo “un alma en cierta actitud.” ¿Pero qué alma? ¿La que hace un momento se definió como Justicia? El alma permanece dentro del ser primero nombrado, y no puede pasar a otro; debe durar su existencia en el medio donde tuvo su origen. 12. Además, no puede haber un alma para dos seres vivos, mucho menos para muchos seres vivos. Y si la Justicia, el Valor, la Moderación y todas las demás virtudes son seres vivos, ¿cómo tendrán un solo alma? Deben poseer almas separadas, o de lo contrario no son seres vivos. 13. Varios seres vivos no pueden tener un solo cuerpo; esto lo admiten incluso nuestros propios oponentes. Ahora bien, ¿cuál es el “cuerpo” de la justicia? “El alma”, admiten. ¿Y el del valor? “También el alma.” Y sin embargo, no puede haber un solo cuerpo para dos seres vivos. 14. “Sin embargo”, responden, “el mismo alma asume la apariencia de Justicia, o de Valor, o de Moderación.” Esto sería posible si el Valor estuviera ausente cuando la Justicia está presente, y si la Moderación estuviera ausente cuando el Valor está presente; como están las cosas ahora, todas las virtudes existen al mismo tiempo. Por lo tanto, ¿cómo pueden las virtudes separadas ser seres vivos, si admites que hay un solo alma, que no puede crear más de un solo ser vivo?

15. Además, ningún ser vivo es parte de otro ser vivo. Pero la Justicia es parte del alma; por lo tanto, la Justicia no es un ser vivo. Parece que estoy perdiendo el tiempo en algo que es un hecho reconocido; pues uno debería rechazar tal tema más que debatirlo. Y no hay dos seres vivos iguales. Considera los cuerpos de todos los seres: cada uno tiene su color, forma y tamaño particular. 16. Y entre las otras razones para maravillarse del genio del Creador Divino está, creo, esta: que en medio de tanta abundancia no hay repetición; incluso cosas aparentemente similares, al compararlas, resultan diferentes. Dios ha creado la gran cantidad de hojas que contemplamos: cada una, sin embargo, lleva su propio diseño especial. Todos los muchos animales: ninguno se parece a otro en tamaño, ¡siempre hay alguna diferencia! El Creador se ha propuesto la tarea de hacer cosas diferentes y desiguales que son distintas; pero todas las virtudes, según tu argumento, son iguales. Por lo tanto, no son seres vivos.

17. Todo ser vivo actúa por sí mismo; pero la virtud no hace nada por sí misma; debe actuar en conjunto con el hombre. Todos los seres vivos o están dotados de razón, como los hombres y los dioses, o son irracionales, como las bestias y el ganado. Las virtudes, en cualquier caso, son racionales; y sin embargo, no son ni hombres ni dioses; por lo tanto, no son seres vivos. 18. Todo ser vivo dotado de razón es inactivo si no es primero impulsado por alguna impresión externa; entonces viene el impulso, y finalmente el asentimiento confirma el impulso. Ahora bien, explicaré qué es el asentimiento. Supón que debo salir a caminar: camino, pero solo después de darme la orden a mí mismo y aprobar esta opinión mía. O supón que debo sentarme; me siento, pero solo después del mismo proceso. Este asentimiento no es parte de la virtud. 19. Supongamos que se trata de la Prudencia; ¿cómo asentirá la Prudencia a la opinión: “Debo salir a caminar”? La naturaleza no lo permite. Porque la Prudencia vela por los intereses de su poseedor, y no por los suyos propios. La Prudencia no puede caminar ni sentarse. Por lo tanto, no posee el poder de asentir, y no es un ser vivo dotado de razón. Pero si la virtud es un ser vivo, es racional. Pero no es racional; por lo tanto, no es un ser vivo. 20. Si la virtud es un ser vivo, y la virtud es un Bien, ¿no es entonces todo Bien un ser vivo? Lo es. Así lo profesa nuestra escuela.

Ahora bien, salvar la vida de un padre es un Bien; también lo es expresar una opinión juiciosa en el senado, y es un Bien dictar sentencias justas; por lo tanto, el acto de salvar la vida de un padre es un ser vivo, así como lo es el acto de pronunciar opiniones juiciosas. Hemos llevado este absurdo argumento tan lejos que no puedes evitar reír abiertamente: el silencio sabio es un Bien, y también lo es una cena frugal; por lo tanto, el silencio y el acto de cenar son seres vivos. 21. En verdad, nunca dejaré de divertirme y de hacerme burla a mí mismo con estas delicadas tonterías. La Justicia y el Valor, si son seres vivos, ciertamente son terrenales. Ahora bien, todo ser vivo terrenal siente frío, hambre o sed; por lo tanto, la Justicia pasa frío, el Valor tiene hambre y la Bondad desea beber.

22. ¿Y qué sigue? ¿No debería preguntar a nuestros honorables oponentes qué forma tienen estos seres vivos? ¿Es la de un hombre, un caballo o una bestia salvaje? Si les dan una forma redonda, como la de un dios, preguntaré si la avaricia, el lujo y la locura son igualmente redondos. Porque estos también son “seres vivos”. Si descubro que también a estos les dan forma redonda, llegaré al punto de preguntar si un andar modesto es un ser vivo; deben admitirlo, según su argumento, y proceder a decir que un andar es un ser vivo, ¡y un ser vivo redondo, además!

23. Ahora bien, no imagines que soy el primero de nuestra escuela que no habla según reglas, sino que tiene su propia opinión: Cleantes y su discípulo Crisipo no pudieron ponerse de acuerdo al definir el acto de caminar. Cleantes sostenía que era el espíritu transmitido a los pies desde la esencia primordial, mientras que Crisipo afirmaba que era la esencia primordial en sí misma. ¿Por qué, entonces, siguiendo el ejemplo del propio Crisipo, no habría de reclamar cada hombre su propia libertad y reírse de todos estos “seres vivos”, tan numerosos que ni el universo mismo puede contenerlos? 24. Alguien podría decir: “Las virtudes no son muchos seres vivos, y sin embargo son seres vivos. Pues así como un individuo puede ser poeta y orador a la vez, así también estas virtudes son seres vivos, pero no son muchos. El alma es la misma; puede ser al mismo tiempo justa, prudente y valiente, manteniéndose en cierta actitud respecto a cada virtud.” 25. La disputa está resuelta, y por lo tanto estamos de acuerdo. Pues admitiré, por ahora, que el alma es un ser vivo con la condición de que más adelante pueda emitir mi voto final; pero niego que los actos del alma sean seres vivos. De lo contrario, todas las palabras y todos los versos estarían vivos; porque si el discurso prudente es un Bien, y todo Bien es un ser vivo, entonces el discurso es un ser vivo. Un verso prudente es un Bien; todo lo vivo es un Bien; por lo tanto, el verso es un ser vivo. Así, “Armas y al hombre canto” es un ser vivo; pero no pueden llamarlo redondo, ¡porque tiene seis pies! 26. “Toda esta proposición”, dices, “que estamos discutiendo en este momento, es un tejido desconcertante.” Me muero de risa cada vez que pienso que los solecismos, barbarismos y silogismos son seres vivos, y, como un artista, doy a cada uno una imagen adecuada. ¿Es esto lo que discutimos con el ceño fruncido y la frente arrugada? Ya no puedo decir, después de Celio, “¡Qué melancólica trivialidad!” Es más que eso; es absurdo. ¿Por qué no discutimos más bien algo que sea útil y provechoso para nosotros, buscando cómo podemos alcanzar las virtudes y hallando el camino que nos lleve en esa dirección?

27. Enséñame, no si el Valor es un ser vivo, sino demuéstrame que ningún ser vivo es feliz sin valor, es decir, a menos que haya crecido lo suficiente para enfrentar los peligros y haya superado todos los golpes del destino anticipando y ensayando su ataque. ¿Y qué es el Valor? Es la fortaleza inexpugnable para nuestra debilidad mortal; cuando un hombre se ha rodeado de ella, puede resistir sin ansiedad durante el asedio de la vida; pues está usando su propia fuerza y sus propias armas. 28. En este punto quisiera citarte una frase de nuestro filósofo Posidonio: “Nunca hay ocasiones en que debas pensar que estás a salvo porque empuñas las armas de la Fortuna; ¡lucha con las tuyas! La Fortuna no proporciona armas contra sí misma; por eso, los hombres equipados contra sus enemigos están desarmados frente a la propia Fortuna.”

29. Alejandro, sin duda, hostigó y puso en fuga a los persas, los hircanos, los indios y todas las demás razas que el Oriente extiende hasta el Océano; pero él mismo, al matar a un amigo o perder a otro, yacía en la oscuridad lamentando a veces su crimen y a veces su pérdida; él, el conquistador de tantos reyes y naciones, fue abatido por la ira y el dolor. Porque se había propuesto dominar todo excepto sus propias emociones. 30. ¡Oh, cuán grandes errores obsesionan a los hombres que desean llevar los límites de su imperio más allá de los mares, que se consideran más prósperos cuando ocupan muchas provincias con sus ejércitos y unen nuevos territorios a los antiguos! ¡Cuán poco saben de ese reino que es tan grande como los cielos! 31. El Autodominio es el mayor de todos los mandos. Que ella me enseñe cuán sagrada es la Justicia, que siempre considera el bien ajeno y no busca nada para sí salvo su propio ejercicio. No debe tener nada que ver con la ambición ni la reputación; debe bastarse a sí misma.

Que cada hombre se convenza de esto antes que nada: “Debo ser justo sin recompensa.” Y eso no es suficiente; que también se convenza de esto: “Que me complazca dedicarme por mi propia voluntad a sostener esta virtud suprema.” Que todos sus pensamientos se aparten lo más posible de los intereses personales. No necesitas buscar la recompensa de una acción justa; la acción justa en sí misma ofrece una recompensa aún mayor. 32. Graba profundamente en tu mente lo que mencioné hace poco: que no importa cuántas personas conozcan tu rectitud. Aquellos que desean que su virtud sea conocida no buscan la virtud sino la fama. ¿No estás dispuesto a ser justo sin ser conocido? Más aún, muchas veces debes ser justo y, al mismo tiempo, despreciado. Y entonces, si eres sabio, que la mala reputación, bien ganada, sea un deleite. Adiós.