Carta 117: Sobre la verdadera ética como superior a las sutilezas silogísticas

1. Me estarás fabricando muchas dificultades y, sin darte cuenta, me estarás involucrando en una gran discusión y en considerables molestias si planteas cuestiones tan menudas como estas; pues al resolverlas, no puedo discrepar de mis compañeros estoicos sin menoscabar mi posición entre ellos, ni puedo suscribir tales ideas sin afectar mi conciencia. Tu pregunta es si la creencia estoica es verdadera: que la sabiduría es un Bien, pero que ser sabio no es un Bien. Primero expondré el punto de vista estoico y luego me atreveré a dar mi propia opinión.

2. Nosotros, los de la escuela estoica, creemos que el Bien es corpóreo, porque el Bien es activo, y todo lo que es activo es corpóreo. Aquello que es bueno, es útil. Pero, para ser útil, debe ser activo; así que, si es activo, es corpóreo. Ellos (los estoicos) afirman que la sabiduría es un Bien; por lo tanto, se sigue que también debe llamarse corpórea a la sabiduría. 3. Pero no consideran que ser sabio pueda valorarse en la misma base. Porque es incorpóreo y accesorio a otra cosa, es decir, a la sabiduría; por lo tanto, en ningún aspecto es activa ni útil.

"¿Y entonces?", es la respuesta; "¿Por qué no decimos que ser sabio es un Bien?" Sí lo decimos; pero solo refiriéndolo a aquello de lo que depende, es decir, la sabiduría misma. 4. Permíteme decirte qué respuestas dan otros filósofos a estos objetores, antes de que yo mismo empiece a formar mi propio credo y a situarme completamente en otro lado. "Juzgado de ese modo", dicen, "ni siquiera vivir felizmente es un Bien. Les guste o no, tales personas deberían responder que la vida feliz es un Bien, pero que vivir felizmente no es un Bien." 5. Y esta objeción también se plantea contra nuestra escuela: "Deseas ser sabio. Por lo tanto, ser sabio es algo digno de ser deseado. Y si es algo digno de ser deseado, es un Bien." Así que nuestros filósofos se ven obligados a retorcer sus palabras e insertar otra sílaba en la palabra "deseado", una sílaba que nuestro idioma normalmente no permite insertar. Pero, con tu permiso, la añadiré. "Aquello que es bueno", dicen, "es algo digno de ser deseado; lo deseable es aquello que nos corresponde después de haber alcanzado el Bien. Pues lo deseable no se busca como un Bien; es un accesorio al Bien después de que el Bien ha sido alcanzado."

6. Yo mismo no sostengo la misma opinión, y considero que nuestros filósofos han llegado a este argumento porque ya están atados por el primer eslabón de la cadena y, por esa razón, no pueden modificar su definición. La gente suele conceder mucho a las cosas que todos dan por sentadas; a nuestros ojos, el hecho de que todos estén de acuerdo en algo es una prueba de su verdad. Por ejemplo, inferimos que los dioses existen, entre otras razones, porque en todos está implantada una idea acerca de la divinidad, y no hay pueblo tan alejado de las leyes y costumbres que no crea al menos en algún tipo de dioses. Y cuando discutimos la inmortalidad del alma, nos influye no poco la opinión general de la humanidad, que teme o venera a los espíritus del inframundo. Aprovecho al máximo esta creencia general: no puedes encontrar a nadie que no sostenga que la sabiduría es un Bien, y también el ser sabio. 7. No apelaré al pueblo, como un gladiador vencido; enfrentémonos de cerca, usando nuestras propias armas.

Cuando algo afecta a un objeto dado, ¿está fuera del objeto que afecta, o está dentro del objeto que afecta? Si está dentro del objeto que afecta, es tan corpóreo como el objeto que afecta. Porque nada puede afectar a otro objeto sin tocarlo, y lo que toca es corpóreo. Si está fuera, se retira después de haber afectado al objeto. Y retirarse significa movimiento. Y aquello que posee movimiento, es corpóreo. 8. Supongo que esperas que niegue que "carrera" difiere de "correr", que "calor" difiere de "estar caliente", que "luz" difiere de "dar luz". Concedo que estos pares varían, pero sostengo que no están en clases separadas. Si la buena salud es una cualidad indiferente, entonces también lo es estar sano; si la belleza es una cualidad indiferente, entonces también lo es ser bello. Si la justicia es un Bien, entonces también lo es ser justo. Y si la vileza es un mal, entonces es un mal ser vil, así como, si los ojos enfermos son un mal, el estado de tener los ojos enfermos también es un mal. Puedes estar seguro de que ninguna de las dos cualidades puede existir sin la otra. Quien es sabio es un hombre de sabiduría; quien es un hombre de sabiduría es sabio. Tan cierto es que no podemos dudar de que la cualidad de uno iguala la cualidad del otro, que ambos son considerados por ciertas personas como una y la misma cosa.

9. Sin embargo, aquí hay una pregunta que me gustaría plantear: dado que todas las cosas son buenas, malas o indiferentes, ¿en qué clase se encuentra ser sabio? La gente niega que sea un Bien; y, como evidentemente no es un mal, debe ser, en consecuencia, uno de los "medios". Pero entendemos por "medio" o cualidad "indiferente" aquello que puede corresponder tanto al malo como al bueno, cosas como el dinero, la belleza o la alta posición social. Pero la cualidad de ser sabio solo puede corresponder al hombre bueno; por lo tanto, ser sabio no es una cualidad indiferente. Tampoco es un mal, pues no puede corresponder al hombre malo; por lo tanto, es un Bien. Aquello que solo el hombre bueno puede poseer, es un Bien; ahora bien, ser sabio es posesión exclusiva del hombre bueno; por lo tanto, es un Bien. 10. El objetor responde: "Es solo un accesorio de la sabiduría." Muy bien, entonces, digo yo, esta cualidad que llamas ser sabio, ¿produce activamente la sabiduría, o es un concomitante pasivo de la sabiduría? Es corpórea en cualquier caso. Porque aquello que es actuado y aquello que actúa, son igualmente corpóreos; y, si son corpóreos, cada uno es un Bien. La única cualidad que podría impedir que fuera un Bien, sería la incorporeidad.

11. Los peripatéticos creen que no hay distinción entre la sabiduría y ser sabio, ya que cualquiera de estos implica también al otro. ¿Acaso supones que algún hombre puede ser sabio excepto aquel que posee sabiduría? ¿O que alguien que es sabio no posee sabiduría? 12. Sin embargo, los antiguos maestros de la dialéctica distinguen entre estas dos concepciones; y de ellos la clasificación ha llegado directamente a los estoicos. Qué clase de clasificación es esta, lo explicaré: un campo es una cosa, y la posesión del campo es otra; por supuesto, porque "poseer el campo" se refiere más al poseedor que al campo mismo. De manera similar, la sabiduría es una cosa y ser sabio otra. Concederás, supongo, que estas dos son ideas separadas: lo poseído y el poseedor; la sabiduría es aquello que se posee, y el sabio es su poseedor. Ahora bien, la sabiduría es la mente perfeccionada y desarrollada al grado más alto y mejor. Porque es el arte de la vida. ¿Y qué es ser sabio? No puedo llamarlo "mente perfeccionada", sino más bien aquello que corresponde a quien posee una "mente perfeccionada"; así, una buena mente es una cosa, y la llamada posesión de una buena mente es otra.

13. "Existen", se dice, "ciertas clases naturales de cuerpos; decimos: 'Este es un hombre', 'este es un caballo'. Luego, acompañan a las naturalezas corporales ciertos movimientos de la mente que declaran algo sobre el cuerpo. Y estos tienen una cualidad esencial que está separada del cuerpo; por ejemplo: 'Veo a Catón caminando.' Los sentidos indican esto, y la mente lo cree. Lo que veo es cuerpo, y en esto concentro mis ojos y mi mente. De nuevo, digo: 'Catón camina.' Lo que digo", continúan, "no es cuerpo; es un hecho declarativo respecto al cuerpo, llamado de diversas maneras 'enunciado', 'declaración', 'afirmación'. Así, cuando decimos 'sabiduría', nos referimos a algo que pertenece al cuerpo; cuando decimos 'él es sabio', hablamos respecto al cuerpo. Y hay una diferencia considerable entre mencionar directamente a la persona o hablar respecto a la persona."

14. Suponiendo por ahora que estas son dos concepciones separadas (pues aún no estoy preparado para dar mi propia opinión); ¿qué impide la existencia de una tercera, que no por ello deja de ser un Bien? Hace un momento señalé que un "campo" era una cosa y la "posesión de un campo" otra; por supuesto, porque poseedor y poseído son de naturaleza diferente; el último es la tierra, y el primero es el hombre que posee la tierra. Pero respecto al punto que ahora discutimos, ambos son de la misma naturaleza: el poseedor de la sabiduría y la sabiduría misma. 15. Además, en un caso, lo poseído es una cosa y quien lo posee es otra; pero en este caso, lo poseído y el poseedor pertenecen a la misma categoría. El campo se posee en virtud de la ley, la sabiduría en virtud de la naturaleza. El campo puede cambiar de dueño y pasar a la propiedad de otro; pero la sabiduría nunca abandona a su dueño. Por consiguiente, no hay razón para que intentes comparar cosas tan distintas entre sí.

Había comenzado a decir que estos pueden ser dos conceptos separados, y aun así ambos pueden ser Bienes—por ejemplo, la sabiduría y el sabio siendo dos cosas distintas y, sin embargo, reconocidas por ti como igualmente buenas. Y así como no hay objeción en considerar tanto la sabiduría como al poseedor de la sabiduría como Bienes, tampoco la hay en considerar como un bien tanto la sabiduría como la posesión de la sabiduría—en otras palabras, ser sabio. 16. Pues solo deseo ser sabio para ser sabio. ¿Y entonces? ¿No es acaso un Bien aquello cuya posesión es indispensable para que otra cosa sea un Bien? Seguramente admites que la sabiduría, si se concede sin el derecho a usarla, no debe ser bienvenida. ¿Y en qué consiste el uso de la sabiduría? En ser sabio; esa es su cualidad más valiosa; si le quitas esto, la sabiduría se vuelve superflua. Si los tormentos son un mal, entonces ser torturado es un mal—aunque con la reserva de que, si eliminas las consecuencias, los primeros no son un mal. La sabiduría es una condición de "mente perfeccionada", y ser sabio es el empleo de esa "mente perfeccionada". ¿Cómo puede no ser un Bien el empleo de aquello que, sin empleo, no es un Bien?

17. Si te pregunto si la sabiduría debe ser deseada, lo admites. Si te pregunto si el empleo de la sabiduría debe ser deseado, también lo admites; pues dices que no aceptarías la sabiduría si no se te permitiera emplearla. Ahora bien, aquello que debe ser deseado es un Bien. Ser sabio es el empleo de la sabiduría, así como lo es para la elocuencia pronunciar un discurso, o para los ojos ver las cosas. Por lo tanto, ser sabio es el empleo de la sabiduría, y el empleo de la sabiduría debe ser deseado. Por lo tanto, ser sabio es algo que debe ser deseado; y si debe ser deseado, es un Bien.

18. He aquí que durante muchos años me he estado reprochando a mí mismo por imitar a estos hombres precisamente cuando los acuso, y por malgastar palabras en un tema que es perfectamente claro. ¿Quién puede dudar de que, si el calor es un mal, también lo es estar caliente? ¿O que, si el frío es un mal, lo es estar frío? ¿O que, si la vida es un Bien, también lo es estar vivo? Todos estos asuntos están en la periferia de la sabiduría, no en la sabiduría misma. Pero nuestro lugar de residencia debe estar en la sabiduría misma. 19. Aunque uno sienta deseos de vagar, la sabiduría tiene amplios y espaciosos retiros: podemos investigar la naturaleza de los dioses, el combustible que alimenta las constelaciones, o todos los variados cursos de las estrellas; podemos especular si nuestros asuntos se mueven en armonía con los de las estrellas, si el impulso al movimiento proviene de allí hacia las mentes y los cuerpos de todos, y si incluso estos sucesos que llamamos fortuitos están sujetos a leyes estrictas y nada en este universo es imprevisto o desregulado en sus revoluciones. Tales temas han sido hoy apartados de la instrucción moral, pero elevan la mente y la agrandan al tamaño del asunto que discuten; los temas, sin embargo, de los que hablaba hace un momento, desgastan y debilitan la mente, no (como tú y los tuyos sostienen) aguzándola, sino debilitándola. 20. Y te pregunto, ¿hemos de desperdiciar ese estudio necesario que debemos a temas mayores y mejores, discutiendo un asunto que tal vez sea erróneo y ciertamente inútil? ¿De qué me servirá saber si la sabiduría es una cosa y ser sabio otra? ¿De qué me servirá saber que una es, y la otra no, un Bien? Supón que me arriesgo y apuesto por esta oración: "¡Sabiduría para ti, y ser sabio para mí!" Saldríamos empatados.

21. Más bien intenta mostrarme el camino por el cual pueda alcanzar esos fines. Dime qué evitar, qué buscar, con qué estudios fortalecer mi mente vacilante, cómo puedo rechazar las olas que me golpean de costado y me desvían de mi rumbo, por qué medios podré hacer frente a todos mis males, y por qué medios podré librarme de las calamidades que se han abatido sobre mí y de aquellas en las que yo mismo me he sumido. Enséñame cómo soportar la carga del dolor sin un solo gemido de mi parte, y cómo soportar la prosperidad sin hacer gemir a los demás; también, cómo evitar esperar el final último e inevitable, y retirarme por mi propia voluntad, cuando me parezca oportuno hacerlo. 22. Creo que nada es más vil que rezar por la muerte. Porque si deseas vivir, ¿por qué rezas por la muerte? Y si no deseas vivir, ¿por qué pides a los dioses aquello que te dieron al nacer? Pues así como, contra tu voluntad, se ha decidido que algún día debes morir, así el momento en que desees morir está en tus propias manos. Un hecho es para ti una necesidad, el otro un privilegio.

23. Recientemente leí una doctrina sumamente vergonzosa, pronunciada (¡qué vergüenza para él!) por un hombre instruido: "¡Ojalá muera lo antes posible!" ¡Necio, estás pidiendo algo que ya es tuyo! "¡Ojalá muera lo antes posible!" ¡Quizá envejeciste mientras pronunciabas esas mismas palabras! En cualquier caso, ¿qué lo impide? Nadie te retiene; ¡escapa por el camino que prefieras! Elige cualquier parte de la Naturaleza y pídele que te proporcione un medio de partida. Estos, a saber, son los elementos por los cuales se lleva a cabo la obra del mundo: agua, tierra, aire. Todos ellos son tanto causas de vida como caminos hacia la muerte. 24. "¡Ojalá muera lo antes posible!" ¿Y cuál es tu deseo respecto a ese "lo antes posible"? ¿Qué día fijas para el acontecimiento? Puede ser antes de lo que tu oración solicita. Palabras como estas provienen de una mente débil, de alguien que busca compasión con tales maldiciones; quien reza por la muerte no desea morir. Pide a los dioses vida y salud; si estás decidido a morir, la recompensa de la muerte es haber terminado con las oraciones.

30. Dejemos atrás toda esta ingeniosa trivialidad y apresurémonos hacia aquello que nos brinde verdadera ayuda. Ningún hombre que corre ansiosamente en busca de una partera para su hija en los dolores del parto se detendrá a leer el edicto del pretor o el programa de los juegos. Nadie que se apresura a salvar su casa en llamas se pondrá a examinar un tablero de damas para especular cómo liberar la pieza atrapada. 31. ¡Pero, cielos!, en tu caso se anuncian toda clase de noticias por todas partes: tu casa arde, tus hijos están en peligro, tu patria está sitiada, tus bienes saqueados. Añade a esto naufragios, terremotos y todos los demás motivos de temor; acosado entre estos males, ¿te tomas tiempo para asuntos que solo sirven de entretenimiento mental? ¿Preguntas cuál es la diferencia entre sabiduría y ser sabio? ¿Te dedicas a hacer y deshacer nudos mientras semejante ruina pende sobre tu cabeza? 32. La naturaleza no nos ha dado un espacio de tiempo tan generoso y abundante como para que podamos permitirnos desperdiciar parte de él. Observa además cuánto se pierde incluso cuando los hombres son muy cuidadosos: la mala salud les arrebata una cosa y la enfermedad en la familia otra; unas veces los absorben los asuntos privados, otras los públicos; y mientras tanto, el sueño comparte nuestra vida con nosotros.

De este tiempo, tan breve y fugaz, que nos arrastra en su vuelo, ¿de qué sirve gastar la mayor parte en cosas inútiles? 33. Además, nuestras mentes están acostumbradas a entretenerse más que a curarse, a hacer de la filosofía un placer estético, cuando en realidad debería ser un remedio. No sé cuál es la distinción entre sabiduría y ser sabio; pero sí sé que no me importa si conozco tales asuntos o los ignoro. Dime: cuando haya descubierto la diferencia entre sabiduría y ser sabio, ¿seré sabio?

¿Por qué entonces me ocupas con las palabras en vez de con las obras de la sabiduría? Hazme más valiente, hazme más sereno, hazme igual a la Fortuna, hazme superior a ella. Y puedo ser superior a ella, si aplico a este fin todo lo que aprendo. Adiós.