Capítulo XLIV — De la oscuridad espiritual por mala interpretación de la Escritura

ESCRITURA

El Reino de las Tinieblas Qué

Además de estos Poderes Soberanos, divinos y humanos, de los que he hablado hasta ahora, se menciona en la Escritura otro Poder, a saber, (Efesios 6:12), el de "los Gobernadores de las Tinieblas de este mundo", (Mateo 12:26), "el Reino de Satanás", y (Mateo 9:34), "el Principado de Beelzebú sobre los Demonios", es decir, sobre Fantasmas que aparecen en el Aire; por lo cual Satanás es también llamado (Efesios 2:2) "el Príncipe del Poder del Aire"; y (porque gobierna en las tinieblas de este mundo) (Juan 16:11) "el Príncipe de este mundo"; y en consecuencia, aquellos que están bajo su dominio, en oposición a los fieles (que son los Hijos de la Luz), son llamados los Hijos de las Tinieblas. Pues siendo Beelzebú Príncipe de los Fantasmas, habitantes de su dominio de Aire y Tinieblas, los Hijos de las Tinieblas, y estos Demonios, Fantasmas o Espíritus de Ilusión, significan alegóricamente lo mismo. Considerando esto, el Reino de las Tinieblas, tal como se presenta en estos y otros pasajes de la Escritura, no es otra cosa que una "Confederación de Engañadores, que para obtener dominio sobre los hombres en este mundo presente, procuran mediante doctrinas oscuras y erróneas, extinguir en ellos la Luz, tanto de la Naturaleza como del Evangelio; y así des-prepararlos para el Reino de Dios venidero."

La Iglesia Aún No Está Totalmente Libre de Tinieblas

Así como los hombres que desde su nacimiento están completamente privados de la luz del ojo corporal, no tienen idea alguna de tal luz; y nadie concibe en su imaginación una luz mayor que la que alguna vez ha percibido por sus sentidos externos: así también ocurre con la luz del Evangelio y de la Entendimiento, que nadie puede concebir que exista un grado mayor de ella que aquel al que ya ha llegado. Y de aquí se sigue que los hombres no tienen otro medio para reconocer su propia Oscuridad, sino sólo razonando a partir de los infortunios imprevistos que les suceden en sus caminos; la parte más oscura del Reino de Satanás es aquella que está fuera de la Iglesia de Dios; es decir, entre quienes no creen en Jesucristo. Pero no podemos decir, que por ello la Iglesia goza (como la tierra de Gosén) de toda la luz que es necesaria para cumplir la obra que Dios nos ha encomendado. ¿De dónde viene, entonces, que en la cristiandad ha habido, casi desde la época de los Apóstoles, tal empujón de unos a otros fuera de sus lugares, tanto por guerras extranjeras como civiles? ¿Tal tropiezo ante cada pequeña aspereza de su propia fortuna, y cada pequeña eminencia de la de otros hombres? ¿Y tal diversidad de caminos para correr hacia la misma meta, la Felicidad, si no es que hay Noche entre nosotros, o al menos una Niebla? Por lo tanto, aún estamos en la Oscuridad.

Cuatro Causas de la Oscuridad Espiritual

El Enemigo ha estado aquí en la Noche de nuestra ignorancia natural, y ha sembrado la cizaña de los Errores Espirituales; y eso, Primero, abusando y apagando la luz de las Escrituras: porque erramos, por no conocer las Escrituras. Segundo, introduciendo la Demonología de los poetas paganos, es decir, su doctrina fabulosa sobre los demonios, que no son más que ídolos o fantasmas del cerebro, sin ninguna naturaleza real propia, distinta de la fantasía humana; tales como los fantasmas de los muertos, las hadas y otros asuntos de cuentos de viejas. Tercero, mezclando con la Escritura diversos restos de la Religión, y mucha de la vana y errónea Filosofía de los griegos, especialmente de Aristóteles. Cuarto, mezclando con ambas cosas, tradiciones falsas o inciertas, e historias fingidas o dudosas. Y así llegamos a errar, por "prestar atención a espíritus seductores" y la demonología de aquellos "que hablan mentiras con hipocresía" (o como dice el original, 1 Timoteo 4:1,2, "de los que hacen el papel de mentirosos") "con la conciencia cauterizada", es decir, en contra de su propio conocimiento. Sobre la primera de estas, que es el seducir a los hombres mediante el abuso de la Escritura, tengo la intención de hablar brevemente en este capítulo.

Errores por Malinterpretar las Escrituras, Acerca del Reino de Dios

El mayor y principal abuso de la Escritura, y al que casi todos los demás son consecuentes o están subordinados, es el forzarla para probar que el Reino de Dios, mencionado tan a menudo en la Escritura, es la Iglesia presente, o la multitud de cristianos ahora vivos, o que, estando muertos, resucitarán en el último día; cuando en realidad el Reino de Dios fue instituido primero por el ministerio de Moisés, sólo sobre los judíos; quienes por ello fueron llamados su Pueblo Especial; y cesó después, con la elección de Saúl, cuando rehusaron ser gobernados más por Dios, y demandaron un rey al modo de las naciones; lo cual Dios mismo consintió, como he probado más extensamente antes, en el capítulo 35. Después de ese tiempo, no hubo otro Reino de Dios en el mundo, por ningún pacto ni de otra manera, que el hecho de que él siempre fue, es y será Rey de todos los hombres y de todas las criaturas, gobernando según su Voluntad, por su infinito Poder. Sin embargo, prometió por medio de sus profetas restaurar este su Gobierno a ellos nuevamente, cuando llegue plenamente el tiempo que en su secreto consejo ha designado para ello, y cuando se vuelvan a él mediante el arrepentimiento y la enmienda de vida; y no sólo eso, sino que también invitó a los gentiles a entrar y gozar de la felicidad de su Reino, bajo las mismas condiciones de conversión y arrepentimiento; y prometió también enviar a su Hijo al mundo, para expiar los pecados de todos ellos con su muerte, y prepararlos mediante su Doctrina, para recibirlo en su segunda venida: Como esa segunda venida aún no ha ocurrido, el Reino de Dios aún no ha llegado, y ahora no estamos bajo ningún otro Rey por pacto, sino bajo nuestros Soberanos civiles; salvo únicamente, que los cristianos ya están en el Reino de la Gracia, en tanto que ya tienen la Promesa de ser recibidos en su regreso.

Como Que El Reino De Dios Es La Iglesia Presente

Como consecuencia de este error, de que la Iglesia presente es el Reino de Cristo, debería haber algún Hombre, o Asamblea, por cuya boca nuestro Salvador (ahora en el cielo) hable, dé leyes, y que represente su persona ante todos los cristianos, o varios Hombres, o varias Asambleas que hagan lo mismo para diversas partes de la cristiandad. Este poder real bajo Cristo, reclamado universalmente por el Papa, y en comunidades particulares por Asambleas de los Pastores del lugar, (cuando la Escritura lo otorga sólo a los Soberanos civiles), llega a ser tan apasionadamente disputado, que apaga la Luz de la Naturaleza, y causa tal Oscuridad en el entendimiento de los hombres, que no ven a quién han comprometido su obediencia.

Y Que El Papa Es Su Vicario General

Como consecuencia de esta pretensión del Papa de ser Vicario General de Cristo en la Iglesia presente, (suponiendo que sea ese su Reino, al que nos dirigimos en el Evangelio), está la Doctrina de que es necesario que un Rey cristiano reciba su corona de un Obispo; como si de esa ceremonia derivara la cláusula de Dei Gratia en su título; y que sólo entonces es hecho Rey por el favor de Dios, cuando es coronado por la autoridad del Vicario universal de Dios en la tierra; y que todo Obispo, sea quien sea su Soberano, al ser consagrado toma un juramento de obediencia absoluta al Papa. Consecuente a lo mismo, está la doctrina del cuarto Concilio de Letrán, celebrado bajo el Papa Inocencio III (Cap. 3. De Haereticis): "Que si un Rey, a la amonestación del Papa, no purga su Reino de herejías, y siendo excomulgado por ello, no da satisfacción en el plazo de un año, sus súbditos quedan absueltos del vínculo de su obediencia." Donde, por herejías se entienden todas las opiniones que la Iglesia de Roma ha prohibido sostener. Y por este medio, cada vez que hay alguna contradicción entre los designios políticos del Papa y otros príncipes cristianos, como ocurre muy a menudo, surge tal Niebla entre sus súbditos, que no distinguen a un extraño que se introduce en el trono de su legítimo príncipe, de aquel a quien ellos mismos colocaron allí; y en esta Oscuridad de mente, son llevados a luchar unos contra otros, sin distinguir a sus enemigos de sus amigos, bajo la conducción de la ambición de otro.

Y Que Los Pastores Son El Clero

De la misma opinión, según la cual la Iglesia actual es el Reino de Dios, se deriva que los pastores, diáconos y todos los demás ministros de la Iglesia se atribuyen a sí mismos el nombre de clero, dando a los demás cristianos el nombre de laicos, es decir, simplemente pueblo. Porque clero significa aquellos cuyo sustento proviene de los ingresos que Dios, habiendo reservado para sí durante su reinado sobre los israelitas, asignó a la tribu de Leví (quienes debían ser sus ministros públicos y no tenían porción de tierra para vivir, como sus hermanos) para que fuera su herencia. El Papa, por lo tanto, (pretendiendo que la Iglesia actual es, como el Reino de Israel, el Reino de Dios) reclamando para sí y sus ministros subordinados ingresos semejantes, como herencia de Dios, encontró adecuado el nombre de clero para esa pretensión. Y de ahí proviene que los diezmos, u otros tributos pagados a los levitas como derecho de Dios entre los israelitas, hayan sido durante mucho tiempo exigidos y recibidos de los cristianos por los eclesiásticos, Jure Divino, es decir, en derecho de Dios. Por este medio, el pueblo en todas partes estaba obligado a un doble tributo: uno al Estado y otro al clero; de los cuales, el del clero, siendo la décima parte de sus ingresos, es el doble de lo que un rey de Atenas (y considerado un tirano) exigía a sus súbditos para sufragar todos los gastos públicos: pues no pedía más que la vigésima parte; y aun así mantenía abundantemente la república. Y en el Reino de los judíos, durante el reinado sacerdotal de Dios, los diezmos y ofrendas constituían la totalidad de los ingresos públicos.

De la misma confusión de la Iglesia actual con el Reino de Dios, surgió la distinción entre las leyes civiles y las canónicas: la ley civil siendo los actos de los soberanos en sus propios dominios, y la ley canónica siendo los actos del Papa en esos mismos dominios. Estos cánones, aunque no eran más que cánones, es decir, reglas propuestas y aceptadas voluntariamente por los príncipes cristianos hasta la transferencia del Imperio a Carlomagno; después, a medida que aumentó el poder del Papa, se convirtieron en reglas obligatorias, y los mismos emperadores (para evitar males mayores, en los que el pueblo ciego podía ser inducido) se vieron forzados a permitir que se consideraran leyes.

De aquí proviene que en todos los dominios donde se recibe plenamente el poder eclesiástico del Papa, judíos, turcos y gentiles son tolerados en la Iglesia romana en su religión, en la medida en que en el ejercicio y profesión de la misma no ofendan al poder civil; mientras que en el caso de un cristiano, aunque sea extranjero, no profesar la religión romana es un delito capital; porque el Papa pretende que todos los cristianos son sus súbditos. De otro modo, sería tan contrario al derecho de gentes perseguir a un cristiano extranjero por profesar la religión de su propio país como a un infiel; o incluso más, en la medida en que quienes no están contra Cristo, están con él.

De lo mismo proviene que en todo Estado cristiano hay ciertos hombres que están exentos, por privilegio eclesiástico, de los tributos y de los tribunales del Estado civil; así sucede con el clero secular, además de monjes y frailes, que en muchos lugares constituyen una proporción tan grande respecto al pueblo común, que si fuera necesario, podría formarse solo con ellos un ejército suficiente para cualquier guerra en la que la Iglesia militante quisiera emplearlos, ya fuera contra sus propios príncipes o contra otros.

Error por confundir la consagración con la conjuración

Un segundo abuso general de la Escritura es convertir la consagración en conjuración o encantamiento. Consagrar, en la Escritura, es ofrecer, dar o dedicar, con lenguaje y gesto piadosos y decentes, a un hombre o cualquier otra cosa a Dios, separándola del uso común; es decir, santificarla o hacerla de Dios, y que sea usada solo por aquellos que Dios ha designado como sus ministros públicos (como ya lo he demostrado ampliamente en el capítulo 35); y de ese modo cambiar, no la cosa consagrada, sino solo su uso, de profano y común a santo y peculiar para el servicio de Dios. Pero cuando con tales palabras se pretende que la naturaleza o cualidad de la cosa misma es cambiada, no es consagración, sino una obra extraordinaria de Dios, o una vana e impía conjuración. Pero dado que (por la frecuencia con que se pretende el cambio de naturaleza en sus consagraciones) no puede considerarse una obra extraordinaria, no es otra cosa que una conjuración o encantamiento, por la cual quieren hacer creer a los hombres en una alteración de la naturaleza que no existe, contraria al testimonio de la vista y de todos los demás sentidos. Por ejemplo, cuando el sacerdote, en vez de consagrar el pan y el vino al servicio peculiar de Dios en el sacramento de la Cena del Señor (que no es más que separarlos del uso común para significar, es decir, recordar a los hombres su redención por la pasión de Cristo, cuyo cuerpo fue quebrantado y su sangre derramada en la cruz por nuestras transgresiones), pretende que al pronunciar las palabras de nuestro Salvador, "Esto es mi cuerpo" y "Esto es mi sangre", la naturaleza del pan ya no está allí, sino su propio cuerpo; aunque no aparezca ante la vista ni otro sentido del que lo recibe nada que no estuviera antes de la consagración. Los hechiceros egipcios, de quienes se dice que convirtieron sus varas en serpientes y el agua en sangre, se piensa que solo engañaron los sentidos de los espectadores con una falsa apariencia de cosas, y aun así se les considera encantadores; pero ¿qué pensaríamos de ellos si en sus varas no hubiera aparecido nada parecido a una serpiente, y en el agua encantada nada parecido a sangre, ni a nada más que agua, sino que hubieran asegurado ante el rey que eran serpientes que parecían varas, y que era sangre lo que parecía agua? Eso habría sido tanto encantamiento como mentira. Y sin embargo, en este acto diario del sacerdote, hacen exactamente lo mismo, al convertir las palabras sagradas en una especie de conjuro, que ahora no produce nada perceptible a los sentidos; pero insisten en que ha convertido el pan en un hombre; y aún más, en un Dios; y exigen que se le adore, como si fuera nuestro Salvador mismo presente, Dios y hombre, y así inducen a cometer la más burda idolatría. Porque si basta decir que ya no es pan, sino Dios, para excusarlo de idolatría, ¿por qué no habría de servir la misma excusa a los egipcios, si hubieran tenido el descaro de decir que los puerros y cebollas que adoraban no eran verdaderos puerros y cebollas, sino una divinidad bajo su especie o apariencia? Las palabras "Esto es mi cuerpo" son equivalentes a "Esto significa o representa mi cuerpo"; y es una figura de lenguaje común: pero tomarlo literalmente es un abuso; ni aunque se tome así, puede extenderse más allá del pan que Cristo mismo consagró con sus propias manos. Porque nunca dijo que de cualquier pan, cualquier sacerdote que dijera "Esto es mi cuerpo" o "Este es el cuerpo de Cristo", ese pan debía ser inmediatamente transubstanciado. Ni la Iglesia de Roma estableció jamás esta transubstanciación hasta la época de Inocencio III; lo cual no fue hace más de quinientos años, cuando el poder de los papas estaba en su apogeo y la oscuridad de la época era tal que los hombres no distinguían el pan que se les daba para comer, especialmente cuando estaba estampado con la figura de Cristo en la cruz, como si quisieran hacer creer que estaba transubstanciado, no solo en el cuerpo de Cristo, sino también en la madera de su cruz, y que comían ambos juntos en el sacramento.

Encantamiento en las ceremonias del bautismo

Un encantamiento similar, en lugar de la Consagración, se utiliza también en el Sacramento del Bautismo: donde el abuso del nombre de Dios en cada Persona individual, y en toda la Trinidad, junto con la señal de la Cruz en cada nombre, conforma el hechizo. Así, primero, cuando hacen el agua bendita, el sacerdote dice: "Te conjuro, criatura de agua, en el nombre de Dios Padre Todopoderoso, y en el nombre de Jesucristo, su único Hijo nuestro Señor, y en virtud del Espíritu Santo, para que te conviertas en agua conjurada, para alejar todos los poderes del enemigo, y para erradicar y suplantar al enemigo, etc.". Lo mismo ocurre en la bendición de la sal que se mezclará con ella: "Para que te conviertas en sal conjurada, para que todos los fantasmas y la malicia del fraude del diablo huyan y se aparten del lugar donde seas esparcida; y todo espíritu impuro sea conjurado por Aquel que ha de venir a juzgar a vivos y muertos". Lo mismo sucede en la bendición del aceite: "Para que todo el poder del enemigo, todo el ejército del diablo, todos los asaltos y fantasmas de Satanás, sean alejados por esta criatura de aceite". Y para el infante que va a ser bautizado, está sujeto a muchos encantamientos; primero, en la puerta de la iglesia, el sacerdote sopla tres veces en el rostro del niño y dice: "Sal de él, espíritu impuro, y da lugar al Espíritu Santo, el Consolador". Como si todos los niños, hasta que el sacerdote les soplara, fueran endemoniados. Luego, antes de su entrada en la iglesia, dice como antes: "Te conjuro, etc., para que salgas y te apartes de este siervo de Dios"; y de nuevo el mismo exorcismo se repite una vez más antes de que sea bautizado. Estos y otros encantamientos y consagraciones en la administración de los sacramentos del Bautismo y la Cena del Señor, en los que todo lo que sirve a esos hombres santos (excepto la saliva no consagrada del sacerdote) tiene alguna forma establecida de exorcismo.

En el Matrimonio, en la Unción de los Enfermos y en la Consagración de Lugares

Tampoco están exentos de encantamientos otros ritos, como el Matrimonio, la Extremaunción, la Visita a los Enfermos, la Consagración de Iglesias y cementerios, y similares; en la medida en que en ellos se usa aceite y agua encantados, junto con el abuso de la cruz y de la santa palabra de David, "Asperges me Domine hyssopo", como cosas eficaces para alejar fantasmas y espíritus imaginarios.

Errores por confundir la Vida Eterna y la Muerte Eterna

Otro error general proviene de la mala interpretación de las palabras Vida Eterna, Muerte Eterna y la Segunda Muerte. Pues aunque leemos claramente en la Sagrada Escritura que Dios creó a Adán en un estado de vivir para siempre, lo cual era condicional, es decir, si no desobedecía su mandamiento; lo cual no era esencial a la naturaleza humana, sino consecuencia de la virtud del Árbol de la Vida, del cual tenía libertad de comer mientras no pecara; y que fue expulsado del Paraíso después de pecar, para que no comiera de él y viviera para siempre; y que la Pasión de Cristo es una liberación del pecado para todos los que creen en él, y por consecuencia, una restitución de la Vida Eterna para todos los fieles, y solo para ellos: sin embargo, la doctrina ahora, y desde hace mucho tiempo, es muy diferente; a saber, que todo hombre tiene eternidad de vida por naturaleza, en tanto que su alma es inmortal. Así, la espada llameante en la entrada del Paraíso, aunque impide al hombre llegar al Árbol de la Vida, no le impide la inmortalidad que Dios le quitó por su pecado; ni le hace necesitar el sacrificio de Cristo para recuperar la misma; y por consiguiente, no solo los fieles y justos, sino también los malvados y los paganos, disfrutarán de la Vida Eterna, sin ninguna muerte en absoluto; mucho menos una Segunda y Eterna Muerte. Para resolver esto, se dice que por Segunda y Eterna Muerte se entiende una Segunda y Eterna Vida, pero en tormentos; una figura nunca usada, salvo en este caso.

Toda esta doctrina se funda únicamente en algunos de los pasajes más oscuros del Nuevo Testamento; los cuales, sin embargo, considerando todo el sentido de la Escritura, son lo suficientemente claros en un sentido diferente, y no son necesarios para la fe cristiana. Pues suponiendo que cuando un hombre muere, no queda de él nada más que su cadáver; ¿no puede Dios, que levantó polvo y arcilla inanimados y los convirtió en una criatura viviente por su Palabra, levantar con igual facilidad un cadáver muerto a la vida de nuevo, y mantenerlo vivo para siempre, o hacer que muera de nuevo, con otra Palabra? El alma, en la Escritura, significa siempre, o la vida, o la criatura viviente; y el cuerpo y el alma juntos, el cuerpo vivo. En el quinto día de la Creación, Dios dijo: Que las aguas produzcan Reptile Animae Viventis, el ser que tiene en sí un alma viviente; los ingleses lo traducen como "que tiene vida". Y de nuevo, Dios creó ballenas, "& omnem animam viventem"; que en inglés es, "toda criatura viviente". Y asimismo del hombre, Dios lo hizo del polvo de la tierra, y sopló en su rostro el aliento de vida, "& factus est Homo in animam viventem", es decir, "y el hombre fue hecho una criatura viviente". Y después de que Noé salió del arca, Dios dice que no volverá a herir "omnem animam viventem", es decir, "toda criatura viviente". Y Deuteronomio 12:23: "No comas la sangre, porque la sangre es el alma"; es decir, "la vida". De estos pasajes, si por alma se entendiera una sustancia incorpórea, con una existencia separada del cuerpo, podría inferirse lo mismo de cualquier otra criatura viviente, como del hombre. Pero que las almas de los fieles no permanecen en sus cuerpos por su propia naturaleza, sino por la gracia especial de Dios, desde la resurrección por toda la eternidad, ya lo he probado suficientemente, creo, en las Escrituras, en el capítulo 38. Y respecto a los pasajes del Nuevo Testamento donde se dice que alguien será arrojado cuerpo y alma al fuego del infierno, no significa más que cuerpo y vida; es decir, serán arrojados vivos al fuego perpetuo de Gehenna.

Como la doctrina del purgatorio, los exorcismos y la invocación de los santos

Esta es la ventana que da entrada a la oscura doctrina, primero, de los tormentos eternos; y después del purgatorio, y por consiguiente de la aparición, especialmente en lugares consagrados, solitarios o oscuros, de los fantasmas de los hombres fallecidos; y así a los pretextos de exorcismo y conjuración de fantasmas; como también a la invocación de hombres muertos; y a la doctrina de las indulgencias; es decir, de la exención por un tiempo, o para siempre, del fuego del purgatorio, en el que se pretende que estas sustancias incorpóreas son purificadas por el fuego y hechas aptas para el cielo. Pues los hombres, estando generalmente poseídos antes del tiempo de nuestro Salvador, por contagio de la demonología de los griegos, de la opinión de que las almas de los hombres eran sustancias distintas de sus cuerpos, y por tanto, que cuando el cuerpo moría, el alma de cada hombre, fuera piadoso o malvado, debía subsistir en algún lugar por virtud de su propia naturaleza, sin reconocer en ello ningún don sobrenatural de Dios; los doctores de la Iglesia dudaron durante mucho tiempo cuál era el lugar que debían ocupar hasta que se reunieran con sus cuerpos en la resurrección; suponiendo por un tiempo que yacían bajo los altares; pero después la Iglesia de Roma halló más provechoso construir para ellos este lugar de purgatorio; que por algunas otras iglesias en esta última época ha sido demolido.

Los textos alegados para las doctrinas mencionadas han sido respondidos antes

Consideremos ahora qué textos de la Escritura parecen confirmar más estos tres errores generales que he mencionado aquí. En cuanto a los que el cardenal Belarmino ha alegado para el presente Reino de Dios administrado por el Papa (que son los que mejor apariencia de prueba tienen), ya los he respondido; y he dejado en claro que el Reino de Dios, instituido por Moisés, terminó con la elección de Saúl: después de ese tiempo, el sacerdote por su propia autoridad nunca depuso a ningún rey. Lo que el sumo sacerdote hizo con Atalía no fue en su propio derecho, sino en el derecho del joven rey Joás, su hijo. Pero Salomón, en su propio derecho, depuso al sumo sacerdote Abiatar y puso a otro en su lugar. El pasaje más difícil de responder, de todos los que pueden presentarse para probar que el Reino de Dios por Cristo ya está en este mundo, es alegado, no por Belarmino, ni por ningún otro de la Iglesia de Roma, sino por Beza; quien sostiene que comienza desde la Resurrección de Cristo. Pero si con ello pretende atribuir el poder supremo eclesiástico al presbiterio en la república de Ginebra (y por consiguiente a cada presbiterio en cualquier otra república), o a los príncipes y otros soberanos civiles, no lo sé. Porque el presbiterio ha reclamado el poder de excomulgar a sus propios reyes y de ser los supremos moderadores en religión, en los lugares donde tienen esa forma de gobierno eclesiástico, no menos que el Papa lo reclama universalmente.

Respuesta al texto en el que Beza infiere

Que el Reino de Cristo comenzó en la Resurrección. Las palabras son (Marcos 9:1): "De cierto os digo, que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el Reino de Dios venir con poder." Estas palabras, si se toman literalmente, hacen cierto que o bien algunos de los hombres que estaban junto a Cristo en ese momento aún viven, o bien que el Reino de Dios debe estar ahora en este mundo presente. Y luego hay otro pasaje más difícil: pues cuando los Apóstoles, después de la Resurrección de nuestro Salvador e inmediatamente antes de su Ascensión, le preguntaron diciendo (Hechos 1:6): "¿Restaurarás el Reino a Israel en este tiempo?", él les respondió: "No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones, que el Padre puso en su sola potestad; pero recibiréis poder cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos (mártires) en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria y hasta lo último de la tierra." Lo que equivale a decir: Mi Reino aún no ha venido, ni sabréis de antemano cuándo vendrá, porque vendrá como ladrón en la noche; pero os enviaré el Espíritu Santo, y por él tendréis poder para dar testimonio a todo el mundo (por vuestra predicación) de mi Resurrección, de las obras que he hecho y de la doctrina que he enseñado, para que crean en mí y esperen la vida eterna en mi segunda venida. ¿Cómo concuerda esto con la venida del Reino de Cristo en la Resurrección? Y lo que dice San Pablo (1 Tesalonicenses 1:9-10): "Que se convirtieron de los ídolos para servir al Dios vivo y verdadero, y esperar de los cielos a su Hijo"; donde esperar a su Hijo del cielo es esperar su venida como Rey en poder, lo cual no sería necesario si ese Reino ya estuviera presente. Además, si el Reino de Dios comenzó (como Beza sostiene en ese pasaje de Marcos 9:1) en la Resurrección, ¿qué razón hay para que los cristianos, desde la Resurrección, digan en sus oraciones: "Venga tu Reino"? Por lo tanto, es manifiesto que las palabras de San Marcos no deben interpretarse así. Hay algunos de los que están aquí (dice nuestro Salvador) que no gustarán la muerte hasta que hayan visto venir el Reino de Dios con poder. Si entonces este Reino iba a venir en la Resurrección de Cristo, ¿por qué se dice "algunos de ellos" y no todos? Pues todos vivieron hasta después de la resurrección de Cristo.

Explicación del pasaje en Marcos 9:1

Pero quienes exigen una interpretación exacta de este texto, que interpreten primero palabras similares de nuestro Salvador a San Pedro respecto a San Juan (cap. 21:22): "Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti?" Sobre lo cual se fundó el rumor de que no moriría; sin embargo, la verdad de ese rumor no fue ni confirmada, como bien fundada, ni refutada, como mal fundada en esas palabras, sino que quedó como un dicho no comprendido. La misma dificultad se encuentra en el pasaje de San Marcos. Y si es lícito conjeturar su significado por lo que sigue inmediatamente, tanto aquí como en San Lucas, donde se repite lo mismo, no es improbable decir que tienen relación con la Transfiguración, que se describe en los versículos inmediatamente siguientes; donde se dice que "después de seis días, Jesús tomó consigo a Pedro, a Santiago y a Juan (no a todos, sino a algunos de sus discípulos), y los llevó aparte a un monte alto, y se transfiguró delante de ellos. Y sus vestiduras se volvieron resplandecientes, muy blancas como la nieve, tanto que ningún batanero en la tierra podría blanquearlas así. Y se les aparecieron Elías con Moisés, y hablaban con Jesús, etc." Así que vieron a Cristo en gloria y majestad, como ha de venir; tanto que "tuvieron gran temor." Y así la promesa de nuestro Salvador se cumplió a modo de visión: pues fue una visión, como puede inferirse probablemente de San Lucas, que relata la misma historia (cap. 9, v. 28) y dice que Pedro y los que estaban con él estaban rendidos de sueño; pero con mayor certeza de Mateo 17:9 (donde se relata nuevamente lo mismo); pues nuestro Salvador les ordenó diciendo: "No digan a nadie la visión hasta que el Hijo del hombre haya resucitado de entre los muertos." Sea como fuere, de ahí no puede tomarse argumento alguno para probar que el Reino de Dios comience antes del día del Juicio.

Abuso de otros textos en defensa del poder del Papa

En cuanto a otros textos para probar el poder del Papa sobre los soberanos civiles (además de los de Belarmino); como que las dos espadas que Cristo y sus apóstoles tenían entre ellos eran la espada espiritual y la temporal, que dicen que San Pedro recibió de Cristo; y que de los dos luminares, el mayor significa al Papa y el menor al Rey; podría uno inferir igualmente del primer versículo de la Biblia, que por Cielo se entiende al Papa y por Tierra al Rey: lo cual no es argumentar a partir de la Escritura, sino una insolencia caprichosa hacia los príncipes, que se puso de moda después de que los Papas se sintieron tan seguros de su grandeza como para despreciar a todos los reyes cristianos; y pisoteando los cuellos de los emperadores, burlarse de ellos y de la Escritura, con las palabras del Salmo 91: "Pisarás al león y al áspid, hollarás al cachorro del león y al dragón."

La manera de las consagraciones en la Escritura era sin exorcismos

En cuanto a los ritos de consagración, aunque dependen en su mayor parte de la discreción y juicio de los gobernantes de la Iglesia, y no de las Escrituras; sin embargo, esos gobernantes están obligados a seguir la dirección que la naturaleza misma de la acción requiere; como que las ceremonias, palabras y gestos sean decentes y significativos, o al menos conformes a la acción. Cuando Moisés consagró el Tabernáculo, el Altar y los utensilios correspondientes (Éxodo 40), los ungió con el aceite que Dios había mandado hacer para ese propósito; y fueron santos; no hubo nada exorcizado para ahuyentar fantasmas. El mismo Moisés (el soberano civil de Israel), cuando consagró a Aarón (el Sumo Sacerdote) y a sus hijos, los lavó con agua (no agua exorcizada), les puso sus vestiduras y los ungió con aceite; y fueron santificados para ministrar ante el Señor en el oficio sacerdotal; lo cual fue una simple y decente limpieza y adorno antes de presentarlos a Dios como sus siervos. Cuando el rey Salomón (el soberano civil de Israel) consagró el Templo que había construido (2 Reyes 8), se puso de pie ante toda la congregación de Israel; y habiéndolos bendecido, dio gracias a Dios por haber puesto en el corazón de su padre el deseo de construirlo, y por haberle dado a él la gracia de terminarlo; y luego oró a Dios, primero para que aceptara esa Casa, aunque no fuera digna de su infinita grandeza; y para que escuchara las oraciones de sus siervos que oraran allí, o (si estaban ausentes) hacia ella; y finalmente ofreció un sacrificio de ofrenda de paz, y la Casa fue dedicada. No hubo procesión; el rey permaneció en su lugar; no hubo agua exorcizada; ni "Aspérgeme" ni otra aplicación impertinente de palabras dichas en otra ocasión; sino un discurso decente y racional, y tal que, al hacer a Dios un presente de su Casa recién construida, era lo más conforme a la ocasión. No leemos que San Juan exorcizara el agua del Jordán; ni Felipe el agua del río donde bautizó al eunuco; ni que pastor alguno en tiempos de los Apóstoles tomara su saliva y la pusiera en la nariz del bautizado diciendo: "In odorem suavitatis", esto es, "para olor suave al Señor"; en lo cual ni la ceremonia de la saliva, por la impureza, ni la aplicación de esa Escritura, por la ligereza, pueden ser justificadas por autoridad alguna.

La inmortalidad del alma humana, no probada por la Escritura como natural, sino por la gracia

Para probar que el alma separada del cuerpo vive eternamente, no solo las almas de los elegidos, por especial gracia y restauración de la vida eterna que Adán perdió por el pecado y nuestro Salvador restauró por el sacrificio de sí mismo a los fieles, sino también las almas de los réprobos, como una propiedad naturalmente consecuente a la esencia de la humanidad, sin otra gracia de Dios que la que es universalmente dada a todos los hombres; hay diversos pasajes que a primera vista parecen suficientes para el propósito: pero tales que, cuando los comparo con lo que antes (capítulo 38) he alegado del capítulo 14 de Job, me parecen mucho más sujetos a una interpretación diversa que las palabras de Job.

Y primero están las palabras de Salomón (Eclesiastés 12:7): "Entonces el polvo volverá a la tierra, como era, y el espíritu volverá a Dios que lo dio". Lo cual puede admitir suficientemente (si no hubiera otro texto que lo contradijera directamente) esta interpretación: que solo Dios sabe (y no el hombre) qué sucede con el espíritu de una persona cuando expira; y el mismo Salomón, en el mismo libro (cap. 3, vers. 20-21), lo expresa en el mismo sentido que he dado: Sus palabras son: "Todos van (hombre y bestia) al mismo lugar; todos son del polvo, y todos vuelven al polvo; ¿quién sabe si el espíritu del hombre sube arriba, y el espíritu de la bestia desciende abajo a la tierra?" Es decir, nadie lo sabe sino Dios; y no es una frase inusual decir de cosas que no entendemos: "Dios sabrá qué" y "Dios sabrá dónde". Aquello de Génesis 5:24: "Enoc caminó con Dios, y desapareció, porque Dios se lo llevó"; que se explica en Hebreos 13:5: "Fue trasladado para que no viera la muerte; y no fue hallado, porque Dios lo había trasladado. Porque antes de su traslación, tuvo testimonio de haber agradado a Dios", lo cual prueba tanto la inmortalidad del cuerpo como la del alma, y demuestra que esa traslación fue peculiar para quienes agradan a Dios; no común a ellos y a los impíos, y dependiente de la Gracia, no de la Naturaleza. Pero, por el contrario, ¿qué interpretación daremos, además del sentido literal de las palabras de Salomón (Eclesiastés 3:19): "Lo que sucede a los hijos de los hombres, sucede a las bestias; un mismo suceso les ocurre; como muere uno, así muere el otro; todos tienen un mismo aliento (un mismo espíritu); así que el hombre no tiene preeminencia sobre la bestia, pues todo es vanidad"? Por el sentido literal, aquí no hay inmortalidad natural del alma; ni tampoco contradicción con la Vida Eterna que los elegidos gozarán por Gracia. Y (cap. 4, vers. 3): "Mejor es el que aún no ha sido, que ambos"; es decir, que los que viven o han vivido; lo cual, si el alma de todos los que han vivido fuera inmortal, sería una afirmación dura; pues entonces tener un alma inmortal sería peor que no tener alma alguna. Y de nuevo (cap. 9, vers. 5): "Los vivos saben que han de morir, pero los muertos nada saben"; es decir, naturalmente, y antes de la resurrección del cuerpo.

Otro pasaje que parece apoyar la inmortalidad natural del alma es aquel donde nuestro Salvador dice que Abraham, Isaac y Jacob están vivos; pero esto se refiere a la promesa de Dios, y a la certeza de que resucitarán, no a una vida entonces actual; y en el mismo sentido en que Dios dijo a Adán que el día que comiera del fruto prohibido, ciertamente moriría; desde ese momento fue un hombre muerto por sentencia, pero no por ejecución, hasta casi mil años después. Así, Abraham, Isaac y Jacob estaban vivos por promesa, en el momento en que habló Cristo; pero no lo están realmente hasta la Resurrección. Y la historia de Dives y Lázaro no contradice esto, si la tomamos (como es) por una parábola.

Pero hay otros pasajes del Nuevo Testamento donde parece atribuirse directamente una inmortalidad a los impíos. Pues es evidente que todos resucitarán para el Juicio. Y además se dice en muchos lugares que irán al "fuego eterno, tormentos eternos, castigos eternos; y que el gusano de la conciencia nunca muere"; y todo esto se comprende en la expresión Muerte Eterna, que ordinariamente se interpreta como Vida Eterna en tormentos. Y sin embargo, no encuentro en ninguna parte que algún hombre viva en tormentos eternamente. Además, parece difícil decir que Dios, quien es el Padre de las Misericordias, que hace en el Cielo y en la Tierra todo lo que quiere; que tiene los corazones de todos los hombres a su disposición; que obra en los hombres tanto el querer como el hacer; y sin cuyo don gratuito el hombre no tiene inclinación al bien ni arrepentimiento del mal, deba castigar las transgresiones de los hombres sin fin alguno de tiempo, y con toda la extremidad de tortura que los hombres puedan imaginar, y más. Por lo tanto, debemos considerar qué significa Fuego Eterno y otras frases semejantes de la Escritura.

Ya he mostrado que el Reino de Dios por Cristo comienza en el día del Juicio: que en ese día, los fieles resucitarán con cuerpos gloriosos y espirituales, y serán sus súbditos en ese Reino suyo, que será Eterno; que no se casarán ni serán dados en casamiento, ni comerán ni beberán, como lo hacían en sus cuerpos naturales; sino que vivirán para siempre en sus personas individuales, sin la eternidad específica de la generación; y que los réprobos también resucitarán para recibir castigos por sus pecados; así como que aquellos de los elegidos que estén vivos en sus cuerpos terrenales en ese día, tendrán sus cuerpos cambiados súbitamente y hechos espirituales e inmortales. Pero que los cuerpos de los réprobos, que conforman el Reino de Satanás, sean también cuerpos gloriosos o espirituales, o que sean como los ángeles de Dios, sin comer, beber ni engendrar; o que su vida sea Eterna en sus personas individuales, como la vida de cada fiel, o como la vida de Adán habría sido si no hubiera pecado, no hay pasaje de la Escritura que lo pruebe; salvo únicamente estos pasajes referentes a los Tormentos Eternos; los cuales pueden interpretarse de otra manera.

De lo cual puede inferirse que así como los elegidos, después de la Resurrección, serán restaurados al estado en que Adán estaba antes de pecar; así los réprobos estarán en el estado en que Adán y su posteridad quedaron después del pecado cometido; salvo que Dios prometió un Redentor a Adán, y a aquellos de su descendencia que confiaran en Él y se arrepintieran; pero no a quienes murieran en sus pecados, como hacen los réprobos.

Tormentos eternos Qué

Considerando estas cosas, los textos que mencionan Fuego Eterno, Tormentos Eternos, o el Gusano que Nunca Muere, no contradicen la Doctrina de una Segunda y Eterna Muerte, en el sentido propio y natural de la palabra Muerte. El fuego, o los tormentos preparados para los impíos en Gehenna, Tofet, o en cualquier lugar, pueden durar para siempre; y puede que nunca falten hombres malvados para ser atormentados en ellos; aunque no todos, ni ninguno, eternamente. Porque los impíos, quedando en el estado en que estaban después del pecado de Adán, pueden en la Resurrección vivir como lo hacían, casarse y darse en casamiento, y tener cuerpos groseros y corruptibles, como toda la humanidad ahora; y, en consecuencia, pueden engendrar perpetuamente después de la Resurrección, como antes; pues no hay pasaje de la Escritura en contrario. Porque San Pablo, hablando de la Resurrección (1 Cor. 15), la entiende solo como la Resurrección para la Vida Eterna; y no la Resurrección para el Castigo. Y de la primera, dice que el cuerpo es "sembrado en corrupción, resucitado en incorrupción; sembrado en deshonra, resucitado en gloria; sembrado en debilidad, resucitado en poder; sembrado cuerpo natural, resucitado cuerpo espiritual"; nada de esto puede decirse de los cuerpos de quienes resucitan para el castigo. El texto es Lucas 20, versículos 34, 35 y 36, un texto fértil. "Los hijos de este mundo se casan y se dan en casamiento; pero los que sean tenidos por dignos de alcanzar aquel mundo y la resurrección de entre los muertos, ni se casan ni se dan en casamiento; ni pueden ya morir, porque son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, siendo hijos de la resurrección". Los hijos de este mundo, que están en el estado en que Adán los dejó, se casarán y se darán en casamiento; es decir, son corruptibles y generan sucesivamente; lo cual es una inmortalidad de la especie, pero no de las personas humanas: no son dignos de ser contados entre quienes alcanzarán el mundo venidero y una resurrección absoluta de los muertos; sino solo por un corto tiempo, como huéspedes de ese mundo; y solo para recibir el castigo merecido por su contumacia. Los elegidos son los únicos hijos de la resurrección; es decir, los únicos herederos de la Vida Eterna: solo ellos no pueden morir más; son ellos quienes son iguales a los ángeles y quienes son hijos de Dios; y no los réprobos. A los réprobos les queda después de la Resurrección una Segunda y Eterna Muerte: entre esa Resurrección y su Segunda y Eterna Muerte, solo hay un tiempo de castigo y tormento; y durará, por sucesión de pecadores en ella, mientras la especie humana, por propagación, perdure, lo cual es eternamente.

Respuesta a los textos alegados para el Purgatorio

Sobre esta doctrina de la eternidad natural de las almas separadas se funda (como he dicho) la doctrina del Purgatorio. Porque, suponiendo la vida eterna solo por la gracia, no hay vida sino la del cuerpo; y no hay inmortalidad hasta la resurrección. Los textos para el Purgatorio que Bellarmino cita de la Escritura canónica del Antiguo Testamento son, primero, el ayuno de David por Saúl y Jonatán, mencionado en (2 Reyes, 1. 12.); y de nuevo, (2 Sam. 3. 35.) por la muerte de Abner. Este ayuno de David, dice él, fue para obtener algo para ellos de parte de Dios, después de su muerte; porque después de haber ayunado para procurar la recuperación de su propio hijo, tan pronto supo que había muerto, pidió comida. Viendo entonces que el alma tiene existencia separada del cuerpo, y que nada puede obtenerse por el ayuno de los hombres para las almas que ya están en el cielo o en el infierno, se sigue que hay algunas almas de hombres muertos que no están ni en el cielo ni en el infierno; y por lo tanto, deben estar en algún tercer lugar, que debe ser el Purgatorio. Y así, forzando mucho, ha retorcido esos pasajes para probar un Purgatorio; cuando es manifiesto que las ceremonias de luto y ayuno, cuando se usan por la muerte de hombres cuya vida no fue provechosa para los dolientes, se usan en honor a sus personas; y cuando se hacen por la muerte de aquellos cuya vida beneficiaba a los dolientes, proceden de su daño particular: Y así David honró a Saúl y Abner con su ayuno; y en la muerte de su propio hijo, se reconfortó recibiendo su alimento habitual.

En los otros pasajes que él cita del Antiguo Testamento, no hay ni siquiera apariencia o color de prueba. Trae cada texto en el que aparece la palabra ira, o fuego, o ardor, o purificación, o limpieza, en caso de que alguno de los Padres lo haya aplicado retóricamente en un sermón a la doctrina del Purgatorio, ya creída. El primer verso del Salmo 37: "Oh Señor, no me reprendas en tu ira, ni me castigues en tu furor ardiente": ¿Qué tendría esto que ver con el Purgatorio, si Agustín no hubiera aplicado la ira al fuego del infierno, y el furor, al del Purgatorio? ¿Y qué tiene que ver con el Purgatorio aquello del Salmo 66:12: "Pasamos por fuego y agua, y tú nos llevaste a un lugar de abundancia"; y otros textos semejantes, (con los que los doctores de aquellos tiempos pretendían adornar o extender sus sermones o comentarios) forzados a sus propósitos por medio del ingenio?

Lugares del Nuevo Testamento para el Purgatorio respondidos

Pero él cita otros pasajes del Nuevo Testamento, que no son tan fáciles de responder: y primero aquel de Mateo 12:32: "A cualquiera que diga alguna palabra contra el Hijo del hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este mundo, ni en el venidero": donde él quiere que el Purgatorio sea el mundo venidero, en el cual algunos pecados pueden ser perdonados, que en este mundo no fueron perdonados: no obstante que es manifiesto que solo hay tres mundos; uno desde la creación hasta el diluvio, que fue destruido por el agua, y es llamado en la Escritura el mundo antiguo; otro desde el diluvio hasta el día del juicio, que es el mundo presente, y será destruido por el fuego; y el tercero, que será desde el día del juicio en adelante, eterno, y que es llamado el mundo venidero; y en el cual todos están de acuerdo en que no habrá Purgatorio; y por lo tanto, el mundo venidero y el Purgatorio son incompatibles. Pero entonces, ¿cuál puede ser el significado de esas palabras de nuestro Salvador? Confieso que son muy difíciles de reconciliar con todas las doctrinas ahora unánimemente aceptadas: ni es vergüenza alguna confesar que la profundidad de la Escritura es demasiado grande para ser sondeada por la cortedad del entendimiento humano. Sin embargo, puedo proponer algunas cosas a la consideración de los teólogos más eruditos, según lo sugiere el propio texto. Y primero, viendo que hablar contra el Espíritu Santo, como la tercera persona de la Trinidad, es hablar contra la Iglesia, en la que reside el Espíritu Santo; parece que la comparación se hace entre la facilidad de nuestro Salvador para soportar las ofensas hechas contra él mientras estuvo en la tierra, y la severidad de los pastores después de él, contra aquellos que debieran negar su autoridad, que provenía del Espíritu Santo: como si dijera, Ustedes que niegan mi poder; es más, ustedes que me crucificarán, serán perdonados por mí, cuantas veces se vuelvan a mí por arrepentimiento: pero si niegan el poder de quienes les enseñarán después, por virtud del Espíritu Santo, ellos serán inexorables, y no los perdonarán, sino que los perseguirán en este mundo, y los dejarán sin absolución, (aunque se vuelvan a mí, a menos que también se vuelvan a ellos), a los castigos (en la medida de lo posible) del mundo venidero: y así las palabras pueden tomarse como una profecía o predicción sobre los tiempos, como ha sido a lo largo de la Iglesia cristiana: o si este no es el significado, (pues no soy categórico en pasajes tan difíciles), quizá pueda haber lugar después de la resurrección para el arrepentimiento de algunos pecadores: y también hay otro pasaje que parece concordar con esto. Porque considerando las palabras de San Pablo (1 Cor. 15:29): "¿Qué harán los que se bautizan por los muertos, si los muertos no resucitan en absoluto? ¿Por qué, pues, se bautizan por los muertos?", uno puede probablemente inferir, como algunos han hecho, que en tiempos de San Pablo, había una costumbre de recibir el bautismo por los muertos, (así como los que ahora creen son padrinos y garantes de la fe de los infantes, que no son capaces de creer), para responder por las personas de sus amigos fallecidos, que estarían listos para obedecer y recibir a nuestro Salvador como su Rey en su segunda venida; y entonces el perdón de los pecados en el mundo venidero no necesita de un Purgatorio. Pero en ambas interpretaciones hay tanto de paradoja, que no confío en ellas; sino que las propongo a quienes están profundamente versados en la Escritura, para que indaguen si no hay algún pasaje más claro que las contradiga. Solo de esto veo evidente en la Escritura, para persuadir a los hombres, que no hay ni la palabra ni la cosa del Purgatorio, ni en este ni en ningún otro texto; ni nada que pueda probar la necesidad de un lugar para el alma sin el cuerpo; ni para el alma de Lázaro durante los cuatro días que estuvo muerto; ni para las almas de aquellos que la Iglesia romana pretende que están siendo atormentadas ahora en el Purgatorio. Porque Dios, que pudo dar vida a un pedazo de barro, tiene el mismo poder para dar vida de nuevo a un hombre muerto, y renovar su cadáver inanimado y podrido en un cuerpo glorioso, espiritual e inmortal.

Otro pasaje es aquel de 1 Cor. 3, donde se dice que quienes edificaron con hojarasca, heno, etc., sobre el verdadero fundamento, su obra perecerá; pero "ellos mismos serán salvos, aunque así como por fuego": este fuego, él quiere que sea el fuego del Purgatorio. Las palabras, como he dicho antes, son una alusión a las de Zacarías 13:9, donde dice: "Haré pasar la tercera parte por el fuego, y los refinaré como se refina la plata, y los probaré como se prueba el oro"; lo cual se habla de la venida del Mesías en poder y gloria; es decir, en el día del juicio y la conflagración del mundo presente; en el que los elegidos no serán consumidos, sino refinados; es decir, dejarán sus doctrinas y tradiciones erróneas, y las tendrán como si fueran quemadas; y después invocarán el nombre del Dios verdadero. De igual manera, el apóstol dice de aquellos que, sosteniendo este fundamento de que Jesús es el Cristo, edifican sobre él otras doctrinas erróneas, que no serán consumidos en ese fuego que renueva el mundo, sino que pasarán por él para salvación; pero así, como para ver y abandonar sus antiguos errores. Los constructores son los pastores; el fundamento, que Jesús es el Cristo; la hojarasca y el heno, las falsas consecuencias sacadas de ello por ignorancia o debilidad; el oro, la plata y las piedras preciosas, son sus verdaderas doctrinas; y su refinamiento o purificación, el abandono de sus errores. En todo esto no hay ningún indicio para la quema de almas incorpóreas, es decir, impasibles.

Bautismo por los muertos, cómo debe entenderse

Un tercer pasaje es el de 1 Corintios 15, ya mencionado, referente al Bautismo por los muertos: del cual concluye, primero, que las oraciones por los muertos no son inútiles; y de ahí, que existe un Fuego del Purgatorio. Pero ninguno de los dos razonamientos es correcto. De las muchas interpretaciones de la palabra Bautismo, él aprueba en primer lugar aquella según la cual Bautismo significa (metafóricamente) un Bautismo de Penitencia; y que los hombres, en este sentido, son bautizados cuando ayunan, oran y dan limosna: y así, el Bautismo por los muertos y la oración por los muertos serían lo mismo. Pero esta es una metáfora de la que no hay ejemplo, ni en la Escritura ni en ningún otro uso del lenguaje; y que además es discordante con la armonía y el propósito de la Escritura. La palabra Bautismo se usa (Marcos 10:38 y Lucas 12:59) para referirse a ser sumergido en la propia sangre, como lo fue Cristo en la Cruz, y como lo fueron la mayoría de los Apóstoles, por dar testimonio de Él. Pero es difícil decir que la oración, el ayuno y la limosna tengan alguna semejanza con la inmersión. También se usa en Mateo 3:11 (lo que parece apoyar en algo la idea del Purgatorio) para una purificación con fuego. Pero es evidente que el fuego y la purificación aquí mencionados son los mismos de los que habla el profeta Zacarías (cap. 13, v. 9): "Haré pasar la tercera parte por el fuego, y los refinaré, etc." Y San Pedro, después de él (1ª Epístola 1:7): "Para que la prueba de vuestra fe, mucho más preciosa que el oro que perece, aunque sea probada con fuego, sea hallada en alabanza, gloria y honra cuando se manifieste Jesucristo"; y San Pablo (1 Corintios 3:13): "El fuego probará la obra de cada uno, de qué clase es." Pero San Pedro y San Pablo hablan del fuego que habrá en la Segunda Venida de Cristo; y el profeta Zacarías, del Día del Juicio: por lo tanto, este pasaje de San Mateo puede interpretarse en el mismo sentido; y así, no habrá necesidad del Fuego del Purgatorio.

Otra interpretación del Bautismo por los muertos es la que he mencionado antes, y que él prefiere en segundo lugar en cuanto a probabilidad; y de ahí también deduce la utilidad de la oración por los muertos. Porque si después de la Resurrección, aquellos que no han oído hablar de Cristo, o no han creído en Él, pueden ser recibidos en el Reino de Cristo; no es en vano, después de su muerte, que sus amigos oren por ellos, hasta que resuciten. Pero, concediendo que Dios, a las oraciones de los fieles, pueda convertir hacia Él a algunos de los que no han oído la predicación de Cristo, y que, en consecuencia, no pueden haber rechazado a Cristo, y que la caridad de los hombres en ese punto no puede ser censurada; sin embargo, esto no concluye nada respecto al Purgatorio, porque resucitar de la muerte a la vida es una cosa; resucitar del Purgatorio a la vida es otra; y se trata de pasar de vida a vida, de una vida en tormentos a una vida en gozo.

Un cuarto pasaje es el de Mateo 5:25: "Concíliate pronto con tu adversario, mientras vas con él por el camino, no sea que el adversario te entregue al juez, y el juez al alguacil, y seas echado en la cárcel. De cierto te digo que no saldrás de allí hasta que pagues el último cuadrante." En esta alegoría, el ofensor es el pecador; tanto el adversario como el juez es Dios; el camino es esta vida; la cárcel es la tumba; el alguacil, la muerte; de la cual, el pecador no resucitará a la vida eterna, sino a una segunda muerte, hasta que haya pagado el último cuadrante, o Cristo lo pague por él con su Pasión, que es un rescate completo por toda clase de pecados, tanto los menores como los mayores; ambos hechos igualmente veniales por la pasión de Cristo.

El quinto pasaje es el de Mateo 5:22: "Cualquiera que se enoje contra su hermano sin causa, será culpable en juicio. Y cualquiera que diga a su hermano: RACA, será culpable ante el concilio. Pero cualquiera que diga: Necio, será culpable ante el fuego del infierno." De estas palabras él deduce tres tipos de pecados y tres tipos de castigos; y que ninguno de esos pecados, salvo el último, será castigado con el fuego del infierno; y, en consecuencia, que después de esta vida hay castigo para los pecados menores en el Purgatorio. De tal deducción, no hay fundamento en ninguna interpretación que se haya dado hasta ahora: ¿Habrá después de esta vida una distinción de tribunales de justicia, como la había entre los judíos en tiempos de nuestro Salvador, para oír y juzgar diversos tipos de crímenes, como los jueces y el concilio? ¿No corresponderá todo juicio a Cristo y a sus Apóstoles? Para entender, pues, este texto, no debemos considerarlo aisladamente, sino junto con las palabras precedentes y subsecuentes. Nuestro Salvador, en este capítulo, interpreta la Ley de Moisés; que los judíos creían que se cumplía cuando no transgredían el sentido gramatical de la misma, aunque hubieran transgredido el propósito o intención del Legislador. Por eso, mientras ellos pensaban que el sexto mandamiento no se quebrantaba sino matando a un hombre; ni el séptimo, sino cuando un hombre yacía con una mujer que no era su esposa; nuestro Salvador les dice que la ira interna de un hombre contra su hermano, si es sin justa causa, es homicidio: "Habéis oído" (dice él) la Ley de Moisés: "No matarás", y que "Cualquiera que mate será condenado ante los jueces", o ante el tribunal de los setenta; pero yo os digo que enojarse contra el hermano sin causa, o decirle Raca o necio, es homicidio, y será castigado en el día del Juicio, y en la sesión de Cristo y sus Apóstoles, con el fuego del infierno: de modo que esas palabras no fueron usadas para distinguir entre diversos crímenes, tribunales de justicia y castigos, sino para censurar la distinción entre pecado y pecado, que los judíos no extraían de la diferencia de la voluntad en obedecer a Dios, sino de la diferencia de sus tribunales temporales; y para mostrarles que quien tenía la voluntad de dañar a su hermano, aunque el efecto se manifestara solo en insultos, o ni siquiera eso, será arrojado al fuego del infierno, por los jueces y por la sesión, que será la misma, no diferentes tribunales en el día del Juicio. Considerando esto, no puedo imaginar qué se puede extraer de este texto para sostener el Purgatorio.

El sexto pasaje es Lucas 16:9: "Haceos amigos de las riquezas injustas, para que cuando éstas falten, os reciban en las moradas eternas." Esto lo alega para probar la invocación de los santos difuntos. Pero el sentido es claro: que debemos hacernos amigos de los pobres con nuestras riquezas, y así obtener sus oraciones mientras viven. "El que da al pobre, presta al Señor." El séptimo es Lucas 23:42: "Señor, acuérdate de mí cuando vengas en tu reino." Por lo tanto, dice, hay remisión de pecados después de esta vida. Pero la consecuencia no es válida. Nuestro Salvador lo perdonó entonces; y cuando vuelva en gloria, se acordará de resucitarlo a la vida eterna.

El octavo es Hechos 2:24, donde San Pedro dice de Cristo: "a quien Dios resucitó, soltando los dolores de la muerte, por cuanto era imposible que fuese retenido por ella"; lo que él interpreta como un descenso de Cristo al Purgatorio, para liberar a algunas almas allí de sus tormentos; cuando es manifiesto que fue Cristo quien fue liberado; fue Él quien no pudo ser retenido por la muerte, o la tumba; y no las almas en el Purgatorio. Pero si se observa bien lo que dice Beza en sus notas sobre este pasaje, nadie dejará de ver que en lugar de dolores, debería decir ataduras; y entonces no hay razón para buscar el Purgatorio en este texto.