Capítulo XXII

Habíamos quedado en encontrarnos con las damas en el comedor para cenar; después de esto, teniendo ellas un compromiso, nos dejaron sentados a la mesa, conversando sobre nuestro vino y cigarros, además de una multitud de otros asuntos.

—Doctor —dije yo, en el transcurso de nuestra charla—, moralmente hablando, su sistema social es uno que sería insensato de mi parte no admirar en comparación con cualquiera de los que antes estuvieron en boga en el mundo, y especialmente con el de mi propio y desdichado siglo. Si esta noche cayera en un sueño hipnótico tan largo como aquel otro y, mientras tanto, el curso del tiempo diera marcha atrás en vez de avanzar, y despertara de nuevo en el siglo diecinueve, cuando contara a mis amigos lo que he visto, todos admitirían que su mundo es un paraíso de orden, equidad y felicidad. Pero mis contemporáneos eran personas muy prácticas, y después de expresar su admiración por la belleza moral y el esplendor material del sistema, pronto empezarían a hacer cuentas y a preguntar cómo consiguieron el dinero para hacer a todos tan felices; porque, ciertamente, mantener a toda la nación en un nivel de comodidad, e incluso de lujo, como el que veo a mi alrededor, debe implicar una riqueza mucho mayor que la que producía la nación en mi época. Ahora bien, aunque podría explicarles casi todo lo demás sobre las características principales de su sistema, no sabría cómo responder a esta pregunta, y al fallar en esto, me dirían —pues eran muy buenos para los cálculos— que había estado soñando; y nunca creerían otra cosa. En mi época, sé que el producto anual total de la nación, aunque se hubiera dividido con absoluta igualdad, no habría alcanzado más de trescientos o cuatrocientos dólares por persona, no mucho más que lo suficiente para cubrir las necesidades de la vida, con pocos o ningún confort. ¿Cómo es que ustedes tienen tanto más?

—Esa es una pregunta muy pertinente, señor West —respondió el doctor Leete—, y no culparía a sus amigos, en el caso que usted plantea, si declararan que su historia es pura fantasía, a falta de una respuesta satisfactoria. Es una pregunta que no puedo responder de manera exhaustiva en una sola ocasión, y en cuanto a las estadísticas exactas que respalden mis afirmaciones generales, tendré que remitirlo a los libros de mi biblioteca, pero ciertamente sería una lástima dejarlo en evidencia ante sus antiguos conocidos, en caso de que ocurriera la contingencia de la que habla, por falta de algunas sugerencias.

Comencemos con una serie de pequeños aspectos en los que economizamos riqueza en comparación con ustedes. No tenemos deudas nacionales, estatales, de condado ni municipales, ni pagos relacionados con ellas. No tenemos ningún tipo de gasto militar o naval, ni en hombres ni en materiales; no hay ejército, marina ni milicia. No tenemos servicio de recaudación de impuestos, ni enjambres de tasadores y recaudadores. En cuanto a nuestro poder judicial, policía, alguaciles y carceleros, la fuerza que solo Massachusetts mantenía en su época es más que suficiente para toda la nación ahora. No tenemos una clase criminal que se aproveche de la riqueza de la sociedad como la que ustedes tenían. El número de personas, más o menos totalmente perdidas para la fuerza laboral por discapacidad física, los cojos, enfermos y debilitados, que constituían una carga tan grande para los sanos en su época, ahora que todos viven en condiciones de salud y comodidad, se ha reducido a proporciones apenas perceptibles, y con cada generación se elimina más completamente.

Otro aspecto en el que ahorramos es la desaparición del dinero y de los mil oficios relacionados con operaciones financieras de todo tipo, por los cuales antes un ejército de hombres era apartado de empleos útiles. Considere también que el derroche de los muy ricos en su época en lujos personales desmedidos ha cesado, aunque, en realidad, este aspecto podría ser fácilmente sobrestimado. Además, tenga en cuenta que ahora no hay ociosos, ni ricos ni pobres; no hay zánganos.

Una causa muy importante de la antigua pobreza era el enorme desperdicio de trabajo y materiales que resultaba del lavado y la cocina domésticos, y de la realización por separado de innumerables otras tareas a las que nosotros aplicamos el plan cooperativo.

Un ahorro mayor que cualquiera de estos —sí, que todos juntos— se logra mediante la organización de nuestro sistema de distribución, por el cual el trabajo que antes realizaban los comerciantes, vendedores, tenderos, con sus diversos grados de mayoristas, minoristas, agentes, viajantes y todo tipo de intermediarios, con un derroche excesivo de energía en transportes innecesarios y manipulaciones interminables, es realizado por una décima parte del número de personas y sin que una sola rueda gire innecesariamente. Algo de cómo es nuestro sistema de distribución ya lo conoce. Nuestros estadísticos calculan que una ochentava parte de nuestros trabajadores basta para todos los procesos de distribución que en su época requerían una octava parte de la población, retirando así de la fuerza productiva a muchos menos.

—Empiezo a ver —dije— de dónde obtienen su mayor riqueza.

—Perdóneme —respondió el doctor Leete—, pero aún no lo ve del todo. Las economías que he mencionado hasta ahora, en conjunto, considerando el trabajo que ahorrarían directa e indirectamente mediante el ahorro de materiales, podrían posiblemente equivaler a añadir a su producción anual de riqueza la mitad de su antiguo total. Sin embargo, estos aspectos apenas valen la pena mencionarse en comparación con otros derroches prodigiosos, ahora evitados, que resultaban inevitablemente de dejar las industrias de la nación en manos de la empresa privada. Por grandes que fueran las economías que sus contemporáneos pudieran idear en el consumo de productos, y por asombroso que fuera el progreso de la invención mecánica, nunca habrían podido salir del lodazal de la pobreza mientras mantuvieran ese sistema.

No podría idearse un método más derrochador para utilizar la energía humana, y para crédito del intelecto humano debe recordarse que ese sistema nunca fue ideado, sino que simplemente sobrevivió de épocas primitivas en las que la falta de organización social hacía imposible cualquier tipo de cooperación.

—Reconozco fácilmente —dije— que nuestro sistema industrial era éticamente muy malo, pero como simple máquina generadora de riqueza, aparte de los aspectos morales, nos parecía admirable.

—Como dije —respondió el doctor—, el tema es demasiado amplio para discutirlo extensamente ahora, pero si realmente le interesa conocer las principales críticas que nosotros, los modernos, hacemos a su sistema industrial en comparación con el nuestro, puedo mencionar brevemente algunas de ellas.

Los derroches que resultaban de dejar la conducción de la industria a individuos irresponsables, totalmente sin entendimiento o acuerdo mutuo, eran principalmente cuatro: primero, el derroche por emprendimientos equivocados; segundo, el derroche por la competencia y hostilidad mutua de los involucrados en la industria; tercero, el derroche por excesos periódicos y crisis, con las consiguientes interrupciones de la industria; cuarto, el derroche por capital y trabajo ociosos, en todo momento. Cualquiera de estas cuatro grandes fugas, aunque se detuvieran todas las demás, bastaría para marcar la diferencia entre la riqueza y la pobreza de una nación.

Comencemos por el derroche debido a emprendimientos equivocados. En su época, la producción y distribución de mercancías, al carecer de coordinación u organización, no permitía saber exactamente cuál era la demanda de cualquier clase de productos, ni cuál era el ritmo de suministro. Por lo tanto, cualquier empresa de un capitalista privado siempre era un experimento incierto. El promotor, al no tener una visión general del campo de la industria y el consumo, como la que tiene nuestro gobierno, nunca podía estar seguro de lo que la gente quería ni de qué arreglos estaban haciendo otros capitalistas para abastecerlos. Ante esto, no nos sorprende saber que se consideraba que las probabilidades de fracaso de cualquier empresa comercial eran varias veces mayores que las de éxito, y que era común que las personas que finalmente lograban un acierto hubieran fracasado repetidamente. Si un zapatero, por cada par de zapatos que lograba terminar, echara a perder el cuero de cuatro o cinco pares, además de perder el tiempo invertido, tendría aproximadamente las mismas posibilidades de enriquecerse que sus contemporáneos con su sistema de empresa privada y su promedio de cuatro o cinco fracasos por cada éxito.

El siguiente de los grandes derroches era el que provenía de la competencia. El campo de la industria era un campo de batalla tan amplio como el mundo, en el que los trabajadores malgastaban, al atacarse unos a otros, energías que, si se hubieran empleado en un esfuerzo concertado, como sucede hoy, habrían enriquecido a todos. En cuanto a misericordia o cuartel en esta guerra, no había absolutamente ninguna sugerencia de ello. Entrar deliberadamente en un campo de negocios y destruir las empresas de quienes lo habían ocupado previamente, para plantar la propia empresa sobre sus ruinas, era una hazaña que nunca dejaba de suscitar la admiración popular. No es ninguna exageración comparar este tipo de lucha con la guerra real, en lo que respecta a la agonía mental y el sufrimiento físico que acompañaban la contienda, y la miseria que abrumaba a los derrotados y a quienes dependían de ellos. Ahora bien, nada de tu época resulta, a primera vista, más asombroso para un hombre de los tiempos modernos que el hecho de que hombres dedicados a la misma industria, en vez de fraternizar como camaradas y colaboradores hacia un fin común, se consideraran rivales y enemigos a los que había que estrangular y derribar. Esto ciertamente parece una locura absoluta, una escena de manicomio. Pero, al observarlo más de cerca, se ve que no es así. Tus contemporáneos, con su mutua destrucción, sabían muy bien lo que hacían. Los productores del siglo XIX no trabajaban, como los nuestros, juntos para el mantenimiento de la comunidad, sino cada uno únicamente para su propio sustento a expensas de la comunidad. Si, al trabajar para este fin, al mismo tiempo aumentaban la riqueza total, eso era meramente incidental. Era igualmente factible y común aumentar el propio tesoro privado mediante prácticas perjudiciales para el bienestar general. Los peores enemigos de uno eran necesariamente los de su propio oficio, pues, bajo su sistema de hacer del beneficio privado el motivo de la producción, lo que cada productor deseaba era la escasez del artículo que producía. Le convenía que no se produjera más de lo que él mismo podía producir. Asegurar este resultado, en la medida en que las circunstancias lo permitieran, eliminando y desalentando a quienes se dedicaban a su misma industria, era su esfuerzo constante. Cuando había eliminado a todos los que podía, su política era combinarse con aquellos a los que no podía eliminar, y convertir su guerra mutua en una guerra contra el público en general, acaparando el mercado, como solían llamarlo, y elevando los precios hasta el punto máximo que la gente soportaría antes de prescindir de los productos. El sueño dorado del productor del siglo XIX era obtener el control absoluto del suministro de alguna necesidad vital, para así mantener al público al borde de la inanición y siempre exigir precios de hambruna por lo que ofrecía. Esto, señor West, es lo que en el siglo XIX se llamaba un sistema de producción. Te dejo a ti decidir si no parece, en algunos aspectos, mucho más un sistema para impedir la producción. Algún día, cuando tengamos tiempo de sobra, quiero pedirte que te sientes conmigo e intentes hacerme comprender, como nunca he podido, aunque he estudiado mucho el asunto, cómo es que personas tan astutas como parecen haber sido tus contemporáneos en muchos aspectos llegaron a confiar el abastecimiento de la comunidad a una clase cuyo interés era matarla de hambre. Te aseguro que lo que nos asombra no es que el mundo no se haya enriquecido bajo tal sistema, sino que no haya perecido de inmediato por falta de recursos. Este asombro aumenta al considerar algunos de los otros prodigiosos derroches que lo caracterizaban.

Aparte del desperdicio de trabajo y capital por la industria mal orientada, y del que provenía del constante desangramiento de su guerra industrial, su sistema era propenso a convulsiones periódicas que arrasaban por igual a sabios e insensatos, al exitoso asesino como a su víctima. Me refiero a las crisis económicas que, cada cinco o diez años, destruían las industrias de la nación, postrando todas las empresas débiles y debilitando a las más fuertes, seguidas de largos periodos, a menudo de muchos años, de los llamados tiempos difíciles, durante los cuales los capitalistas recuperaban lentamente sus fuerzas disipadas mientras las clases trabajadoras pasaban hambre y se amotinaban. Luego sobrevenía otra breve temporada de prosperidad, seguida a su vez por otra crisis y los años de agotamiento consecuentes. A medida que el comercio se desarrollaba, haciendo que las naciones dependieran mutuamente, estas crisis se volvían mundiales, mientras que la obstinación del estado de colapso subsiguiente aumentaba con el área afectada por las convulsiones y la consiguiente falta de centros de recuperación. En la medida en que las industrias del mundo se multiplicaban y volvían complejas, y el volumen de capital involucrado aumentaba, estos cataclismos económicos se volvían más frecuentes, hasta que, en la última parte del siglo XIX, había dos años malos por cada uno bueno, y el sistema industrial, nunca antes tan extendido ni tan imponente, parecía estar en peligro de colapsar por su propio peso. Tras interminables discusiones, sus economistas parecen haber llegado entonces a la desesperada conclusión de que no había más posibilidad de prevenir o controlar estas crisis que si se tratara de sequías o huracanes. Solo quedaba soportarlas como males necesarios, y cuando pasaban, reconstruir de nuevo la estructura destrozada de la industria, como los habitantes de un país sísmico siguen reconstruyendo sus ciudades en el mismo lugar.

En cuanto a considerar las causas del problema inherente a su sistema industrial, tus contemporáneos ciertamente tenían razón. Estaban en la misma base del sistema, y necesariamente debían volverse cada vez más perjudiciales a medida que la estructura empresarial crecía en tamaño y complejidad. Una de esas causas era la falta de un control común de las diferentes industrias, y la consiguiente imposibilidad de su desarrollo ordenado y coordinado. De esta falta resultaba inevitablemente que constantemente se desincronizaban unas de otras y perdían relación con la demanda.

De esta última no existía ningún criterio como el que nos da la distribución organizada, y el primer aviso de que se había excedido en algún grupo de industrias era un desplome de precios, la bancarrota de los productores, la detención de la producción, la reducción de salarios o el despido de los trabajadores. Este proceso ocurría constantemente en muchas industrias, incluso en lo que se llamaban buenos tiempos, pero una crisis solo ocurría cuando las industrias afectadas eran extensas. Entonces los mercados se saturaban de productos que nadie quería más allá de lo suficiente a cualquier precio. Los salarios y beneficios de quienes producían esas clases de bienes saturados se reducían o se detenían por completo, y su poder adquisitivo como consumidores de otras clases de bienes, de los cuales no había saturación natural, desaparecía, y, como consecuencia, los bienes de los que no había saturación natural se saturaban artificialmente, hasta que sus precios también caían, y sus fabricantes quedaban sin trabajo y sin ingresos. La crisis estaba entonces en pleno desarrollo, y nada podía detenerla hasta que se hubiera desperdiciado el rescate de una nación.

Una causa, también inherente a su sistema, que a menudo producía y siempre agravaba terriblemente las crisis, era la maquinaria del dinero y el crédito. El dinero era esencial cuando la producción estaba en muchas manos privadas y era necesario comprar y vender para obtener lo que se deseaba. Sin embargo, presentaba la objeción evidente de sustituir por alimentos, ropa y otras cosas a un mero representante convencional de ellas. La confusión mental que esto favorecía, entre los bienes y su representante, abrió el camino al sistema de crédito y sus prodigiosas ilusiones. Ya acostumbrados a aceptar dinero por mercancías, las personas aceptaron luego promesas de dinero y dejaron de mirar detrás del representante para ver la cosa representada. El dinero era un signo de bienes reales, pero el crédito no era más que el signo de un signo. Había un límite natural para el oro y la plata, es decir, el dinero propiamente dicho, pero no para el crédito, y el resultado era que el volumen del crédito, es decir, las promesas de dinero, dejó de guardar proporción alguna con el dinero, y mucho menos con los bienes realmente existentes. Bajo tal sistema, crisis frecuentes y periódicas eran necesarias por una ley tan absoluta como la que derrumba una estructura que sobrepasa su centro de gravedad. Era una de sus ficciones que solo el gobierno y los bancos autorizados por él emitían dinero; pero todo aquel que daba un dólar de crédito emitía dinero en esa medida, lo cual era tan bueno como cualquier otro para aumentar la circulación hasta la próxima crisis. La gran extensión del sistema de crédito fue una característica de la última parte del siglo XIX y explica en gran medida las casi incesantes crisis comerciales que marcaron ese período. Por peligroso que fuera el crédito, no podían prescindir de su uso, pues, al carecer de una organización nacional o pública del capital del país, era el único medio que tenían para concentrarlo y dirigirlo hacia las empresas industriales. De este modo, era un medio muy eficaz para exagerar el principal peligro del sistema de empresa privada en la industria, al permitir que ciertas industrias absorbieran cantidades desproporcionadas del capital disponible del país y así prepararan el desastre. Las empresas comerciales estaban siempre enormemente endeudadas por adelantos de crédito, tanto entre sí como con los bancos y capitalistas, y la pronta retirada de ese crédito al primer indicio de crisis era generalmente la causa que la precipitaba.

Fue la desgracia de sus contemporáneos tener que cimentar su estructura comercial con un material que un accidente podía convertir en cualquier momento en un explosivo. Se hallaban en la situación de un hombre que construye una casa usando dinamita como mortero, pues el crédito no puede compararse con otra cosa.

Si desea ver cuán innecesarias eran esas convulsiones comerciales de las que he estado hablando, y cuán completamente resultaban de dejar la industria en manos privadas y sin organización, basta con considerar el funcionamiento de nuestro sistema. La sobreproducción en líneas específicas, que era el gran espantajo de su época, es ahora imposible, pues gracias a la conexión entre distribución y producción, la oferta está vinculada a la demanda como una máquina al regulador que controla su velocidad. Incluso suponga, por un error de juicio, una producción excesiva de algún producto. La consiguiente desaceleración o cese de la producción en esa línea no deja a nadie sin empleo. Los trabajadores suspendidos encuentran de inmediato ocupación en otro departamento del vasto taller y solo pierden el tiempo invertido en el cambio, mientras que, en cuanto al excedente, la actividad nacional es lo suficientemente grande como para absorber cualquier cantidad de producto fabricado en exceso hasta que la demanda lo alcance. En un caso de sobreproducción, como el que he supuesto, no existe entre nosotros, como entre ustedes, una maquinaria compleja que pueda descomponerse y magnificar mil veces el error original. Por supuesto, al no tener siquiera dinero, mucho menos tenemos crédito. Todas las estimaciones se hacen directamente sobre las cosas reales: la harina, el hierro, la madera, la lana y el trabajo, de los cuales el dinero y el crédito eran para ustedes representantes sumamente engañosos. En nuestro cálculo de costos no puede haber errores. De la producción anual se toma lo necesario para el sustento del pueblo y se provee el trabajo requerido para la producción del consumo del año siguiente. El residuo de material y trabajo representa lo que puede gastarse con seguridad en mejoras. Si las cosechas son malas, el excedente de ese año es menor que de costumbre, y nada más. Salvo por leves efectos ocasionales de causas naturales, no hay fluctuaciones en los negocios; la prosperidad material de la nación fluye ininterrumpidamente de generación en generación, como un río que se ensancha y profundiza cada vez más.

Las crisis comerciales de su época, señor West —continuó el doctor—, al igual que cualquiera de los grandes desperdicios que mencioné antes, bastaban por sí solas para mantenerlos eternamente con la nariz pegada a la piedra de afilar; pero aún debo hablar de otra gran causa de su pobreza, y esa era la inactividad de gran parte de su capital y su trabajo. Para nosotros, es tarea de la administración mantener en constante empleo cada gramo de capital y trabajo disponible en el país. En su época no existía control general de capital ni de trabajo, y una gran parte de ambos no encontraba empleo. 'El capital', solían decir, 'es naturalmente tímido', y ciertamente habría sido temerario si no lo hubiera sido en una época en que existía una gran probabilidad de que cualquier empresa comercial terminara en fracaso. Nunca hubo un momento en que, si se le hubiera garantizado seguridad, la cantidad de capital dedicada a la industria productiva no pudiera haberse incrementado enormemente. La proporción de capital así empleado sufría constantes y extraordinarias fluctuaciones, según el mayor o menor sentimiento de incertidumbre respecto a la estabilidad de la situación industrial, de modo que la producción de las industrias nacionales variaba mucho de un año a otro. Pero, por la misma razón por la que la cantidad de capital empleada en tiempos de especial inseguridad era mucho menor que en épocas de algo más de estabilidad, una proporción muy grande nunca se empleaba en absoluto, porque el riesgo comercial era siempre muy alto, incluso en los mejores tiempos.

Debe señalarse también que la gran cantidad de capital que siempre buscaba empleo donde pudiera asegurarse una seguridad tolerable agravaba terriblemente la competencia entre capitalistas cuando se presentaba una oportunidad prometedora. La inactividad del capital, resultado de su timidez, significaba, por supuesto, la inactividad del trabajo en igual medida. Además, cada cambio en los ajustes comerciales, cada mínima alteración en las condiciones del comercio o la manufactura, sin mencionar las innumerables quiebras comerciales que ocurrían cada año, incluso en los mejores tiempos, arrojaban constantemente a multitudes de hombres al desempleo por semanas, meses o incluso años. Un gran número de estos buscadores de empleo recorría constantemente el país, convirtiéndose con el tiempo en vagabundos profesionales y luego en criminales. '¡Denos trabajo!' era el clamor de un ejército de desempleados en casi todas las estaciones, y en épocas de recesión ese ejército crecía hasta convertirse en una multitud tan vasta y desesperada que amenazaba la estabilidad del gobierno. ¿Podría haber una demostración más concluyente de la ineptitud del sistema de empresa privada como método para enriquecer a una nación que el hecho de que, en una época de tanta pobreza general y carencia de todo, los capitalistas tuvieran que estrangularse entre sí para encontrar una oportunidad segura de invertir su capital y los obreros se amotinaran y quemaran cosas porque no encontraban trabajo?

—Ahora, señor West —continuó el doctor Leete—, quiero que tenga en cuenta que estos puntos de los que he estado hablando indican solo de manera negativa las ventajas de la organización nacional de la industria, al mostrar ciertos defectos fatales y prodigiosas necedades de los sistemas de empresa privada que no se encuentran en ella. Solo esto, debe admitirlo, bastaría para explicar por qué la nación es mucho más rica que en su época. Pero la mayor parte de nuestra ventaja sobre ustedes, el lado positivo, apenas lo he mencionado. Suponga que el sistema de empresa privada en la industria estuviera libre de todas las grandes fugas que he mencionado; que no hubiera desperdicio por esfuerzos mal dirigidos debido a errores sobre la demanda y a la incapacidad de tener una visión general del campo industrial. Suponga también que no hubiera neutralización ni duplicación de esfuerzos por la competencia. Suponga también que no hubiera pérdidas por pánicos y crisis comerciales a través de bancarrotas y largas interrupciones de la industria, ni tampoco por la inactividad del capital y el trabajo. Suponiendo que estos males, que son esenciales para la conducción de la industria por capital privado, pudieran ser milagrosamente prevenidos y el sistema aún se mantuviera; incluso entonces, la superioridad de los resultados alcanzados por el moderno sistema industrial bajo control nacional seguiría siendo abrumadora.

—En su época ya existían algunos establecimientos bastante grandes de manufactura textil, aunque no comparables con los nuestros. Sin duda ha visitado en su tiempo esos grandes molinos, que cubren hectáreas de terreno, emplean a miles de personas y combinan bajo un mismo techo, bajo un solo control, los cien procesos distintos que hay, digamos, entre la bala de algodón y la de calicó brillante. Ha admirado, sin duda, la enorme economía de trabajo y de fuerza mecánica que resulta de la perfecta cooperación de cada rueda y cada mano con el resto. Seguramente ha reflexionado cuánto menos lograría la misma cantidad de trabajadores empleados en esa fábrica si estuvieran dispersos, cada uno trabajando de manera independiente. ¿Pensaría que es una exageración decir que el máximo producto de esos trabajadores, laborando así por separado, por muy amigables que fueran sus relaciones, se incrementaba no solo en un porcentaje, sino muchas veces, cuando sus esfuerzos se organizaban bajo un solo control? Pues bien, señor West, la organización de la industria nacional bajo un solo control, de modo que todos sus procesos se entrelacen, ha multiplicado el producto total más allá de lo que podría lograrse bajo el antiguo sistema, aun dejando de lado los cuatro grandes desperdicios mencionados, en la misma proporción en que el producto de esos obreros textiles aumentaba por la cooperación. La eficacia de la fuerza laboral de una nación, bajo el liderazgo de mil cabezas del capital privado, incluso si los líderes no fueran enemigos entre sí, comparada con la que se logra bajo una sola dirección, puede compararse con la eficiencia militar de una turba, o una horda de bárbaros con mil jefes pequeños, frente a la de un ejército disciplinado bajo un solo general, como esa máquina de guerra que era el ejército alemán en tiempos de Von Moltke.

—Después de lo que me ha contado —dije—, no me sorprende tanto que la nación sea ahora más rica que antes, sino que no sean todos unos Creso.

—Bueno —respondió el doctor Leete—, estamos bastante bien. El nivel de vida que llevamos es tan lujoso como podríamos desear. La rivalidad de la ostentación, que en su época conducía a un derroche que en nada contribuía al confort, no tiene cabida, por supuesto, en una sociedad de personas absolutamente iguales en recursos, y nuestra ambición se detiene en aquello que contribuye al disfrute de la vida. Podríamos, en efecto, tener ingresos individuales mucho mayores si decidiéramos usar así el excedente de nuestra producción, pero preferimos gastarlo en obras y placeres públicos de los que todos disfrutan, en salones y edificios públicos, galerías de arte, puentes, estatuas, medios de transporte y las comodidades de nuestras ciudades, grandes exhibiciones musicales y teatrales, y en proveer a gran escala para las recreaciones del pueblo. Aún no ha comenzado a ver cómo vivimos, señor West. En casa tenemos comodidad, pero el esplendor de nuestra vida, en su aspecto social, es el que compartimos con los demás. Cuando lo conozca mejor, verá a dónde va el dinero, como solía decir usted, y creo que estará de acuerdo en que hacemos bien en gastarlo así.

—Supongo —observó el doctor Leete, mientras paseábamos de regreso desde el comedor— que ninguna reflexión habría herido más profundamente a los hombres de su siglo adorador de la riqueza que la sugerencia de que no sabían hacer dinero. Sin embargo, ese es precisamente el veredicto que la historia ha dictado sobre ellos. Su sistema de industrias desorganizadas y antagónicas era tan absurdo económicamente como moralmente abominable. El egoísmo era su única ciencia, y en la producción industrial el egoísmo es suicidio. La competencia, que es el instinto del egoísmo, es otra forma de llamar a la disipación de energía, mientras que la combinación es el secreto de la producción eficiente; y no hasta que la idea de aumentar el tesoro individual ceda el paso a la de incrementar el fondo común puede realizarse la combinación industrial y realmente comenzar la adquisición de riqueza. Incluso si el principio de compartir por igual para todos no fuera la única base humana y racional para una sociedad, aún así lo aplicaríamos por conveniencia económica, ya que mientras no se suprima la influencia desintegradora del egoísmo, no es posible una verdadera cooperación industrial.