Capítulo III

UN AÑO DE OBSERVACIÓN

Lord Rosmead se retiró a principios de 1897. Se dice que tres hombres tan diferentes en carácter como Lord Salisbury, el señor Chamberlain y el señor Stead, cada uno por separado, eligieron el mismo nombre como el del hombre más capaz de asumir el cargo de Alto Comisionado en Sudáfrica—un puesto siempre difícil, pero ahora más arduo y responsable que nunca. Para nueve de cada diez hombres con los que había tenido contacto, había poco en Sir Alfred Milner—como entonces se le conocía—que lo distinguiera de otros jefes de departamento en el Servicio Civil, igualmente íntegros, capaces y de modales agradables. Su especialidad era la finanza y su logro, la literatura. Comenzando con el periodismo y una contienda fallida (en interés liberal) por la división de Harrow en Middlesex, había sido secretario privado de Lord Goschen, subsecretario de Finanzas en Egipto y jefe de Hacienda Interna. En este último cargo prestó una ayuda invaluable a Sir William Harcourt, entonces Canciller del Exchequer, en lo que quizá sea el método más exitoso de recaudación de ingresos en tiempos recientes: los impuestos sucesorios. El principio de los impuestos sucesorios graduados fue de Harcourt; pero fue Milner quien elaboró el sistema complejo que hizo coherentes sus ideas y permitió que finalmente se pusieran en práctica. Las distinciones académicas, por amplias que sean, no pueden considerarse hoy una garantía definitiva de capacidad preeminente para el servicio del Estado. Sin embargo, ciertamente no fue una desventaja para Sir Alfred Milner haber sido becario de Balliol o presidente de la Oxford Union. Cualquier conocimiento directo que el público educado tuviera de él probablemente se basaba en la impresión creada por su libro Inglaterra en Egipto. Esta obra indicaba que su autor había formado altos ideales sobre el arte de gobernar inglés, y que su experiencia en un sistema administrativo complejo, funcionando en una sociedad política llena de intrigas y celos internacionales, había desarrollado en él las raras cualidades de la perspicacia y el sentido del humor. Algunos de sus lectores podrían haber pensado que una asociación activa con un maestro tan consumado de los métodos financieros y administrativos como Lord Cromer era en sí misma una preparación útil para un administrador colonial.

[Nota al margen: Sir Alfred Milner.]

Pero el público británico, tanto en Inglaterra como en Sudáfrica, formó su opinión sobre el nombramiento a partir de las opiniones expresadas por los numerosos hombres prominentes que conocían personalmente a Sir Alfred Milner. Los líderes y la prensa de ambos partidos aprobaron sin reservas la elección hecha por el señor Chamberlain. El banquete ofrecido a Sir Alfred Milner tres semanas antes de su partida hacia el Cabo (28 de marzo de 1897) brindó la ocasión para una expresión de admiración y confianza sin restricciones, única en los anales de la vida pública inglesa. "Tiene la unión de intelecto y fascinación que hace que los hombres asciendan alto", escribió Lord Rosebery. Y Sir William Harcourt, "el más agradecido y obligado" de los "muchos amigos y admiradores" de Milner, lo calificó como "un hombre digno de toda alabanza y de todo afecto". El señor Asquith, quien presidió, afirmó en un discurso marcado de principio a fin por una nota de amistad íntima que "ningún nombramiento de nuestra época ha sido recibido con mayor aprobación tanto de parte de hombres experimentados como del público en general". El cargo en sí era "en este momento el más arduo y responsable del servicio administrativo del país". No solo "problemas embarazosos", sino "personalidades formidables" enfrentarían al nuevo Alto Comisionado para Sudáfrica:

"Pero", añadió, "sabemos que lleva consigo un intelecto tan claro y una imaginación tan comprensiva, y, si fuera necesario, una capacidad de resolución tan tenaz e inflexible como la de cualquier hombre que conozcamos".

La respuesta de Milner es significativa del espíritu con el que había asumido su tarea. Al igual que Rhodes, había encontrado en sus estudios en Oxford la base razonada para un imperialismo ilustrado. Entre sus primeras convicciones políticas estaba la creencia de que—

"no había ningún objetivo político comparable en importancia con el de evitar una repetición de un desastre como [la pérdida de los Estados Unidos]: la ruptura de otro eslabón en la gran cadena imperial.... Es un gran privilegio que se me permita ocupar cualquier puesto en el carácter de lo que tal vez se me permita llamar un 'soldado civil del Imperio'. Triunfar en ello, prestar algún servicio sustancial a cualquier parte de nuestro Estado mundial, sería todo lo que en mis sueños más audaces me había atrevido a aspirar. Pero en una causa en la que uno cree absolutamente, incluso el fracaso—fracaso personal, me refiero, porque la causa en sí no va a fracasar—sería preferible a una vida fácil de cómoda prosperidad en otra esfera."

[Nota al margen: Rasgos personales.]

Este fue el hombre enviado a mantener los intereses de la Potencia preeminente en una Sudáfrica sacudida por el antagonismo racial y ya febril de intriga política y rivalidad comercial. De todos los homenajes del banquete de despedida, el de Sir William Harcourt fue el más cercano a la vida—"digno de toda alabanza y de todo afecto". La cualidad de inspirar afecto a la que daba testimonio esta impresionante frase era una que se había hecho sentir entre los más humildes de quienes tuvieron la fortuna de haber estado asociados con Lord Milner en cualquier labor pública. Mucho después de que Milner dejara Egipto, el rostro del Effendi sirio o copto del Departamento de Finanzas en El Cairo se iluminaba al mencionar por casualidad al cordial inglés que alguna vez fue su jefe. Y en remotos condados ingleses, los funcionarios de Hacienda aún cuelgan su retrato en las paredes de sus alojamientos. Tales hombres no tenían derecho a valorar su mérito profesional o sus dotes intelectuales; pero sus sentimientos respondían al encanto de su carácter. "Era tan considerado": esa era su excusa para conservar su nombre y personalidad entre los gratos recuerdos del pasado. Pero el otro lado del carácter de Milner, la capacidad de "resolución tenaz e inflexible" de la que habló el señor Asquith, estaba destinado a manifestarse tan prominentemente durante los "ocho años sombríos" de su administración sudafricana, que para el observador distante llegó a ser aceptada como la cualidad que lo caracterizaba. Para algunos, Milner se convirtió en el "hombre de sangre y hierro"; decidido, como Bismarck, a asegurar la unidad de un país pisoteando con botas de hierro las libertades de su pueblo: así como, en opinión de otros, su clara visión mental—nunca más clara que en Sudáfrica—se nubló por un partidismo adoptado, y era una "mente perdida". Nada podría estar más lejos de la verdad. Si existió un hombre capaz de haber hecho que el bóer y el afrikánder dejaran de odiar y desconfiar de Inglaterra y de las ideas inglesas por medio del encanto personal y el trato honorable, fue el hombre que universalmente inspiró a todos sus antiguos asociados, fueran iguales o subordinados, admiración y afecto. Cualquier amargura mostrada contra Lord Milner personalmente por los líderes bóeres y afrikánders después de que se resolvió la guerra se debió a que percibieron que él era entonces—como siempre—una fuente de fortaleza y una inspiración para el esfuerzo renovado de aquellos a quienes consideraban sus rivales u oponentes. Lo odiaban igual que los franceses odiaban a Bismarck—porque era el hombre fuerte del otro lado.

La inflexibilidad de Lord Milner era, en esencia, una percepción del deber más aguda que la común: era una determinación de hacer lo que él creía que era por el bien de Sudáfrica y del Imperio, sin importar consideraciones personales o de partido. No se trataba en absoluto de una incapacidad para medir la fuerza de un oponente, y mucho menos surgía de una falta de percepción sobre la solidez de una opinión contraria a la suya. Antes de que transcurrieran los ocho años de su administración, el conocimiento de Lord Milner sobre las necesidades de Sudáfrica y del Imperio se había vuelto tan profundo que lo llevaba por delante incluso de los estadistas más ilustrados y patriotas de la metrópoli que lo apoyaron lealmente hasta el final. Durante el periodo de la guerra, cuando las cuestiones eran simples y primarias, estuvieron completamente de su lado. Pero después lo apoyaron no tanto porque comprendieran los métodos que empleaba y los objetivos que perseguía, sino porque para entonces estaban convencidos de su completo dominio de los problemas políticos y económicos de Sudáfrica. Es a esta incapacidad de comprender los hechos de la situación sudafricana, tal como él los había aprendido, a lo que debemos atribuir la relativa debilidad mostrada por los líderes unionistas al resistir el intento perverso que hizo el partido liberal, tras las elecciones generales de 1906, de revocar los acuerdos finales de su administración. El intervalo que separaba el conocimiento de Sudáfrica de Lord Milner del de los ministros liberales era profundo; pero incluso los jefes unionistas mostraron escasa apreciación de la validez inquebrantable de las decisiones administrativas con las que se habían identificado, cuando el "vaivén del péndulo" llevó esas decisiones nuevamente, y de manera algo inesperada, ante el gran tribunal de la nación.

[Nota al margen: Llegada a Ciudad del Cabo.]

Lord Milner zarpó hacia el Cabo el 17 de abril de 1897. En el momento mismo de su llegada, las relaciones entre el Gobierno de la Metrópoli y la República Sudafricana estaban tensas casi hasta el punto de ruptura. En un despacho perentorio del 6 de marzo, el señor Chamberlain había exigido la derogación de las Leyes de Inmigración y Expulsión de Extranjeros de 1896—la primera de las cuales constituía una flagrante violación de la libertad de entrada garantizada a los súbditos británicos por el Artículo XIV del Convenio de Londres. Este virtual ultimátum fue enfatizado por la aparición de un escuadrón británico en la Bahía de Delagoa y por el envío de refuerzos a las guarniciones sudafricanas. La evidente determinación del Gobierno Imperial indujo al Volksraad a derogar la Ley de Inmigración y a aprobar una resolución a favor de enmendar la Ley de Expulsión. La crisis terminó en junio, y durante los meses siguientes el Ejecutivo de Pretoria mostró una actitud algo más conciliadora hacia el Gobierno de Gran Bretaña. Y en este contexto deben registrarse otros dos hechos. En agosto de 1896, Sir Jacobus de Wet fue sucedido como Agente Británico en Pretoria por Sir William (entonces señor) Conyngham Greene, y el Gobierno Imperial se aseguró, con este nombramiento, los servicios de un hombre capaz y un diplomático experimentado. El Comité Parlamentario de Investigación sobre la Incursión, prometido en julio de 1896, se reunió el 16 de febrero de 1897 y presentó su informe el 13 de julio del mismo año. Su informe hizo poco más que reafirmar las conclusiones de la Investigación Parlamentaria del Cabo, que había estado ante el público británico durante el último año. Por lo demás, fue notable por el argumento que proporcionó (al no insistir en la presentación de ciertos telegramas) a algunos radicales extremos para afirmar la "complicidad" del señor Chamberlain en la "invasión" del Transvaal, tal como fue originalmente planeada por el señor Rhodes.

[Nota al margen: Minuciosidad de Milner.]

Lord Milner había expresado su intención de familiarizarse con las condiciones de Sudáfrica mediante la observación personal antes de intentar tomar cualquier acción definitiva para la solución de los problemas que esperaban su atención. Ni siquiera después del primer mes de ansiosa controversia diplomática con el Ejecutivo de Pretoria, existía algo, ni en la situación política de la Colonia del Cabo ni en la actitud del Gobierno del Transvaal, que le impidiera llevar a cabo su propósito. Aparte de la circunstancia de que la reorganización de la Administración de la Compañía de la Carta—una cuestión en la que el futuro político del señor Rhodes estaba en gran medida implicado—era un asunto sobre el cual su observación y consejo eran urgentemente requeridos por la Oficina Colonial, Lord Milner no tenía intención, como él mismo dijo, de "quedarse atado a una silla de oficina en Ciudad del Cabo". Por lo tanto, resolvió visitar a la primera oportunidad, primero, los distritos rurales de la colonia que constituían el asiento real de la población holandesa, y, segundo, los dos protectorados de Bechuanalandia y Basutolandia, que eran administrados por funcionarios directamente responsables ante el Alto Comisionado, como representante del Gobierno Imperial. En realidad hizo más que esto. En el plazo de un año desde su llegada, había viajado por la Colonia del Cabo (agosto y septiembre de 1897), por el Protectorado de Bechuanalandia y Rodesia (noviembre y diciembre de 1897), y visitado Basutolandia (abril de 1898). Y con una minuciosidad característica, se propuso aprender tanto el holandés de Holanda como el "Taal"—el primero para poder leer los periódicos que leían los afrikáneres, y el segundo para abrirse camino hacia ese intercambio de miradas y palabras que más ayuda a un hombre a conocer el carácter de su vecino.

Se puede decir que el año de observación de Lord Milner concluyó con el discurso en Graaf Reinet (3 de marzo de 1898), que constituyó su primera declaración pública clara y enfática. Durante la mayor parte de este periodo no estuvo en absoluto ocupado exclusivamente con las deficiencias del presidente Krüger. El cumplimiento de sus deberes oficiales como gobernador de la Colonia del Cabo requería más cuidado y vigilancia de lo habitual, dada la situación perturbada de la política sudafricana. Y como Alto Comisionado se le requirió atender una serie de cuestiones relativas a los asuntos de Rodesia y los Protectorados, algunas de las cuales lo llevaron al nuevo y desconocido campo del derecho y las costumbres indígenas, mientras que otras implicaron el ejercicio de su juicio en delicados asuntos de idoneidad personal y etiqueta oficial. Pero el relato de estas cuestiones—que manejó con igual perspicacia y decisión—debe ceder ante el interés dominante de los pasos concretos con los que abordó los dos problemas centrales de cuya solución dependía el mantenimiento de la supremacía británica en Sudáfrica: la eliminación del pernicioso sistema de oligarquía racial en el Transvaal y la preservación de la Colonia del Cabo en su lealtad a la Corona británica.

[Nota al margen: Su cordialidad hacia los bóeres.]

La posición que adoptó Lord Milner en sus relaciones con el Gobierno del Transvaal fue coherente tanto con sus características personales como con los dictados de un alto y esclarecido estadismo. En las primeras semanas de su llegada, dejó saber, tanto a través del Agente Británico en Pretoria como por medio de aquellos líderes afrikáneres en la Colonia del Cabo que tenían relaciones de confianza con el presidente Krüger, que deseaba, por así decirlo, abrir una cuenta completamente nueva entre ambos gobiernos. Él, un nuevo Alto Comisionado sin pasado sudafricano, sin errores que corregir ni fracasos que lamentar, podía permitirse enterrar el hacha diplomática. Nada le impedía abordar la discusión de cualquier cuestión que pudiera surgir con un espíritu de perfecta cordialidad, ni creer que el presidente se inspiraría, de su lado, en los mismos sentimientos amistosos. Por lo tanto, esperaba que gran parte de la fricción propia de la controversia diplomática formal pudiera evitarse mediante la resolución de todos los asuntos menores por medio de discusiones amistosas e informales entre el presidente Krüger y él mismo.

Esto no era una simple pose oficial. Milner nunca fingía. Él también deseaba eliminar el factor imperial a su manera. Desde el principio vio la ventaja de limitar el área de disputa entre Downing Street y Pretoria; y se propuso resolver la mayor cantidad posible de asuntos mediante una discusión amistosa en el lugar. El deseo de evitar fricciones diplomáticas innecesarias y de sacar el mejor provecho del presidente Krüger se manifestó en todo lo que hizo en ese momento. Durante los preparativos para la celebración del Jubileo de Diamante por la comunidad británica en el Rand, se le pidió al nuevo Alto Comisionado que decidiera si el brindis a la reina Victoria o el del presidente Krüger debía ser el primero en la lista del banquete público. Respondió sin vacilar que la cortesía debida al presidente Krüger, como jefe de Estado, debía ser plenamente reconocida. En esa ocasión, más que en ninguna otra, los súbditos británicos, dijo, "debían ser sumamente cuidadosos de evitar cualquier cosa que pudiera considerarse un desaire a la República Sudafricana o a su principal magistrado".

[Nota marginal: Milner y las Convenciones.]

Mientras que al presidente Krüger Lord Milner le decía: "Veamos si no podemos arreglar las cosas mediante una discusión amistosa entre nosotros"; a la Oficina Colonial le decía: "Denles tiempo; no los apresuren. Debe haber reformas: si no es por otros medios, entonces por nuestra intervención. Pero antes de intervenir, asegurémonos de que ellos no pueden, o no quieren, reformarse por sí mismos. Por lo tanto, esperemos pacientemente y hagamos las cosas lo más fáciles posible para el presidente Krüger." Más aún, tenía casi tan poca fe en la utilidad de las Convenciones como Grey en las de su época. Que los bóers llamaran o no a la Reina "Soberana" le parecía un asunto menor—una cuestión etimológica, como la llamó después. Lo esencial era que los hombres de sangre británica no debían ser mantenidos bajo el yugo de los holandeses. Además, los agravios para los cuales la observancia de la Convención de Londres, por estricta que fuera, podía proporcionar un remedio, eran insignificantes en comparación con los agravios más reales, como el ataque a la independencia de los tribunales de justicia, el daño a la vida industrial causado por una administración corrupta e incompetente, y la negación de derechos políticos elementales, que ninguna observancia técnica de la Convención eliminaría. Tampoco pasó desapercibido para Lord Milner que una política de insistencia rígida en la letra de las Convenciones podría colocar al Gobierno Imperial en una posición de grave desventaja. Si alguna violación de las Convenciones se convertía en motivo de seria queja diplomática, la exigencia del Gobierno Imperial debía hacerse cumplir incluso a costa de la guerra. Por lo tanto, las Convenciones debían invocarse lo menos posible. Porque, si los bóers negaban la interpretación del texto hecha por los abogados británicos, el Gobierno Imperial podría encontrarse en una difícil disyuntiva. O bien debía retirarse de manera poco digna, o debía hacer la guerra al Transvaal por una simple cuestión técnica, un proceder que daría a la República el máximo, y al Gobierno Imperial el mínimo de simpatía y apoyo. Por eso, decía: "Mantengan las Convenciones en segundo plano. Si hemos de luchar, que sea por algo esencial para la paz y el bienestar de Sudáfrica, y no por una simple disputa diplomática entre el Ejecutivo de Pretoria y el Gobierno británico."

[Nota marginal: Asuntos del Transvaal.]

La esperanza de Lord Milner de que el presidente Krüger pudiera llegar a un acuerdo con él, aunque los acontecimientos posteriores demostraron que carecía de fundamento, tenía en ese momento apariencias superficiales a su favor. Tras su retirada en la cuestión de la Ley de Inmigración de Extranjeros, la actitud del Ejecutivo de Pretoria permaneció durante algún tiempo exteriormente menos hostil al Gobierno Imperial. Woolls-Sampson y "Karri" Davies fueron liberados de la cárcel de Pretoria en honor al Jubileo de la reina Victoria, y en ese mismo periodo se dio el primer y único paso que ofrecía una promesa genuina de reforma interna. La Comisión Industrial, nombrada a principios de año por el Ejecutivo a solicitud del presidente Krüger, sorprendió a la comunidad uitlander al llevar a cabo su investigación con una exhaustividad e imparcialidad que no dejó lugar a quejas. Su informe, que revisaba en detalle las condiciones de la industria minera, se publicó en julio. Confirmaba plenamente las quejas fiscales y administrativas presentadas por los uitlanders contra el Gobierno; y como el señor Schalk Burger, presidente de la Comisión, era tanto miembro del Ejecutivo como líder de la sección más progresista de los bóers, parecía haber una perspectiva razonable de que las recomendaciones del informe se llevaran a cabo. Poco más de seis meses después, el presidente Krüger demostró de manera concluyente que la esperanza de estas, o de cualquier otra reforma, era completamente infundada; pero mientras existiera alguna posibilidad de que los uitlanders y el Gobierno del Transvaal pudieran resolver sus diferencias por sí mismos, Lord Milner siguió de manera constante su intención de "facilitar las cosas" al Gobierno del Transvaal. Y esto a pesar de que el Ejecutivo de Pretoria pronto comenzó a poner a prueba su paciencia en otros aspectos.

Si Lord Milner estaba dispuesto a sacar el mejor provecho de Paul Krüger y los bóers, no se mostró menos dispuesto a ver el lado positivo de los holandeses en la Colonia del Cabo. Como ya hemos tenido ocasión de señalar, el año de su nombramiento fue el de la celebración del Jubileo de Diamante; y el 23 de junio envió a casa un breve despacho en el que destacaba con evidente satisfacción la participación de los holandeses en las demostraciones generales de lealtad que la ocasión suscitó en la Colonia del Cabo. Tras hacer referencia al número de mensajes leales o telegramas de felicitación enviados al Secretario Colonial para su transmisión a la Reina, continuó:

"El entusiasmo despertado aquí... me parece de especial interés... en vista de los acontecimientos recientes, que, como usted sabe, han causado un sentimiento de considerable amargura entre diferentes sectores de la comunidad. Todo lo que puedo decir es que, hasta donde puedo juzgar, estas diferencias raciales no han afectado la lealtad de ninguna parte de la comunidad hacia Su Majestad la Reina. Personas de todas las razas, los ingleses, los holandeses, los asiáticos, así como los nativos africanos, han competido entre sí en demostraciones de afecto por su persona y devoción al trono. Aun considerando la exageración de sentimientos causada por la escala sin precedentes y la prolongada duración de las actuales festividades, y la emoción contagiosa que han producido, es imposible dudar que el sentimiento de lealtad entre todos los sectores de la población es mucho más fuerte de lo que a veces se ha creído. En mi opinión, la impresión causada por la celebración mundial del Jubileo de Su Majestad ha fortalecido ese sentimiento en toda Sudáfrica, y probablemente tendrá un valor permanente."

[Nota marginal: Primeras impresiones de los holandeses.]

Se ha argumentado que la opinión aquí registrada es inconsistente con la acusación de sentimiento antibritánico que posteriormente Lord Milner dirigió contra los líderes holandeses en la Colonia del Cabo, y el propio despacho ha sido citado como prueba de la afirmación de que la visión desfavorable expresada después en el discurso de Graaf Reinet, y más claramente en el despacho del 4 de mayo de 1899, no fue el resultado de una investigación independiente, sino una opinión formada para apoyar al Gobierno Imperial en una política coercitiva hacia el Transvaal. Esta crítica, que es perfectamente natural, solo sirve para establecer el hecho de que Lord Milner realmente abordó el estudio de la dificultad nacionalista con total libertad de cualquier idea preconcebida sobre el tema. Como él mismo dijo, fue a Sudáfrica con una "mente abierta". Lejos de tener algún prejuicio contra los holandeses, su primera impresión fue claramente favorable, y así la registró, de manera bastante apropiada, en este despacho del Jubileo. Pero debe recordarse que la opinión aquí registrada se basaba en un campo de observación muy limitado. En el momento en que se escribió este despacho, Lord Milner aún no llevaba ni dos meses en Sudáfrica, y su experiencia con los holandeses de la Colonia del Cabo se había limitado al trato con los holandeses de la península del Cabo; es decir, solo había tenido contacto con esa sección de los holandeses del Cabo que, como ha sido durante un siglo, está estrechamente identificada, desde un punto de vista social, con la población británica oficial y mercantil de Ciudad del Cabo y sus suburbios.

Lo que realmente muestra el despacho del Jubileo es que Lord Milner estaba dispuesto a sacar el mejor provecho de los holandeses. El contraste entre su tono de aprecio inmediato y la nota de seria amonestación en el discurso de Graaf Reinet es bastante evidente. El despacho está fechado el 23 de junio de 1897; el discurso fue pronunciado el 3 de marzo de 1898. ¿Qué ocurrió en ese intervalo de nueve meses para producir un cambio tan marcado en la mente de aquel inglés afable y perspicaz que, como dijo el señor Asquith, llevó consigo a Sudáfrica "una imaginación tan comprensiva" como la de cualquier hombre que él conociera? Nemo repente fuit turpissimus. Fuera acertado o no el diagnóstico de su discurso en Graaf Reinet, algo debió suceder para que Lord Milner pasara de un aprecio inmediato a una grave amonestación.

Las circunstancias que ofrecen respuesta a esta pregunta constituyen un elemento de vital importancia en el conjunto de pruebas sobre el cual la posteridad juzgará si la destrucción de las repúblicas holandesas en Sudáfrica fue un acto justo y necesario, o uno innecesario y agresivo. Pero para verlas en su verdadera perspectiva, el lector debe primero contar con información más precisa sobre la situación política en la Colonia del Cabo en ese momento.

[Nota al margen: El ministerio Sprigg.]

En la época del nombramiento de Lord Milner, las fuerzas políticas puestas en movimiento por el Raid ya estaban operando para preparar el camino hacia nuevas y significativas combinaciones de personas y partidos en la Colonia del Cabo, que tomaron forma definitiva en la crisis parlamentaria de mayo de 1898. El Ministerio en funciones era el formado por Sir Gordon Sprigg tras la renuncia de Mr. Rhodes al cargo de primer ministro después del Raid (6 de enero de 1896). Como todos los ministerios del Cabo de los últimos trece años, dependía del apoyo del Afrikander Bond, que aportaba dos de los seis miembros del gabinete: el señor Pieter Faure, ministro de Agricultura y un miembro moderado del Bond, y el doctor Te Water, amigo íntimo de Mr. Hofmeyr y su representante directo en el Ministerio. Otro ministro, Sir Thomas Upington, quien había sucedido a Mr. Philip Schreiner como Fiscal General, había sido primer ministro en el período 1884-1886, cuando él y Sir Gordon Sprigg (entonces Tesorero General) se opusieron a la demanda de intervención del Gobierno Imperial en Bechuanalandia, defendida con éxito y vehemencia por Mr. J. W. Leonard y Mr. Merriman. Era, por tanto, eminentemente lo que en Francia se llamaría "un Ministerio del Centro". El interés de Sir Gordon Sprigg por los asuntos británicos era demasiado tibio para ganarse la confianza de los defensores más decididos de la supremacía británica; mientras que, por otro lado, sus relaciones más o menos amistosas con Mr. Rhodes despertaban las sospechas de los extremistas holandeses. Pero la presencia del Dr. Te Water en el Ministerio, que por sí sola ofrecía una garantía suficiente de que no se adoptarían medidas que Mr. Hofmeyr considerara contrarias a los intereses del Bond, había asegurado al Gobierno los votos de la mayoría de los miembros holandeses de la Asamblea Legislativa. Un ejemplo de la sumisión del Ministerio Sprigg al Bond en esa época se dio con la llegada de Lord Milner. Como hemos visto, el Gobierno británico decidió reforzar la guarnición sudafricana para fortalecer su demanda al Gobierno del Transvaal de derogar la Ley de Inmigración de Extranjeros. Aunque el Ministerio no se opuso directamente a esta medida, la insuficiencia de alojamiento en los cuarteles de la Colonia del Cabo se utilizó como pretexto para poner obstáculos a su cumplimiento. Estas dificultades fueron superadas con éxito por Lord Milner y, al final, los refuerzos llegaron sin provocar ninguna agitación política.

[Nota al margen: Proyecto de ley de contribución naval.]

Un incidente más desagradable fue el intento encubierto del Bond de obstruir los trabajos del Parlamento del Cabo, para evitar que Sir Gordon Sprigg pudiera ocupar su lugar entre los demás primeros ministros de las colonias autónomas en la Conferencia Colonial y representar al Cabo en las celebraciones del Jubileo en Inglaterra. Esto fue el inicio de un desacuerdo entre el Ministerio y el Bond, que fue aumentando en gravedad tras el regreso de Sir Gordon de Inglaterra, hasta culminar en la renuncia del Dr. Te Water (mayo de 1898). La oferta de una contribución anual al costo de la Marina británica, que fue afirmada en principio por el Parlamento del Cabo en ese momento, se entendió en Inglaterra como una muestra del apego afrikaner a la conexión británica. En realidad, la medida no recibió prácticamente ningún apoyo de los miembros del Bond en el Parlamento; mientras que, fuera del Parlamento, en las plataformas y la prensa del Bond, la acción del Gobierno en este asunto se utilizó como un argumento eficaz para estimular el descontento entre sus partidarios holandeses. Sin embargo, Mr. Hofmeyr tuvo cuidado de no permitir que el Bond, como organización, se comprometiera en una oposición abierta al principio de una contribución a la Marina británica—una actitud que habría sido obviamente incompatible con la profesión de lealtad del Bond—y, con irónica característica, la tercera lectura del Proyecto de Ley de Contribución Naval fue finalmente aprobada, un año después, sin división en la Asamblea Legislativa por un Ministerio colocado en el poder por los votos del Bond con el declarado propósito de oponerse a la política del Gobierno Imperial en la única cuestión—la reforma de la Administración del Transvaal—de la que dependía el mantenimiento de la supremacía británica en Sudáfrica.

[Nota al margen: La posición de Rhodes.]

Pero circunstancias de mayor trascendencia contribuyeron a privar al Ministerio Sprigg del apoyo del Bond, haciendo que su mayoría disminuyera y llevando al propio Sir Gordon, en creciente medida, al campo opuesto. Por primera vez, la población británica mostró una tendencia a organizarse en oposición directa al Bond. A medida que Sir Gordon Sprigg se volvía más imperialista, se formó el partido Progresista con fines parlamentarios; mientras que, para combatir el movimiento nacionalista afrikaner en general, se estableció una organización imperialista llamada Liga Sudafricana, con el declarado objetivo de mantener la supremacía británica en Sudáfrica. Mr. Cecil Rhodes, inmediatamente después del Raid, anunció su intención de no participar más en la política de la Colonia del Cabo y de dedicarse, en adelante, al desarrollo de Rodesia. Pero tras su regreso de Inglaterra, después de declarar ante el Comité de Investigación sobre el Raid, fue recibido con tal calidez por la población británica en Ciudad del Cabo en julio de 1897, que retractó esa decisión y resolvió asumir la misma posición de liderazgo real, aunque no nominal, del que luego sería el partido Progresista, así como Mr. Hofmeyr lo tenía en el Bond. El regreso de Mr. Rhodes a la vida política, tras el informe del Comité de Investigación, despertó la más amarga hostilidad en sus antiguos asociados del Bond. Y el Ministerio Sprigg, al depender cada vez más del nuevo partido del que él era líder, se ganó la desconfianza de sus partidarios holandeses en igual medida. Mientras tanto, los líderes del Bond habían adoptado a Mr. Philip Schreiner, que no era miembro del Bond, como su jefe parlamentario en lugar de Rhodes, y esta nueva combinación se fortaleció con la adhesión de Mr. J. X. Merriman y Mr. J. W. Sauer. Así, los primeros meses del nuevo año, 1898, encontraron a la población de la Colonia del Cabo agrupándose, por primera vez, en dos partidos con objetivos definidos y mutuamente destructivos. Por un lado estaba el Ministerio Sprigg, ahora casi exclusivamente apoyado por la sección británica del electorado del Cabo, pronto a organizarse en torno a la cuestión de la "redistribución" en el partido Progresista, con Rhodes como su verdadero, aunque no reconocido, líder; y por el otro, el partido del Bond, con Schreiner como su jefe parlamentario y Hofmeyr como su líder real, dependiendo en igual medida de la población holandesa de la Colonia y naturalmente opuesto a una reforma electoral que amenazaba con privar a esta población de su preponderancia parlamentaria. Y en pocos meses, como veremos, la coalición Schreiner-Bond adoptó como objetivo inmediato la prevención de la interferencia británica en el Transvaal; mientras que el partido Progresista llegó, con igual franqueza, a declarar su determinación de promover y apoyar la acción del Gobierno Imperial en busca de reparación por los agravios de los uitlanders.

Los movimientos aquí indicados brevemente eran, por supuesto, perfectamente conocidos por Lord Milner como gobernador constitucional de la Colonia. Pero en Graaff Reinet él examina la situación con demasiada profundidad y habla con un tono demasiado autoritario como para suponer que la amonestación que entonces dirigió a los holandeses del Cabo se basaba en fuentes de conocimiento menos seguras que su propia observación y experiencia. Porque el discurso de Graaff Reinet no es un asunto de actas ministeriales ni de programas de partido; es el discurso directo de un hombre instruido por la vista y el oído, e informado por relaciones directas con las personas y circunstancias que menciona en sus palabras. Para reformular nuestra pregunta: ¿cuál de estos hechos de observación y experiencia personal produjo el cambio desde la pronta valoración de los holandeses del Cabo, mostrada en el despacho del Jubileo, hasta la seria amonestación del discurso de Graaff Reinet? El historiador no puede pretender, como el escritor de literatura creativa, mostrar el funcionamiento de la mente humana. En los términos de la fórmula aristotélica, solo puede relatar lo que "ha" sucedido, dejando al artesano cuya pluma es engrandecida y ennoblecida por la verdad universal del arte el contar lo que "debe" suceder. Pero la satisfacción que la rama menor de la literatura puede ofrecer está a disposición del lector, "en buena medida, apretada, y rebosando". Sin asumir, entonces, la certeza filosófica de la poesía, sabemos que entre el despacho del Jubileo y el discurso de Graaff Reinet el desarrollo del gran drama sudafricano alcanzó su "punto de inflexión" en el Transvaal; mientras que en la Colonia del Cabo Lord Milner aprendía cada día más sobre las "personalidades formidables" y los "problemas embarazosos" a los que se había referido el señor Asquith.

[Nota al margen: Sin reformas en el Transvaal.]

La situación más esperanzadora en el Transvaal que siguió a la acción decidida del Gobierno Imperial en mayo fue sucedida por un período marcado por acontecimientos que, tomados en conjunto, borraron toda perspectiva de "reforma desde dentro". El trato dado al informe de la Comisión Industrial, que, como hemos señalado, estableció la veracidad de prácticamente todas las quejas fiscales y administrativas de los uitlanders, fue un asunto de especial significado. La Comisión fue creada por el presidente Krüger; en efecto, era el cumplimiento de sus promesas, hechas después del Raid, de remediar los agravios de los uitlanders. Los comisionados eran sus propios funcionarios, bóers y holandeses; hombres que no tenían prejuicios contra el Gobierno, ni simpatía por la nueva población, sin embargo, sus recomendaciones, de haberse puesto en práctica, habrían eliminado las más graves de las quejas industriales de la comunidad británica. El informe había generado grandes expectativas. Se pensaba que, no todas, pero sí una proporción sustancial de sus recomendaciones serían implementadas. Aquí, entonces, había una oportunidad de reforma que no implicaba pérdida de prestigio, no entrañaba peligro para la independencia de la República, y no representaba la más mínima amenaza para la estabilidad de la preeminencia de los burgueses. Si lo que el presidente Krüger esperaba era una oportunidad conveniente, la tenía ahora. Esta previsión razonable fue completamente desmentida por los hechos. El señor Schalk Burger, presidente de la Comisión, fue denunciado por el señor Krüger en el Volksraad como traidor a la República, porque se había atrevido a firmar un documento tan desagradable. El propio informe fue arrojado con desdén por el viejo y severo presidente desde el Volksraad al comité habitual de fieles "doppers", cuya ignorancia de las condiciones industriales del Rand solo era igualada por su devoción personal hacia él. Allí, las conclusiones adversas de los comisionados sobre los monopolios de dinamita y ferrocarril fueron revertidas; y la recomendación de una Junta Local para el Rand fue condenada como subversiva de la autoridad del Estado. Finalmente, después de que el informe fue lanzado de un lado a otro entre el Volksraad y el comité, hasta que muy poco de las recomendaciones originales quedó, el Gobierno actuó. Además de una reducción insignificante de las exorbitantes tarifas cobradas por la Compañía de Ferrocarriles de los Países Bajos—una concesión que posteriormente se alegó fue el precio pagado por la Corporación Holandesa para evitar una investigación adicional sobre sus asuntos—se anunció que, con el objeto de disminuir el costo de vida en el Rand, los aranceles de importación sobre ciertos artículos de uso común serían reducidos, de acuerdo con las recomendaciones de los comisionados en este punto; pero que, dado que evidentemente no era conveniente disminuir los ingresos de la República, los aranceles sobre otros artículos de la misma clase serían aumentados en una medida que más que compensaría la pérdida por la reducción. Paren los montes; nace un ridículo ratón.

[Nota al margen: Krüger reelegido presidente.]

Esta singular muestra de mezcla de descaro y duplicidad marcó los últimos meses del año (1897). En el febrero siguiente, el señor Krüger fue elegido presidente de la República Sudafricana por cuarta vez. Se reconocía en general que el éxito de su candidatura era inevitable, pero pocos, dentro o fuera del Transvaal, esperaban que lograra una victoria tan decisiva sobre sus competidores. Las cifras—Krüger 12,858, Schalk Burger 3,750 y Joubert (Comandante General) 2,001—eran una prueba adicional de la impotencia o tibieza del partido reformista entre los burgueses. El primer acto del presidente Krüger, al regresar al poder, fue destituir al presidente del Tribunal Supremo Kotzé. La lucha del señor Kotzé por la independencia de los tribunales, así cerrada de manera sumaria, había comenzado un año antes con lo que se conoció como la "crisis del Tribunal Superior". En ese momento, el presidente Krüger había obtenido del Volksraad, mediante la notoria ley No. 1 de 1897, el poder de obligar a los jueces, bajo pena de destitución, a renunciar al derecho, ejercido recientemente, de declarar leyes que, a su juicio, fueran incompatibles con la Grondwet (Constitución), inválidas en esa medida. Como protesta contra este proceder autocrático, toda la sala de jueces amenazó con renunciar y los tribunales fueron suspendidos. El estancamiento continuó hasta que se llegó a un compromiso mediante la intervención del presidente del Tribunal Supremo de Villiers. El presidente se comprometió a introducir una nueva ley que garantizara satisfactoriamente la independencia de los tribunales, y los jueces, por su parte, se comprometieron a no ejercer el derecho de "prueba" mientras tanto. En febrero de 1898, el presidente del Tribunal Supremo Kotzé escribió para recordar al presidente Krüger que su promesa seguía sin cumplirse, retirando al mismo tiempo el compromiso condicional de no ejercer el derecho de "prueba" que él mismo había dado. El presidente entonces destituyó al señor Kotzé bajo la Ley No. 1, obligó a un segundo juez, el señor Amershof (quien había apoyado al presidente del Tribunal Supremo en su postura), a renunciar, y nombró como nuevo presidente del Tribunal Supremo al señor Gregorowski, quien, como presidente del Tribunal Supremo del Estado Libre, había presidido el juicio de los reformistas en 1896, y en el momento de la crisis un año antes había declarado que "ningún hombre honorable podría aceptar el cargo de juez mientras la Ley No. 1 siguiera en vigor". El poder judicial quedó ahora supeditado al Ejecutivo, y los uitlanders fueron así privados de su última salvaguarda constitucional contra la injusticia de la oligarquía bóer y holandesa.

[Nota al margen: Su política reaccionaria.]

Esta era la situación en el Transvaal en febrero de 1898. El presidente Krüger había demostrado, al negarse a llevar a cabo las recomendaciones de la Comisión Industrial y al destituir al presidente del Tribunal Supremo Kotzé, que estaba decidido no solo a oponerse a toda medida de reforma, sino a aumentar las restricciones bajo las cuales los uitlanders habían vivido hasta entonces. Había sido colocado, por cuarta vez, al frente de la República por una mayoría abrumadora; se había negado a sacrificar un solo centavo de ingresos, y disponía de amplios recursos, que estaban siendo aplicados con esmero para aumentar su ya desproporcionada provisión de municiones de guerra. A través del doctor Leyds, quien había regresado de su misión en Europa, había abierto comunicaciones con potencias europeas, lo que le permitía aprovechar al máximo el posible apuro de Gran Bretaña debido a rivalidades o desacuerdos internacionales. En Sudáfrica, había llevado a cabo un tratado de alianza ofensiva y defensiva con el Estado Libre, y había recibido más de una reciente garantía de que la llama del nacionalismo afrikánder había sido reavivada por el Bond en la Colonia del Cabo.

Estos acontecimientos eran lo suficientemente inquietantes en sí mismos; pero lo que hacía aún más grave para el Alto Comisionado en Sudáfrica la desaparición de cualquier perspectiva de una reforma espontánea en el Transvaal, era la complacencia con la que los súbditos holandeses de la Corona veían la política reaccionaria del presidente Krüger. Fue justamente aquí donde las observaciones de Lord Milner debieron arrojar los resultados más sorprendentes. Sabemos que los días transcurridos desde que se escribió el despacho del Jubileo le habían brindado constantes y variadas oportunidades para ver "las cosas como realmente eran" en Sudáfrica; sabemos que estaba sumamente atento en el cumplimiento de su misión, y podemos suponer, por lo tanto, que pocas, si acaso alguna, de esas oportunidades se le escaparon.

En septiembre, Lord Milner había recorrido toda la Colonia. En cada pequeño pueblo y aldea—dondequiera que iba—conversaba con los holandeses, a quienes su trato afable rápidamente ganaba para la amistad; y todos los discursos que pronunciaba en respuesta a las bienvenidas eran sumamente conciliadores en tono. Este era el momento en que se tenían esperanzas de los buenos resultados que traería la Comisión Industrial; y Lord Milner solía comenzar sus discursos expresando el alivio que sentía—un sentimiento que su audiencia debía compartir—de que ahora habría paz en Sudáfrica. Estas declaraciones conciliadoras del nuevo Alto Comisionado fueron casi completamente ignoradas por la prensa holandesa. Una excepción a esta regla de silencio fue significativa. El Alto Comisionado iba acompañado por el Ministro de Agricultura, el señor (ahora Sir Pieter) Faure. En una ocasión, el señor Faure hizo algunos comentarios en el mismo espíritu con el que había hablado Lord Milner. "La gente", dijo, "habla de África para los afrikanders; pero lo que yo digo es, África para todos." La expresión de este sentimiento moderado le valió al señor Faure una severa reprimenda de Ons Land. Por este y muchos otros incidentes similares, debió empezar a surgir en la mente de Lord Milner la idea de que lo que los holandeses de la Colonia del Cabo querían no era conciliación, sino dominación.

[Nota marginal: Actitud de los holandeses del Cabo.]

[Nota marginal: "No tocar" el Transvaal.]

Y así fue como, en los meses en que el presidente Krüger se ocupaba en cerrar la puerta a la reforma, Lord Milner iba comprendiendo que en este asunto tan importante no había nada que esperar de los holandeses del Cabo. Una vez que surgía la cuestión de reforma o no reforma en el Transvaal, todos los discursos conciliadores resultaban inútiles. No importaba si el Transvaal tenía razón o no; siempre era, "Nuestro Transvaal, bueno o malo". En resumen, todo lo que ocurrió tanto en el Transvaal como en la Colonia del Cabo durante esa primavera y verano sudafricanos fue de tal naturaleza que dejó claro para Lord Milner que, en el tema crucial entre el Gobierno Imperial y el Transvaal, los líderes de la opinión holandesa en la Colonia del Cabo estaban en contra de la causa británica. La masa de la población holandesa, si se la dejaba sola, podía ser indiferente, quizá amistosa; pero la organización del Bond los había puesto bajo el control de sus líderes; y el Bond era hostil. Lo que más que nada confirmaría esta impresión era el constante estudio de Lord Milner de la prensa holandesa. Entre estos periódicos, Ons Land presentaba la expresión más autorizada y significativa de la política del Bond, dirigida por la astuta mente y la experiencia sin igual del señor Hofmeyr. Las columnas editoriales de Ons Land rara vez contenían una frase que, tomada aisladamente, pudiera citarse como prueba de su defensa de acciones antibritánicas. Su método era mucho más sutil. En todo lo que concernía a Gran Bretaña, la actitud que adoptaba era de profunda alienación, más que de hostilidad agresiva. La posición de Inglaterra en el mundo se presentaba y discutía como si a los "afrikanders" les interesara tanto como la de cualquier país extranjero. Y, en los asuntos sudafricanos, el tono de la prensa holandesa y de los líderes del Bond no solo era desalentador; ante cualquier indicio de posible acción británica para mejorar las condiciones administrativas del Transvaal, adoptaba un tono amenazante. "No tocar" el Transvaal: esa era la esencia de la política del Bond.

Entre el despacho del Jubileo y el discurso de Graaf Reinet, entonces, el gobierno del Transvaal había demostrado que se oponía decididamente a la reforma, y Lord Milner había tenido tiempo de comprender el verdadero estado del sentimiento político en la Colonia de la que era gobernador. Mientras que entre los británicos reinaba la indignación por la situación desesperada en el Transvaal, entre los holandeses había una determinación firme de no permitir ninguna injerencia en el Transvaal. Y había algo más que Lord Milner debió haber observado durante sus viajes por la Colonia. Era la absoluta desesperanza de la población británica y la condición de abatimiento a la que habían sido reducidos. Tampoco pudo dejar de notar que, en todas partes entre los británicos, había una constante disculpa por la Incursión; mientras que, por parte de los holandeses, no había reconocimiento alguno de todo lo que los británicos habían hecho para borrar su mancha y mitigar sus efectos: en una palabra, que la conquista moral de la Colonia por parte de los holandeses era prácticamente total.

[Nota marginal: Milner en Graaf Reinet.]

Fue con esta acumulación de pruebas en su mente que Lord Milner viajó, el 2 de marzo de 1898, desde Ciudad del Cabo a Graaf Reinet, esperando participar en una función habitual del gobernador en la inauguración del ferrocarril al día siguiente. Las expresiones convencionales de lealtad a la Reina, y la hipocresía y desafío apenas velados con que los holandeses las reiteraban, en el momento en que toda la fuerza de su influencia se oponía a Gran Bretaña en la única cuestión sudafricana realmente importante, se habían vuelto nauseabundas incluso para su temperamento sereno y disposición generosa. También estaba cansado de recibir una respuesta frívola o poco amistosa del Ejecutivo de Pretoria ante las propuestas más razonables del Gobierno Imperial. Ya entrada la noche, le llevaron, en el tren, una copia de un mensaje de la rama de Graaf Reinet del Afrikander Bond, que le sería presentado al día siguiente. Contenía, en un lenguaje más enfático de lo habitual, una protesta contra "las acusaciones de deslealtad hechas contra el Bond" y una solicitud para que el Alto Comisionado "transmitiera a la Reina la expresión de su inquebrantable lealtad". Al continuar la lectura, podemos imaginar cómo, en ominoso contraste con las superficiales protestas del texto, algo excepcionalmente agresivo en el tono del mensaje, algo que enfatizaba la inconsistencia de esas profesiones formales de apego al trono con la hostilidad muy práctica de sus autores hacia la política británica, impresionó al Alto Comisionado de manera especial. Los holandeses, que bajo el dominio británico disfrutaban—se podría decir que incluso abusaban—de todos los privilegios de la ciudadanía en la Colonia del Cabo, estaban perfectamente dispuestos a ver a los británicos excluidos, bajo el dominio holandés, de esos mismos privilegios en el Transvaal. Más aún, estaban decididos a emplear todos los medios a su alcance para impedir cualquier injerencia efectiva en la oligarquía del Transvaal. Evidentemente, Lord Milner sintió que había llegado el momento de la amonestación, así que, reuniendo las impresiones que se habían ido acumulando en su mente, escribió en ese momento su respuesta, que fue entregada al día siguiente.

Por supuesto, me alegra saber que cualquier sector de los súbditos de Su Majestad es leal, pero me alegraría mucho más que se me permitiera dar eso por sentado. ¿Por qué no habría de hacerlo? ¿Qué motivo podría haber para alguna deslealtad? Han prosperado maravillosamente bajo el Gobierno de Su Majestad. Este país, a pesar de su gran extensión y su excelente clima, debe enfrentarse a enormes desventajas naturales, y aun así, que cualquiera compare la situación actual con la que existía al comienzo del reinado de Su Majestad, o incluso hace treinta años. El progreso en riqueza material es enorme, y las perspectivas de progreso futuro son aún mayores. Y cuentan con otras bendiciones que no siempre acompañan a la riqueza material. Viven bajo un sistema de gobierno absolutamente libre, que protege los derechos y fomenta el espíritu de independencia de cada ciudadano. Tienen tribunales de justicia integrados por personas de la mayor capacidad e integridad, y que cumplen sus altas funciones sin interferencia externa alguna. Gozan—al menos en lo que respecta a las razas blancas—de una igualdad de ciudadanía perfecta. Y estas cosas no han sido arrancadas a un soberano reticente. Les han sido otorgadas libre y gustosamente, porque la libertad y el autogobierno, la justicia y la igualdad, son los principios fundamentales de la política británica. Y les están aseguradas por la fuerza del poder que las concedió, y cuya marina protege sus costas de ataques sin que se les pida aportar una sola libra para esa protección, a menos que ustedes mismos así lo deseen. Bien, señores, por supuesto que son leales; sería monstruoso que no lo fueran.

Y ahora, si tengo un deseo, es que nunca más tenga que ocuparme extensamente de este tema. Pero para poder dejarlo de lado con la conciencia tranquila, deseo, habiendo estado más o menos obligado a tratarlo, hacerlo con honestidad y sin cerrar los ojos ante hechos desagradables. Estoy firmemente convencido de que la gran mayoría de la población de la Colonia—tanto holandeses como ingleses—es completamente leal, en el sentido de que saben que viven bajo una buena constitución, no desean cambiarla y contemplan con sentimientos de reverencia y orgullo a la augusta dama que la encabeza. Si solo tuviéramos que considerar cuestiones internas; si la controversia política se limitara a los asuntos internos del país, sin duda habría muchas palabras duras entre partidos opuestos, y muy probablemente, entre las habituales cortesías de la lucha partidista, alguien acusaría a otro de deslealtad; pero la cosa sería tan absurda—tan evidentemente absurda—que nadie la tomaría en serio, y las acusaciones serían olvidadas casi tan pronto como se pronunciaran.

[Nota: La lealtad del Bond.]

Lo que da fuerza a la acusación de deslealtad en este caso, lo que la hace persistente y lo que hace que la gente se resienta ante ella, es el hecho de que las controversias políticas de este país giran lamentablemente en gran medida en torno a otra cuestión—me refiero a las relaciones del Gobierno de Su Majestad con la República Sudafricana—y que, cada vez que existe la posibilidad de alguna diferencia entre ellos, un número de personas en la Colonia de inmediato, y sin siquiera aparentar imparcialidad, toma vehementemente partido por la República. Personalmente, no creo que sean desleales. En mi país estoy familiarizado con la figura del político—a menudo el mejor de los hombres, aunque singularmente imprudente—que, siempre que surge una disputa con otro país, parte del supuesto de que su propio país debe estar equivocado. No es desleal, pero realmente no puede sorprenderse mucho si así lo parece ante aquellos conciudadanos cuya inclinación es partir del supuesto exactamente opuesto. Y así, no considero que en este caso las personas sean necesariamente desleales porque lleven su simpatía por el Gobierno del Transvaal—lo cual, dada la estrecha relación que une a gran parte de la población aquí con el sector dominante en ese país, es perfectamente natural—a un punto que da cierto fundamento a la afirmación de que parecen preocuparse mucho más por la independencia del Transvaal que por el honor y los intereses del país al que ellos mismos pertenecen.

Por mi parte, creo que el único objetivo de esas personas al defender la causa del Transvaal es evitar una ruptura abierta entre ese país y el Gobierno británico. Detestan, muy naturalmente y con razón, la idea de la guerra, y piensan que, si logran impresionar al Gobierno británico con la idea de que, en caso de guerra con el Transvaal, tendría a un gran número de sus propios súbditos al menos en simpatía en su contra, esa es una forma de evitar semejante calamidad.

Pero en esto están completamente equivocados, porque esta política se basa en el supuesto de que Gran Bretaña tiene algún designio oculto sobre la independencia del Transvaal—esa independencia que ella misma concedió—y que está buscando motivos de disputa para arrebatar esa independencia. Pero ese supuesto es exactamente lo contrario de la verdad. Lejos de buscar motivos de disputa, el deseo constante del Gobierno británico es evitar causas de conflicto, y no tomar a la ligera las quejas (y son numerosas) que recibe de súbditos británicos dentro del Transvaal, precisamente porque desea evitar incluso la apariencia de interferencia en los asuntos internos de ese país y, en lo que respecta a sus relaciones exteriores, insistir solo en ese mínimo de control que siempre ha reservado expresamente, y que, puedo añadir, ha reservado únicamente en interés de la futura tranquilidad de Sudáfrica. Esa es la actitud moderada de Gran Bretaña, y no se la puede intimidar para que la abandone. No es ninguna actitud agresiva por parte del Gobierno de Su Majestad lo que ahora mantiene el espíritu de inquietud en Sudáfrica. En absoluto. Es esa falta de progreso—no diré retroceso—del Gobierno del Transvaal y su profunda sospecha de las intenciones de Gran Bretaña lo que hace que dedique su atención a peligros externos imaginarios, cuando cualquier observador imparcial puede ver perfectamente que los verdaderos peligros que lo amenazan son internos.

[Nota: Llamado de Milner a los holandeses.]

Ahora bien, quiero ser completamente justo. Por lo tanto, permítanme decir que esta sospecha, aunque absolutamente infundada, no es, después de todo lo que ha sucedido, del todo antinatural. Acepto la situación de que, en este momento, cualquier consejo que yo pudiera ofrecer, o que cualquiera de sus conciudadanos británicos pudiera ofrecer en ese ámbito, aunque fuera el mejor consejo del mundo, sería rechazado de inmediato por el simple hecho de ser británico. Pero lo mismo no se aplica a los ciudadanos holandeses de esta colonia, y especialmente a aquellos que han llegado tan lejos en la expresión de su simpatía por el Transvaal como para exponerse a estas acusaciones de deslealtad a su propia bandera. Al menos, su buena voluntad no puede ser sospechada al otro lado de la frontera; y si todo lo que desean—y creo que es lo que desean—es preservar la República Sudafricana y promover buenas relaciones entre ella y las colonias y el Gobierno británicos, entonces que empleen toda su influencia, que sin duda es grande, no para confirmar al Transvaal en sospechas injustificadas, no para alentar a su Gobierno en una obstinada resistencia a toda reforma, sino para inducirlo gradualmente a asimilar sus instituciones y, lo que es aún más importante que las instituciones, el carácter y el espíritu de su administración, a los de las comunidades libres de Sudáfrica, como esta Colonia o el Estado Libre de Orange. En esa dirección se encuentra la vía pacífica para salir de estos problemas inveterados, que han aquejado a este país por más de treinta años.

¡Aquí fue un rayo caído del cielo! Toda Sudáfrica quedó en alerta. Ninguna declaración tan autorizada e inspiradora había salido de los Altos Comisionados para Sudáfrica desde que Frere fuera llamado de regreso, hace ya dieciocho años. Los nacionalistas afrikáneres vieron que su acción y política quedaban expuestas al escrutinio de una inteligencia penetrante, y comenzaron a inquietarse.

La posición que había adoptado Lord Milner era inexpugnable. ¿De qué sirve su lealtad?, les decía en efecto a los holandeses del Cabo, si se niegan a ayudarnos en lo único necesario? Y esto es lo más justo de todo, algo que ustedes, afrikáneres, deberían sentir: que el Transvaal debe "asimilar sus instituciones... y el tono y carácter de su administración, a los de las comunidades libres de Sudáfrica, como esta Colonia y el Estado Libre de Orange".

El impacto de estas palabras fue tremendo. El peso que las respaldaba era el peso de una verdad inevitable.

Una semana después, el señor J. X. Merriman escribió al presidente Steyn para rogarle que instara al presidente Krüger a actuar con cautela. Con fecha 11 de marzo de 1898, dice:

“Sin duda, habrá visto tanto el discurso de Sir Alfred Milner en Graaf Reinet como la entrevista reportada con el señor Rhodes en The Cape Times. A través de ambos se percibe una nota de hostilidad apenas velada hacia el Transvaal y la inquietante amenaza de problemas venideros...”

“Sin embargo, no se puede ocultar el hecho de que el mayor peligro para el futuro radica en la actitud del presidente Krüger y su vana esperanza de construir un Estado sobre la base de una minoría estrecha y poco ilustrada, así como en su obstinada negativa a considerar la posibilidad de utilizar los recursos que tiene a su alcance para establecer una verdadera República sobre una base liberal y amplia. El informe de las recientes discusiones en el Volksraad sobre sus finanzas y su mala administración llena de aprensión. Tal situación no puede perdurar. Debe colapsar por su propia podredumbre interna, y será mejor si la caída no arrastra consigo la libertad de todos nosotros.”

“No escribo movido por hostilidad hacia las repúblicas; mis propios sentimientos van en sentido contrario... Humanamente hablando, el consejo y la buena voluntad del Estado Libre son lo único que se interpone entre la República Sudafricana y una catástrofe.”

[Nota marginal: Sprigg y el Bond.]

Aún más notable y saludable fue el efecto producido en la población británica de la Colonia del Cabo. Todos aquellos que no estaban completamente doblegados por el yugo de la dominación del Bond se mantuvieron firmes. Aquellos cuyo espíritu había sido amedrentado por el oprobio del Raid recobraron el ánimo. Nunca antes se había reivindicado de manera más triunfante la moralidad esencial de las acciones de Inglaterra hacia los holandeses. El derecho moral del Poder que había hecho justicia a los holandeses dentro de sus propias fronteras para exigir a los holandeses que hicieran justicia a los británicos dentro de las fronteras de la República era incuestionable. Ya hemos señalado cómo, en el año 1897, las distintas secciones de la población británica mostraban una tendencia a acercarse entre sí. Tras el discurso de Graaf Reinet, este movimiento se desarrolló rápidamente hasta convertirse en una determinación general de desafiar la larga dominación del Bond. Se había reconocido desde hacía algún tiempo que el reciente y considerable crecimiento de la población urbana de la Colonia, mayoritariamente británica, no había ido acompañado de un aumento correspondiente en el número de sus representantes parlamentarios. En febrero (de 1898), la situación anómala del sistema electoral del Cabo fue presentada ante el Ministerio. La indignación causada por la destitución del juez presidente Kotzé, y la creciente evidencia de la determinación del presidente Krüger de pasar por encima de la población británica en el Transvaal, contribuyeron a unir a los británicos coloniales de todas las secciones, con excepción de uno o dos hombres totalmente identificados con el Bond, en el objetivo común de obtener una representación justa para los principales centros de población británica en la Colonia del Cabo; y el partido británico prácticamente unido que así se formó adoptó el nombre de “Progresistas”. El Ministerio sabía, por supuesto, que cualquier medida de este tipo sería desagradable para el señor Hofmeyr; pero Sir Gordon Sprigg, ahora seguro del apoyo casi unánime de los miembros británicos en el Parlamento Colonial, resolvió presentar un proyecto de ley de redistribución. El anteproyecto fue aprobado por el Consejo Ejecutivo el 13 de mayo, y el doctor Te Water, representante del señor Hofmeyr en el Ministerio, renunció en consecuencia.

[Nota marginal: Redistribución.]

Sir Gordon Sprigg había hecho ahora algo sin precedentes en la historia parlamentaria de la Colonia del Cabo en los últimos quince años. Había desafiado al Bond. Sabía que el Bond tenía la capacidad de destituir a su Ministerio. Pero había decidido, en tal caso, unirse al partido Progresista, del cual el señor Rhodes era el verdadero líder. El señor Hofmeyr no lo dejó mucho tiempo en la duda. Tras la renuncia del doctor Te Water, toda la artillería del Bond se dirigió de inmediato contra el Ministerio. El 31 de mayo, el señor Schreiner presentó una moción de “desconfianza”. Se pospuso hasta el 13 de junio y, mientras tanto, la segunda lectura del proyecto de redistribución fue enfrentada por la “pregunta previa” presentada por el señor Theron, presidente del Consejo Provincial del Bond. No se hizo ningún intento, ni en el Parlamento ni en la prensa, por ocultar el hecho de que, bajo la cuestión de la redistribución, estaban en juego asuntos más amplios y trascendentales. Los cargos en la acusación del Bond contra el Ministerio, según lo expuesto en Ons Land, eran (1) sus tendencias imperialistas, evidenciadas por la propuesta de donar un buque de guerra a la Marina británica; y (2) su falta de simpatía con la República Sudafricana. Contra estos crímenes no tenía nada que oponer, salvo que había permitido el empleo de los bechuanas capturados como trabajadores contratados—su único mérito, en opinión del periódico del Bond. The Cape Times, por su parte, declaraba con igual franqueza que el verdadero punto a decidir era si los intereses del presidente Krüger y la República Sudafricana, o los de la Colonia del Cabo, como parte del Imperio Británico, tenían mayor derecho ante el Gobierno y el Parlamento de la Colonia. Y el señor Schreiner, cuando el 13 de junio presentó la moción de “desconfianza”, pidió a la Cámara que condenara al Ministerio por no haber mostrado ninguna “simpatía” ni haber hecho ningún “acercamiento conciliador” hacia la “República hermana”. El lunes 20 de junio, la segunda lectura del proyecto de redistribución fue aprobada por una mayoría de siete, pero dos días después, el 22 de junio, el Ministerio se encontró en minoría de cinco en la moción de “desconfianza” del señor Schreiner. En estas circunstancias, Sir Gordon Sprigg decidió no renunciar, sino apelar al electorado—un curso justificado por el uso constitucional—y el Parlamento fue disuelto.

[Nota marginal: Las elecciones generales de 1898.]

Las elecciones que siguieron se libraron con gran determinación y no poca amargura. Tanto el partido Progresista como el Bond contaban con amplios fondos; el primero disponía de los recursos del señor Rhodes y otros ingleses, mientras que el segundo era subvencionado por el presidente Krüger y sus agentes con los ingresos del Transvaal. Las declaraciones electorales del señor Schreiner fueron cuidadosamente moderadas; de hecho, su carta de agradecimiento a los electores de la división de Malmesbury, por quienes fue elegido para el Parlamento, contenía una referencia al “noble imperio que era suyo, y al que pertenecían”. Pero tales declaraciones de ninguna manera representaban el sentir del partido con el que se había identificado. Los objetivos del partido afrikánder, presentados en su forma más atractiva por Ons Land, eran derrocar a Rhodes y todo lo que representaba, oponerse a la “camarilla de la Compañía” y a la “influencia de Mammon en la política”, y asegurar una “administración pura” y “el cultivo de relaciones amistosas con los estados vecinos”: en otras palabras, dar todo el apoyo posible al Transvaal en la lucha diplomática con Gran Bretaña. La prensa holandesa en general predicaba abiertamente el credo del nacionalismo afrikánder. El trasfondo de sentimiento antibritánico que prevalecía entre la población holandesa puede entenderse por el hecho de que el siguiente llamamiento franco de un nacionalista republicano a los afrikánders del Cabo fue publicado en las páginas de Ons Land:

“Cuando uno considera el estado de cosas en la Colonia del Cabo, hay que confesar que el futuro no parece muy prometedor. La mayoría de la nación afrikánder en la Colonia del Cabo aún camina encorvada bajo el yugo inglés. La parte libre de las dos Repúblicas es muy pequeña en comparación con aquella que está sujeta al extranjero, y, sea cual sea nuestra opinión personal, al menos una cosa es cierta, a saber, que sin la ayuda de los afrikánders coloniales del Cabo la causa afrikánder está perdida. Las dos Repúblicas por sí solas, rodeadas como están por el extranjero [es decir, los británicos], no pueden continuar la lucha. Algún día la cuestión de quién será el amo tendrá que resolverse por la vía de las armas, y entonces el veredicto dependerá de los afrikánders coloniales del Cabo. Si ellos testifican a nuestro favor, ganaremos. No sirve de nada andarse con rodeos. Este es el verdadero punto en cuestión; y bajo esta luz todo afrikánder debe aprender a verlo. ¿Y qué ayuda podemos esperar de los afrikánders en la Colonia del Cabo?... La gran mayoría de ellos (afrikánders) sigue siendo fiel, e incluso ceñirá la espada cuando llegue el momento de Dios.”

En la misma época, la Iglesia Reformada Holandesa en la Colonia se había convertido, en la práctica, en un vehículo para la promoción de la rebelión. La manera en que los principios del nacionalismo afrikánder se combinaban con la doctrina religiosa puede apreciarse en ciertos extractos del Studenten Blad del Seminario Teológico de Burghersdorp, que fueron traducidos y publicados por The Albert Times. El siguiente pasaje apareció el 26 de mayo de 1899; y para el 16 de noviembre el Seminario estaba cerrado, ya que la mayoría de los estudiantes en esa fecha se había unido a las fuerzas bóer:

[Nota marginal: Sentimiento antibritánico.]

¿Debemos amar a este pueblo [los ingleses] que robó a nuestros antepasados su libertad, que los obligó a abandonar una tierra tan querida para ellos como la sangre de su corazón—un pueblo que siguió a nuestros padres hasta la nueva patria que ellos habían comprado con su sangre y arrebatado a los bárbaros, y que nuevamente amenazó su libertad? Nuestros padres lucharon con el coraje de la desesperación y recuperaron la tierra con la ayuda de Dios y con su sangre. Pero Inglaterra no está satisfecha. De nuevo nuestra libertad es amenazada por el mismo pueblo, y no solo nuestra libertad, sino también nuestro idioma, nuestra nacionalidad, ¡nuestra religión! ¿Debemos rendirlo todo y renegar de nuestros padres? No puedo estar de acuerdo con esto. Me resulta odioso el pensamiento—la idea de pisotear los cuerpos de nuestros padres mientras extendemos la mano de amistad a quienes han matado a nuestros padres en una disputa injusta... Pero algunos pueden decir que la Biblia nos enseña a amar a nuestros enemigos. Sin embargo, creo que ese texto no puede aplicarse aquí. El odio racial es algo muy distinto de la enemistad personal. Cuando me encuentro con un inglés como individuo, debo considerarlo mi semejante; pero si lo encuentro como inglés, entonces yo, como afrikáner, debo verlo como enemigo de mi nación y mi religión—como un lobo que intenta colarse en el rebaño. Esta es la razón principal por la que debemos considerarlos nuestros enemigos; son los enemigos de nuestra religión.

A principios de septiembre, cuando la mayoría de las elecciones habían concluido, habían sido elegidos 40 miembros afrikáners y 36 progresistas. Quedaban tres escaños por llenar. El señor Rhodes, que había sido elegido tanto por Barkly West como por Namaqualand, decidió ocupar el primer distrito, y la decisión del Bond de disputar el escaño así vacante causó un retraso en la nueva elección para Namaqualand. La elección de los dos representantes de la división de Vryburg no se realizaría hasta el día 15. Como se esperaba que los tres distritos eligieran progresistas—expectativa que se cumplió—el resultado de las elecciones generales otorgó al Bond una ajustada mayoría de uno, y esto a pesar de que un total considerablemente mayor de votos había sido emitido a favor de los candidatos progresistas que de los del Bond.

[Nota al margen: Imparcialidad de Milner.]

Estas circunstancias algo inusuales dieron lugar a un incidente que es significativo de la absoluta imparcialidad con la que Lord Milner desempeñó las funciones de su cargo como gobernador constitucional de la Colonia del Cabo. En vista de que los progresistas habían obtenido la mayoría del electorado, aunque en realidad eran minoría en la Asamblea, el señor Rhodes opinaba que el Ministerio debía permanecer en el cargo y posponer la reunión del Parlamento hasta que se celebrara la elección de Namaqualand. Creía, además, que en el periodo de gracia así obtenido sería posible inducir a uno u otro de los miembros del Bond a cambiar de bando, y así devolver la mayoría al Ministerio. El obstáculo inmediato para ejecutar este plan era la necesidad de obtener "recursos". La asignación parcial realizada por el Parlamento antes de la disolución se había agotado, y el único método para proveer fondos sin la autoridad del Parlamento era la emisión de órdenes del gobernador al Tesoro. Lord Milner estaba dispuesto a firmar órdenes para permitir al Ministerio continuar la administración durante el intervalo inevitable entre el agotamiento de la última asignación y el inicio de la nueva sesión. Pero, en vista del principio constitucional de que ningún ministerio que no pueda obtener recursos está justificado en permanecer en el cargo, se negó absolutamente a emitir órdenes por un periodo más largo. Sostenía, además, que como la elección de Namaqualand era una elección parcial, el nuevo Parlamento estaría completo, y por lo tanto capacitado para realizar negocios, tan pronto como los dos miembros de Vryburg hubieran sido debidamente elegidos. Sin duda, Lord Milner era consciente de que el Ministerio Sprigg habría tenido una perspectiva razonable de conservar el cargo si se hubiera permitido al señor Rhodes tiempo para poner en práctica sus tácticas. Por otro lado, difícilmente pudo dejar de observar que había otro aspecto en la cuestión. Un ministerio lealista, al mostrar un deseo excesivo de aferrarse al cargo, con o sin el uso de métodos políticos cuestionables, corría el riesgo de alienar a los miembros británicos más escrupulosos y de no obtener el apoyo del afrikáner moderado, que de otro modo podría haber sido ganado para el lado progresista e imperialista. Pero, como gobernador de la Colonia, se negó a permitir que consideraciones de interés partidista, en esta o en cualquier otra ocasión posterior, influyeran en su juicio. Si bien consideraba su deber dar consejo y crítica a los hombres públicos de todas las tendencias políticas, se mostró inexorablemente opuesto a la idea de forzar sus poderes constitucionales en lo más mínimo para beneficiar a un lado u otro. En consecuencia, se proveyó para los gastos de la administración mediante órdenes del gobernador hasta el 30 de septiembre, y al día siguiente de la elección de Vryburg (16 de septiembre), se emitió una proclamación convocando al Parlamento para el 7 de octubre.

[Nota al margen: Schreiner, primer ministro.]

El 11 de octubre el Gobierno fue nuevamente derrotado en una votación de "desconfianza" por una mayoría de dos. El día 17 la Cámara se reunió con un Ministerio afrikáner formado por el señor Schreiner. Además del primer ministro, incluía al Dr. Te Water y al señor Herholdt, ambos miembros del Bond; los señores Merriman y Sauer, que ahora estaban en estrecha asociación con el Bond; y el señor (ahora Sir) Richard Solomon. Este último, que había sido derrotado en las elecciones generales, obtuvo un escaño al aceptar el cargo de Procurador General. Los progresistas continuaron siendo liderados en la oposición por Sir Gordon Sprigg. El señor (ahora Sir) James Rose Innes fue elegido como "independiente", ya que no pudo trabajar asociado a un partido en el que el señor Rhodes tenía una influencia dominante. El nuevo Ministerio no era lo suficientemente fuerte para resistir la continua demanda de los progresistas por una medida de reforma electoral; pero la Ley de Redistribución, tal como fue aprobada, tomó la forma de un compromiso tan desastroso para la población británica que la mayoría del Bond aumentó a ocho con las nuevas elecciones celebradas en abril de 1899.

La política del señor Chamberlain, como hemos visto, se basaba en la creencia de que era posible ganar a los holandeses de la Colonia del Cabo y del Estado Libre para el lado del Gobierno Imperial. Pero aquí, en octubre de 1898, había un ministerio afrikáner en el poder en la Colonia del Cabo comprometido a impedir la intervención del Gobierno Imperial en los asuntos del Transvaal. Desde ese momento, la cuestión se fue convirtiendo cada vez más en una de fuerza, no de derecho. En el Estado Libre, como hemos visto, lo que era prácticamente una alianza ofensiva y defensiva con la República del norte había sido ratificado por el Volksraad. En el Transvaal, los trabajos de armamento avanzaban rápidamente, y el Dr. Leyds había sido enviado a Europa, como Enviado Extraordinario de la República, con autoridad y fondos destinados a permitirle obtener la activa simpatía de las potencias continentales en favor del Ejecutivo de Pretoria. Su puesto como Secretario de Estado fue ocupado, en julio, por el señor Reitz, el antiguo presidente del Estado Libre y uno de los fundadores del Bond afrikáner; y el señor Smuts, un hombre más joven y aún más entusiasta creyente en la doctrina nacionalista, fue nombrado Procurador del Estado. Con la excepción de Rodesia y Natal y los territorios nativos bajo control directo del Gobierno Imperial, los nacionalistas afrikáners dominaban todo el sur de África. No es de extrañar que, en estas circunstancias, el tono de las comunicaciones entre el Gobierno del Transvaal y el Poder supremo se volviera cada vez más insatisfactorio.

[Nota al margen: Visita de Milner a Inglaterra.]

En el invierno (inglés) de 1898-1899, Lord Milner realizó una visita a Inglaterra. Sir William Greene, que había salido de Pretoria de vacaciones el 29 de junio, también estuvo en su país durante el mismo periodo. La visita de Lord Milner se debió en parte a la necesidad de tratamiento médico; pero, en cualquier caso, se había vuelto conveniente que pudiera comunicar plenamente al señor Chamberlain las graves opiniones que había formado sobre la situación sudafricana. Partió hacia Inglaterra el 2 de noviembre, desembarcó el 19, zarpó el 28 de enero y llegó nuevamente a Ciudad del Cabo el 14 de febrero. Durante los dos meses completos que estuvo en Inglaterra, se dedicó a intentar impresionar al señor Chamberlain, y a todos con quienes pudo conversar, que el estado actual de las cosas era tal que, si se permitía que continuara sin cambios, terminaría en la pérdida de Sudáfrica.

Durante diecinueve meses de atenta observación y estudio serio y paciente, Lord Milner había comprendido la situación en su totalidad. Lo que veía era el efecto desmoralizador del espectáculo de los holandeses gobernando en la Colonia del Cabo y los británicos siendo tiranizados en el Transvaal. Considerando Sudáfrica en su conjunto, existía el hecho, tan indiscutible como grotesco, de que el habitante británico se encontraba en una posición de clara inferioridad frente al holandés; y esto a pesar de que el Cabo y Natal eran colonias británicas, mientras que el Transvaal y el Estado Libre eran estados sujetos a la autoridad de Gran Bretaña como Potencia suprema. Era una situación insostenible. Lo que Lord Milner urgía al Gobierno Imperial era la necesidad evidente de poner fin a un estado de cosas intolerable que no mostraba capacidad alguna de corregirse por sí mismo; de exigir justicia para la población británica del Transvaal, con una determinación absoluta de obtenerla. Sabía que tal política podía desembocar en la guerra; aunque ni él ni nadie se daba cuenta, a principios de 1899, de cuán cerca estaba realmente la guerra. La confianza de la oligarquía del Transvaal en el Estado Libre de Orange, ahora unido a ellos por una alianza formal, y en el partido del Bond, ahora en el poder en el Cabo, podía tentarlos a resistir incluso las demandas más moderadas. Pero Milner, sin duda, esperaba que, si el Gobierno británico tomaba la iniciativa con firmeza y, mientras trataba al Transvaal con toda la cortesía diplomática posible, no dejaba lugar a dudas sobre su resolución inflexible, aún se podría evitar la guerra. Y en cualquier caso, sentía que no había otra opción para el Gobierno británico que defender la causa de los británicos del Transvaal, si se quería preservar un mínimo de respeto por el poder y el nombre de Gran Bretaña en Sudáfrica. Emprender tal política implicaba dos peligros: el peligro de la guerra y, en opinión de Milner, quizás aún mayor, el peligro de que, al presentar demandas justas y luego dejarnos "engañar" para renunciar a ellas, pudiéramos disminuir aún más, e incluso destruir totalmente, la influencia que aún conservábamos sobre el afecto de los británicos sudafricanos o sobre el respeto tanto de británicos como de holandeses. A la luz de experiencias pasadas, el segundo peligro bien pudo parecerle el mayor de los dos. Pero, con peligros en ambos frentes, seguía sintiendo que no quedaba más que avanzar, hacer un esfuerzo supremo para salvar una situación que se volvía rápidamente desesperada. Permanecer inactivos, mientras las fuerzas que poco a poco nos desplazaban del subcontinente crecían por todas partes, solo habría terminado en el derrocamiento o, en el mejor de los casos, en la eutanasia del dominio británico en Sudáfrica.

[Nota marginal: Su veredicto.]

Fue durante esta visita que Lord Milner comprendió la magnitud de la tarea que tenía ante sí. Salvar a Inglaterra a pesar de sí misma; mantener a Sudáfrica como parte del Imperio a pesar de la ignorancia en casa, enfrentando a una República armada y a un ministerio afrikánder, requería no solo una voluntad de hierro y maestría en el arte de gobernar, sino también una creencia razonada e inquebrantable en la justicia de la causa británica. "Ciertamente me comprometí en esa lucha con todas mis fuerzas", dijo mucho después en su discurso de despedida en Johannesburgo, "porque era, de pies a cabeza, un solo haz de convicción ardiente sobre la rectitud de nuestra causa."