Capítulo V

GANANDO TIEMPO

El 8 de junio de 1899, el señor Chamberlain declaró en la Cámara de los Comunes que, tras el fracaso de la Conferencia de Bloemfontein, había surgido una "nueva situación". Si el Gobierno Imperial hubiera traducido esta observación en acciones, la Guerra de Sudáfrica habría sido menos desastrosa, menos prolongada y menos costosa. Pero el mismo tipo de consideraciones que impidieron al gabinete de Salisbury destituir al general Butler en junio, le llevaron a negar su aprobación a los preparativos recomendados por el comandante en jefe, Lord Wolseley. Desde el punto de vista político, se consideraba deseable que el Gobierno británico tuviera un caso absolutamente sólido ante el mundo—un caso que no solo asegurara el apoyo incondicional de la gran mayoría de la nación y la activa simpatía de las comunidades británicas de ultramar, sino que fuera tan fuerte en justicia como para superar, o al menos mitigar, la repugnancia natural con la que la opinión internacional ve a un estado grande y poderoso que impone su voluntad a un pueblo pequeño y débil por la fuerza de las armas. Por encima de todo, se había convertido en un principio fundamental de la política sudafricana del señor Chamberlain abstenerse hasta el último momento de cualquier paso que cerrara necesariamente la puerta a una solución pacífica de las diferencias surgidas entre la República Sudafricana y el Gobierno Imperial.

[Nota al margen: Política del Gobierno de la Metrópoli.]

Influenciado por estas consideraciones, el Gobierno se negó a poner en práctica las medidas exigidas por la situación militar tal como existía después del fracaso de la Conferencia de Bloemfontein, salvo en la medida en que estas demandas pudieran ser satisfechas sin perjuicio de los objetivos políticos dominantes que tenía en vista. Sobre la naturaleza de estas medidas no podía haber duda razonable. Era necesario aumentar las fuerzas británicas en la Colonia del Cabo y Natal hasta un punto suficiente para fines defensivos, y preparar una fuerza adicional—un cuerpo de ejército—para cualquier movimiento ofensivo contra una o ambas repúblicas. Y como 6,000 millas de mar separaban el teatro de la guerra de la principal base del ejército, el Reino Unido, era evidente que la fuerza defensiva debía ser enviada de inmediato, y la fuerza ofensiva preparada con igual rapidez, a fin de que estuviera lista para embarcarse en el momento en que se requirieran sus servicios.

A las reiteradas advertencias de Lord Milner durante los dos últimos años, se sumó ahora el consejo definitivo de Lord Wolseley y del Departamento de Inteligencia Militar. En un memorando fechado el 8 de junio de 1899 y dirigido al Secretario de Estado para la Guerra, el comandante en jefe recomendó la movilización en Inglaterra de una fuerza compuesta por un cuerpo de ejército completo, una división de caballería, un batallón de infantería montada y cuatro batallones de infantería para las líneas de comunicación; la recolección de transporte en Sudáfrica; y la inmediata iniciación de todos los arreglos subsidiarios necesarios para trasladar estas tropas adicionales y su equipo al teatro de operaciones. Este consejo fue desatendido; pero en lugar de la movilización inmediata del cuerpo de ejército, el gabinete decidió aumentar la eficiencia de la fuerza existente en Sudáfrica, y el general Butler fue informado de esta decisión, como hemos visto, el 21 de junio. El 7 de julio, Lord Wolseley recomendó, además de la movilización de la fuerza ofensiva—que aún consideraba necesaria—que "las guarniciones sudafricanas fueran reforzadas con el envío de 10,000 hombres en una fecha muy próxima". En vez de adoptar estas medidas, el Gobierno se limitó a hacer solo lo estrictamente necesario, tanto para la defensa como para la ofensiva, que pudiera hacerse sin crear la creencia de que tenía intenciones belicosas y sin implicar un gasto apreciable de fondos públicos. Sin duda, esta última consideración—el deseo de evitar cualquier gasto que después pudiera resultar innecesario—añadió peso al argumento puramente político contra la preparación militar inmediata.

[Nota al margen: Preparativos demorados.]

El curso que realmente siguió el gabinete de Salisbury fue el siguiente. En lugar de la movilización inmediata de la fuerza ofensiva, se instruyó a Lord Wolseley para que preparara un plan para la "constitución, organización y movilización" de dicha fuerza; y que lo hiciera en consulta con Sir Redvers Buller, el oficial general al mando en Aldershot, quien había sido seleccionado para liderar las fuerzas británicas en Sudáfrica en caso de guerra. En lugar del envío inmediato de tropas adicionales suficientes para que las guarniciones sudafricanas pudieran repeler una invasión—que era lo que Lord Milner deseaba especialmente—las deficiencias reales de la guarnición del Cabo fueron subsanadas en julio mediante pequeños refuerzos de artillería e ingenieros, y ordenando al general Butler que proporcionara el nuevo transporte sin el cual incluso esta fuerza diminuta no podía movilizarse. Al mismo tiempo, se enviaron ciertos oficiales de servicios especiales, incluidos ingenieros y oficiales del Cuerpo de Servicios del Ejército, para organizar los materiales existentes localmente para la defensa de la frontera oriental de la Colonia del Cabo y los distritos del sur de Rodesia; y, en general, para hacer preparativos preliminares para el aprovisionamiento, transporte y distribución de cualquier fuerza británica que pudiera ser enviada posteriormente a la Colonia del Cabo.

Estos fueron los refuerzos absolutamente insuficientes enviados en respuesta al urgente llamado de Lord Milner, y desoyendo la protesta del general Butler de que eran totalmente indeseables—opinión que fue respaldada en Inglaterra por Sir H. Campbell-Bannerman, cuando, el 17 de junio de 1899, declaró que no había nada en la situación sudafricana que justificara siquiera preparativos para la guerra.

Durante el intervalo entre la Conferencia de Bloemfontein y la destitución del general Butler a finales de agosto, la posición de Lord Milner fue de una dificultad sin precedentes. Las guarniciones del Cabo y Natal se mantenían en un estado de peligrosa debilidad debido a la política del Gobierno de la Metrópoli. Las medidas que debían adoptarse localmente para la defensa de las colonias, que el gabinete había aprobado, eran totalmente insuficientes en opinión de Lord Milner. Y la ejecución general de estas medidas locales, totalmente insuficientes, se dejó en manos de un oficial general que había dicho al Secretario de Estado que las desaprobaba absolutamente por motivos políticos, ya que el simple anuncio de su realización "aumentaría considerablemente la agitación", que él "estaba [entonces] tratando de reducir por todos los medios". El Ministerio del Cabo, al que correspondía la disposición de las fuerzas coloniales, era un ministerio colocado en el poder por el Bond con el propósito especial de oponerse a la intervención británica en el Transvaal. En estas circunstancias, Lord Milner necesitó todo su dominio de las condiciones sudafricanas y todo su tacto y habilidad para hacer tolerables las relaciones entre él y su gabinete afrikánder; y, sobre todo, ante la negativa del Gobierno Imperial a aprobar los preparativos militares recomendados por el comandante en jefe, se requería una vigilancia constante de su parte para evitar la aceptación de un arreglo ilusorio que habría significado el fin de la supremacía británica en Sudáfrica.

[Nota al margen: Propuestas del presidente Krüger.]

El último día de la Conferencia, el presidente Krüger presentó un memorando en el que expresaba su intención de presentar su proyecto de franquicia al Volksraad, y su esperanza de que el Alto Comisionado pudiera recomendar esto, junto con una propuesta adicional para la resolución de disputas mediante arbitraje, a la favorable consideración del Gobierno Imperial. Lord Milner respondió que tales propuestas serían consideradas según sus méritos; pero que el presidente no debía esperar que estuvieran conectadas de ninguna manera con los procedimientos de la Conferencia, de la cual, como entonces declaró, no había surgido ninguna obligación para ninguna de las partes.

El Raad se reunió el viernes 9 de junio; y el lunes 12—el día en que Lord Milner recibió la dirección de Ebden—el presidente Krüger presentó ante él el proyecto de ley de franquicia, que contenía su esquema revisado de Bloemfontein. El martes 13, el despacho del señor Chamberlain del 10 de mayo, sobre la situación de los Uitlanders y la petición a la Reina, fue entregado al Gobierno del Transvaal por el agente británico; y el miércoles 14 de junio, como ya hemos señalado, el libro azul que contenía este despacho, el despacho de Lord Milner del 4 de mayo y toda la historia de la controversia sobre la franquicia hasta la Conferencia de Bloemfontein, fue publicado en Inglaterra. Como las condiciones bajo las cuales el despacho de Lord Milner había sido telegrafiado a Inglaterra ahora habían cambiado, hubiera sido mejor que no se publicara, y que la etapa de la diplomacia de confrontación, alcanzada tras el fracaso de la Conferencia de Bloemfontein, se hubiera abierto de inmediato—y de otra manera. Lo que Lord Milner había aprendido en Bloemfontein no era solo que el presidente Krüger no estaba dispuesto a ceder, sino que era psicológicamente incapaz de hacerlo. Había aprendido, es decir, no que Krüger estaba decidido a rechazar la reforma particular que exigía el Gobierno Imperial, sino que todo su sistema de pensamiento era irreconciliablemente opuesto al de cualquier estadista inglés. Es un conocimiento que solo puede obtenerse mediante el trato personal con los bóeres, y nadie que haya tenido tal trato puede dejar de recordar la sensación de desesperanza que tal experiencia conlleva. El bóer puede ser fiel a sus propios cánones de moralidad; pero todo su modo de vida y pensamiento hace que su noción de las obligaciones de la verdad y la justicia sea muy diferente de la del europeo educado común. No carece de la concepción del deber, pero aplica esta concepción con métodos adaptados a las condiciones estrechas e iliberales de su vida aislada y ensimismada.

En cuanto a la mediación de los afrikáneres del Cabo, Lord Milner la valoraba en su justa medida. Los nacionalistas del Cabo creían que la guerra resultaría desastrosa para su causa; los nacionalistas republicanos no lo creían así. Ambos odiaban a los británicos en igual medida. Pero los líderes afrikáneres en el Cabo sabían que tenían el juego en sus manos. "Por el amor de Dios", decían, "manténganse tranquilos hasta que nos hayamos librado de esta criatura, Milner; y el gabinete de Salisbury—el 'equipo actual tan injustamente dispuesto hacia nosotros'—sea reemplazado por un gobierno liberal."

[Nota marginal: La tarea de Lord Milner.]

Ese era el significado de su mediación—nada más. Lord Milner accedió a las negociaciones tras Bloemfontein, pero lo que él quería era una insistencia cortés pero absolutamente inflexible sobre el mínimo de Bloemfontein, y al mismo tiempo tales preparativos militares que, ante la clara posibilidad de un fracaso de las negociaciones, le parecían absolutamente vitales. Sin embargo, este no fue el curso que el gabinete de Salisbury consideró correcto adoptar; y el problema que ahora se le presentaba era convertir las concesiones ilusorias, que eran todo lo que la mediación afrikáner podía o incluso deseaba arrancar al presidente Krüger, en la reforma genuina que el Gobierno británico se había comprometido dos veces a asegurar.

Pero Lord Milner también había comprendido que la única cuestión que podía abrir una brecha en la solidaridad holandesa era la cuestión de la franquicia. Por lo tanto, había decidido que nada de lo ocurrido en la Conferencia de Bloemfontein debía permitir al presidente Krüger cambiar el motivo de la disputa de este tema central. Durante las negociaciones entre el Gobierno de Su Majestad y el Ejecutivo de Pretoria que siguieron a la Conferencia, y especialmente durante el período de la activa intervención del señor Hofmeyr, su tarea más necesaria y apremiante fue evitar que el gabinete de Salisbury fuera "engañado" por la diplomacia bóer y perdiera la posición ventajosa que entonces había asumido en su nombre. La presión de la mediación de Hofmeyr aumentó la dificultad de esta tarea al llevar al presidente Krüger a una serie de propuestas de franquicia de la máxima complejidad. El peligro era que el señor Chamberlain y sus colegas en el gabinete, en su sincero deseo de evitar la guerra, pudieran reconocer como satisfactorias algunas medidas ilusorias de reforma y luego, tras una mayor consideración, al descubrir que eran inútiles, se vieran obligados por su admisión previa a hacer la guerra, después de todo, no por la única cuestión de la "igualdad para todos", sino por una cuestión que podría ser presentada de manera plausible ante Sudáfrica y el mundo como la independencia de los bóeres.

[Nota marginal: El Proyecto de Ley de Franquicia.]

El período está repleto de manifestaciones, despachos, mediaciones, peticiones e incidentes de todo tipo. Sin embargo, una décima parte de estos—desenmarañados de los libros azules, pero vitalizados por el conocimiento de los hechos principales que subyacen tras la pluma oficial—servirá para presentar el juego de fuerzas que se mezclan, se oponen y luego se enfrentan abiertamente. Las "personalidades formidables" están todas en movimiento. Al principio parecía que todo el peso del gabinete de Schreiner, actuando en conjunto con la objeción política del general Butler a la preparación militar por parte del Gobierno Imperial, iba a inclinar la balanza contra los esfuerzos de Lord Milner. El 12 de junio, el presidente Krüger presentó el proyecto de su nueva Ley de Franquicia ante el Raad, que luego (el 15) se aplazó para que se pudiera conocer la opinión de los ciudadanos. El 17, una gran asamblea de bóeres se reunió en Paardekraal y, entre los discursos belicosos pronunciados entonces, estuvo el del juez Kock, miembro del Ejecutivo del Transvaal, quien "insistió en la doctrina de 'lo que él llamó afrikanderdom', y dijo que 'consideraba a los afrikáneres, desde el Cabo hasta el Zambeze, como una gran familia. Si se pierden las repúblicas', continuó, 'los afrikáneres perderían. La independencia del país era para ellos una cuestión de vida o muerte. El Estado Libre apoyaría al Transvaal, incluso hasta la muerte. No solo el Estado Libre, sino también la Colonia del Cabo.'" Y esta jactancia no carecía de fundamento. Una semana antes (10 de junio), el señor Schreiner había solicitado a Lord Milner que informara al señor Chamberlain que, en opinión de los ministros, la propuesta de franquicia del presidente Krüger era "práctica, razonable y un paso considerable en la dirección correcta." Cuatro días después (14 de junio) informó además al gobernador que, en opinión de los ministros, no había nada en la situación existente que justificara "la intervención activa del Gobierno Imperial en lo que eran los asuntos internos del Transvaal." Y esta expresión de opinión el primer ministro también deseaba que Lord Milner, como el único medio constitucional de comunicación entre el Ministerio del Cabo y el Secretario de Estado, transmitiera al señor Chamberlain. El día (10 de junio) en que tuvo lugar la primera de estas entrevistas entre Lord Milner y el señor Schreiner, una reunión de cinco mil personas—en palabras de Sir William Greene, "la más grande y entusiasta jamás celebrada en Johannesburgo"—aprobó tres resoluciones que muestran suficientemente hasta qué punto las opiniones del Ministerio del Cabo diferían de las de los británicos del Transvaal. Tras afirmar el principio de igualdad de derechos políticos para todos los habitantes blancos de Sudáfrica, y declarar que las propuestas de Bloemfontein del presidente Krüger eran "totalmente inadecuadas", esta gran reunión procedió a dejar constancia de su "profundo sentido de obligación" hacia Lord Milner por su esfuerzo para remediar las quejas de los Uitlanders, y su disposición, para "apoyar a su Excelencia en sus esfuerzos por lograr una solución pacífica", de respaldar "sus propuestas muy moderadas sobre la cuestión de la franquicia como el mínimo irreductible que podía aceptarse."

[Nota marginal: Acción del ministerio Schreiner.]

En otras palabras, el gabinete de Schreiner, inmediatamente después del fracaso de la Conferencia, utilizó su influencia sin reservas para ayudar al Ejecutivo de Pretoria a rechazar la reforma de la franquicia propuesta por el Alto Comisionado—una reforma que, en opinión de la comunidad más interesada y más capaz de juzgar su efecto, constituía un "mínimo irreductible" que solo podía aceptarse en deferencia al juicio de Lord Milner y con la esperanza de evitar la guerra. La acción del señor Schreiner en esta ocasión fue característica del ciego partidismo del Ministerio del Cabo. El 10 de junio, cuando el primer ministro insistió ante Lord Milner y el señor Chamberlain en su opinión favorable y la de sus colegas sobre las propuestas del presidente Krüger, el proyecto de Ley de Franquicia, con sus intrincadas disposiciones, aún no había sido presentado ante el Volksraad. Por lo tanto, el señor Schreiner se apresuró a bendecir antes de saber qué estaba bendiciendo. Y unas semanas después, como veremos, dejó que su celo por la oligarquía bóer superara su discreción de una manera aún más sorprendente.

En estas difíciles circunstancias, Lord Milner demostró la mayor destreza en sus relaciones con el gabinete Schreiner. Gracias a su mezcla de tacto y firmeza, ayudado por el apoyo franco que recibió de parte del señor Chamberlain, su trato con sus ministros se mantuvo exteriormente cordial, mientras que, al mismo tiempo, tuvo la satisfacción de ver que durante las semanas siguientes las consideraciones de política que les expuso con absoluta franqueza modificaron apreciablemente su actitud original. De inmediato aprovechó el único punto en el que él y ellos estaban de acuerdo. En referencia a la primera entrevista con el señor Schreiner (10 de junio), telegrafió al Secretario Colonial:

"En respuesta, le dije [al señor Schreiner] que estaba dispuesto a comunicar esta expresión de su opinión, aunque yo sostenía firmemente una opinión contraria, como él bien sabía.

"Él admitió, en una conversación posterior, que el plan del Presidente de la República Sudafricana podría, en su opinión, mejorarse en algunos detalles; por ejemplo, admitiendo de inmediato a los hombres que habían ingresado al país antes de 1890, y haciendo opcional el período de naturalización....

"En respuesta, le dije que estos eran puntos de suma importancia y no simples detalles, especialmente el último; y que, ya que al fin y al cabo parecía estar más de acuerdo conmigo que con el Presidente de la República Sudafricana, sería mejor que dirigiera su consejo a este último, y no al Gobierno de Su Majestad."

Y en la larga y algo desagradable entrevista del 14 de junio, aunque, como hemos visto, el señor Schreiner deseaba que Lord Milner informara al señor Chamberlain que el Ministerio del Cabo consideraba injustificada la "interferencia activa" del Gobierno británico, también dijo "que él y sus colegas estaban de acuerdo en que había dos aspectos en los que el Gobierno de la República Sudafricana podría mejorar su plan de franquicia: (1) Admitiendo de inmediato al pleno derecho de voto a las personas que habían ingresado al país antes de 1890; y (2) Haciendo opcional la obtención del pleno derecho de voto sin previa naturalización tras siete años de residencia."

La respuesta del señor Chamberlain (16 de junio) contenía una advertencia más directa. Lord Milner recibió instrucciones de informar a los ministros del Cabo que el Gobierno confiaba en que ellos "usarían toda la influencia posible para inducir al Gobierno del Transvaal a tomar las medidas necesarias para liberar al Gobierno de Su Majestad de la necesidad de considerar la posibilidad de verse obligado a recurrir a una intervención de tal naturaleza."

[Nota marginal: El discurso del señor Chamberlain.]

Este respaldo era admirable, y precisamente lo que Lord Milner necesitaba para ayudarle en su doble tarea de llevar tanto al Ministerio del Cabo como al Ejecutivo de Pretoria a una actitud más razonable. Pero el siguiente paso del señor Chamberlain fue de utilidad cuestionable.

En su discurso en Birmingham (26 de junio), tras repasar las relaciones de Gran Bretaña con los bóers del Transvaal durante los últimos veinte años, el señor Chamberlain declaró que el Gobierno Imperial, aunque profundamente deseoso de no recurrir a la fuerza, debía de alguna manera asegurarse de que las cosas se corrigieran en Sudáfrica.

"Hemos intentado esperar, tener paciencia y confiar en promesas que nunca se cumplen", dijo; "ya no podemos esperar más. Es nuestro deber, no solo con los uitlanders, sino con los ingleses de toda Sudáfrica, con las razas nativas y con nuestro propio prestigio en esa parte del mundo, y en el mundo en general, insistir en que el Transvaal se ponga en línea con los otros estados de Sudáfrica y deje de amenazar la paz y la prosperidad de todos."

Este era el tipo de discurso que habría sido adecuado y efectivo si la guarnición sudafricana hubiera contado con 20,000 hombres en vez de 10,000, y la fuerza expedicionaria hubiera estado movilizada en Salisbury Plain. Era inadecuado e ineficaz en las circunstancias existentes; es decir, cuando el Gobierno británico, al negarse a aprobar las medidas recomendadas por el Comandante en Jefe, había decidido colocarse en desventaja militar con el fin de prolongar la etapa de discusión amistosa y con la esperanza de lograr su objetivo por medios diplomáticos. En estas circunstancias, tales discursos solo servían de alimento para que el presidente Krüger avivara el entusiasmo de sus ciudadanos. Lo que Lord Milner deseaba del Gobierno de la metrópoli era, como hemos visto, una exigencia cortés pero inflexible del mínimo de Bloemfontein, acompañada de preparativos militares discretos pero efectivos. El Gobierno de la metrópoli, como mostrará lo que sigue, fue llevado por la actitud antipatriótica de la oposición liberal a seguir un rumbo precisamente opuesto en ambos aspectos. Su exigencia era vaga en el fondo e irritante en la forma; mientras que sus insuficientes preparativos defensivos quedaban más que neutralizados por la vehemencia con la que, en deferencia a las opiniones de la oposición liberal, proclamaban su renuencia a emprender medidas militares en una escala que realmente habría impresionado a los bóers.

[Nota marginal: La misión Fischer-Hofmeyr.]

Uno de los resultados que produjo el discurso del señor Chamberlain fue traer de nuevo a escena al señor Hofmeyr. Antes de esta fecha (26 de junio), el señor Fischer, aparentemente considerando que el fracaso de la Conferencia de Bloemfontein era un reflejo negativo sobre el liderazgo y la influencia del Gobierno del Estado Libre, había comenzado un segundo intento de mediación. A principios de junio visitó Ciudad del Cabo, donde mantuvo estrecha comunicación con el señor Hofmeyr y los ministros del Cabo, y visitó dos veces al Alto Comisionado. Salió de Ciudad del Cabo el día 19 rumbo a Bloemfontein; y luego se dirigió a Pretoria, a donde llegó el día 25. En la capital del Transvaal entabló negociaciones con el Ejecutivo, visitando al agente británico el día 26 y de nuevo el 28, y manteniendo comunicación, a través de él, con Lord Milner. Desde Pretoria, el señor Fischer regresó a Bloemfontein en compañía del señor Smuts y el señor Groebler, el 1 de julio. Allí se reunió con el señor Hofmeyr, quien, saliendo de Ciudad del Cabo con el señor Herholdt ese mismo día (1 de julio), llegó a Bloemfontein temprano a la mañana siguiente.

El señor Hofmeyr se encontraba en Bloemfontein porque los acontecimientos de los últimos días lo habían convencido de que la única esperanza de salvar la situación—salvarla, es decir, desde el punto de vista nacionalista afrikánder—residía en una acción pronta y enérgica de su parte. El 23 de junio, el señor Schreiner había sido informado por el Alto Comisionado de la intención del Gobierno de la metrópoli de "completar" la guarnición del Cabo; y poco después se anunció públicamente en Inglaterra el envío de oficiales de servicio especial. El discurso del señor Chamberlain en Birmingham el día 26, transmitido casi íntegramente al Alto Comisionado, fue comunicado a la prensa local el día 28. Esa misma noche, una reunión multitudinaria celebrada en el Good Hope Hall de Ciudad del Cabo expresó su firme aprobación a la acción del Gobierno Imperial en favor de la población británica en el Transvaal. Ante estos signos de un inminente Armagedón, el señor Hofmeyr había superado su objeción a tratar personalmente con el presidente Krüger y había decidido ir a Pretoria para conferenciar con los líderes de la oligarquía bóer. Pero, para protegerse del riesgo de un desaire inútil, primero arregló encontrarse con el señor Fischer en Bloemfontein y obtener, a través de él y del presidente Steyn, alguna garantía concreta de que sus consejos serían tratados con respeto, antes de proceder finalmente al Transvaal.

El domingo 2 de julio, y en estas circunstancias, se celebró una conferencia entre el líder del Bond y el señor Fischer y el señor Smuts—dos hombres no indignos de representar la causa del nacionalismo afrikánder en sus respectivas repúblicas. Como resultado de sus discusiones, que se prolongaron casi sin interrupción desde la madrugada hasta casi la medianoche, el señor Fischer, el señor Smuts y el señor Groebler, en palabras de Ons Land, "sabían con precisión lo que debía hacerse, en opinión de los representantes coloniales, para obtener el apoyo moral de los afrikánders coloniales y encaminarse hacia la paz."

[Nota marginal: Hofmeyr en Bloemfontein.]

Al día siguiente (lunes 3), el señor Fischer y sus acompañantes llegaron nuevamente a Pretoria; pero el señor Hofmeyr permaneció en Bloemfontein, ya que había decidido no ir a la capital del Transvaal, a menos que "tuviera la seguridad de lograr algo importante allí". Hasta la tarde del martes (4), no se había recibido tal seguridad; y, según Ons Land, "como parecía que la seguridad iba casi en sentido contrario, ya se hacían preparativos para el viaje de regreso". Pero un poco más tarde ese mismo día, el señor Hofmeyr y su acompañante "recibieron una insinuación de que, aunque sus posibilidades de éxito en Pretoria eran escasas, no eran del todo nulas". Los hechos proporcionados hasta aquí por Ons Land deben ahora complementarse con una referencia a los telegramas que cayeron en manos de las autoridades británicas un año después, tras la ocupación de Bloemfontein. Por estos documentos sabemos que el presidente Krüger al principio telegrafió al presidente Steyn una cortés negativa a la mediación del señor Hofmeyr. A esto siguió, la mañana del martes, un telegrama del propio señor Fischer, informando al presidente Steyn que el Gobierno del Transvaal "estaría complacido de recibir al señor Hofmeyr y al señor Herholdt, pero que no podía decir qué posibilidades había de que su misión tuviera éxito hasta que se consultara al Volksraad". Esto, como hemos visto, no era en absoluto suficiente para el señor Hofmeyr. Pero más tarde llegó un segundo telegrama—el telegrama que Ons Land llama delicadamente una "insinuación"—en el que el señor Fischer decía que el presidente Krüger "estaba dispuesto a ver al señor Hofmeyr antes de presentar el asunto ante el Raad", y que él mismo "esperaba obtener ciertas concesiones del Consejo Ejecutivo, con cuyos miembros estaba en consulta".

Así alentados, el señor Hofmeyr y el señor Herholdt partieron de inmediato de Bloemfontein en un tren especial y, viajando toda la noche, llegaron a Pretoria el miércoles 5 a las siete en punto.

"Desde la estación", dice Ons Land, "fueron escoltados por varios funcionarios y amigos hasta el Hotel Transvaal, donde se les había reservado habitaciones como huéspedes del Estado. Incluso antes de desayunar, tuvieron una audiencia con el presidente Krüger. Por invitación de Su Excelencia, acompañaron al señor Fischer a tres reuniones del Consejo Ejecutivo—dos el miércoles y una el jueves. También tuvieron la oportunidad de reunirse con la mayor parte de los miembros del Volksraad y de conversar con ellos. Lo que ocurrió en esa ocasión es, por supuesto, privado y no es para publicación."

El señor Hofmeyr y el señor Herholdt salieron de Pretoria el viernes 7 y llegaron a Ciudad del Cabo el lunes 10.

[Nota marginal: Lord Milner y la misión.]

[Nota marginal: Búsqueda de "apoyo moral".]

Lord Milner hizo todo lo posible por asegurar el éxito de la misión Fischer-Hofmeyr. Siempre que el presidente Krüger se viera inducido a otorgar a los uitlanders una participación apreciable en el gobierno del Transvaal, al Gobierno Imperial no le importaba si lo hacía por deseo de obtener el "apoyo moral" del partido afrikánder del Cabo, o por cualquier otro motivo de conveniencia política. Lo esencial era que el esquema de franquicia existente se mejorara lo suficiente como para convertirse en una verdadera, y no en una ficticia, medida de reforma. Bajo el entendido de que la "misión" no tenía un objetivo menor—entendimiento que obtuvo tanto de conversaciones con el señor Fischer como del señor Schreiner y el señor Hofmeyr—Lord Milner puso el código del Gobierno Británico a disposición del señor Fischer y del Primer Ministro, y además acordó con el primero comunicarse con él (Lord Milner) a través del Agente Británico en Pretoria. Pero Lord Milner recalcó especialmente, tanto al señor Fischer, como al señor Hofmeyr y al señor Schreiner, la necesidad de instar al presidente Krüger a discutir cualquier modificación propuesta en el Proyecto de Ley con el Gobierno Imperial o sus representantes, antes de presentarlas al Raad. La objeción a seguir este curso, que según la declaración del señor Fischer efectivamente hizo el Ejecutivo de Pretoria, era su incapacidad para "reconocer el derecho del Gobierno Británico a ser consultado sobre la franquicia, que era un asunto interno". Sin embargo, esta objeción, como Lord Milner señaló a los miembros del Ejecutivo de Pretoria, tanto directamente a través de Sir William Greene como indirectamente a través del señor Hofmeyr y el señor Fischer, era un simple pretexto. "Todo el mundo", dijo en esencia, "sabe que cualquier alteración que hagan en el Proyecto de Ley—y de hecho la propia Ley—será resultado de la presión ejercida sobre ustedes por el Gobierno Británico. Siendo así, negarse a discutir estas alteraciones con nosotros en privado y de manera amistosa, porque la franquicia es un 'asunto interno', es colar el mosquito mientras se están tragando el camello." Pero ni en ese momento, ni en ningún otro durante los tres meses de negociaciones, el presidente Krüger deseó llegar a un acuerdo con el Gobierno Británico al precio de conceder una verdadera medida de reforma. Como intento de obtener el "apoyo moral" del Ministerio del Cabo, pero sin el menor intento de consultar con el Gobierno Británico o sus representantes, recomendó al Volksraad, el 7 de julio, ciertas enmiendas cuyo efecto era conferir la franquicia a un grupo muy reducido de uitlanders, y eso solo si lograban cumplir con ciertas formalidades engorrosas y prolongadas. A la mañana siguiente, la prensa del Bond anunció, con gran fanfarria, que la misión del señor Hofmeyr había sido notablemente exitosa, y expuso las enmiendas de la "Gran Ley de Reforma" como el fruto de sus esfuerzos y los del señor Fischer. Esto era para el público. Al señor Fischer, el propio Hofmeyr le telegrafió en su viaje de regreso a Ciudad del Cabo que "lamentaba el fracaso" de su misión, cuando "pensó que tenía motivos para esperar el éxito". El señor Schreiner, por su parte, estuvo igualmente dispuesto a bendecir el "compromiso Hofmeyr" que el esquema original de Krüger. Al recibir por telegrama los simples encabezados de las enmiendas propuestas, y sin esperar a saber qué efecto práctico tendrían sobre la situación de los uitlanders, autorizó apresuradamente a The South African News a anunciar (8 de julio) que el Gobierno del Cabo consideraba las propuestas de la ley enmendada "adecuadas, satisfactorias y tales que deberían asegurar una solución pacífica". Posteriormente, modificó esta opinión; y, a petición de Lord Milner, aconsejó al señor Fischer (11 de julio) que instara a sus amigos en Pretoria a retrasar la aprobación del proyecto de ley en el Volksraad. Y Lord Milner fue autorizado por el señor Chamberlain a instruir a Sir William Greene para que ofreciera el mismo consejo al Gobierno del Transvaal, con la indicación más precisa de que "los detalles completos del nuevo esquema" debían ser proporcionados oficialmente al Gobierno Imperial, si las propuestas que contenía iban a formar "algún elemento en la solución de las diferencias entre los dos Gobiernos". El objetivo del Alto Comisionado era, por supuesto, reducir al mínimo el ámbito de las negociaciones formales y, por tanto, el riesgo de fricción oficial. Pero este no era el objetivo del presidente Krüger. Su principio era exactamente el opuesto al del Gobierno Imperial. Ellos se abstuvieron de preparativos de guerra para mejorar las perspectivas de una solución pacífica. La fuerza en la que él confiaba era el temperamento belicoso de sus burgueses, y el entusiasmo que el espectáculo de la República, dispuesta a desafiar al Imperio Británico, despertaría entre toda la población holandesa de Sudáfrica. Por lo tanto, se instruyó al señor Reitz para rechazar la solicitud del señor Chamberlain alegando que "todo el asunto estaba fuera de las manos del Gobierno"; es decir, que ya había sido sometido al Volksraad. Esto, una vez más, era una excusa muy endeble, ya que el presidente Krüger nunca había mostrado escrúpulo alguno en modificar o retirar propuestas ya presentadas al Volksraad, cuando así le convenía.

[Nota marginal: La falsa conspiración.]

[Nota marginal: Fiebre de guerra en el Transvaal.]

Sin embargo, cabe preguntarse si, incluso en ese momento, "todo el asunto" no había escapado ya, en otro sentido más serio, "de las manos" tanto del Ejecutivo de Pretoria como del Gobierno británico. La atmósfera política de Sudáfrica se había vuelto eléctrica. Los mismos uitlanders no se hacían ilusiones respecto a las propuestas del presidente Krüger. Enmendada y vuelta a enmendar, la Ley de Franquicia, como declaró en ese momento el Consejo Uitlander, dejaba la concesión de la franquicia a discreción de los funcionarios bóeres o del Ejecutivo de Pretoria, y como tal era "una medida sumamente peligrosa, y aparentemente redactada con el objetivo de frustrar el fin que se presumía perseguía". Pruebas adicionales y convincentes del carácter absolutamente perverso y depravado del personal de la administración bóer se evidenciaron en los procedimientos derivados de la supuesta "conspiración" contra la República, de la cual el desafortunado inglés Nicholls fue la víctima inocente (del 18 de mayo al 25 de julio). En este vergonzoso asunto se cometieron las más graves ofensas contra la cortesía internacional; altos funcionarios, incluido el señor Tjaart Krüger, el hijo menor del presidente, estuvieron implicados en una burda y escandalosa prostitución del aparato judicial; y aun así no se ofreció disculpa alguna al Gobierno Imperial, ni se otorgó compensación alguna a Nicholls por los dos meses de encarcelamiento y la persecución continua a la que fue sometido por los agentes provocadores. Los apasionados discursos pronunciados en la reunión de Paardekraal fueron solo una de las muchas señales de la peligrosa hostilidad hacia Inglaterra y todo lo inglés que se había apoderado de la República. Los residentes británicos que habían solicitado la intervención de la Reina fueron denunciados como "revolucionarios" y amenazados con la venganza de los burgueses. "Si estalla la guerra", escribió De Rand Post, "los agitadores de Johannesburgo son los verdaderos instigadores, y a estos cabecillas se les debería aplicar la pena capital". En la discusión de la Ley de Franquicia en el Volksraad se manifestó el mismo odio apasionado hacia los uitlanders. "¿Son solo los ingleses quienes tienen derecho a poner condiciones?", preguntó el señor Lombard el 15 de julio. "Si llega a ser cuestión de guerra, habrá una gran destrucción. ¿Y quiénes serán destruidos si se produce un choque? Pues los súbditos de Su Majestad en Johannesburgo".

Estas expresiones apenas hacen justicia al espíritu de venganza con el que ciertos líderes republicanos veían a la población británica del Rand. El 22 de mayo de 1900, menos de un año después de la discusión en el Volksraad sobre el Proyecto de Franquicia, y cuando Lord Roberts avanzaba rápidamente hacia Johannesburgo, tuvo lugar en Pretoria una conversación con el señor Smuts, que fue reportada en The Times. En el transcurso de esta conversación, el Fiscal del Estado dijo, en referencia a la propuesta de destrucción de las minas, que "lamentaba profundamente que Johannesburgo tuviera que sufrir, pero que el Gobierno no tenía alternativa, ya que la presión popular sobre ellos era demasiado grande para resistirla". Esta determinación es correctamente calificada por el señor Farrelly, ex asesor legal del Gobierno de la República Sudafricana, como el "proyecto diabólico de destruir las minas y sumir en una miseria irremediable durante años a decenas de miles de hombres, mujeres y niños inocentes". Pero eso no es todo. Ha dejado constancia del hecho siniestro de que el hombre encargado de ejecutar este infame designio fue el propio señor Smuts. Las minas se salvaron, por tanto, no gracias al Gobierno bóer, sino a pesar de él, y únicamente por la acción independiente del doctor Krause, comandante interino de Johannesburgo, quien "arrestó al líder de los saboteadores, enviado por el señor Smuts, el día antes de la rendición ante Lord Roberts".

[Nota marginal: Acción de los británicos.]

La población británica, aunque no protagonizó manifestaciones de pasión racial, se encontraba igualmente decidida. Sin dejarse intimidar por las amenazas de los bóeres, el Consejo Uitlander continuó analizando serenamente el Proyecto de Franquicia en cada una de sus fases sucesivas—un servicio discreto pero muy útil, que ayudó de manera significativa a Lord Milner a seguir los giros y dobleces de la diplomacia bóer. Tras la gran reunión en Johannesburgo (10 de junio), los centros británicos en la Colonia del Cabo, Natal y Rodesia realizaron demostraciones similares de confianza en la capacidad de Lord Milner como estadista, y de su convicción sobre la justicia y necesidad de la franquicia de cinco años exigida por el Gobierno Imperial. Por otro lado, la irritación contra la intervención británica crecía cada día en el Estado Libre; y la Iglesia Reformada Holandesa y el Bond habían organizado una contramanifestación en la Colonia del Cabo. El Sínodo de la primera, reunido el 30 de junio, redactó un manifiesto protestando que las diferencias entre las propuestas de franquicia de Lord Milner y las del presidente Krüger no eran suficientes para justificar los "horrores de la guerra", y solicitó al Gobernador que lo remitiera a la Reina. En Ciudad del Cabo (12 de julio) y en los distritos holandeses de toda la Colonia, se celebraron reuniones del Bond en las que se aprobaron resoluciones a favor de un "compromiso" entre la franquicia de cinco años de Lord Milner y el esquema contenido en la ley del presidente Krüger. Más siniestro aún fue el hecho de que la información sobre un envío de 500 fusiles y 1,000,000 de cartuchos, desembarcados en Port Elizabeth el 8 de julio y permitidos por el Gobierno del Cabo para su traslado a través de la Colonia hacia el Estado Libre, llegara a oídos del Alto Comisionado solo por accidente. Mientras tanto, se presentaban pruebas más concretas de la aprobación casi unánime de la política de Lord Milner por parte de la población británica en Sudáfrica. En las tres colonias británicas se firmaron peticiones a la Reina solicitando justicia para los uitlanders y afirmando absoluta confianza en Lord Milner. La petición de Natal contenía los nombres de tres cuartas partes de la población masculina adulta de la Colonia, mientras que las firmas de la petición conjunta de El Cabo y Rodesia ya sumaban 40,500 antes de finalizar julio. En otros aspectos, el testimonio de Natal fue claro e inequívoco. En esta colonia predominantemente inglesa, se aprobaron por unanimidad en ambas Cámaras de la Legislatura resoluciones idénticas en apoyo de la acción y política del Gobierno Imperial.

[Nota marginal: Advertencia de Hofmeyr.]

A mediados de julio, la situación mejoró levemente gracias a la influencia que Lord Milner había ejercido sobre los líderes afrikáneres en la Colonia del Cabo. El día 14 se reunió el Parlamento del Cabo, y ese mismo día el señor Hofmeyr, disgustado por una sugerencia de mayor apoyo que había recibido de los nacionalistas republicanos en Pretoria, envió un telegrama al señor Smuts, en el que, como jefe reconocido del Afrikander Bond, recordaba a los miembros del Ejecutivo del presidente Krüger que la cooperación prometida del Gobierno del Cabo con ellos se había limitado definitivamente al "apoyo moral". Y dejó entrever claramente que, a menos que se prestara mayor atención a sus consejos, incluso ese "apoyo moral" podría retirarse.

"Las sugerencias más importantes enviadas desde aquí aparentemente no serán adoptadas. La independencia de las Repúblicas está en peligro. En cuanto a la Colonia, la máxima perspectiva ofrecida fue el apoyo moral. El Ministerio y el Bond han actuado en consecuencia. Si el Parlamento [es decir, el Parlamento del Cabo] avanza demasiado en la misma dirección, podría haber un cambio de Ministerio, con Sprigg o Rhodes respaldados por Milner. ¿Se beneficiarían sus intereses con ello? Verb. sat. sap."

Como el presidente Krüger deseaba conservar el "apoyo moral" del Gobierno del Cabo por unas semanas más, escuchó el consejo del señor Fischer de complacer sus prejuicios y recomendó de inmediato una nueva modificación del Proyecto de Ley de Franquicia ante el Volksraad. Esta enmienda final, bajo la cual se sustituyó una franquicia uniforme de siete años con efecto retroactivo por una franquicia de nueve años retroactiva, alternando con una franquicia de siete años retroactiva que entraría en vigor cinco años después de la promulgación de la ley (es decir, en 1904), fue aceptada el 18 de julio, y la nueva Ley de Franquicia fue aprobada el día 19 y promulgada el 26. Sus disposiciones eran tan oscuras que fue acompañada de un memorando explicativo proporcionado por el Procurador del Estado, el señor Smuts. Pero incluso suponiendo que se pudieran eliminar las trampas legales y que la ley, así simplificada, se aplicara con el espíritu más liberal por parte de los funcionarios de la República, las propuestas del presidente Krüger no lograron proporcionar la reforma esencial que Lord Milner se había comprometido a obtener tanto para sí mismo como para el Gobierno Imperial. Esa reforma consistía en dotar de inmediato a una proporción sustancial de los residentes británicos en el Transvaal con los derechos de ciudadanía. En sus propias palabras, "el punto central" de su propuesta de Bloemfontein era "poner a los uitlanders en posición de luchar sus propias batallas, y así evitar la necesidad de exigir la reparación de agravios específicos".

Nadie en Sudáfrica dudaba de la total insuficiencia del Proyecto de Ley de Franquicia para cumplir este objetivo esencial. En opinión del Consejo Uitlander, estaba "expresamente diseñado para excluir más que para admitir al recién llegado". Sir Henry de Villiers se quejó ante el señor Fischer:

"Luego está el Proyecto de Ley de Franquicia, que es tan oscuro que el Procurador del Estado tuvo que emitir un memorando explicativo para aclarar las obscuridades. Pero, sin duda, una ley debería ser lo suficientemente clara como para hablar por sí misma, y ningún Gobierno ni tribunal estará obligado por las explicaciones del Procurador del Estado. No sé cuáles son esas explicaciones, pero el simple hecho de que sean necesarias condena el Proyecto de Ley. Ese Proyecto ciertamente no parece cumplir del todo las promesas hechas a usted, al señor Hofmeyr y al señor Herholdt."

[Nota marginal: Una medida ilusoria.]

Y Lord Milner, en su análisis final de la ley el 26 de julio, concluye que "el Proyecto de Ley tal como está deja prácticamente en manos del Gobierno la decisión de conceder o no la franquicia a los uitlanders según lo desee". Luego llama la atención sobre la consideración sumamente grave de que, si la Potencia suprema acepta una medida ilusoria como esta, se privará a sí misma de cualquier derecho futuro de intervención en la cuestión de la franquicia.

"Y lo peor de todo", escribió, "es que si el Proyecto de Ley, debido a una interpretación literal de sus complicadas disposiciones, no logra alcanzar el objetivo que abiertamente se propone, nadie podrá protestar contra el resultado."

Por un momento, al vigilante y ansioso defensor de los intereses británicos en Sudáfrica le pareció que el Gobierno de Su Majestad podría quedar atrapado en la red legislativa del presidente Krüger. El incidente es un buen ejemplo del esfuerzo incansable y la resolución inquebrantable con que Lord Milner cumplió con los deberes de su cargo.

El plan de Bloemfontein del presidente Krüger era un laberinto de trampas legales. El lector puede conocer cuáles eran estas trampas a partir del análisis del plan publicado en The Cape Times el 10 de junio de 1899. Cuando el Proyecto de Ley de Franquicia estuvo ante el Volksraad, este complicado plan, como hemos visto, fue enmendado y vuelto a enmendar; y cada nueva disposición era tan intrincada en su funcionamiento como el plan original. Es evidente que solo una comisión de investigación podría haber determinado con certeza de qué manera la representación de los uitlanders se veía afectada por cada enmienda sucesiva. Mientras estos cambios tenían lugar en el Raadzaal de Pretoria—cambios tan "numerosos y tan rápidos", como dijo Lord Milner, que era "absolutamente imposible en un momento dado saber cuál sería el efecto del plan, tal como existía en ese momento"—, Lord Milner en Ciudad del Cabo se veía, al mismo tiempo, abrumado por críticas detalladas de los uitlanders, ansiosos de que ninguna trampa legal u obstáculo administrativo quedara sin detectar, y asediado por cables de la Oficina Colonial solicitando información precisa sobre cualquier punto que un miembro enérgico de la Cámara de los Comunes pudiera haber elegido para interrogar al Secretario de Estado. Y, además de esta lluvia de telegramas, las personas en el lugar acudían constantemente a la Casa de Gobierno para preguntar si el Alto Comisionado había notado tal o cual defecto o trampa en cláusulas cuyo texto aún no había tenido tiempo de recibir, y mucho menos de leer o comprender. Todo esto, además de las pesadas tareas administrativas y oficiales del Gobernador y Alto Comisionado—tareas que Lord Milner debía desempeñar con más esmero de lo habitual, dada la preeminencia política del partido holandés en la Colonia del Cabo.

[Nota marginal: La suposición del señor Chamberlain.]

El 13 de julio, Lord Milner envió telegramas de advertencia al señor Chamberlain, señalando defectos específicos en el Proyecto de Ley de Franquicia y mostrando cuán seriamente las propuestas del presidente Krüger quedaban por debajo del mínimo de Bloemfontein. Cinco días después, el Volksraad aceptó las enmiendas finales. El valor nominal del Proyecto, tal como ahora se presentaba para convertirse en ley, era una franquicia de siete años, tanto prospectiva como retroactiva. Por lo tanto, cuando el señor Chamberlain supo ese mismo día (18 de julio) que el Volksraad había aceptado el proyecto en esa forma con solo cinco disidentes, parece haber supuesto que el presidente Krüger había hecho una concesión realmente considerable en el último momento, y que, con el presidente y el Volksraad en esa disposición, aún podrían esperarse más concesiones. Bajo esta impresión, informó al corresponsal del lobby de la Cámara de los Comunes de The Times que "la crisis podía considerarse terminada". Sus palabras fueron reproducidas en The Times al día siguiente (19 de julio) y de inmediato transmitidas por cable a Sudáfrica.

Es imposible para quien no haya vivido en Sudáfrica comprender la angustiosa desconfianza y temor que esta declaración produjo en las mentes de los súbditos leales de la Corona. Estaban dispuestos a enfrentar la guerra. Pero volver a la vida cotidiana una vez más, doblegados bajo la vergüenza de un Majuba moral, enfrentar de nuevo la mirada de los holandeses encendida por la luz de la victoria, escuchar sus palabras de insolente desprecio—era una ignominia indescriptible e insoportable. El Consejo Uitlander envió de inmediato un mensaje enfático de protesta al señor Chamberlain, y todo lealista que tenía un amigo en Inglaterra le telegrafió para pedirle que usara toda su influencia para evitar la rendición del Gobierno. Qué cerca estuvo la población británica en Sudáfrica de esta ignominia puede deducirse del hecho de que ese día Lord Milner recibió un telegrama en el que el señor Chamberlain lo felicitaba por el éxito de sus gestiones. La respuesta de Lord Milner fue tal que no pudo dejar ninguna duda en la mente del señor Chamberlain sobre la gravedad del error en el que incurría. Por supuesto, estaba fuera del alcance del Alto Comisionado impedir que el Gobierno de Su Majestad aceptara el Proyecto de Ley de Franquicia; pero al menos podía eliminar la impresión de que deseaba participar en un acto que habría hecho definitiva e irrevocable la ruptura entre los lealistas de Sudáfrica y la madre patria.

colonias, y no lograría asegurar el reconocimiento del principio de igualdad racial. Les imploramos encarecidamente que no se aparten del compromiso de cinco años del Alto Comisionado, que los uitlanders aceptaron con gran reticencia. La absoluta necesidad de un acuerdo satisfactorio con una garantía imperial se ve acentuada por la falta de sinceridad y la mala fe mostradas persistentemente durante la discusión de la Ley de Franquicia en el Volksraad."—C. 9,415.]

[Nota marginal: La recaída en Inglaterra.]

Es difícil creer que el señor Chamberlain, teniendo ante sí los telegramas de Lord Milner, estuviera realmente dispuesto a aceptar el ilusorio plan de franquicia del presidente Krüger. La raíz de la debilidad del Gobierno en la conducción de las negociaciones, así como en su negativa a realizar preparativos adecuados para la guerra, se encuentra en la incapacidad de la mayoría del pueblo inglés para comprender cuán completamente el poder británico en Sudáfrica había sido socavado por los nacionalistas afrikáneres durante los últimos veinte años. ¿Cómo podía el elector promedio saber que la aceptación o el rechazo del proyecto de ley del Volksraad, que solo difería del mínimo de Bloemfontein en un detalle insignificante —o eso parecía— de dos años, haría saber a toda Sudáfrica europea si el presidente Krüger o el Gobierno británico era el dueño del subcontinente? Dada esta profunda ignorancia de las condiciones sudafricanas, y la consiguiente incertidumbre de contar con un apoyo seguro, incluso de los miembros de su propio partido, el gabinete de Salisbury bien pudo haber razonado: "Aquí hay, por fin, algo que podemos presentar como una verdadera concesión. Tomémoslo y terminemos con esta molesta cuestión sudafricana; o dejémosla para que la resuelva el próximo gobierno liberal."

Si el gabinete razonó así, ¿qué estadista inglés podría haberles "arrojado la primera piedra"? Pero cuán profundo es el abismo entre el espíritu de la política del "hombre en el lugar", con la mirada puesta en el objetivo, y el espíritu de la política del estadista isleño, con un ojo en las elecciones y el otro esforzándose por captar una visión intermitente de una África lejana y desconocida.

[Nota marginal: La ansiedad de Lord Milner.]

Este 19 de julio fue un día oscuro para el Alto Comisionado. Por la mañana llegó el telegrama del señor Chamberlain con su ominosa sugerencia de un cambio a peor en la actitud del Gobierno de Su Majestad. Y este cambio en el gabinete era, como sabía Lord Milner, solo el reflejo natural de un cambio más amplio, que se había manifestado entre los partidarios del Gobierno y en el país en general desde la publicación, el 14 de junio, de su despacho del 4 de mayo. Cartas privadas le habían hecho saber que, para hombres para quienes la supremacía holandesa en el Cabo y la tiranía bóer en el Transvaal, el nacionalismo afrikáner y los armamentos bóeres eran expresiones sin sentido, su firme defensa de la causa de los uitlanders y su franca exposición de la debilidad de Gran Bretaña parecían obra de una imaginación desordenada o de un partidismo violento. Y su conocimiento del retroceso en Inglaterra no se limitaba a las advertencias o protestas de sus amigos personales. El South African News, órgano ministerial que últimamente había llenado sus columnas con críticas adversas tomadas de la prensa londinense, contenía esa mañana un amargo artículo sobre él, reimpreso de Punch, que había llegado en el correo del día anterior. Al final, parecía que la larga lucha contra el mal gobierno en el Transvaal iba a terminar en fracaso; y el pueblo británico volvería a ser engañado. Con tales pensamientos en mente, Lord Milner debió encontrar la tarea de redactar los despachos semanales para la Oficina Colonial —pues era miércoles— una labor tediosa y deprimente. El correo fue retenido hasta mucho después de la hora habitual. Pero antes de que partiera, a pesar del desaliento y la ansiedad, Lord Milner había reunido en un breve compendio todos los documentos necesarios para poner al señor Chamberlain en posesión de todos los hechos materiales relativos a la nueva ley —aprobada solo el día anterior— y a los procedimientos del Ejecutivo del Transvaal y el Volksraad entre el 12 y el 19. Y, además de esto, había escrito una nueva evaluación del proyecto de ley de franquicia en su última forma, en la que enfatizaba su anterior veredicto de que las propuestas que contenía no eran tales que los uitlanders estuvieran dispuestos a aceptar. Y en particular señalaba que el hecho de que la enmienda final fuera adoptada tan fácilmente por el Volksraad desmentía el argumento, en el que el presidente Krüger había insistido tanto en Bloemfontein, de que sus "burgueses" no le permitirían hacer las concesiones que el Gobierno británico requería. Escribió:

"El 12 de julio, el Gobierno de Su Majestad solicitó al Gobierno de la República Sudafricana que les diera tiempo para considerar la medida y comunicar sus opiniones antes de que se procediera con ella. A esto, el Gobierno de la República Sudafricana respondió, el 13 de julio, con una negativa cortés, diciendo que 'todo el asunto estaba fuera de las manos del Gobierno, y que ya no era posible para el Gobierno satisfacer las demandas del Secretario de Estado.' El Fiscal del Estado informó al señor Greene al mismo tiempo que 'las propuestas actuales representaban absolutamente la mayor concesión que podía obtenerse del Volksraad, y no podían ser ampliadas. Él personalmente había intentado durante siete años conseguir una franquicia retroactiva, pero el Raad no quería oír hablar de ello, y solo con dificultad se obtuvieron las propuestas actuales.' Esto fue el día 12, pero en menos de una semana se había adoptado la franquicia retroactiva de siete años. De hecho, la afirmación de la absoluta imposibilidad de obtener más que una medida particular de concesión de derechos del Volksraad o de los burgueses se ha hecho una y otra vez en la historia de esta cuestión —nunca más enfáticamente que por el propio presidente en Bloemfontein— y una y otra vez se ha demostrado que es una ilusión."

[Nota marginal: Declaración del señor Chamberlain.]

Pero este registro completo de los cambios y evasivas de la diplomacia bóer no llegaría a Londres hasta dentro de dos semanas y media. Por lo tanto, era necesario usar el telégrafo. A primera hora de la mañana siguiente, Lord Milner envió un telegrama al Secretario de Estado, en el que advertía al Gobierno de Su Majestad sobre el extremo desaliento producido entre todos los que estaban apegados a la conexión británica por la declaración de The Times sobre su disposición a aceptar el proyecto de ley de franquicia. Esa tarde (20 de julio), el señor Chamberlain hizo una declaración en la Cámara de los Comunes en la que adoptó una posición mucho más satisfactoria. El Gobierno, dijo, tenía la esperanza de que la nueva ley "pudiera resultar una base de arreglo en las líneas establecidas" por Lord Milner en la Conferencia de Bloemfontein. Sin embargo, observaban que "una serie de condiciones" que podrían ser utilizadas "para quitar con una mano lo que se había dado con la otra" aún se mantenían. Pero ellos—

"estaban seguros de que el Presidente, habiendo aceptado el principio por el que habían luchado, estaría dispuesto a reconsiderar cualquier detalle de sus planes que pudiera demostrarse que era un posible obstáculo para el pleno logro de los objetivos en vista, y que no permitiría que fueran anulados o reducidos en valor por ninguna alteración posterior de la ley o actos de administración."

Es decir, el señor Chamberlain ya no estaba dispuesto a aceptar el proyecto de ley por su valor nominal, pero, de acuerdo con su determinación de agotar todos los recursos posibles de la diplomacia antes de recurrir a la fuerza, concedía al presidente Krüger el crédito de un sincero deseo de promover una solución pacífica. Una semana después formuló el método por el cual se le permitiría al presidente la oportunidad de justificar esta generosa estimación de sus intenciones. Mientras tanto, Lord Milner había enviado extensos telegramas al Secretario de Estado el día 23 y nuevamente el 26, y el gabinete de Salisbury había decidido hacer una declaración definitiva de su política sudafricana y tratar de despertar al país a la gravedad de la situación que la continua obstinación del presidente Krüger le haría enfrentar. El 27 de julio, el señor Balfour declaró, al dirigirse a la Unión de Asociaciones Conservadoras, que—

"Si la paciencia infinita, el deseo infinito de evitar que las cosas lleguen a los extremos, si todos los recursos de la diplomacia fueran totalmente ineficaces para desatar el nudo, inevitablemente deberán encontrarse otros medios por los cuales ese nudo deba ser aflojado."

Al día siguiente (28 de julio) la cuestión del Transvaal fue debatida en ambas Cámaras del Parlamento. En la Cámara de los Lores, el Primer Ministro, Lord Salisbury, pronunció un discurso moderado y casi comprensivo. Tras hacer todas las concesiones por la natural aprensión experimentada por el presidente Krüger ante la repentina avalancha de población causada por el descubrimiento de los yacimientos de oro de Witwatersrand, expresó la opinión de que un intento "de poner a las dos razas en igualdad de condiciones, de manera justa y honesta" traería una solución pacífica de la crisis. Pero, añadió—

“Cuánto tiempo debemos considerar esa solución, y cuánta paciencia estamos obligados a mostrar, son cuestiones que no discutiré. Debemos considerar no solo los sentimientos de los habitantes del Transvaal, sino, lo que es más importante, los sentimientos de nuestros compatriotas... Pase lo que pase, cuando se impugna la validez de las Convenciones, desde ese momento pertenecen enteramente a la historia. Estoy completamente seguro de que si este país debe hacer esfuerzos para asegurar la justicia más elemental para los súbditos británicos, estoy seguro de que no restablecerá un estado de cosas que traiga de vuelta las viejas dificultades con todo su formidable carácter en la próxima vuelta del ciclo. Sin entrometerme en sus pensamientos, no creo que el presidente Krüger haya considerado esto suficientemente.”

[Nota al margen: La Comisión Conjunta.]

En la Cámara de los Comunes, el señor Chamberlain anunció que había propuesto al Gobierno del Transvaal que se nombrara una comisión conjunta para poner a prueba la eficacia del plan de reforma electoral contenido en la nueva Ley de Franquicia. Esta propuesta se detallaba en un despacho ya dirigido al Alto Comisionado, cuyo contenido esencial le había sido telegrafiado el día anterior (27 de julio). El Gobierno británico asumía que “las concesiones hechas ahora a los uitlanders tenían como propósito, de buena fe, asegurarles cierta aproximación a la igualdad que se prometió en 1881”; proponían que los “detalles complicados y cuestiones de naturaleza técnica” involucrados en la nueva ley fueran discutidos en primera instancia por delegados designados por el Alto Comisionado y por la República Sudafricana; y si, y cuando, se alcanzara un “acuerdo satisfactorio” sobre estos puntos, proponían además que todas las disputas respecto a los términos de la Convención fueran resueltas por una “autoridad judicial, cuya independencia... estaría fuera de toda sospecha”, y todos los asuntos restantes respecto a la representación política de los uitlanders por “otra Conferencia personal” entre el Alto Comisionado y el presidente Krüger.

Aunque la posición que el gabinete de Salisbury había adoptado ahora era una que los colocaba fuera del peligro de aceptar un esquema ilusorio de franquicia en lugar de una medida adecuada de reforma, no era el curso de acción que más convenía seguir, salvo desde el punto de vista de abrir los ojos del público británico. En sí misma, una demora adicional era peligrosa. Daba a los bóers más tiempo para armarse, mientras que nosotros, precisamente por la razón que hacía necesario prolongar las negociaciones, nos veíamos impedidos de armarnos con vigor. Desalentaba a nuestros amigos en Sudáfrica, e incluso les hacía comenzar a dudar de si Gran Bretaña “hablaba en serio”. Era buena política ofrecer la Investigación Conjunta, dada la veracidad de la suposición en la que se basaba esta oferta—es decir, que el proyecto de ley representaba un deseo honesto por parte del presidente Krüger de proporcionar una solución pacífica a la cuestión uitlander. Lord Milner sabía, dentro de los límites de la inteligencia humana, que esta suposición era completamente injustificada. El Gobierno en Londres, aparentemente, no lo sabía. Como resultado de esta diferencia, la política de Lord Milner fue nuevamente desviada en la medida en que dos meses de negociación se dedicaron a un esfuerzo puramente fútil para persuadir al Ejecutivo de Pretoria de demostrar la buena fe de una propuesta que nunca tuvo otra intención que servir de pretexto para la demora. Y, como antes, el perjuicio para los intereses británicos residía en el hecho de que, mientras el Gobierno en Londres se veía impedido de hacer un uso adecuado de esta demora por su determinación de no hacer preparativos para la guerra hasta que la guerra fuera inminente, el período era plenamente aprovechado por el presidente Krüger, quien desde Bloemfontein había estado acelerando resueltamente los arreglos necesarios para atacar las colonias británicas en un momento dado con todas las fuerzas de ciudadanos de las dos Repúblicas.

[Nota al margen: Se insta a Krüger a aceptar.]

La oferta de la Investigación Conjunta fue comunicada formalmente al Ejecutivo de Pretoria en un telegrama sumamente amistoso de Lord Milner el 1 de agosto. Se hicieron esfuerzos por todos lados para inducir al presidente Krüger a aceptarla. El presidente del Tribunal Supremo, De Villiers, escribió enérgicamente en este sentido al señor Fischer y a su hermano Melius, presidente del Tribunal Supremo del Estado Libre. El señor Schreiner telegrafió al señor Fischer, y el señor Hofmeyr al presidente Steyn, ambos instando a que la influencia del Estado Libre se utilizara a favor de la propuesta. El Gobierno holandés aconsejó a la República “no rechazar la propuesta inglesa”; e informó además al Dr. Leyds que, en opinión del Gobierno alemán, “cualquier acercamiento a una de las Grandes Potencias en este momento tan crítico no tendrá ningún resultado y será muy peligroso para la República”. Incluso los simpatizantes ingleses de los bóers estaban a favor de la aceptación. El señor Montagu White, cónsul general del Transvaal en Londres, telegrafió que “Courtney, Labouchere, ambos nuestros amigos, y los periódicos amigos sin excepción”, recomendaban este curso; y que “el rechazo significaba guerra y alejaría a los amigos”. La carta que escribió al señor Reitz ese mismo día (4 de agosto) posee un interés independiente, pues revela hasta qué punto los amigos de los bóers en Inglaterra se habían identificado con la política del partido afrikánder en la Colonia del Cabo.

“La esencia del consejo amistoso”, dijo el señor White, “es: acepten la propuesta en principio, señalen lo difícil que será llegar a una conclusión satisfactoria respecto a las estadísticas, etc., y lo indeseable que sería que la Comisión fracasara. En otras palabras: ganen todo el tiempo que puedan, y den tiempo al público aquí para salir del peligroso estado de ánimo que han creado los discursos de Chamberlain... Labouchere me dijo esta mañana: ‘Por el amor de Dios, no dejen que el señor Krüger cometa su primer error rechazando esto; con un poco de habilidad, le dará otra caída al buen Joe.’ Añadió: ‘Son tan expertos en el arte de ganar tiempo; aquí tienen una oportunidad; seguramente no han perdido su destreza, y deberían prolongar las negociaciones por dos o tres meses más.’”

Una semana después (11 de agosto), el presidente Krüger recibió un telegrama en el que cincuenta miembros afrikánders del Parlamento del Cabo exponían el mismo argumento. Señalaban que la aceptación de la Comisión Conjunta proporcionaría una salida a una crisis “que podría resultar fatal para los mejores intereses, no solo de nuestros hermanos del Transvaal y del Estado Libre, sino también del partido afrikánder”. Por lo tanto, rogaban a su Excelencia “presentar sus palabras en privado” ante el Ejecutivo y el Volksraad.

[Nota al margen: Krüger decidido a la guerra.]

Pero el presidente Krüger, como Lord Milner, tenía la vista puesta en el objetivo. Miraba más allá de los líderes afrikánders hacia la base de la población holandesa en las colonias británicas, con quienes había estado en comunicación directa a través de sus agentes durante muchos meses. Sabía que cualquier investigación como la que proponía el señor Chamberlain expondría la flagrante falta de sinceridad del Proyecto de Ley de Franquicia. El 2 de agosto había telegrafiado al presidente Steyn que cumplir con la Comisión Conjunta era “equivalente a la destrucción de la independencia de la República”. Al cónsul general holandés fue perfectamente franco: “Derrotas como las que los ingleses sufrieron en la guerra por la libertad, y más tarde bajo Jameson, nunca las sufrieron los bóers.” Sus ciudadanos estaban listos para “salir a la caza de ingleses” cuando él diera la orden.

[Nota al margen: Fischer deja de ‘mediar’.]

Se podía contar con los burgueses del Estado Libre con casi igual certeza. El señor Fischer, una influencia más poderosa que el presidente Steyn, para este momento ya se había desvinculado abiertamente de la política de "mediación" de los nacionalistas del Cabo, y nuevamente (del 4 al 9 de agosto) se encontraba en Pretoria. Allí se entregó en cuerpo y alma a la tarea de completar los preparativos militares de las dos Repúblicas. El día 6 telegrafió al presidente Steyn que el borrador de la respuesta estaba preparado; que "invitaba a la discusión y hacía preguntas para ganar tiempo", y que, por lo tanto, "aún no era necesario deliberar sobre la convocatoria del Volksraad" para la decisión final de paz o guerra. "Los asuntos militares, especialmente la artillería", añadió, "me parecen muy defectuosos. Se tendrá cuidado de hacer todos los preparativos necesarios." Tampoco abandonó la capital del Transvaal hasta haber acordado los detalles de la invasión de Natal con el general Joubert. De hecho, desde este momento hasta el envío del ultimátum—un documento que, en su forma final, salió de su pluma—el papel del señor Fischer en la conducción de las negociaciones fue solo superado por el del presidente Krüger. En todo lo que hizo demostró la misma determinación razonada de oponerse a la supremacía británica en Sudáfrica que ha exhibido desde la guerra en su control del Bloemfontein Friend. Las órdenes para la inspección de la organización de los comandos en el Estado Libre se habían dado antes de que el señor Fischer saliera de Bloemfontein; y a su regreso de Pretoria respondió a las urgentes y continuas recomendaciones del señor Schreiner sobre la conveniencia de inducir al presidente Krüger a aceptar la oferta del señor Chamberlain, solicitando ser informado de cualquier movimiento probable de las fuerzas británicas. La respuesta del señor Schreiner, de que el Estado Libre debía solicitar tal información al Alto Comisionado, lo llevó a dirigirse al señor Hofmeyr para pedir una explicación sobre la actitud del primer ministro del Cabo. La consulta produjo un notable análisis de la posición del señor Schreiner.

"Hofmeyr dice", telegrafió el doctor Te Water, "que cualesquiera que sean los sentimientos o relaciones del primer ministro con nuestro pueblo, al mismo tiempo es un ministro de la Corona. Como tal, tiene obligaciones en dos direcciones, de las cuales se está desempeñando lo mejor que puede. No tiene control sobre el movimiento de las tropas. Será mejor que vengas y tengas una charla tranquila. Mientras tanto, el Estado Libre seguramente debería abstenerse de un paso agresivo."

Este bien intencionado consejo llegó algo tarde. En respuesta a un telegrama del presidente Steyn, preguntando si era cierto que el Gobierno Imperial iba a enviar 1,000 hombres al puente de Bethulie, Lord Milner respondió el 16 de agosto que, "en realidad, no se contemplaba el envío de tropas imperiales a las fronteras del Estado Libre de Orange." Pero añadió que, en vista de los informes mucho más sustanciales sobre la "importación de grandes cantidades de municiones de guerra" a ese Estado y "el armamento general de los burgueses", "no habría sido extraño que tales preparativos militares hubieran sido respondidos con un movimiento defensivo" por parte del Gobierno británico. De hecho, las circunstancias que habían llevado a la cooperación del señor Fischer en la "mediación" del señor Hofmeyr estaban desapareciendo rápidamente. Los fusiles Mauser y la munición de Port Elizabeth habían pasado con seguridad por la Colonia del Cabo; un nuevo envío de munición Mauser llegó a la bahía de Delagoa (16 de agosto) en el vapor alemán Reichstag justo en el momento en que se intercambiaban estos telegramas; y tanto este como otros enormes cargamentos fueron enviados a Pretoria dos semanas después, a pesar de un intento fallido por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores británico de inducir a las autoridades portuguesas a retenerlos. La posesión de un suministro adecuado de municiones era un asunto de importancia cardinal al que, como hemos visto, el presidente Steyn había llamado la atención del Ejecutivo de Pretoria casi un mes antes de la Conferencia de Bloemfontein. Eran estos cartuchos Mauser los que se necesitaban especialmente, ya que, sin ellos, el nuevo fusil—el espléndido rifle de repetición Mauser—habría tenido que ser rechazado en favor del inferior Martini-Henry, para el cual los bóers habían estado provistos durante mucho tiempo de una amplia reserva de munición.

[Nota marginal: Negociaciones Smuts-Greene.]

[Nota marginal: Diplomacia bóer.]

Mientras tanto, el Gobierno británico seguía esperando una respuesta a su oferta de una Investigación Conjunta. El 7 de agosto el Volksraad discutió la cuestión, y el 12 se redactó un despacho por el señor Reitz rechazando la oferta sobre la base de que tal propuesta era incompatible con la independencia de la República. Sin embargo, se retuvo hasta el 1 de septiembre; es decir, hasta que las autoridades portuguesas permitieron que la munición del Transvaal saliera de Lorenzo Marques. Luego, como veremos, fue enviado junto con un segundo despacho del 2 de septiembre. La demora se ganó mediante una característica demostración del "arte de ganar tiempo", en el que, como señaló el señor Labouchere, los bóers eran maestros consumados. El mismo día en que el señor Reitz escribió su despacho (12 de agosto), el señor Smuts se acercó a Sir William Greene con la oferta de una franquicia aún más simplificada de siete años en lugar de la Comisión Conjunta. Sin embargo, cuando Sir William Greene le aseguró que el Gobierno británico no aceptaría nada menos que el mínimo de Bloemfontein, posteriormente accedió a un arreglo cuyos puntos principales eran: una franquicia de cinco años; el carácter operativo de la nueva ley asegurado mediante la presentación de sus disposiciones al Agente británico con un asesor legal; y una mayor representación en el Volksraad, junto con el uso del idioma inglés. Tras intercambios entre Sir William Greene, Lord Milner y el señor Chamberlain, estas propuestas, con ciertas reservas, fueron comunicadas formalmente al Gobierno británico por el señor Reitz el 19 de agosto. Dos días después se envió una segunda nota en la que la oferta contenida en la nota anterior (19 de agosto) se declaraba sujeta a la aceptación por parte del Gobierno británico de dos condiciones. Estas condiciones—un compromiso de no interferir en los asuntos internos de la República en el futuro y un retiro específico de la reclamación de la soberanía—equivalían en efecto a una renuncia formal por parte de Gran Bretaña a su posición como Potencia suprema en Sudáfrica. En otras palabras, el Ejecutivo de Pretoria había repudiado el acuerdo hecho por el señor Smuts con Sir William Greene. El señor Chamberlain, notando la variación sustancial entre la oferta original firmada por el señor Smuts y enviada por Sir William Greene, y la nota del señor Reitz del 19 de agosto, instruyó a Sir William Greene para que obtuviera una explicación de la discrepancia por parte del Gobierno del Transvaal. La respuesta fue una breve réplica de que no había "la menor posibilidad de una alteración o ampliación" de los términos del acuerdo expuestos en la nota del 19. En estas circunstancias, el señor Chamberlain telegrafió una respuesta el 28 de agosto, en la que aceptaba la oferta original y rechazaba las condiciones imposibles posteriormente añadidas. Los términos de arreglo así propuestos eran en esencia los mismos que los del despacho del 27 de julio, con la excepción de que una investigación por parte del Agente británico sustituía a la Comisión Conjunta, y la franquicia de cinco años del acuerdo Smuts-Greene se aceptaba en lugar de la franquicia de siete años de la ley del Volksraad. La respuesta del Transvaal fue un nuevo ejercicio en el mismo útil "arte de ganar tiempo". Estaba fechada el 2 de septiembre y contenía una retirada definitiva de la oferta Smuts-Greene tal como estaba en las notas del 19 y 21 de agosto, y un vago retorno a la Comisión Conjunta.

"Bajo ciertas condiciones", escribió el señor Reitz, "este Gobierno estaría complacido de saber del Gobierno de Su Majestad cómo proponen que se constituya la Comisión, y qué lugar y fecha para la reunión se sugieren."

Y esto con la promesa consoladora de una "respuesta adicional" a otras cuestiones derivadas del despacho del 27 de julio, que el Gobierno del Transvaal aún no había podido considerar.

La respuesta a este astuto documento fue el último esfuerzo del Gabinete Salisbury para lograr un arreglo sobre la base de la "discusión amistosa" iniciada en Bloemfontein. El Gobierno británico, escribió el señor Chamberlain, había "repudiado absolutamente" la afirmación, hecha en las notas del 16 de abril y del 9 de mayo, de que la República Sudafricana era un "Estado internacional soberano", y por lo tanto no podían considerar una propuesta que dependía de la aceptación de esta visión sobre el estatus de la República. "No podían ahora consentir en volver a las propuestas para las cuales las de la nota del 19 de agosto estaban destinadas como sustituto", ya que estaban "convencidos de que la ley de 1899, en la que estas propuestas fueron finalmente incorporadas, era insuficiente para asegurar la representación inmediata y sustancial" de los uitlanders. Aún estaban "dispuestos a aceptar la oferta hecha en los párrafos 1, 2 y 3 de la nota del 19 de agosto", siempre que una investigación, conjunta o unilateral según prefiriera el Gobierno del Transvaal, demostrara que "el nuevo esquema de representación no estaría obstaculizado por condiciones que anularan la intención de otorgar una representación sustancial e inmediata a los uitlanders". Suponían que "a los nuevos miembros del Raad se les permitiría usar su propio idioma". Expresaban su creencia de que "la aceptación de estos términos eliminaría de inmediato la tensión entre ambos Gobiernos, y probablemente haría innecesaria cualquier otra intervención" en la cuestión del sufragio, y su disposición—

[Nota al margen: Una demanda definitiva.]

"a hacer arreglos inmediatos para una nueva conferencia entre el Presidente de la República Sudafricana y el Alto Comisionado para resolver todos los detalles del propuesto Tribunal de Arbitraje, y las cuestiones ... que no eran agravios de los uitlanders ni cuestiones de interpretación"

del Convenio. Y añadieron que si la respuesta de la República era negativa o inconclusa, "se reservaban el derecho de reconsiderar la situación desde cero, y de formular sus propias propuestas para un arreglo definitivo".

El texto de este despacho fue telegrafiado al Lord Milner tarde en la noche del 8 de septiembre. Fue presentado al Gobierno del Transvaal el día 12, con la solicitud de que la respuesta llegara al Agente británico a más tardar al mediodía del 14. Este límite de tiempo fue fijado por Sir William Greene por iniciativa propia, y fue retirado por instrucciones de Lord Milner, para que el Ejecutivo de Pretoria no se sintiera indebidamente presionado. La respuesta del Transvaal, entregada el día 15, fue una negativa a aceptar el arreglo Smuts-Greene, reafirmado por el Gobierno británico, como base de la reforma del sufragio, junto con una acusación de mala fe contra Sir William Greene.

Fue un documento hábilmente redactado, cuyo efecto diplomático se debió en gran medida al señor Fischer, quien lo revisó. Fue escrito para su publicación, ya que, en opinión del señor Fischer, había llegado el momento de redactar despachos que "justificaran a la República ante los ojos del mundo"; y con este fin incluía la sugerencia de que el Gobierno británico estaba empeñado en hostigar al Ejecutivo de Pretoria hasta llevarlo a la guerra.

"Este Gobierno", explica, "sigue albergando la esperanza de que el Gobierno de Su Majestad, tras una mayor consideración, se sienta libre de abandonar la idea de dificultar aún más las nuevas propuestas para este Gobierno e imponer nuevas condiciones, y se declare satisfecho de atenerse a su propia propuesta de una Comisión Conjunta, propuesta inicialmente por el Secretario de Estado para las Colonias en el Parlamento Imperial, y posteriormente propuesta a este Gobierno y aceptada por él."

[Nota al margen: Refuerzos autorizados.]

El despacho británico del 8 de septiembre representaba la opinión unánime del Consejo de Gabinete que se reunió ese día para considerar la situación sudafricana. Al enviarlo, el Gobierno también decidió aumentar la fuerza de las tropas de Natal y el Cabo hasta un total de 22,000, cifra estimada por la Oficina de Guerra como suficiente para fines defensivos, mediante la incorporación inmediata de 10,000 hombres, de los cuales casi 6,000 serían provistos por el Ejército de la India. El propio despacho, definido en su contenido y resuelto en su tono, era el tipo de comunicación que, a juicio de Lord Milner, debió haberse enviado al Gobierno del Transvaal tras el fracaso de la Conferencia de Bloemfontein; y las tropas adicionales ahora ordenadas no eran más que los refuerzos sustanciales que él había solicitado en junio. Las negociaciones de tres meses llevaron al Gabinete Salisbury a la misma conclusión precisa que Lord Milner había formado en Bloemfontein. La única esperanza de un arreglo pacífico residía en una demanda definitiva, respaldada por preparativos para la guerra. Pero hacer esto en junio y hacerlo en septiembre eran cosas muy diferentes. Suponiendo que la presión diplomática pudiera en cualquier caso haber logrado las reformas necesarias, es evidente que, cualquiera que fuera la perspectiva de éxito de este curso de acción—la Política N.º 2, como la llamaba Lord Milner—en junio, se había reducido considerablemente en septiembre. Durante ese intervalo, el Gobierno británico prácticamente no hizo nada para mejorar su posición militar. La de Presidente Krüger, en cambio, había mejorado notablemente. Había logrado el apoyo del Estado Libre; había conseguido su munición Mauser y artillería adicional, y había completado sus arreglos para la movilización simultánea de los burgueses de las dos Repúblicas. Incluso ahora, la acción militar del Gobierno británico se limitaba a preparativos defensivos; pues la orden de movilizar el cuerpo de ejército no se dio hasta que se celebró el siguiente Consejo de Gabinete el 22 de septiembre. El espíritu de Pretoria era muy diferente. Los comandos ya se dirigían a la frontera de Natal antes de que la respuesta a este despacho británico del 8 de septiembre fuera entregada al Agente británico. Esa fue la verdadera respuesta del Presidente Krüger—no el esgrima diplomático del 15 de septiembre.

[Nota al margen: Violencia de los bóers.]

Más aún, las negociaciones de tres meses habían enconado las relaciones entre las facciones británica y holandesa en todos los estados sudafricanos hasta tal grado que cualquier compromiso del tipo propuesto por Lord Milner en Bloemfontein ya no era suficiente para lograr un arreglo. La medida moderada de representación entonces sugerida ahora habría sido rechazada por los uitlanders como totalmente inadecuada para su protección, dada la violenta antipatía hacia ellos y hacia la industria del oro que la lucha diplomática había suscitado entre todas las clases de los habitantes holandeses del Transvaal. Los detalles del trato indignante, y aún más de las amenazas, a las que los uitlanders británicos fueron sometidos desde ese momento hasta el ultimátum, se encuentran en los Blue-books. Ya a mediados de agosto, cuando apenas comenzaban las negociaciones Smuts-Greene, el señor Monypenny, editor del Johannesburg Star, fue advertido de que el Gobierno del Transvaal tenía la intención de emitir una orden de arresto en su contra por alta traición. Esta intención, pospuesta durante la quincena de demora que permitieron estas negociaciones, se llevó a cabo el 1 de septiembre, día en que fue detenido el señor Pakeman, editor del Transvaal Leader, mientras que el señor Monypenny logró escapar. Este acto indefendible fue seguido por un intento característico de deslindarse de él, realizado por el señor Smuts, el Fiscal del Estado, cuya naturaleza queda suficientemente expuesta en el siguiente telegrama, enviado por el Alto Comisionado el 4 de septiembre al Secretario de Estado:

"El cargo contra Pakeman ha sido reducido a uno bajo la Ley de Prensa de 1896, y se le ha concedido la libertad bajo fianza. No ha habido más arrestos. Greene telegrafía lo siguiente:

"Comienza.—Esta mañana se ha publicado en la prensa una declaración del Fiscal del Estado 'de que nunca se habían emitido instrucciones desde Pretoria para el arresto de los editores del Leader o del Star.' Los hechos son los siguientes: El viernes por la mañana, el Fiscal Público de Johannesburgo y el Capitán Vandam, que habían venido de Johannesburgo a Pretoria, fueron entrevistados por el Fiscal del Estado en su oficina aquí. Por la tarde, estos dos funcionarios regresaron a Johannesburgo y arrestaron al editor del Leader esa misma noche, sin lograr capturar al editor del Star.—Termina.

"No cabe duda de que el arresto de ambos editores fue decidido por el Gobierno y se contemplaban otros arrestos, siendo la intimidación de los líderes uitlanders el objetivo. El éxodo de Johannesburgo está adquiriendo proporciones considerables. Muchos refugiados de todas las clases han llegado a Ciudad del Cabo. En Natal hay aún más. Se está gastando bastante dinero en ayuda."

La violencia de los bóeres culminó una semana antes del Ultimátum (del 9 al 11 de octubre) con la expulsión masiva de los súbditos británicos que aún permanecían en las dos Repúblicas. Aun suponiendo que esta medida fuera justificable por motivos militares, no existe excusa alguna para la brutal precipitación con la que fue aplicada. Atiborró los puertos coloniales de fugitivos desamparados y empobrecidos; infligió sufrimiento innecesario y pérdidas económicas a no combatientes inocentes e inofensivos, tanto europeos como nativos; y en algunos casos estuvo acompañada de muestras de crueldad gratuita y rencor deliberado, absolutamente indignas de un pueblo de ascendencia europea.

[Nota al margen: Ansiedad del Alto Comisionado.]

Así, solo cuando la previsión de Lord Milner fue confirmada de manera inconfundible por la dura lógica de los hechos, el Gobierno británico ordenó el envío de estos 10,000 soldados a Sudáfrica, de los cuales 6,000—la contribución india—llegaron justo a tiempo para salvar Natal de ser invadida por los bóeres. Las tres semanas previas al Consejo de Gabinete del 8 de septiembre, en el que se tomó esta decisión, fueron un período de intensa ansiedad para el Alto Comisionado. Con el espectáculo ante sus ojos de la creciente actividad de los enemigos de Inglaterra y el creciente desaliento de sus amigos, sus protestas contra la inactividad del Gobierno de la metrópoli se volvieron más urgentes. A mediados de agosto declaró que ya no podía hacerse responsable de la administración de Sudáfrica a menos que se le proporcionara de inmediato otro asesor militar. Entonces se nombró al general Forestier-Walker y, tras la partida del general Butler, el Gobierno Imperial intervino finalmente para frenar el paso de más pertrechos de guerra a través de la Colonia hacia el Estado Libre. El Norman, el barco correo del 23 de agosto en el que sir William Butler zarpó hacia Inglaterra, llevó consigo el magistral despacho en el que Lord Milner explicaba la posición que había adoptado en la Conferencia de Bloemfontein y mostraba cuán completamente las propuestas del Gobierno del Transvaal diferían del espíritu del acuerdo que entonces había invitado al presidente Krüger a aceptar. Al hacerlo, repasó todo el curso de las negociaciones posteriores, señaló el carácter insidioso de la última propuesta del Transvaal (19 y 21 de agosto) y protestó enérgicamente contra la sugerencia de que el Gobierno Imperial debiera trocar sus derechos como Potencia suprema por "otro plan de franquicia apresuradamente elaborado", debido a su "conformidad superficial" con lo que, después de todo, no era más que un solo punto en la larga lista de cuestiones que debían resolverse antes de que el progreso pacífico de Sudáfrica estuviera asegurado. El 28 de agosto, el señor Schreiner, al ser interpelado en el Parlamento del Cabo por haber permitido, "como de costumbre", el paso de los Mauser y la munición para el Estado Libre a través de la Colonia, hizo la extraña declaración de que en caso de guerra—

"haría todo lo posible por mantener [para la Colonia del Cabo] la posición de mantenerse aparte y al margen de la lucha, tanto en lo que respecta a sus fuerzas como a su gente."

Tres días después (31 de agosto), Lord Milner envió un llamamiento aún más impresionante para que el Gobierno de la metrópoli tomara "medidas rápidas y decisivas". El despacho, que fue enviado por telégrafo, es significativo además por su descripción de la situación en Johannesburgo:

"Estoy recibiendo representaciones de muchos sectores", decía, "para instar al Gobierno de Su Majestad a poner fin al estado de incertidumbre. Hasta ahora he dudado en dirigirme a ustedes sobre el tema, por temor a que el Gobierno de Su Majestad pensara que soy impaciente. Pero me veo obligado a informarles que estoy convencido, por investigaciones hechas en diversas fuentes confiables, de que la aflicción es ahora realmente grave. El sufrimiento más severo se da en Johannesburgo. Los negocios allí están paralizados; muchos comerciantes se han declarado en quiebra y otros solo se mantienen en pie gracias a la indulgencia de sus acreedores. Incluso las minas, que hasta ahora se habían visto menos afectadas, ahora sufren, debido a la retirada de trabajadores, tanto europeos como nativos. La crisis también afecta a los centros comerciales de la Colonia. A pesar de esto, el sentido de todas las representaciones que se me han hecho es instar a una acción rápida y decidida, no a rechazar una mayor intervención por parte del Gobierno de Su Majestad. La Sudáfrica británica está preparada para medidas extremas y dispuesta a sufrir mucho con tal de ver reivindicada la autoridad británica. Lo que se teme es una prolongación de las negociaciones, interminable e indecisa en sus resultados. Temo seriamente que habrá una fuerte reacción en contra de la política del Gobierno de Su Majestad si las cosas se prolongan. Por favor, entiendan que siempre predico confianza y paciencia—no sin resultado. Pero si no les informara de la creciente dificultad para hacerlo, del inconfundible aumento de la inquietud sobre la situación actual y del deseo de verla resuelta a cualquier costo, estaría faltando a mi deber."

[Nota al margen: La crisis en Sudáfrica.]

De hecho, mientras en Inglaterra el señor Chamberlain comentaba (en Highbury, el 27 de agosto) que "no podía decir sinceramente que la crisis hubiera pasado" y se quejaba pintorescamente de que el presidente Krüger "dejaba caer las reformas como agua de una esponja exprimida", todo lealista en Sudáfrica sabía que el tiempo de las palabras había terminado. El 6 y 7 de septiembre se celebraron reuniones públicas en Maritzburg y Ciudad del Cabo, respectivamente, en las que se aprobaron resoluciones afirmando la inutilidad de continuar las negociaciones y la necesidad de una acción inmediata por parte del Gobierno Imperial.

Ni siquiera esto agotó las pruebas necesarias para convencer al gabinete de Salisbury de la necesidad de hacer preparativos efectivos para la defensa de las colonias británicas. El Consejo de Gabinete del 8 de septiembre tenía ante sí, además de la nota del Transvaal del 2 de septiembre, una petición directa y urgente de refuerzos inmediatos por parte del Gobierno de Natal—la colonia leal que, como había declarado Lord Milner, debía ser defendida "con toda la fuerza del imperio".

Estas fueron las circunstancias en las que el gabinete de Salisbury hizo en septiembre lo que Lord Milner les había aconsejado hacer en junio. Es imposible sostener que el Gobierno británico haya obtenido algún resultado político comparable con la pérdida fatal de fuerza militar ocasionada por los tres meses de demora. Los británicos de ultramar no necesitaban que se les enseñara ni la justicia ni la necesidad de asegurar derechos ciudadanos para la población industrial del Transvaal. Antes de que Lord Milner hubiera sido autorizado a declarar que la petición de los uitlanders había sido bien recibida por el Gobierno de la metrópoli, los ciudadanos de Sídney ya habían expresado en una reunión pública su "simpatía con sus compatriotas en el Transvaal" y manifestado su esperanza de que "Su Majestad se dignara conceder la petición de sus súbditos". Queensland, Victoria y Nueva Gales del Sur ya habían ofrecido contingentes militares para el 21 de julio; las demás colonias se abstuvieron solo por no dificultar las negociaciones del Gobierno de la metrópoli con el Transvaal. Cualquier buen efecto producido en la opinión pública del continente europeo y de los Estados Unidos por la evidente renuencia del Gobierno británico a hacer la guerra a un enemigo insignificante, quedó más que contrarrestado por el espectáculo de una gran Potencia impedida de tomar las más elementales precauciones militares por un excesivo respeto a las susceptibilidades de sus rivales políticos y comerciales. La idea de que el sentimiento tanto del mundo en general como de los británicos de ultramar sería favorablemente impresionado por tres meses de negociaciones infructuosas era una pura ilusión. Era el pueblo de Inglaterra el que debía ser educado.

[Nota al margen: La reunión de Manchester.]

Qué poco sabían de la situación real en Sudáfrica y del verdadero carácter de los bóeres puede verse por lo ocurrido el 15 de septiembre. Ese día se celebró una reunión en Manchester para protestar contra la mera idea de que Inglaterra tuviera que hacer la guerra al Transvaal. Lord (entonces señor) Courtney "saludó con satisfacción" el despacho británico del 8 de septiembre, que, tras haber sido publicado en los periódicos continentales el día 13, apareció un día después (14) en los de Gran Bretaña. "Fue una reprimenda para los belicistas", dijo, "y una reprimenda sobre todo para quien debo calificar como un hombre perdido, una mente perdida—me refiero a sir Alfred Milner". Y el señor John Morley, al igual que sir Henry Campbell-Bannerman, estaba convencido de que no había necesidad de preparativos para la guerra; el Gobierno del Transvaal "no podía retractarse de la franquicia de cinco años". El día en que se pronunciaron estas palabras fue el día en que la nota que contenía la decisión del presidente Krüger de "retirarse" de la franquicia de cinco años, y su negativa incluso a considerar la oferta británica del 8 de septiembre—saludada con satisfacción por su antiguo aliado, Lord Courtney—fue entregada a sir William Greene.