Capítulo VI

EL ULTIMÁTUM

El pueblo británico estaba destinado a pagar un alto precio por la ignorancia y la indecisión que les llevó a retener, de junio a septiembre, el mandato sin el cual el Gobierno no pudo prepararse para la guerra. Cuál fue ese precio quedará suficientemente claro cuando consideremos la posición de grave desventaja en la que se encontraron las fuerzas británicas designadas para la campaña sudafricana al estallar la guerra. Por el momento, basta con señalar que, así como la verdadera fuente de la debilidad militar de Inglaterra en la guerra fue el hecho de que solo una proporción muy pequeña de su población masculina adulta había recibido una formación elemental en armas, la futilidad de su estrategia de paz debe atribuirse a la ignorancia general sobre el profundo odio con el que se veía la supremacía británica, no solo por parte de los bóers, sino también por los súbditos holandeses de la Corona en la Colonia del Cabo y Natal. En un Estado tan extenso y compuesto como el Imperio Británico, es natural, por supuesto, que el pueblo de una de sus partes componentes no esté familiarizado, en mayor o menor grado, con las condiciones de cualquier otra parte. Lo que hace peligrosa esta falta de familiaridad mutua es la circunstancia de que el control de las relaciones exteriores y de las fuerzas militares y navales efectivas del Imperio en su conjunto permanece exclusivamente en manos del pueblo de una parte: el Reino Unido. Ante la ausencia de un cuerpo administrativo en el que estén representados los británicos de ultramar, el poder, así poseído, de moldear el destino de cualquier provincia del Imperio impone al pueblo de la isla el deber de informarse adecuadamente sobre las circunstancias y condiciones de todas sus partes componentes. Es evidente que la probabilidad de que este deber se cumpla eficazmente ha disminuido considerablemente con la extensión del derecho al voto. Sin embargo, afortunadamente, en el caso de Canadá, Australia y Nueva Zelanda, rara vez han surgido en los últimos años cuestiones que impliquen una decisión de emplear el Ejército o la Marina que Gran Bretaña mantiene para la defensa del Imperio. Es respecto a la India y Sudáfrica donde estas decisiones han sido constantemente necesarias; y durante medio siglo cada uno de estos dos países, por turno, ha sido el campo de batalla de los partidos ingleses. Pero, si bien la eficacia de la administración británica ha sufrido en ambos casos por las variaciones de política debidas a las oscilaciones partidistas, el daño causado en Sudáfrica ha sido infinitamente mayor que en la India.

[Nota al margen: Actitud del pueblo de la isla.]

En lo que respecta a Sudáfrica, mientras que, hablando en términos generales, los gobiernos liberales han buscado escapar de responsabilidades existentes o rechazar nuevas, los gobiernos conservadores han procurado cumplir con estas responsabilidades con el objetivo de hacer de este país una unidad homogénea y autosuficiente del imperio. Persuadir a la nación de aceptar una política que podría, y probablemente implicaría, un sacrificio inmediato tanto de hombres como de dinero, era claramente una tarea más difícil que convencerla de que no existía necesidad de tales sacrificios. La visión a largo plazo de los estadistas imperialistas estaba respaldada en este caso por la experiencia pasada y por el juicio de la gran mayoría de la población británica residente en Sudáfrica. Los ingleses de la metrópoli, recordando que la destitución de Sir Bartle Frere fue seguida por Majuba y la Retrocesión, estaban deseosos de mantener la supremacía británica intacta en Sudáfrica. Lo que los mantenía indecisos era la incertidumbre sobre si esa supremacía realmente estaba, o no, en peligro. Lord Milner les había dicho que se estaba promoviendo abiertamente el establecimiento de una República Holandesa que abarcara toda Sudáfrica, y que solo una prueba contundente de la intención de Gran Bretaña de seguir siendo la potencia preeminente—como sería insistir en la concesión de derechos iguales a la población británica en el Transvaal—podría frenar el crecimiento del movimiento nacionalista. También había señalado que la conversión de la República Bóer en un arsenal de municiones de guerra, cuando, como en el caso de Ketshwayo, no había otro enemigo contra quien pudieran usarse esas armas más que Gran Bretaña, constituía en sí misma una amenaza clara e inequívoca a la supremacía británica. Esto, además, era el veredicto deliberado y razonado de un hombre que había sido comisionado, con aprobación casi universal, para averiguar el verdadero estado de las cosas en Sudáfrica. Si la nación hubiera creído a Lord Milner en junio, el Gobierno británico habría recibido el apoyo político que le habría permitido hacer los preparativos para la guerra en ese mes, que, como hemos visto, ahora estaba haciendo en septiembre.

[Nota al margen: La oposición liberal.]

El agente que, aprovechando la ignorancia del público, impidió que la nación aceptara de inmediato la veracidad del veredicto de Lord Milner fue la Oposición Liberal. Sir Henry Campbell-Bannerman, líder oficial del partido liberal, sostuvo durante los tres meses en cuestión que no existía motivo alguno para preparativos militares. El señor Labouchere escribió, en vísperas de la guerra: "¿Los bóers invaden Natal? Sería como hablar de que invadieran Inglaterra." Cuando Sir Henry Campbell-Bannerman sostenía que no había necesidad de que el Gobierno hiciera preparativos militares, debemos suponer que creía una de dos cosas: o bien que el presidente Krüger cedería, o bien que, si el presidente Krüger no cedía, no había nada en la situación de Sudáfrica que hiciera necesario que Gran Bretaña diera prueba alguna de su capacidad para mantener su posición como potencia preeminente por la fuerza de las armas. La acción de la Oposición Liberal se reduce, por tanto, a una declaración, por su propia autoridad y en contra de la de Lord Milner, de que ni los republicanos ni los colonos holandeses tenían intención alguna de hacer la guerra a Gran Bretaña en Sudáfrica, ni recursos que les permitieran llevar a cabo tal intención con alguna esperanza de éxito. Ahora bien, aparte del abrumador testimonio de la absoluta falsedad de esta afirmación que ofrecen los hechos de la campaña, y aparte de documentos como los manifiestos emitidos por ambas repúblicas al estallar la guerra, poseemos—gracias a los esfuerzos del Departamento de Inteligencia—una gran cantidad de pruebas, en forma de correspondencia privada y oficial, que nos permite saber lo que realmente pasaba por la mente de los holandeses en ese momento. El 15 de este mes de septiembre de 1899 se celebró en Manchester la reunión a la que hemos hecho referencia, con el objetivo, no de fortalecer las manos del Gobierno en los preparativos militares que estaban haciendo tan tardíamente, sino de protestar contra la mera idea de que hubiera algo en la actitud de los holandeses en Sudáfrica que hiciera necesaria la guerra. La lectura de dos de estos documentos capturados permitirá al lector juzgar por sí mismo en qué medida esta visión liberal de la situación correspondía con los hechos. El primero es una carta escrita el 25 de septiembre—es decir, diez días después de que Lord Courtney calificara a Lord Milner de "mente perdida" en Manchester—por el señor Blignaut, hermano del Secretario de Estado del Estado Libre. Se refiere a la llegada segura al Estado Libre de un afrikáner colonial que ha dejado su hogar en la Provincia Occidental de la Colonia del Cabo para unirse a las fuerzas republicanas:

[Traducción.]

"KROONSTAD, ESTADO LIBRE DE ORANGE, "25 de septiembre de 1899.

"Recibí tu telegrama esta mañana, al que respondí. — ha llegado.

"Nunca le atribuí al joven tales planes para esquivar al señor —, y no ser atrapado y llevado de vuelta. Creo que le debe algo a su amigo — por su consejo sobre cómo proceder. Ahora que está aquí, puede quedarse. Yo mismo veo que nunca estará satisfecho de quedarse allí [es decir, en la colonia] mientras haya guerra.

"Lo único que tememos ahora es que Chamberlain, con su reconocida inconstancia de carácter, nos engañe y nos quite la guerra, y, en consecuencia, la oportunidad de anexar la Colonia del Cabo y Natal, y formar los Estados Unidos Republicanos de Sudáfrica; porque, a pesar de [S. J. du Toit], tenemos cuarenta y seis mil hombres armados que se han comprometido a morir hombro con hombro en defensa de nuestra libertad y para asegurar la independencia de Sudáfrica.

"Por favor, envía el equipaje de —. "J. N. BLIGNAUT."

[Nota al margen: Aspiraciones afrikáneres.]

Esta no es una expresión de opinión aislada o excepcional. Es una declaración típica de lo que pensaban noventa y nueve de cada cien nacionalistas republicanos en ese momento. Las aspiraciones que contiene fueron proclamadas quince días después al mundo por el propio presidente Krüger en la jactancia de que su República "asombraría a la humanidad". Aparecieron en los comentarios despreocupados hechos pocos días después por el señor Gregorowski, presidente del Tribunal Supremo del Transvaal, al despedirse del canónigo Farmer, quien se preparaba para dejar su parroquia en Pretoria ante la certeza de la guerra.

—¿De verdad es necesario que te vayas? La guerra terminará en quince días. Tomaremos Kimberley y Mafeking, y daremos a los ingleses una paliza tal en Natal que pedirán la paz.

La guerra, entonces, para el bóer significaba "una oportunidad de anexar la Colonia del Cabo y Natal, y formar los Estados Unidos Republicanos de Sudáfrica". Cuando Sir Henry Campbell-Bannerman, el señor John Morley, Lord Courtney, el señor James Bryce y otros líderes liberales no veían razón alguna para que el Gobierno británico hiciera preparativos militares—de hecho, hicieron todo lo posible para inducir al pueblo inglés a negar el apoyo necesario que permitiera al Gobierno británico realizar estos preparativos—había doce mil tropas británicas en Sudáfrica para oponerse a los "cuarenta y seis mil combatientes que se habían comprometido a morir hombro con hombro" para asegurar la independencia, no del Transvaal sino de "Sudáfrica".

¿Y qué decir de los holandeses en la Colonia del Cabo? Nuestro segundo documento nos ilustrará al respecto. Se trata de una invitación, compuesta en rima burlesca, a las fuerzas bóer para invadir Griqualandia Occidental, firmada por el presidente de una sucursal distrital del Afrikander Bond. No se da la fecha; pero como la proclamación bajo la cual el Comandante en Jefe C. J. Wessels anexó los distritos en cuestión está fechada el 11 de noviembre de 1899, es evidente que fue escrita durante las primeras tres o cuatro semanas de la guerra.

[Traducción.]

“Queridos compatriotas del Transvaal: Hermanos de nuestra religión y lengua: Nuestros corazones arden por todos ustedes: cuando caen sus valientes hombres, rezamos a Dios noche y día para que los ayude con su poder; solos somos impotentes—los ingleses están tan enojados con nosotros que nos han quitado toda la munición, toda nuestra pólvora y cartuchos; si pueden proveernos a cada uno con un paquete de diez y un Mauser, verán lo que podemos hacer; los ingleses no se sostendrán ante nosotros, se irán al diablo. Aquí hay algunos ingleses, pero los contamos entre los muertos; por lo demás, todos somos bóers, y solo esperamos a que ustedes nos muevan. Los ingleses no son nuestros amigos, y no serviremos bajo su bandera; así que todos gritamos juntos, como súbditos del Transvaal: ‘Dios salve al presidente Krüger y al ejército del Transvaal; Dios salve al presidente Steyn y a todos los del Estado Libre, grandes y pequeños!’”

[Nota marginal: Ignorancia de los líderes liberales.]

Pero, aparte de esta profunda incomprensión del verdadero sentir e intenciones de los nacionalistas afrikáneres en Sudáfrica, manifestada con tan desastrosos efectos durante estos meses críticos—de junio a septiembre de 1899—los líderes de la Oposición Liberal mostraron además en sus declaraciones públicas una ignorancia sobre esta provincia del Imperio que solo puede calificarse de "deliberada". Pues, ¿qué otra expresión que no sea "ignorancia deliberada" puede describir el hábito mental que permite a figuras públicas hacer afirmaciones en conflicto directo con los hechos de la historia sudafricana, tal como han sido establecidos por pruebas comprobables, o afirmar como hechos alegatos que una investigación adecuada habría demostrado que eran falsos? Aquí nuevamente, de una gran cantidad de material proporcionado por las declaraciones de los líderes de la Oposición Liberal sobre los asuntos sudafricanos, solo pueden presentarse al lector algunos ejemplos, y estos en la forma más breve compatible con la precisión. El 5 de septiembre, el señor John Morley, hablando en Arbroath, afirmó que Sir Bartle Frere había "anexado el Transvaal". El actual baronet, hijo del difunto Alto Comisionado, le pidió explicaciones de inmediato; pero se necesitaron tres cartas sucesivas para arrancar del señor John Morley un reconocimiento específico de su error. La prueba que establece que Frere no anexó el Transvaal es la siguiente declaración, con su firma y publicada en febrero de 1881:

“Fue un acto que de ninguna manera se originó conmigo, sobre el cual no tuve control, y con el que solo estuve posteriormente relacionado de manera incidental... Era una gran cuestión entonces, como ahora, si la anexión estaba justificada.”

Esto fue el día 5. El 27 se publicó una carta en The Times en la que Sir William Harcourt escribió, respecto a la cuestión de la soberanía:

“Todo argumento adicional es ahora superfluo, ya que el asunto queda resuelto de manera decisiva por la publicación en Pretoria del telegrama de Lord Derby del 27 de febrero de 1884, en el que el efecto de la Convención de Londres de esa fecha se expresó en las siguientes palabras: ‘Habrá la misma completa independencia en el Transvaal que en el Estado Libre de Orange.’”

En una carta escrita al día siguiente, y publicada en The Times del 2 de octubre, el autor de esta obra señaló, entre otras inexactitudes, que las palabras realmente telegrafiadas por Lord Derby fueron: “la misma completa independencia interna en el Transvaal que en el Estado Libre de Orange.” Es decir, antes de la palabra “independencia” se insertó en el original la palabra “interna”—de vital importancia para el asunto actual—y fue omitida en la versión bóer, de la cual Sir William Harcourt había citado sin consultar el Libro Azul, Cd. 4,036.

[Nota marginal: Su efecto perjudicial.]

El tercer caso ocurrió unos tres meses después. El señor James Bryce, hablando el 14 de diciembre de 1899, afirmó que Sir Bartle Frere “envió a gobernar el Transvaal a Sir Owen Lanyon, un funcionario no apto por formación y carácter para tan delicada y difícil tarea.” El siguiente pasaje, que el presente autor publicó posteriormente, ofrece evidencia precisa y abrumadora de la absoluta falsedad de la afirmación del señor Bryce. Aparece en una carta escrita por Sir Bartle Frere el 13 de diciembre de 1878 al señor (ahora Sir) Gordon Sprigg, entonces primer ministro de la Colonia del Cabo.

“El Secretario de Estado ha nombrado a Lanyon para ocupar el lugar de Shepstone cuando él se vaya [es decir, cuando Lanyon deje Kimberley, donde era Administrador de Griqualandia Occidental]. Esta no fue mi decisión, y si hubiera dependido de mí creo que habría decidido de otra manera, pues aunque creo que Lanyon es uno de los hombres más rectos, trabajadores y capaces de Sudáfrica, sé que no le agrada el trabajo en el Transvaal, y creo que podría haberlo hecho mejor. Sin embargo, no depende de mí, y todo lo que debo hacer es encontrar a un hombre apto para ocupar su lugar cuando él se vaya.”

Los tres hombres tenían rango de gabinete. Dos de ellos, el señor Morley y el señor Bryce, gozaban de una gran y merecida reputación como hombres de letras; y sus declaraciones públicas sobre la cuestión sudafricana, aceptadas en gran medida gracias a esa reputación literaria, fueron responsables en apreciable medida de la desconfianza y frialdad manifestadas por el pueblo de los Estados Unidos de América hacia Gran Bretaña durante el primer año de la guerra. Pero esto es una consideración de importancia secundaria. El punto vital a reconocer es que, mientras el Imperio carezca de un consejo representativo común, el conocimiento de las condiciones de los territorios británicos de ultramar debe considerarse tan necesario en la formación política de cualquier estadista inglés como el conocimiento de Lancashire o Kent. Tras el estallido de la guerra, Lord Rosebery, casi solo entre los estadistas liberales, hizo algo para apoyar al Gobierno. Este distinguido defensor de la unidad imperial y la eficiencia nacional recomendó entonces al pueblo inglés educarse leyendo El Transvaal desde dentro, de Sir Percy FitzPatrick, y los animó declarando su creencia de que Inglaterra “saldría adelante” en esta, como en otras guerras. Sin embargo, no parece haberle ocurrido a Lord Rosebery que, si hubiera utilizado su indudable influencia a tiempo para evitar que su partido hiciera imposible al gabinete de Salisbury llevar a cabo en junio la estrategia de paz eficaz recomendada desde hacía tiempo por Lord Milner, la perspectiva de un “desorden” se habría reducido materialmente, si no eliminado por completo.

[Nota marginal: La propuesta del señor Chamberlain.]

Hay otro hecho que no puede pasarse por alto al estimar en qué medida los líderes liberales son responsables ante la nación por el error fatal de posponer preparativos militares efectivos desde junio hasta septiembre. Tras el fracaso de la Conferencia de Bloemfontein, como hemos visto, Lord Milner solicitó refuerzos inmediatos y sustanciales. El señor Chamberlain entonces se acercó a Sir H. Campbell-Bannerman con una propuesta para que el Gobierno informara a los líderes de la Oposición sobre las circunstancias que hacían necesarias las preparaciones militares, y sobre las medidas precisas que consideraran aconsejable adoptar en cada momento, bajo el entendimiento de que la Oposición, por su parte, se abstendría de suscitar cualquier debate público sobre la conveniencia de dichas medidas. El objetivo de esta propuesta era, por supuesto, permitir al Gobierno realizar preparativos efectivos para la guerra, sin disminuir las posibilidades de lograr una solución pacífica mediante las negociaciones en curso. La respuesta de Sir H. Campbell-Bannerman a esta iniciativa fue una negativa a hacer de la Oposición parte de tal acuerdo. Si el Gobierno decidía hacer preparativos militares, debía hacerlo, dijo, enteramente bajo su propia responsabilidad.

La importancia de esta negativa a la oferta del señor Chamberlain se aprecia en la respuesta que posteriormente dio el Primer Ministro, el difunto Lord Salisbury, a la acusación de "impreparación militar" que se hizo contra el Gobierno británico tras los primeros desastres de la campaña. Lo que impidió al Gabinete, según el Primer Ministro, tomar las medidas requeridas por la situación militar en junio fue el sistema británico de gobierno popular. Cualquier preparación en la escala exigida por Lord Milner y Lord Wolseley no podría haberse iniciado sin provocar un debate exhaustivo en el Parlamento y la prensa. Los líderes de la Oposición habrían combatido ferozmente las propuestas del Gobierno, y la perversión de esas oportunidades de debate en una propaganda antibélica podría haber mostrado a Inglaterra como un país dividido contra sí mismo. Cabe preguntarse si, en realidad, los líderes liberales podrían haber hecho algo más perjudicial para los intereses de su país si el Gobierno hubiera movilizado el cuerpo de ejército y enviado los diez mil soldados defensivos en junio, que lo que hicieron al posponer estas medidas hasta septiembre. Pero, sea como fuere, el hecho de que esta propuesta fuera hecha por el señor Chamberlain y rechazada por Sir H. Campbell-Bannerman es digno de mención, tanto como indicio del espíritu de elevado patriotismo que el Gabinete Salisbury, a pesar de su error inicial, estaba destinado a demostrar en más de una ocasión durante la guerra, como ejemplo de un método para escapar de los resultados perjudiciales de un defecto bien reconocido en el sistema democrático de gobierno—un método que, no es irrazonable esperar, podría emplearse con éxito si se presentara una ocasión similar en el futuro.

Tal era, entonces, la situación en Inglaterra. La Oposición, durante todas las negociaciones, proclamaba que la guerra estaba fuera de cuestión y que los preparativos para la guerra eran completamente innecesarios. El pueblo, ignorante del avance que había logrado el movimiento nacionalista en Sudáfrica, se mostraba irresoluto y negaba al Gobierno el apoyo sin el cual no podía realizar preparativos militares adecuados, salvo a riesgo de sufrir una derrota parlamentaria y una posible pérdida del poder.

[Nota marginal: Objetivos de la política afrikáner.]

¿Cuál era la situación en Sudáfrica? Sobre todo, ¿cuál era la posición del hombre cuya obligación era "tomar todas las medidas y hacer todo lo necesario" para la seguridad de los súbditos de la Corona y para el mantenimiento de los intereses británicos? La ignorancia sobre Sudáfrica que condujo a la parálisis parcial del Gobierno no le era en modo alguno atribuible. El hecho fundamental de que el movimiento nacionalista afrikáner había logrado la supremacía moral de los holandeses fue declarado por Lord Milner, durante su visita a Inglaterra en el invierno de 1898-1899, al Secretario Colonial y a otros miembros del Gabinete Salisbury. Su veredicto de que solo una acción rápida y enérgica por parte del Gobierno Imperial podría mantener a Sudáfrica como parte del Imperio fue dado a conocer públicamente (por lo que a él respecta) en su despacho del 4 de mayo de 1899, aunque este fue retenido y no se publicó hasta el 14 de junio. La Conferencia de Bloemfontein fue un ardid de los nacionalistas afrikáneres del Cabo para evitar un conflicto militar entre la República Sudafricana y Gran Bretaña, que, creían, resultaría no solo en la destrucción de las Repúblicas, sino en la pérdida de la perspectiva—que entonces disfrutaban—de lograr, mediante la existencia de las Repúblicas, la independencia de la nación afrikáner en su conjunto. Todo esto Lord Milner lo dejó perfectamente claro al señor Chamberlain. Las concesiones ilusorias contenidas en la Ley de Franquicia del presidente Krüger fueron otorgadas por las Repúblicas con el objetivo de asegurar el "apoyo moral" de los afrikáneres del Cabo en las negociaciones y así obtener el tiempo necesario para completar sus preparativos militares; ya que los nacionalistas republicanos, a diferencia de los del Cabo, creían que la independencia de la nación afrikáner podía ser arrebatada a Gran Bretaña por la fuerza de las armas. Los esfuerzos realizados por los nacionalistas del Cabo, primero para conseguir estas concesiones y luego para inducir a los nacionalistas republicanos a otorgar las concesiones adicionales que habrían satisfecho al Gobierno británico, se hicieron con el mismo propósito con que se organizó la Conferencia de Bloemfontein: evitar un conflicto que, por prematuro, sería desastroso para la causa nacionalista, no solo en las Repúblicas sino también en la Colonia del Cabo. Los respectivos objetivos tanto de los nacionalistas republicanos como de los del Cabo fueron comprendidos por Lord Milner y, por ello, inmediatamente después del fracaso de la Conferencia, instó al Gobierno de la metrópoli a enviar refuerzos a Sudáfrica suficientes para defender el territorio británico de un ataque y para contener cualquier conato de rebelión en la Colonia del Cabo. Las negociaciones podían, o no, resultar en una solución pacífica; pero era inútil, y aún más, peligroso, dijo, que Gran Bretaña continuara como si la guerra estuviera descartada.

[Nota marginal: La posición de Lord Milner.]

Esta era la visión de la situación sudafricana que Lord Milner presentó al Gobierno de la metrópoli en junio. Ya hemos visto lo que hicieron en respuesta a estas exposiciones. Se enviaron algunos oficiales de servicio especial para organizar localmente las defensas de la Colonia del Cabo y Rodesia. Las guarniciones del Cabo y Natal fueron reforzadas con algunos refuerzos muy insuficientes que llegaron en el transcurso de los dos meses siguientes. El general Butler no fue relevado hasta finales de agosto; su sucesor, el general Forestier-Walker, no llegó hasta el 6 de septiembre. Hemos analizado las causas que, según consideraba el Gobierno Imperial, hacían imposible hacer más que esto; y cuando, a su debido tiempo, consideremos las grandes fases de la guerra, la naturaleza de la penalidad que el ejército británico y la nación británica tuvieron que pagar por la parálisis parcial del Gobierno se hará suficientemente evidente.

El hombre que más sufrió por todo esto fue Lord Milner. Cuando pidió preparativos militares, le dijeron que no podía tenerlos. Cuando solicitó la remoción de un asesor militar con quien estaba profundamente insatisfecho, le dijeron que debía soportar al general Butler un poco más. Lo soportó durante dos meses. Sus ministros coloniales, cuyo consejo en muchos puntos estaba obligado a aceptar mientras no los destituyera, eran hombres colocados en el cargo por los súbditos holandeses de la Corona con el propósito mismo de frustrar, por medios constitucionales, la intervención exitosa en el Transvaal, mediante la cual únicamente, en su opinión, la supremacía británica podría hacerse realidad.

En verdad, las probabilidades estaban fuertemente en contra del Lord Milner en su tarea de salvar a Inglaterra, a pesar de ella misma y a pesar de los enemigos cuyo poder ella ignoraba por completo, y cuya mera existencia seguía contemplando con desdeñosa indiferencia. Para la gran mayoría de la población británica en Sudáfrica, él representaba a Inglaterra y la justicia inglesa. Para ellos, parecía ser el hombre representativo, aquel por quien habían esperado durante muchos años. Sentían que él estaba luchando su batalla y haciendo su trabajo; y, haciendo salvedad de celos locales y parcialidades accidentales, nunca dejaron de verlo así. Esta era su única y verdadera fuente de apoyo seguro. Pero estaba muy alejado de los centros británicos activos: del grupo de ciudades formadas por los colonos de Albany y sus descendientes en la Provincia Oriental, y de Kimberley, Durban y Maritzburg, y Johannesburgo. En la península del Cabo, por supuesto, había una considerable población británica de profesionales y comerciantes; pero esta población había estado tan estrechamente vinculada por lazos comerciales y sociales con la preponderante población holandesa de la Provincia Occidental que muchos de ellos dudaban en declararse abiertamente en contra del partido holandés. Todos los miembros del partido Progresista, desde el discurso de Graaf Reinet, habían brindado un apoyo inquebrantable a la política del Lord Milner; pero la fuerza de la influencia creada por años de alternancia política con los líderes del Bond puede deducirse del hecho de que incluso un partidario tan firme de la conexión británica como Sir James (entonces señor) Rose Innes no declaró públicamente su adhesión a la política de intervención hasta después del fracaso de la Conferencia de Bloemfontein. Además, la creciente solidaridad política de la población británica en la Colonia del Cabo aumentó la amargura con la que los pocos políticos ingleses que habían permanecido aliados con el partido holandés veían al hombre cuya resolución y perspicacia había penetrado y expuesto los planes del Bond.

[Nota al margen: Intrigas y desafección.]

Es difícil transmitir una impresión adecuada de la atmósfera de sospecha e intriga que rodeaba al Lord Milner. El partido holandés predominaba en la Colonia. Todo el Servicio Civil del Cabo estaba contaminado de desafección. Incluso el personal de las oficinas gubernamentales en Ciudad del Cabo, aunque contaba con muchos hombres excelentes y leales, incluía también a muchos que eran desafectos o tibios. Es característico de la situación que, durante el período más crítico de las negociaciones con el Transvaal, el órgano ministerial, The South African News, se permitiera, en lo que respecta al Lord Milner, no solo las críticas más acerbas sino también insultos personales abiertos. Haber insultado al representante del Soberano en una colonia británica donde la mitad de la población hervía de sedición, mientras una parte había sido armada para la rebelión por emisarios secretos de un estado con el que Gran Bretaña estaba al borde de la guerra, es un acto que solo admite una interpretación. Había que deshacerse del Lord Milner a toda costa; pues la política que The South African News pretendía promover no era la de Gran Bretaña, sino la del Transvaal. El periódico estaba directamente inspirado—de hecho, no es improbable que los propios artículos fueran escritos—por algunos miembros del Ministerio, los "asesores constitucionales" del Lord Milner, a quienes él mismo trató siempre con el respeto que su posición les otorgaba.

Pero nada, quizá, muestra con mayor viveza lo extraordinaria que era la posición en la que se encontraba el Lord Milner que el hecho, que ya hemos señalado, de que el paso de un gran cargamento de 500 fusiles Mauser y 1,000,000 de cartuchos para el Estado Libre, sobre el que se llamó la atención especial del Primer Ministro "porque era grande", el 15 de julio, no le fue comunicado a él, el Gobernador de la Colonia del Cabo, hasta el 9 de agosto, y entonces solo por accidente. Solo hay una explicación para este incidente tan notable: los intereses del partido holandés eran distintos de los del Gobierno británico. La Colonia del Cabo era solo de nombre una colonia británica. Bajo la apariencia de formas constitucionales, había alcanzado la independencia—virtual, aunque no nominal. Si el Lord Milner hubiera adquirido la costumbre de citar la Biblia de los líderes afrikáneres, bien podría haber citado las palabras del salmista: "Muchos toros me han rodeado; fuertes toros de Basán me han cercado." Incluso los accesos a la Casa de Gobierno eran vigilados por espías pagados por el presidente Krüger, quienes anotaban cuidadosamente a todos los que entraban y salían. Los miembros de la comunidad uitlander eran los sujetos especiales de este sistema de espionaje.

[Nota al margen: Espías alrededor de la Casa de Gobierno.]

"Cuando estuve de visita en Ciudad del Cabo", escribe Sir Percy FitzPatrick, "llamé varias veces al Alto Comisionado, y al enterarme, por consejo privado, de que mis movimientos estaban siendo reportados en detalle a través del Departamento de Servicio Secreto, informé al señor Alfred Milner de este hecho. Sir Alfred admitió que la idea de agentes secretos en territorio británico y espías alrededor o dentro de la Casa de Gobierno no era agradable, pero expresó la esperanza de que esas cosas no disuadieran a quienes deseaban visitarlo, ya que él estaba allí como representante de Su Majestad para beneficio de los súbditos británicos, y muy deseoso de conocer por sí mismo los hechos del caso."

Los líderes afrikáneres en el Cabo nunca se identificaron con la causa británica. Para ellos, el gabinete de Salisbury era un "equipo sumamente injusto para con nosotros"; un equipo, además, que esperaban fervientemente, y no sin razón, que pudiera ser reemplazado por un gobierno liberal que les permitiera llevar adelante sus planes hasta su plena realización sin ser molestados. El motivo de su "mediación", en la medida en que existió, era la conveniencia política. No fue por creer en la justicia de las demandas británicas que intentaron persuadir a los nacionalistas republicanos de ceder; mucho menos por sentir que la causa de Inglaterra era la suya. Cuando, finalmente, se mostraron realmente insistentes en presionar al presidente Krüger para que concediera una medida "aparente" de reforma del sufragio—para usar el adjetivo del señor Merriman—, lo hicieron por su propio interés, y no por el de Inglaterra. Este motivo recorre toda su correspondencia; pero se manifiesta con mayor franqueza en los mensajes urgentes enviados durante los tres días (del 12 al 15 de septiembre) en que se preparaba la respuesta del Transvaal al despacho británico del 8 de septiembre. "Ojo", telegrafía el señor Hofmeyr al señor Fischer el 13 de septiembre, "la guerra probablemente tendrá un efecto fatal sobre el Transvaal, el Estado Libre y el partido afrikáner del Cabo." Y cuando, por la respuesta del señor Fischer, se vio que la guerra había llegado a pesar de todos sus consejos de prudencia, el lazo racial se impuso, y encontró consuelo para su impotencia en una expresión de su odio contra Inglaterra. El 14 de septiembre, el señor Hofmeyr telegrafió al presidente Steyn:

"Supongo que ya ha visto nuestros telegramas a Fischer y sus respuestas, estas últimas lamento profundamente. El 'ser o no ser' del Transvaal, el Estado Libre y nuestro partido en el Cabo depende de esta decisión. La prueba es dura, pero difícilmente tan dura como los indignantes despachos recibidos por Brand de [Sir Philip] Wodehouse y [Sir Henry] Barkly. Entonces el enemigo esperaba que Brand se negara, como ahora el enemigo del Transvaal espera que Krüger lo haga; pero Brand cedió y salvó al Estado. Siga el ejemplo de Brand. Las futuras generaciones de su pueblo y el mío lo alabarán."

[Nota al margen: Los "sentimientos amargos" de Hofmeyr.]

Y el día 15:

"No tiene idea de mis sentimientos amargos, que difícilmente pueden ser superados por los de nuestro pueblo y el suyo, pero cuanto más intensos son mis sentimientos, más decidido estoy a reprimirlos al considerar cuestiones de política que afectan el futuro bienestar o desgracia de nuestro pueblo. Que el Ser Supremo lo ayude a usted, a mí y a ellos. No he visto al Alto Comisionado en semanas."

La respuesta de los nacionalistas republicanos, dirigida al señor Hofmeyr y remitida a través del presidente Steyn, contiene una versión característicamente distorsionada del curso de las negociaciones. Han hecho concesión tras concesión, pero todo ha sido en vano. "Por mucho que reconozcamos y valoremos sus buenas intenciones", escriben, "lamentamos que ya no nos sea posible acceder a las extravagantes y brutales exigencias del Gobierno británico". Así se expresó el Ejecutivo de Pretoria el 15 de septiembre de 1899 ante el Maestro del Bond, cuando estaban en el acto de rechazar la oferta del señor Chamberlain de aceptar una ley de franquicia de cinco años, siempre que una investigación adecuada demostrara que era una auténtica medida de reforma. Muy diferente fue la versión de la misma transacción dada por el señor Smuts, cuando, al instar a los restos de los burgueses de ambas repúblicas a rendirse, dijo el 30 de mayo de 1902 en Vereeniging: "Yo soy uno de aquellos que, como miembros del Gobierno de la República Sudafricana, provocamos la guerra con Inglaterra". Pero el pasaje de este documento que resulta más útil para el historiador es aquel en el que los nacionalistas republicanos recuerdan a los líderes afrikáners del Cabo la falta de sinceridad de su original "mediación". En dialéctica, el señor Fischer, el señor Smuts y el señor Reitz son perfectamente capaces de enfrentarse al señor Hofmeyr, al doctor Te Water y al señor Schreiner. No han olvidado la precipitada bendición del primer ministro del Cabo tanto al plan de Bloemfontein del presidente Krüger como a la franquicia de siete años de las propuestas del Volksraad. Recuerdan también cómo el "compromiso Hofmeyr" fue proclamado en el Bond y en la prensa ministerial como prueba concluyente de la "dulce razonabilidad" del presidente Krüger y su Ejecutivo. Y así comentan: "Lamentamos no poder seguir su consejo; pero señalamos que usted mismo hizo saber que contábamos con su total aprobación, si concedíamos la actual franquicia como lo estábamos haciendo". Aquí está la esencia de todo el asunto. Una franquicia de nueve, siete o cinco años era lo mismo para los nacionalistas del Cabo, siempre y cuando Inglaterra se mantuviera un poco más alejada de reclamar su posición como Potencia preeminente en Sudáfrica. Porque estos hombres sabían, o creían saber, que para Inglaterra "un poco más" sería "demasiado tarde".

[Nota al margen: Lord Milner y el señor Schreiner.]

Fue un logro mayor haber frustrado una combinación tan sutil, dirigida por la mente astuta del señor Hofmeyr—el hombre que se negaba a permitir que sus pasiones interfirieran con su política—que haber evitado que el Gobierno británico cayera víctima de la burda duplicidad del presidente Krüger. El esfuerzo incansable y el estadismo consumado por sí solos no habrían logrado este propósito. A estas cualidades, Lord Milner sumó un encanto personal, esquivo y, sin embargo, irresistible; y fue esta "unión de intelecto y fascinación", de la que habló Lord Rosebery, la que le permitió superar la infinita dificultad de su relación oficial con el señor Schreiner. Aun así, esa relación habría colapsado bajo la presión de las negociaciones y la guerra, de no ser porque el complejo credo político del señor Schreiner incluía la cláusula salvadora de lealtad a su soberano. Una vez que las tropas británicas comenzaron a desembarcar, el señor Schreiner aceptó la nueva situación. Ya no era solo el jefe parlamentario del partido holandés y el agente del Bond, sino que también comprendió su responsabilidad como ministro de la Corona. Sin embargo, hubo asuntos de la mayor gravedad en los que, tanto antes como después del ultimátum, el primer ministro utilizó todos los medios constitucionales a su alcance para oponerse a Lord Milner. Cuando, tras la llegada (el 5 de agosto) de los pequeños refuerzos para la guarnición del Cabo ordenados en junio, Lord Milner decidió llamar la atención del Ministerio sobre la situación expuesta de la Colonia, descubrió que las opiniones del primer ministro diferían completamente de las suyas. Pocos días después, dirigió un memorando a sus ministros sobre la defensa de Kimberley y otras cuestiones militares. A partir de ese momento, en batallas casi diarias, el señor Schreiner resistió los planes de preparación militar local que Lord Milner consideraba necesarios para la protección de la Colonia. Su objetivo, según decía, era mantener a la Colonia del Cabo fuera del conflicto. El viernes 8 de septiembre, cuando en Londres se celebraba el Consejo de Gabinete en el que se decidió enviar 10,000 soldados para reforzar la guarnición sudafricana, en Ciudad del Cabo Lord Milner se dedicaba a un largo esfuerzo por persuadir a su primer ministro de la necesidad de hacer algo por la defensa de Kimberley. Hasta el mismo día en que los comandos del Estado Libre cruzaron la frontera, el señor Schreiner confiaba en la promesa definitiva que le había dado el presidente Steyn de que el territorio de la Colonia del Cabo no sería invadido; y no fue sino hasta ese día que se desengañó.

[Nota al margen: Schreiner y Steyn.]

"Le dije al presidente", declaró en el Parlamento del Cabo un año después, "que no creería que él invadiría al sur del río Orange. La respuesta del presidente Steyn fue: '¿Puede usted darme una garantía de que no llegarán tropas a la frontera?' Por supuesto, no podía dar tal garantía, y entonces no creí que, aunque no se pudiera dar esa garantía, el Estado Libre invadiría territorio británico con el fin de intentar establecer una sola República en Sudáfrica, como ha dicho el primer ministro."

A medida que la invasión bóer se extendía más dentro de la Colonia, el señor Schreiner se alejaba proporcionalmente de su postura original de neutralidad. De hecho, pueden distinguirse tres fases distintas en el desarrollo del primer ministro. En la primera etapa, que duró hasta la invasión efectiva de la Colonia por los comandos bóer, utilizó todo su poder constitucional para evitar que el pueblo de la Colonia, tanto británicos como holandeses, se viera envuelto en la guerra: y solo después de una dura lucha Lord Milner logró convencerlo siquiera de convocar a los Voluntarios de Kimberley el 2 de octubre, es decir, una semana antes del Ultimátum. Esta etapa, "la neutralidad", duró hasta la invasión. Tras la invasión vino la segunda etapa, en la que el señor Schreiner parece haberse dicho a sí mismo: "Como los bóers han invadido esta colonia, yo, como primer ministro, no puedo negarme a que las fuerzas locales sean llamadas para proteger su territorio". Así, el 16 de octubre, después de que Vryburg se hubiera pasado a los bóers, después de que Kimberley hubiera quedado aislada y todo el país desde Kimberley hasta el río Orange estuviera en manos del enemigo, consintió en la emisión de una proclama convocando a 2,000 voluntarios para tareas de guarnición dentro de la Colonia. Pero al hacer esta tardía concesión, se cuidó de señalar a Lord Milner que la causa británica perdería más de lo que ganaría. "Le advierto", dijo en esencia, "que no le conviene; porque usted es la parte más débil. En la Colonia del Cabo, más hombres lucharán por los bóers que por usted". La tercera etapa en la conversión del señor Schreiner se alcanzó cuando, en noviembre de 1899, los bóers invasores habían avanzado hasta la frontera de Tembuland, en el extremo oriental de la Colonia. Entonces, el señor Schreiner permitió que los nativos fueran llamados para la defensa de su propio territorio. Al hacer esta concesión final, el primer ministro cedió a la lógica de los hechos en un asunto sobre el cual previamente había ofrecido una resistencia sumamente obstinada a los argumentos del gobernador.

[Nota al margen: Schreiner y las fuerzas locales.]

Porque en la discusión de las medidas que Lord Milner consideraba necesarias para la protección de la Colonia, surgió necesariamente la cuestión de armar a los nativos y a las personas de color. Se sabía que los Bastardos en el oeste y los Tembus en el este estaban ansiosos por defender el país de la Reina contra la invasión. El señor Schreiner declaró que armar a los nativos era atentar contra el principio central sobre el que se basaba el mantenimiento de la civilización en Sudáfrica: el principio de que el hombre negro nunca debía ser utilizado para luchar contra el hombre blanco. Lord Milner no cuestionó la validez de este principio; pero sostuvo—y con razón, como el señor Schreiner admitió posteriormente por su acción en el caso de la frontera Tembu—que no podía aplicarse al caso en cuestión. "Si los hombres blancos", dijo, "van e invaden el territorio de los negros, entonces los negros deben ser armados para repeler la invasión".

El cambio que se produjo en la actitud del señor Schreiner, debido, sin duda, en parte a su paulatina comprensión de los verdaderos objetivos de los nacionalistas republicanos, pero también al hábil uso que Lord Milner hizo de esa comprensión, puede rastrearse en los siguientes contrastes. Antes de la invasión bóer, se negó a movilizar las fuerzas locales de la Colonia incluso para fines de defensa; después no solo autorizó el empleo de estas fuerzas en la Colonia, sino que permitió que participaran en el avance de Lord Roberts hacia Bloemfontein y Pretoria. Antes de que los bóeres invasores, habiéndose ya apoderado de los distritos nororientales de la Colonia del Cabo, comenzaran a amenazar los territorios puramente nativos al sur, no quería oír hablar de armar a los nativos para su propia protección. Pero cuando los bóeres realmente llegaron a las fronteras de Tembuland, consintió. En sus consejos al Gobierno del Cabo, tanto como en los que dio al Gobierno de la metrópoli, se demostró que Lord Milner tenía razón. En ambos casos instó a una preparación efectiva para la guerra. En ambos, las medidas que aconsejó fueron finalmente adoptadas; pero solo cuando ya habían perdido todo su poder como medio para promover la paz, y la mitad de su eficacia como contribución al rápido y exitoso desarrollo de la guerra. En ambos casos, Lord Milner fue capaz, frente a obstáculos sin precedentes, de asegurar justo la preparación mínima para la guerra que separó al Imperio Británico de un desastre militar abrumador.

Hemos observado la situación en Gran Bretaña y hemos encontrado que la causa raíz de la impotencia del Gobierno de la metrópoli era la ignorancia de la nación respecto a Sudáfrica. En la Colonia del Cabo, el problema era de otro orden. Lord Milner, aunque era Alto Comisionado para Sudáfrica, tenía dentro de la Colonia solo los poderes estrictamente limitados de un gobernador constitucional. La población británica era muy consciente de la necesidad de preparativos activos para la defensa de su país; de hecho, estaba indignada por la negativa del gabinete de Schreiner a permitir que se movilizaran las fuerzas locales: pero el partido holandés estaba en el poder, el Bond era “leal”, el señor Schreiner era ministro de la Corona, y lo máximo que el gobernador podía hacer era instar a sus ministros a tomar medidas cuya ejecución no tenía poder para exigir.

[Nota al margen: Siete años después.]

El mejor comentario sobre esta extraña situación es el que ofrece un pasaje del discurso de Lord Milner en la Cámara de los Lores el 26 de febrero de 1906. Han pasado siete años y el gran procónsul ha regresado a Inglaterra. Se ve obligado a dejar su muy necesario descanso por un peligro repentino para el país que ha mantenido como parte del Imperio. El gobierno unionista ha caído y un gobierno liberal ha asumido el poder. Advierte a este gobierno del peligro de conceder prematuramente un gobierno responsable a la Colonia del Río Orange.

“¿Qué va a suceder bajo un gobierno responsable? Es más que probable, es, humanamente hablando, seguro, que las personas a las que me he referido formarán una gran mayoría, si no casi la totalidad, de ese primer Parlamento elegido de la Colonia del Río Orange al que, desde la primera hora de su existencia, se confiará todo el poder legislativo y ejecutivo en esa colonia. No sugiero que vayan a comenzar haciendo algo siniestro. Todas las formas serán debidamente observadas; ¿por qué no habrían de serlo? Será perfectamente posible para ellos, con la mayor corrección constitucional, revertir poco a poco todo lo que se ha hecho, y gradualmente deshacerse de los funcionarios británicos, los maestros británicos, la mayoría de los colonos británicos, y cualquier rastro ofensivo británico que pueda quedar en el código legal o en la administración. Puedo entender perfectamente que, desde el punto de vista de los llamados pro-bóeres, tal resultado sea sumamente deseable. Pensaron que la guerra fue un crimen, la anexión un error, y piensan hoy que cuanto antes se pueda volver al antiguo estado de cosas, mejor. Digo que entiendo perfectamente ese punto de vista, aunque no supongo que lo compartan los ministros de Su Majestad, o al menos todos ellos. Lo que no puedo entender es cómo cualquier ser humano, que no sea pro-bóer, puede contemplar con tranquilidad la perspectiva de que la misma mano que redactó el ultimátum de octubre de 1899, pueda en menos de un año estar redactando ‘Minutas de Ministros’ para presentarlas a un gobernador británico que virtualmente no tendrá otra opción que obedecerlas. ¿Cuál será el contenido de esas minutas, me pregunto? Con el tiempo, podría ser una propuesta para prescindir del inglés como idioma oficial, o una propuesta para distribuir a cada agricultor del campo un fusil militar y varios cientos de cartuchos, ante el peligro inminente de los basutos.”

[Nota al margen: “Solo recuerdos”.]

Hasta aquí, Lord Milner se había ocupado de la Colonia del Río Orange. Luego dejó que sus pensamientos retrocedieran a aquellos meses de su gran prueba.

“Creo que puedo ver al gobernador dudando un poco antes de poner su firma en tal documento. En ese caso, creo que puedo oír el inmediato y bajo gruñido de amenaza desde la prensa, la tribuna y el púlpito, las insinuaciones sobre la necesidad de su destitución, y el grito de respuesta de la prensa pro-bóer de Gran Bretaña contra el sátrapa despiadado, ignorante del uso constitucional y que no comprende en absoluto su propia posición, que se atrevió a pisotear los derechos de un pueblo libre. Puede que me digan, sé que me lo dirán, que tales ideas son las imaginaciones salvajes de una mente desordenada, que son posibilidades teóricas sin relación con los hechos o la probabilidad. Mis lores, no son imaginaciones. Son solo recuerdos.

“Sé lo que es ser gobernador de una colonia autónoma, con el elemento desafecto en ascenso. Fui amargamente atacado por no ser lo suficientemente sumiso dadas las circunstancias. Sin embargo, incluso con el gobernador menos sumiso, la posición es tan débil que ocurren cosas extrañas. Fue bajo un gobierno responsable, y en el funcionamiento normal de un gobierno responsable, que un millón de cartuchos pasaron por la Colonia del Cabo, en vísperas de la guerra, para armar a la gente que estaba a punto de atacarnos, y que se impidió que algunos cañones necesarios fueran enviados a una ciudad fronteriza indefensa, que poco después fue sitiada y que, por falta de esos cañones, estuvo a punto de ser tomada.”

Así, seis años y medio después, Lord Milner habló de aquellos meses de Sturm und Drang en la atmósfera tranquila y desapasionada de la Cámara de los Lores.

Desde Bloemfontein hasta el ultimátum, la bandera británica en Sudáfrica se sostuvo gracias a la “resolución inflexible” de un solo hombre. Dos meses después, cuando el cuerpo de ejército estaba casi desembarcado, los ingleses en el Cabo alzaron la voz. Entonces, las palabras de Sir David Gill en la celebración del Día de San Andrés del 30 de noviembre de 1890 llegaron como una brisa fresca que dispersa los humores malsanos de una llanura baja y mal drenada.

[Nota al margen: Lo que pensaban los leales.]

“En la historia de las colonias británicas”, dijo, “ningún gobernador ha sido puesto en mayores dificultades. A pesar de un apoyo de carácter vergonzosamente débil, y a pesar de la falta de comprensión en la metrópoli, Su Excelencia no solo ha tenido que originar y llevar a cabo una política, sino que ha tenido que instruir a toda la nación sobre los peligros que la amenazaban; y los medios que eran necesarios para eliminar ese peligro.

“Cuando Su Excelencia llegó a esta colonia la encontró minada de sedición. Encontró una lealtad hipócrita, que tenía como objetivo el derrocamiento de la supremacía británica en esta colonia, y no solo en esta colonia, sino también en Sudáfrica.... Ha habido muchísimos malentendidos en este país, muchísima lealtad de boca para afuera, que no era lealtad en absoluto, y un gran trabajo para derrocar el poder de los ingleses (y escoceses) en este país—primero para llevarlos al desprecio ante la población nativa; en segundo lugar, para privarlos de todo poder político; y en tercer lugar, para privarlos de todo poder material.... Tenemos un ministro que ha ido al frente, pero es un hecho notable que desde que ese ministro ha ido al frente las adhesiones de colonos a las filas de los rebeldes han sido diez veces mayores que antes de que se fuera. Es frente a estas innumerables dificultades que Sir Alfred Milner ha llevado a cabo su labor.”

Así es como lo percibió un distinguido hombre de ciencia, y alguien que, además, estaba calificado por una residencia en el Cabo que se remontaba a los días de la guerra zulú, para comprender el pleno significado de lo que sucedía a su alrededor.

En julio y agosto, el presidente Krüger estaba ganando en todos los frentes. El Gobierno de Su Majestad en Londres se mantenía inofensivo e inactivo debido a la Ley de Franquicia; el Gobierno del Cabo ataba las manos del Alto Comisionado; los suministros de armas y municiones llegaban en abundancia, el ánimo de los bóers en ambas repúblicas iba en aumento, habían llegado oficiales militares extranjeros y el señor Léon de los talleres de Creuzot; en resumen, los preparativos militares de cuatro años se consumaron sin obstáculos ni impedimentos. Septiembre fue menos favorable de manera exclusiva para la causa republicana. El 8 de septiembre, como hemos visto, el gabinete de Salisbury decidió enviar las fuerzas defensivas que Lord Milner había solicitado tres meses antes. Sir William Butler había sido relevado; y el general Forestier-Walker hizo todo lo posible por llevar a cabo las medidas impulsadas, y en la mayoría de los casos ideadas, por Lord Milner para el uso efectivo de los pocos miles de tropas imperiales a su disposición. Los días 18 y 19, el regimiento de Lancashire fue enviado al interior desde Ciudad del Cabo—la mitad para guarnecer Kimberley y la otra mitad para custodiar el puente que llevaba la línea principal sobre el río Orange rumbo al norte hacia Kimberley y luego, pasando la frontera del Transvaal, hasta Rodesia. Al hacer esto, sin embargo, Lord Milner se cuidó de señalar al presidente Steyn que no se pretendía ninguna amenaza contra el Estado Libre, el cual, "en caso de guerra con el Transvaal, el Gobierno de Su Majestad esperaba que permaneciera neutral, y cuya neutralidad sería estrictamente respetada". Lord Milner hizo tan excelente uso de las seis semanas que transcurrieron entre la destitución del general Butler y el ultimátum (9-11 de octubre), que el pequeño grupo de regulares desplegados ante la frontera del Estado Libre de la colonia, y hábilmente distribuidos en puntos estratégicos sobre los ferrocarriles, bastó para impedir que los comandos de Steyn penetraran al sur del río Orange, hasta que el cuerpo de ejército comenzó a desembarcar en los puertos del Cabo. En esta ocasión, como en otra que se mencionará posteriormente, es difícil no rendir un tributo de admiración a la brillante personalidad de quien, siendo civil, pudo aplicar con tanta facilidad su conocimiento único de las condiciones sudafricanas al arte de la guerra. Al mismo tiempo, la prontitud y eficiencia demostradas por las autoridades militares indias dotaron a Natal, para el 8 de octubre, de una fuerza que resultó justa—y sólo justa—para impedir que los comandos bóers arrasaran esa colonia hasta Durban.

[Nota al margen: Se cierran las negociaciones.]

Mientras tanto, las negociaciones, habiendo cumplido su propósito, estaban siendo llevadas rápidamente a su conclusión por el Ejecutivo de Pretoria. El 15 de septiembre, como hemos visto, la República notificó su negativa a aceptar los términos ofrecidos en el despacho británico del día 8; y antes de esa fecha, como también hemos señalado, algunos de los comandos del Transvaal habían recibido la orden de tomar posiciones en la frontera de Natal. El día 22 se celebró una reunión del gabinete en Londres, en la que se decidió movilizar el cuerpo de ejército—medida recomendada por Lord Wolseley en junio. Al mismo tiempo, Lord Milner recibió la instrucción por telégrafo de comunicar a la República Sudafricana un despacho en el que el Gobierno británico "negaba y repudiaba absolutamente" la pretensión de la República Sudafricana de ser un "estado internacional soberano", e informaba al Ejecutivo de Pretoria que su negativa a considerar la oferta hecha el 8 de septiembre—

"dado que llegaba al final de casi cuatro meses de negociaciones prolongadas, que a su vez eran el clímax de una agitación que se extendía por más de cinco años, hacía inútil proseguir la discusión en los términos seguidos hasta entonces, y que el Gobierno de Su Majestad se veía ahora obligado a reconsiderar la situación y formular sus propias propuestas para un arreglo definitivo"

de las cuestiones en disputa. El resultado de estas deliberaciones sería comunicado a Lord Milner en un despacho posterior.

[Nota al margen: Los bóers movilizados.]

Esta nota del 22 de septiembre, junto con una segunda comunicación de la misma fecha, en la que el señor Chamberlain rechazaba enérgicamente las acusaciones de mala fe dirigidas contra Sir William Greene, llegó al Ejecutivo de Pretoria el día 25, y ese mismo día se supo que una fuerza británica había embarcado en Ladysmith rumbo a Glencoe. El 26, Lord Milner recibió información de tal gravedad que telegrafió para advertir al Gobierno de Londres que el Transvaal y el Estado Libre probablemente tomarían la iniciativa. Según el señor Amery, se había redactado un ultimátum al recibir la nota británica, y se telegrafió al día siguiente al presidente Steyn para su aprobación. Sin embargo, en Bloemfontein, el documento fue completamente reformulado por el señor Fischer. Aun así, en su forma enmendada, estuvo listo el día 27. Ese día, el Raad del Estado Libre, tras seis días de sesiones secretas, decidió unirse a la República hermana en la declaración de guerra contra Gran Bretaña, y el 28 se movilizaron los comandos del Transvaal. El ultimátum, según la misma fuente, habría sido entregado a Sir William Greene el lunes 2 de octubre, de no haber sido porque las deficiencias en el transporte y la intendencia bóer hicieron imposible que las fuerzas de los bóers avanzaran de inmediato contra las tropas británicas en Natal. En el último momento, además, el presidente Steyn parece haber tenido ciertas dudas. El 26 de septiembre, junto con el borrador del ultimátum de Pretoria, le llegó un sugestivo telegrama desde Ciudad del Cabo, firmado "Micaiah", instándolo a "Leer el capítulo xxii del Primer Libro de los Reyes y aceptar la advertencia"; y pocos días después recibió, a través del señor Fischer, un poderoso llamamiento por la paz de parte de Sir Henry de Villiers.

Sea como fuere, los pocos actos administrativos que quedaban por tomar se llevaron a cabo rápidamente en ambas repúblicas. En el Transvaal, el resto de la población británica ya estaba huyendo; los tribunales de justicia fueron suspendidos; el control de los ferrocarriles fue asumido por el Gobierno y, para proteger a los reclutas coloniales de las sanciones legales por rebelión, el 29 de septiembre el Ejecutivo fue autorizado por el Volksraad a conferir derechos de ciudadanía a todos los extranjeros que sirvieran en las fuerzas de la República. No conformes con su bárbara expulsión de la población británica, los gobiernos de ambas repúblicas, durante una semana antes del vencimiento del ultimátum, trataron a los que aún permanecían como si ya existiera un estado de guerra. Durante estos últimos días, telegramas y cartas pidiendo protección contra algún acto de violencia o despojo llegaban constantemente a la Casa de Gobierno. Pero ¿qué podía hacer el Alto Comisionado? El cuerpo de ejército estaba a 10,000 kilómetros; la mayoría de los 10,000 soldados defensivos seguían aún en el mar. El Estado Libre, en palabras del señor Fischer, "no reconocía el derecho internacional y reclamaba el derecho de reclutar a cualquier persona" bajo sus propias leyes. En el Transvaal, el señor Reitz (tras consultar con el señor Smuts) respondía fríamente a la protesta del agente británico contra la incautación de bienes de súbditos británicos, incluyendo oro en barras por valor de £150,000, que "los bienes de particulares, fueran de la nacionalidad que fueran, podían ser, y estaban siendo, requisados hasta un valor de £15 por cabeza". El 2 de octubre los Raads del Transvaal se disolvieron, y ese mismo día el presidente Steyn informó al Alto Comisionado que los bóers del Estado Libre habían sido convocados para el servicio de comando. Siguió entonces un intercambio de telegramas, de los cuales uno, enviado el 6 de octubre, es importante porque muestra cuán decididamente Lord Milner secundó el esfuerzo del señor Chamberlain por mantener abierta la posibilidad de un arreglo pacífico hasta el último momento.

[Nota al margen: Últimas palabras.]

«Tengo el honor», dijo, «de acusar recibo del extenso telegrama de Su Señoría de la tarde de ayer [el día 5], cuyo contenido he comunicado al Gobierno de Su Majestad. Creo que existe una respuesta concluyente a la acusación de Su Señoría contra la política del Gobierno de Su Majestad, pero no serviría de nada entrar en recriminaciones. La situación actual es que fuerzas de ciudadanos armados están reunidas en gran número en las inmediaciones de las fronteras de Natal, mientras que las tropas británicas ocupan ciertas posiciones defensivas bien dentro de esas fronteras. La cuestión es si las fuerzas de ciudadanos invadirán territorio británico, cerrando así la puerta a toda posibilidad de una solución pacífica. No puedo creer que la República Sudafricana tome una acción tan agresiva, ni que Su Señoría aprobaría tal curso, para lo cual no existe justificación alguna. Las prolongadas negociaciones no han logrado hasta ahora alcanzar un entendimiento satisfactorio, y sin duda tal entendimiento es hoy más difícil que nunca, tras la expulsión de súbditos británicos con gran pérdida y sufrimiento; pero mientras no se cometa el acto de agresión amenazado, no perderé la esperanza de la paz, y estoy seguro de que cualquier propuesta razonable, venga de donde venga, sería considerada favorablemente por el Gobierno de Su Majestad si ofreciera una terminación inmediata de la tensión actual y una perspectiva de tranquilidad permanente.»

Con esto—prácticamente la comunicación final del Gobierno británico—resulta instructivo comparar las «últimas palabras» de los otros dos protagonistas. El Ejecutivo de Pretoria, fiel a su política de ganar tiempo, envía a través del señor Reitz dos extensas y argumentativas respuestas a los despachos británicos del 27 de julio (la Comisión Mixta) y del 10 de mayo (la respuesta del señor Chamberlain a la petición a la Reina). Los nacionalistas afrikáner, al no lograr «mediar» en Pretoria y Bloemfontein, se consolaron con un último esfuerzo en forma de un llamamiento directo a la Reina. En una petición firmada por los cincuenta y ocho miembros afrikáner de ambas Cámaras del Parlamento del Cabo, incluidos, por supuesto, los miembros del gabinete Schreiner, declaran su firme convicción de que la República Sudafricana «es plenamente consciente de la sabiduría y prudencia de hacer una amplia provisión para la representación de los uitlanders», e instan al Gobierno de Su Majestad a nombrar una Comisión Mixta—una propuesta a la que el Gobierno británico ya había declarado imposible volver. Sin embargo, el efecto de este esfuerzo algo tibio se vio notablemente disminuido en esta ocasión por el hecho de que la petición nacionalista fue acompañada por una resolución presentada por cincuenta y tres miembros progresistas del Parlamento del Cabo, que expresaba su total desaprobación de la opinión expuesta por los peticionarios y contenía la seguridad de que el Gobierno de Su Majestad podía contar con su más firme apoyo.

[Nota marginal: El ultimátum entregado.]

El ultimátum fue entregado a Sir William Greene en la tarde del lunes 9 de octubre y de inmediato fue telegrafiado al Alto Comisionado en Ciudad del Cabo. Aunque llegaba con una semana de retraso a Pretoria, su llegada fue algo inesperada en la Casa de Gobierno. El sábado y el domingo habían sido días de una calma poco habitual. El secretario, cuya tarea era descifrar los telegramas oficiales, comenzó su labor con escaso interés. Últimamente había descifrado tantos despachos aparentemente innecesarios e inconclusos. Al principio, este parecía muy similar a los anteriores. Pero, a medida que avanzaba, se topó con palabras que lo sobresaltaron y lo pusieron en alerta de inmediato:

«Este Gobierno ... en interés no solo de esta República, sino también de toda Sudáfrica,... se considera llamado y obligado ... a solicitar al Gobierno de Su Majestad que le dé la seguridad:

«(a) De que todos los puntos de diferencia mutua serán resueltos por el curso amistoso del arbitraje, o por cualquier otro medio amigable que acuerde este Gobierno con el Gobierno de Su Majestad.

«(b) De que las tropas en las fronteras de esta República serán retiradas de inmediato.

«(c) De que todos los refuerzos de tropas que hayan llegado a Sudáfrica desde el 1 de junio de 1899 serán retirados de Sudáfrica en un plazo razonable, que se acordará con este Gobierno, y con la seguridad y garantía mutua por parte de este Gobierno de que no se realizará ningún ataque ni hostilidades contra ninguna parte de las posesiones del Gobierno británico por parte de la República durante las negociaciones posteriores, dentro de un periodo de tiempo que se acordará posteriormente entre los Gobiernos, y este Gobierno, al cumplirse esto, estará dispuesto a retirar a los ciudadanos armados de esta República de las fronteras.

«(d) De que las tropas de Su Majestad que se encuentran actualmente en alta mar no desembarcarán en ninguna parte de Sudáfrica.

«Este Gobierno debe insistir en una respuesta inmediata y afirmativa a estas cuatro preguntas, y solicita encarecidamente al Gobierno de Su Majestad que devuelva tal respuesta antes o el miércoles 11 de octubre de 1899, no más tarde de las cinco de la tarde, y desea añadir además que, en caso de que inesperadamente no reciba una respuesta satisfactoria dentro de ese plazo, se verá, con gran pesar, obligado a considerar la acción del Gobierno de Su Majestad como una declaración formal de guerra, y no se considerará responsable de las consecuencias de ello, y que en caso de que se produzcan nuevos movimientos de tropas dentro del tiempo mencionado en dirección a nuestras fronteras, el Gobierno también se verá obligado a considerar eso como una declaración formal de guerra.

«Le saluda atentamente, «F. W. REITZ, Secretario de Estado.»

[Nota marginal: Un llamamiento a los afrikáneres.]

La guerra había llegado; y lo había hecho en la forma casi increíble de una afirmación directa de la intención de la República Sudafricana de expulsar a Gran Bretaña de su posición de Potencia preeminente en Sudáfrica. Y la declaración de guerra, publicada dos días después por el presidente Steyn, no fue menos categórica. Hacía referencia a la «infundada pretensión de Gran Bretaña de supremacía sobre toda Sudáfrica, y por tanto también sobre este Estado», y exhortaba a los ciudadanos del Estado Libre a «levantarse como un solo hombre contra el opresor y violador del derecho». Una franqueza aún mayor caracterizó el llamamiento a los «estadolibreses y hermanos afrikáneres» emitido por el señor Reitz. En este documento no solo se invitaba a toda la población holandesa de Sudáfrica a librarse, por la fuerza de las armas, de la supremacía británica, sino que la exposición del caso bóer adoptaba la forma de una acusación que abarcaba todo el periodo de la administración británica. Gran Bretaña—

«ha sido, desde el nacimiento de nuestra nación, opresora tanto del afrikáner como del nativo.

«Desde Slagter's Nek hasta Laing's Nek, desde la Convención de Pretoria hasta la Conferencia de Bloemfontein—siempre han sido los que rompen tratados y los ladrones. Los campos de diamantes de Kimberley y la hermosa tierra de Natal nos fueron arrebatados, y ahora quieren los campos de oro del Witwatersrand.

«¿Dónde está Waterboer hoy? Aquel que tuvo que ser defendido contra el Estado Libre hoy no tiene ni un centímetro de tierra. ¿Dónde yace Lobengula en su tumba desconocida hoy, y qué filibusteros y cazafortunas son ahora poseedores de su país?

«¿Dónde están ahora los jefes nativos de Bechuanalandia, y quién posee sus tierras?

«Lean la historia de Sudáfrica y pregúntense: ¿Ha sido el Gobierno británico una bendición o una maldición para este subcontinente?

«¡Hermanos afrikáneres! Repito, el día está cerca en que se esperan grandes hechos de nosotros. Ha estallado la GUERRA. ¿Qué será? ¿Una Sudáfrica devastada y esclavizada, o una Sudáfrica Libre y Unida?

«Vengan, unámonos hombro con hombro y cumplamos con nuestro sagrado deber. El Señor de los Ejércitos será nuestro Guía.

«Ánimo. «F. W. REITZ.»

Aquella noche de lunes, además de repetir el ultimátum al Gobierno en Londres, Lord Milner telegrafió para advertir a las autoridades británicas en Natal, Rodesia, Basutolandia y las ciudades fronterizas.

El ultimátum llegó a la Oficina Colonial a las 6:45 a.m. del martes. La respuesta, que fue enviada por cable a Lord Milner a las 10:45 p.m. del mismo día, estuvo a la altura de la ocasión:

[Nota marginal: La respuesta británica.]

«El Gobierno de Su Majestad ha recibido con gran pesar las exigencias perentorias del Gobierno de la República Sudafricana. Informará usted al Gobierno de la República Sudafricana, en respuesta, que las condiciones exigidas por la República Sudafricana son tales que el Gobierno de Su Majestad considera imposible discutirlas.»

Además, se pidió al Alto Comisionado que instruyera a Sir William Greene, al entregar la respuesta británica, que solicitara sus pasaportes.