Capítulo XXXVIII.

—Vamos, vayamos al local —dijo Brissenden.

Así habló Brissenden, débil tras una hemorragia ocurrida media hora antes—la segunda en tres días. El vaso de whisky, habitual en sus manos, lo apuró con dedos temblorosos.

—¿Para qué quiero yo el socialismo? —preguntó Martín.

—A los forasteros les permiten discursos de cinco minutos —insistió el enfermo—. Levántate y suéltales algo. Diles por qué no quieres el socialismo. Diles lo que piensas de ellos y de su ética de gueto. Lánzales a Nietzsche y recibe tu merecido. Provoca una pelea. Les hará bien. Lo que quieren es discusión, y tú también. Mira, me gustaría verte socialista antes de que me vaya. Te daría una justificación para tu existencia. Es lo único que podrá salvarte en el tiempo de desilusión que se te avecina.

—Nunca he logrado entender por qué tú, precisamente tú, eres socialista —reflexionó Martín—. Detestas tanto a la multitud. Seguramente no hay nada en la canalla que pueda atraer a tu alma estética. —Señaló con un dedo acusador el vaso de whisky que el otro volvía a llenar—. El socialismo no parece salvarte.

—Estoy muy enfermo —respondió—. Contigo es diferente. Tienes salud y mucho por qué vivir, y de algún modo debes estar atado a la vida. En cuanto a mí, te preguntas por qué soy socialista. Te lo diré. Es porque el socialismo es inevitable; porque el sistema actual, podrido e irracional, no puede durar; porque ya pasó la época del hombre a caballo. Los esclavos no lo tolerarán. Son demasiados, y quieran o no, arrastrarán al aspirante a jinete antes de que logre montarse. No puedes escapar de ellos, y tendrás que tragarte toda la moralidad de esclavo. No es un buen lío, lo admito. Pero se ha estado gestando y tendrás que tragártelo. Eres antediluviano, de todos modos, con tus ideas de Nietzsche. El pasado es pasado, y quien dice que la historia se repite es un mentiroso. Por supuesto que no me gusta la multitud, pero ¿qué puede hacer un pobre diablo? No podemos tener al hombre a caballo, y cualquier cosa es preferible a los cerdos tímidos que ahora gobiernan. Pero vamos, de todos modos. Ya estoy cargado hasta el tope, y si me quedo aquí más tiempo, me emborracharé. Y ya sabes lo que dice el doctor... ¡al diablo con el doctor! Todavía lo engañaré.

Era domingo por la noche, y encontraron el pequeño salón repleto de socialistas de Oakland, en su mayoría miembros de la clase trabajadora. El orador, un judío inteligente, despertó la admiración de Martín al mismo tiempo que su antagonismo. Los hombros encorvados y estrechos del hombre y su pecho enjuto proclamaban que era un verdadero hijo del gueto abarrotado, y pesaba sobre Martín la lucha milenaria de los esclavos débiles y miserables contra el pequeño grupo de hombres señoriales que los habían gobernado y los gobernarían hasta el fin de los tiempos. Para Martín, ese ser marchito era un símbolo. Era la figura que representaba a toda la miserable masa de débiles e ineficientes que perecían, según la ley biológica, en los confines desgarrados de la vida. Eran los ineptos. A pesar de su astuta filosofía y de su inclinación de hormiga por la cooperación, la Naturaleza los rechazaba en favor del hombre excepcional. De la abundante semilla de la vida que arrojaba con mano prolífica, seleccionaba solo a los mejores. Era el mismo método que los hombres, imitando a la Naturaleza, usaban para criar caballos de carrera y pepinos. Sin duda, un creador de un Cosmos podría haber ideado un método mejor; pero las criaturas de este Cosmos particular debían conformarse con este método particular. Por supuesto, podían retorcerse mientras perecían, como se retorcían los socialistas, como se retorcía el orador en la tribuna y la multitud sudorosa que en ese momento deliberaba sobre algún nuevo recurso para minimizar las penalidades de la vida y burlar al Cosmos.

Así pensaba Martín, y así habló cuando Brissenden lo instó a que los pusiera en su lugar. Obedeció la orden, subió a la plataforma, como era costumbre, y se dirigió al presidente. Comenzó en voz baja, vacilante, ordenando las ideas que habían bullido en su mente mientras hablaba el judío. En esas reuniones, a cada orador se le concedían cinco minutos; pero cuando los cinco minutos de Martín se agotaron, él estaba en pleno apogeo, y su ataque a las doctrinas de ellos apenas a la mitad. Había captado su interés, y la audiencia instó al presidente, por aclamación, a que le concediera más tiempo. Lo apreciaban como un adversario digno de su intelecto, y escuchaban atentos, siguiendo cada palabra. Habló con fuego y convicción, sin escatimar palabras en su ataque a los esclavos, su moralidad y tácticas, y aludiendo abiertamente a sus oyentes como los esclavos en cuestión. Citó a Spencer y Malthus, y enunció la ley biológica del desarrollo.

—Y así —concluyó, en un rápido resumen—, ningún Estado compuesto por tipos de esclavos puede perdurar. La antigua ley del desarrollo sigue vigente. En la lucha por la existencia, como he mostrado, los fuertes y la descendencia de los fuertes tienden a sobrevivir, mientras que los débiles y la descendencia de los débiles son aplastados y tienden a perecer. El resultado es que los fuertes y su descendencia sobreviven, y mientras la lucha continúe, la fortaleza de cada generación aumenta. Eso es desarrollo. Pero ustedes, esclavos —es triste ser esclavos, lo admito—, pero ustedes sueñan con una sociedad donde la ley del desarrollo será anulada, donde ningún débil ni ineficiente perecerá, donde cada ineficiente tendrá tanto como quiera para comer cuantas veces al día desee, y donde todos se casarán y tendrán descendencia—los débiles igual que los fuertes. ¿Cuál será el resultado? Ya no aumentará la fortaleza ni el valor vital de cada generación. Por el contrario, disminuirá. Ahí está la Némesis de su filosofía de esclavos. Su sociedad de esclavos—de, por y para esclavos—inevitablemente se debilitará y desmoronará a medida que la vida que la compone se debilite y desmorone.

—Recuerden, estoy enunciando biología y no ética sentimental. Ningún Estado de esclavos puede sostenerse—

—¿Y qué hay de los Estados Unidos? —gritó un hombre desde la audiencia.

—¿Y qué hay? —replicó Martín—. Las trece colonias se libraron de sus gobernantes y formaron la llamada República. Los esclavos eran sus propios amos. Ya no había más amos de la espada. Pero no pudieron arreglárselas sin algún tipo de amos, y surgió un nuevo grupo de amos—no los grandes, viriles y nobles hombres, sino los astutos y arácnidos comerciantes y prestamistas. Y los volvieron a esclavizar, pero no abiertamente, como harían los verdaderos y nobles hombres con la fuerza de sus propios brazos, sino en secreto, con maquinaciones de araña, halagos, engaños y mentiras. Han comprado a sus jueces esclavos, han corrompido a sus legislaturas esclavas, y han llevado a sus muchachos y muchachas esclavos a horrores peores que la esclavitud de bienes. Dos millones de sus niños trabajan hoy en esta oligarquía de comerciantes de los Estados Unidos. Diez millones de ustedes, esclavos, no tienen un techo adecuado ni suficiente comida.

—Pero volviendo al tema. He demostrado que ninguna sociedad de esclavos puede perdurar, porque, por su propia naturaleza, tal sociedad debe anular la ley del desarrollo. En cuanto se organiza una sociedad de esclavos, comienza la degeneración. Es fácil hablar de anular la ley del desarrollo, pero ¿dónde está la nueva ley del desarrollo que mantendrá su fortaleza? Fórmulenla. ¿Ya está formulada? Entonces, expónganla.

Martín tomó asiento en medio de un alboroto de voces. Una veintena de hombres estaban de pie clamando por ser reconocidos por el presidente. Y uno a uno, animados por los aplausos ensordecedores, hablando con fuego, entusiasmo y gestos exaltados, respondieron al ataque. Fue una noche agitada, pero agitada intelectualmente, una batalla de ideas. Algunos se desviaron del tema, pero la mayoría respondió directamente a Martín. Lo sacudieron con líneas de pensamiento nuevas para él y le dieron perspectivas, no sobre nuevas leyes biológicas, sino sobre nuevas aplicaciones de las viejas leyes. Eran demasiado sinceros para ser siempre corteses, y más de una vez el presidente tuvo que golpear la mesa para imponer orden.

Ocurrió que un reportero novato estaba sentado entre el público, enviado allí en un día sin noticias y consciente de la urgente necesidad del periodismo por la sensación. No era un reportero brillante. Solo era hábil y locuaz. Era demasiado obtuso para seguir la discusión. De hecho, tenía la cómoda sensación de ser muy superior a esos maníacos verborrágicos de la clase trabajadora. Además, sentía un gran respeto por quienes ocupaban los altos cargos y dictaban las políticas de las naciones y los periódicos. Además, tenía un ideal: alcanzar la excelencia del reportero perfecto, capaz de hacer algo—incluso mucho—de la nada.

Él no sabía de qué trataba toda la conversación. No era necesario. Palabras como revolución le daban la clave. Como un paleontólogo capaz de reconstruir un esqueleto entero a partir de un solo hueso fósil, él podía reconstruir un discurso completo a partir de la sola palabra revolución. Lo hizo esa noche, y lo hizo bien; y como Martín había causado la mayor conmoción, puso todo eso en su boca y lo convirtió en el archianarquista del espectáculo, transformando su individualismo reaccionario en la más encendida y escandalosa declaración socialista. El joven reportero era un artista, y utilizaba un pincel grueso para aplicar el color local: hombres de mirada salvaje y cabellos largos, tipos neurasténicos y degenerados, voces temblorosas de pasión, puños cerrados alzados en alto, todo ello proyectado sobre un fondo de juramentos, gritos y el retumbar ronco de hombres airados.