CAPÍTULO XV

1802.

La embriaguez de los grandes hombres—Celo desafortunado—MM. Maret, Champagny y Savary—Los verdaderos servicios de M. de Talleyrand—Aplazamiento en la ejecución de órdenes—Fouché y la Revolución—El comité realista—La carta magna concebida por primera vez durante el Consulado—Misión a Coblenza—Influencia de los realistas sobre Josefina—La estatua y el pedestal—La novela de Madame de Genlis sobre Madame de la Vallière—La Legión de Honor y los claveles—Influencia del Faubourg Saint-Germain—Paso irreflexivo de Bonaparte—Indignación de Luis XVIII—Prudente consejo del abate André—Carta de Luis XVIII a Bonaparte—Consejo celebrado en Neuilly—Entrega de la carta—Indiferencia de Bonaparte y satisfacción de los realistas.

Quizá una de las ideas más felices que jamás se hayan expresado fue la de aquel ateniense que dijo: «Apelo de Filipo ebrio a Filipo sobrio». La embriaguez a la que aquí se alude no es de esa clase que degrada al hombre al nivel de una bestia, sino aquella que es provocada por el éxito y que produce en las mentes de los ambiciosos una especie de congestión cerebral. Los hombres comunes no están sujetos a esta excitación y apenas pueden formarse una idea de ella. Pero no deja de ser cierto que los vapores de la gloria y la ambición a veces perturban las mentes más fuertes; y Bonaparte, en todo el vigor de su genio, solía ser víctima de aberraciones de juicio; pues aunque su imaginación nunca le fallaba, su juicio con frecuencia sí lo hacía.

Este hecho puede servir para explicar, y quizá incluso para excusar, las faltas por las que más seriamente se ha reprochado al Primer Cónsul. La actividad de su mente rara vez admitía un intervalo entre la concepción y la ejecución de un plan; pero cuando reflexionaba con calma sobre los primeros impulsos de su voluntad imperiosa, su juicio desechaba lo erróneo. Así, la obediencia ciega, que como una enfermedad epidémica infectaba a casi todos los que rodeaban a Bonaparte, producía los efectos más funestos. La mejor manera de servir al Primer Cónsul era no escuchar jamás las sugerencias de sus primeras ideas, salvo en el campo de batalla, donde sus concepciones eran tan felices como rápidas. Así, por ejemplo, MM. Maret, de Champagny y Savary mostraban una obediencia pronta a los deseos de Bonaparte, que a menudo resultaba muy desafortunada, aunque sin duda dictada por las mejores intenciones de su parte. A este celo fatal puede atribuirse gran parte del daño que cometió Bonaparte. Cuando el daño estaba hecho y ya no tenía remedio, Bonaparte lo lamentaba profundamente. ¡Cuántas veces le he oído decir que Maret estaba animado por un celo desafortunado! Esta era la expresión que utilizaba.

M. de Talleyrand era casi el único entre los ministros que no adulaba a Bonaparte y que realmente servía tanto al Primer Cónsul como al Emperador. Cuando Bonaparte decía a M. de Talleyrand: «Escriba tal cosa y envíela por un correo especial», ese ministro nunca se apresuraba a obedecer la orden, porque conocía lo suficiente el carácter del Primer Cónsul como para distinguir entre lo que dictaba su pasión y lo que aprobaría su razón: en resumen, apelaba de Filipo ebrio a Filipo sobrio. Cuando sucedía que M. de Talleyrand suspendía la ejecución de una orden, Bonaparte jamás mostraba el menor disgusto. Cuando, al día siguiente de haber recibido alguna orden precipitada y colérica, M. de Talleyrand se presentaba ante el Primer Cónsul, este solía decir: «Bien, ¿envió usted el correo?»—«No», respondía el ministro, «me cuidé de no hacerlo antes de mostrarle mi carta». Entonces el Primer Cónsul solía añadir: «Pensándolo mejor, creo que lo mejor será no enviarla». Así era como había que tratar con Bonaparte. Cuando M. de Talleyrand posponía el envío de despachos, o cuando yo mismo he demorado la ejecución de una orden que sabía dictada por la ira y que no provenía ni de su corazón ni de su entendimiento, le he oído decir cientos de veces: «Estuvo bien, muy bien. Usted me comprende: Talleyrand también me comprende. Así es como se me debe servir: los demás no me dejan tiempo para reflexionar, son demasiado precipitados». Fouché también era de los que no obedecían ciegamente las órdenes de Bonaparte en todas las ocasiones. Sus otros ministros, en cambio, cuando se les decía que enviaran un correo a la mañana siguiente, probablemente lo habrían enviado esa misma tarde. Esto era por celo, pero ¿no tenía razón el Primer Cónsul al decir que tal celo era desafortunado?

De Talleyrand y Fouché, en su relación con el Primer Cónsul, podría decirse que uno representaba la Asamblea Constituyente, con un leve perfume del antiguo régimen, y el otro la Convención en toda su brutalidad. Bonaparte consideraba a Fouché como la personificación completa de la Revolución. Por ello, la influencia de Fouché sobre él no era otra que la influencia de la Revolución. Ese gran acontecimiento fue uno de los que más profundamente impresionaron la mente ardiente de Bonaparte, y se imaginaba que aún lo veía en forma visible mientras Fouché permaneciera al frente de su policía. Ahora pienso que Bonaparte se dejó llevar en cierta medida por una idea equivocada sobre el valor de los servicios de Fouché como ministro. Sin duda, el hecho de que Fouché estuviera en el cargo conciliaba a los del partido revolucionario que eran sus amigos. Pero Fouché sentía una parcialidad excesiva por ellos, porque sabía que era gracias a ellos que conservaba su puesto. Era como uno de los antiguos condotieros, a quienes se hacía amigos por temor a que se volvieran enemigos, y que debían todo su poder a los soldados enrolados bajo sus banderas.

Así era Fouché, y Bonaparte comprendía perfectamente su situación. Mantuvo al jefe en su servicio hasta que pudo encontrar la oportunidad de disolver a sus indisciplinados seguidores. Pero había una circunstancia que confirmaba su confianza en Fouché. Aquel que había votado la muerte del Rey de Francia, y había influido en la decisión de quienes votaron con él, ofrecía a Bonaparte la mejor garantía contra los intentos de los realistas de restaurar en favor de los Borbones el trono que el propio Primer Cónsul había decidido ocupar. Así, por diferentes razones, Bonaparte y Fouché tenían intereses comunes contra la Casa de Borbón, y la ambición del amo se veía alentada por el supuesto temor del servidor.

El Primer Cónsul estaba al tanto de la existencia en París de un comité realista, formado con el propósito de mantener correspondencia con Luis XVIII. Este comité estaba compuesto por hombres que no deben confundirse con esos miserables intrigantes que no servían de nada a sus empleadores y que no pocas veces estaban a sueldo tanto de Bonaparte como de los Borbones. El comité realista, propiamente dicho, era algo muy distinto. Estaba integrado por hombres que profesaban principios racionales de libertad, como el marqués de Clermont Gallerande, el abate de Montesquieu, M. Becquet y M. Royer Collard. Este comité tenía larga data; los respetables individuos cuyos nombres acabo de mencionar actuaban según un sistema hostil al despotismo de Bonaparte y favorable a lo que consideraban los intereses de Francia. Conociendo la superior sabiduría de Luis XVIII y las opiniones que había manifestado y sostenido en la Asamblea de los Notables, deseaban separar a ese príncipe de los emigrados y presentarlo ante la nación como un jefe adecuado para un gobierno constitucional razonable. Bonaparte, a quien he oído hablar a menudo sobre el tema, no temía nada tanto como esas ideas de libertad unidas a la monarquía. Las consideraba fantasías, llamaba a los miembros del comité soñadores ociosos, pero temía no obstante el triunfo de sus ideas. Me confesó que era para contrarrestar la posible influencia del comité realista que se mostraba tan indulgente con aquellos emigrados cuyos prejuicios monárquicos sabía que eran incompatibles con las opiniones liberales. Con la presencia de emigrados que no reconocían nada que no fuera el poder absoluto, pensaba que podría paralizar la influencia de los realistas del interior; por eso concedió permiso de regreso a todos esos emigrados.

Por esta época recuerdo haber leído un documento, que había sido firmado, que pretendía ser una declaración de los principios de Luis XVIII. Estaba firmado por el señor d'André, quien daba fe de su autenticidad. Los principios contenidos en la declaración coincidían en casi todos los puntos con los principios que formaron la base de la carta magna. Incluso ya en 1792, y por lo tanto antes del fatídico 21 de enero, Luis XVI, que conocía las opiniones del señor de Clermont Gallerande, lo envió en misión a Coblenza para informar a los Príncipes, de su parte y de la Reina, que serían arruinados por su emigración. Estoy bien informado y afirmo este hecho con la mayor confianza. Puedo añadir con igual certeza que el señor de Clermont Gallerande mencionó esta circunstancia en sus Memorias, y que el pasaje relativo a su misión a Coblenza fue suprimido antes de que el manuscrito se enviara a imprenta.

Durante el Gobierno Consular, el objetivo del comité realista era seducir más que conspirar. Fue en torno a Madame Bonaparte, en particular, donde centraron sus esfuerzos, y no resultaron ineficaces. Las amigas de Josefina llenaban su mente con ideas sobre el esplendor y la distinción que disfrutaría si la poderosa mano que había encadenado la Revolución levantaba el trono derrocado. Debo confesar que yo mismo, sin darme cuenta, fui cómplice de los amigos del trono; pues lo que ellos deseaban en interés de los Borbones, yo lo deseaba entonces con ardor en interés de Bonaparte.

Mientras se intentaba así atraer a Madame Bonaparte al interés de la familia real, se le hacían al Primer Cónsul brillantes ofertas con el propósito de deslumbrarlo. Se deseaba templar para él la espada del condestable Duguesclin; y se esperaba que una estatua erigida en su honor atestiguara a la posteridad su gloria inmaculada y la gratitud de los Borbones. Pero cuando estas ofertas llegaron a oídos de Bonaparte, las trató con indiferencia y no les dio crédito. Conversando sobre el tema un día con el señor de La Fayette, dijo: "Me ofrecen una estatua, pero debo fijarme en el pedestal. Pueden convertirlo en mi prisión." No escuché a Bonaparte pronunciar estas palabras; pero me fueron referidas por una fuente cuya autenticidad es confiable.

Por esta época, cuando tanto se hablaba en los círculos realistas y en el Faubourg Saint-Germain, cuyo cuartel general era el Hotel de Luynes, sobre el posible retorno de los Borbones, la publicación de un libro popular contribuyó no poco a dirigir la atención del público hacia el periodo más brillante del reinado de Luis XIV. El libro era la novela histórica de Madame de la Valloire, de Madame de Genlis, quien había regresado recientemente a Francia. Bonaparte la leyó, y después supe que le agradó mucho, aunque no me dijo nada al respecto. No fue sino algún tiempo después que se quejó del efecto que produjo en París esta publicación, y especialmente de los grabados que representaban escenas de la vida de Luis XIV, y que se exhibían en los escaparates. La policía recibió órdenes de suprimir estas estampas; y la orden fue obedecida al pie de la letra; pero no era la policía de Fouché. Fouché veía lo absurdo de intervenir en nimiedades. Recuerdo que, inmediatamente después de la creación de la Legión de Honor, siendo verano, los jóvenes de París tuvieron el capricho de llevar un clavel en el ojal, lo que a cierta distancia resultaba engañoso. Bonaparte se tomó esto muy en serio. Mandó llamar a Fouché y le ordenó arrestar a quienes se atrevieran a ridiculizar así la nueva orden. Fouché simplemente respondió que esperaría hasta el otoño; y el Primer Cónsul comprendió que las trivialidades a menudo se convierten en asuntos importantes cuando se les presta demasiada atención.

Pero aunque Bonaparte se sintió molesto por el interés suscitado por los grabados de la novela de Madame de Genlis, no manifestó disgusto alguno contra esa célebre mujer, quien le había sido recomendada por los señores de Fontanes y Fieveé y quien le dirigió varias cartas. Como este tipo de correspondencia no formaba parte de mi rutina, no vi las cartas; pero supe por Madame Bonaparte que contenían una cantidad prodigiosa de nombres propios, y tengo razones para creer que contribuyeron no poco a magnificar, ante los ojos del Primer Cónsul, la importancia del Faubourg Saint-Germain, que, a pesar de todo su valor, le causaba cierto temor.

Bonaparte consideraba al Faubourg Saint-Germain como representante de toda la opinión realista; y veía claramente que las numerosas eliminaciones de la lista de emigrados habían aumentado necesariamente el descontento entre los realistas, ya que las propiedades de los emigrados no habían sido restituidas a sus antiguos dueños, incluso en aquellos casos en que no habían sido vendidas. Era costumbre en cierto círculo ridiculizar las maneras poco refinadas de los grandes hombres de la República en comparación con las de la nobleza de la antigua Corte. Las esposas de ciertos generales se habían comprometido varias veces por su torpeza. En muchos círculos había una afectación de tratar con desprecio a los llamados advenedizos; esas personas que, usando la expresión del señor de Talleyrand, no saben caminar sobre una alfombra. Todo esto dio lugar a quejas contra el Faubourg Saint-Germain; mientras que, por otro lado, los hermanos de Bonaparte no escatimaban esfuerzos para irritarlo contra todo lo que pudiera avivar el recuerdo de los Borbones.

Tales eran los sentimientos de Bonaparte y tal era el estado de la sociedad durante el año 1802. El temor a los Borbones debió de ejercer una poderosa influencia sobre el Primer Cónsul antes de que pudiera decidirse a dar un paso que puede considerarse con justicia como el más irreflexivo de toda su vida. Tras dejar pasar siete meses sin responder la primera carta de Luis XVIII, después de finalmente responder a su segunda carta en el tono de un rey que se dirige a un súbdito, llegó al extremo de escribir a Luis, proponiéndole que renunciara al trono de sus antepasados en favor suyo, de Bonaparte, y ofreciéndole como recompensa por esa renuncia un principado en Italia, o una renta considerable para él y su familia.

—[Napoleón parece haber sabido siempre, como con Cromwell y los Estuardo, que si su dinastía fracasaba, los Borbones debían sucederle. "Recuerdo", dice Metternich, "que Napoleón me dijo: '¿Sabe usted por qué Luis XVIII no está ahora sentado frente a usted? Es solo porque soy yo quien está sentado aquí. Ninguna otra persona podría mantener su posición; y si alguna vez desaparezco a consecuencia de una catástrofe, nadie salvo un Borbón podría sentarse aquí.'" (Metternich, tomo I, p. 248). Más aún, dijo a Metternich: "El rey derrocado, la República fue dueña del suelo de Francia. Eso es lo que yo he reemplazado. El antiguo trono de Francia está sepultado bajo sus escombros. Tuve que fundar uno nuevo. Los Borbones no podían reinar sobre esta creación. Mi fuerza reside en mi fortuna. Soy nuevo, como el Imperio; por lo tanto, hay una perfecta homogeneidad entre el Imperio y yo."—"Sin embargo", dice Metternich, "a menudo he pensado que Napoleón, al hablar de esta manera, solo buscaba estudiar la opinión de los demás, o confundirla, y el avance directo que hizo a Luis XVIII en 1804 parecía confirmar esta sospecha. Hablando conmigo un día sobre este acercamiento, dijo: 'La respuesta de Monsieur fue grandiosa; estaba llena de nobles tradiciones. Hay algo en los derechos legítimos que apela a más que la mera mente. Si Monsieur solo hubiera consultado su mente, habría arreglado conmigo, y yo le habría hecho un futuro magnífico'" (Metternich, tomo I, p. 276). Según Iung en Lucien (tomo II, p. 421), la carta escrita y firmada por Napoleón, pero nunca enviada, habiéndose sustituido por otro borrador, aún se encuentra en los archivos franceses. Metternich habla de un acercamiento directo de Napoleón a Luis XVIII en 1804. Según el coronel Iung (Lucien Bonaparte, tomo II, pp. 4211-426), el intento se hizo a través del Rey de Prusia en 1802, siendo la respuesta final de Luis dada el 28 de febrero de 1803, como se indica en el texto, pero con un posdata de su sobrino: "Con el permiso del Rey, mi tío, adhiero de corazón y alma al contenido de esta nota." (firmado) LUIS ANTONIO, duque de Angulema.]

El lector notará que no hay un gran intervalo entre esta carta y la ruptura definitiva con los Borbones tras la muerte del duque de Enghien. En ese momento, según Savory (tomo iii, p. 241), algunos de los Borbones recibían pensiones francesas. El príncipe de Conti, la duquesa de Borbón y la duquesa de Orleans, cuando fueron expulsados de Francia por el Directorio, recibieron pensiones de entre 20,000 y 26,000 francos cada uno. Vivían en Cataluña. Cuando las tropas francesas entraron en España en 1808, el general Canclaux, amigo del príncipe de Conti, hizo notar a Napoleón que las fastidiosas formalidades exigidas por los molestos burócratas de todas las naciones también se aplicaban a estos personajes reales. Gaudin, el ministro de Finanzas, aparentemente por iniciativa propia, redactó un decreto aumentando las pensiones a 80,000 francos y eliminando las formalidades. "El Emperador firmó de inmediato, agradeciendo al ministro de Finanzas." El lector, recordando la situación de los príncipes franceses en ese entonces, debería comparar esta acción de Napoleón con el incumplimiento de los Borbones en 1814 de pagar las sumas prometidas a Napoleón, a pesar de las enérgicas protestas hechas en Viena a Talleyrand por Alejandro y Lord Castlereagh. Véase la Correspondencia de Talleyrand con Luis XVIII, tomo ii, pp. 27, 28; o edición francesa, pp. 285, 288.

El lector recordará la curiosa pregunta que el Primer Cónsul me hizo sobre los Borbones cuando paseábamos por el parque de Malmaison. A la respuesta que le di en esa ocasión atribuyo la reserva que observó conmigo respecto a la carta recién mencionada. De hecho, me inclino a considerar esa carta como el resultado de una de sus conferencias privadas con Lucien; pero no sé nada positivo al respecto, y solo menciono esto como una conjetura. Sin embargo, tuve la oportunidad de conocer las curiosas circunstancias que ocurrieron en Mittau, cuando la carta de Bonaparte fue entregada a Luis XVIII.

Ese príncipe ya estaba bastante irritado contra Bonaparte por su demora en responder a su primera carta, y también por el tono de su tardía respuesta; pero al leer la segunda carta del Primer Cónsul, el rey destronado se sentó de inmediato y escribió unas líneas expresando enérgicamente su indignación ante semejante proposición. La nota, escrita apresuradamente por Luis XVIII en el primer impulso de irritación, tenía poco parecido con la carta digna y elegante que Bonaparte recibió, y que presentaré enseguida al lector. Esta última epístola concluía muy acertadamente con el hermoso lema de Francisco I: "Todo se ha perdido menos el honor." Pero la primera carta estaba impregnada de un tono más caballeresco de indignación. El soberano indignado la escribió con la mano apoyada en la empuñadura de su espada; pero el abate André, en quien Luis XVIII depositaba gran confianza, vio la nota y logró, no sin cierta dificultad, calmar la ira del rey y convencerlo de escribir la siguiente carta:

No confundo al señor Bonaparte con quienes le precedieron. Estimo su valor y sus talentos militares. Estoy agradecido por algunos actos de su gobierno; pues los beneficios que se otorgan a mi pueblo siempre serán apreciados por mí.

Pero se equivoca al suponer que puede inducirme a renunciar a mis derechos; lejos de eso, los confirmaría, si acaso pudieran ser dudosos, con el paso que acaba de dar.

Ignoro los designios del Cielo respecto a mí y a mis súbditos; pero conozco las obligaciones que Dios me ha impuesto. Como cristiano, cumpliré mis deberes hasta el último aliento; como hijo de San Luis, querría, como él, respetarme a mí mismo aun en cadenas; como sucesor de Francisco I, digo con él: 'Tout est perdu hors l'honneur'.

MITTAU, 1802. LUIS.

Llegada la carta de Luis XVIII a París, el comité realista se reunió y no poco se vio embarazado sobre lo que debía hacerse. La reunión tuvo lugar en Neuilly. Tras una larga deliberación, se sugirió que la entrega de la carta se confiara al Tercer Cónsul, con quien el abate de Montesquiou había mantenido relación desde la época de la Asamblea Constituyente. Esta sugerencia fue adoptada. Los recuerdos del inicio de su carrera, bajo el canciller Maupeou, siempre habían hecho que el señor Lebrun fuera considerado por los realistas en una clase aparte. Por mi parte, siempre lo consideré un hombre muy honesto, ferviente defensor de la igualdad y deseoso de que esta fuera protegida incluso por el despotismo, lo que convenía muy bien a las ideas del Primer Cónsul. El abate de Montesquiou, en consecuencia, visitó al señor Lebrun, quien se comprometió a entregar la carta. Bonaparte la recibió con aire de indiferencia; pero si esa indiferencia era real o fingida, hasta hoy me es imposible determinarlo. Me habló muy poco sobre el mal resultado de la negociación con Luis XVIII. Sobre este asunto temía, sobre todo, la intervención de sus hermanos, quienes creaban a su alrededor una especie de conmoción que él sabía no carecía de influencia y que en varias ocasiones había excitado su cólera.

La carta de Luis XVIII está ciertamente concebida en un tono de dignidad que no puede ser demasiado admirado; y puede decirse que Bonaparte, en esta ocasión, prestó un verdadero servicio a Luis al brindarle la oportunidad de presentar al mundo una de las páginas más bellas en la historia de un rey destronado. Esta carta, cuyo contenido era conocido en ciertos círculos de París, fue objeto de aprobación general entre quienes conservaban el recuerdo de los Borbones y, sobre todo, en el comité realista. Los miembros de ese comité, orgullosos del noble espíritu demostrado por el infortunado monarca, cuyo regreso laboraban generosamente por lograr, le respondieron con una especie de manifiesto, al que el tiempo ha dado interés, ya que los acontecimientos posteriores han cumplido las predicciones que contenía.