CAPÍTULO XIX

1803.

Mr. Pitt—Motivo de su salida del cargo—Error del gobierno inglés—Supuesto interés por los Borbones—Violación del tratado de Amiens—Acusaciones recíprocas—Malta—Salida de Lord Whitworth—Roma y Cartago—Satisfacción secreta de Bonaparte—Mensaje al Senado, al Cuerpo Legislativo y al Tribunado—Renuncia del rey de Inglaterra al título de rey de Francia—Quejas del gobierno inglés—Agentes franceses en puertos británicos—Intereses de Francia sobre Turquía—Observación hecha por Bonaparte al Cuerpo Legislativo—Su falsa interpretación—Conquista de Hannover—Caricaturización del duque de Cambridge—El rey de Inglaterra y el elector de Hannover—Primer discurso al clero—Uso de la palabra "Monsieur"—Las semanas y meses republicanos.

Una de las circunstancias que anunciaban la corta duración de la paz de Amiens fue que Mr. Pitt estaba fuera del gobierno en el momento de su conclusión. Se lo mencioné a Bonaparte, y percibí de inmediato, por su apresurado "¿Qué dice usted?", que mi observación había sido escuchada, pero no le había agradado. Sin embargo, no se requería una perspicacia extraordinaria para ver el verdadero motivo de la retirada de Mr. Pitt. Ese distinguido estadista consideraba indispensable para Inglaterra una tregua bajo el nombre de paz; pero, con la intención de reanudar la guerra con Francia con más fiereza que nunca, se retiró por un tiempo del cargo y dejó a otros la tarea de arreglar la paz; pero su intención era señalar su regreso al ministerio con la renovación del odio implacable que había jurado contra Francia. Sin embargo, siempre he pensado que la conclusión de la paz, por muy necesaria que fuera para Inglaterra, fue un error del gabinete de Londres. Inglaterra, sola, nunca antes había reconocido ninguno de los gobiernos que habían surgido en Francia desde la Revolución; y como el pasado no podía borrarse, una guerra futura, por muy exitosa que fuera para Inglaterra, no podría quitar al gobierno de Bonaparte el inmenso peso que había adquirido por un intervalo de paz. Además, por el mero hecho de la conclusión del tratado, Inglaterra probó a toda Europa que la restauración de los Borbones era solo un pretexto, y borró aquella página de su historia que podría haber mostrado que actuaba por sentimientos más nobles y generosos que el simple odio a Francia. Es muy cierto que la condescendencia de Inglaterra al tratar con el Primer Cónsul tuvo el efecto de reunir en torno a él a muchos partidarios de los Borbones, cuyas esperanzas dependían enteramente de la continuación de la guerra entre Gran Bretaña y Francia. Esto abrió los ojos de la mayoría, es decir, de aquellos que no podían ver más allá de la superficie y no sabían previamente que las demostraciones de amistad tan generosamente hechas a los Borbones por los gabinetes europeos, y especialmente por Inglaterra, eran solo falsas apariencias, asumidas con el propósito de disfrazar, bajo la apariencia de motivos honorables, su deseo de perjudicar a Francia y de oponerse a su creciente poder.

Cuando surgió el desacuerdo, Francia e Inglaterra pudieron haberse reprochado mutuamente, pero la justicia parecía estar del lado de Francia. Era evidente que Inglaterra, al negarse a evacuar Malta, cometía una infracción palpable del tratado de Amiens, mientras que Inglaterra solo podía presentar contra Francia lo que en el lenguaje jurídico francés se llama una demanda de tendencia. Pero debe reconocerse que esa tendencia de Francia a aumentar su territorio era muy evidente, pues los decretos consulares hacían conquistas más rápidamente que la espada. La unión de Piamonte con Francia había cambiado el estado de Europa. Esta unión, es cierto, se efectuó antes del tratado de Amiens; pero no fue así con los estados de Parma y Piacenza, ya que Bonaparte, por su sola autoridad, se constituyó heredero del Gran Duque, recientemente fallecido. Por lo tanto, es fácil imaginar cuán grande era la inquietud de Inglaterra ante la prosperidad interna de Francia y la insaciable ambición de su gobernante; pero no es menos cierto que, respecto a Malta, Inglaterra actuó con una mala fe decidida; y esa mala fe se evidenció aún más por la siguiente circunstancia: se había estipulado que Inglaterra retiraría sus tropas de Malta tres meses después de la firma del tratado, pero había pasado más de un año y las tropas seguían allí. La orden de Malta debía ser restablecida como antes; es decir, debía ser una orden soberana e independiente, bajo la protección de la Santa Sede. Los tres gabinetes de Viena, Berlín y San Petersburgo debían garantizar la ejecución del tratado de Amiens. El embajador inglés, para excusar las evasivas de su gobierno, pretendía que el gabinete ruso coincidía con Inglaterra en el retraso del cumplimiento de las condiciones del tratado; pero en el mismo momento en que presentaba esa excusa, llegó un correo del gabinete de San Petersburgo con despachos completamente contrarios a la afirmación de Lord Whitworth. Su señoría abandonó París la noche del 12 de mayo de 1803, y el gobierno inglés, sin ser solicitado, envió pasaportes a la embajada francesa en Londres. La noticia de esta ruptura repentina hizo que la bolsa inglesa cayera un cuatro por ciento, pero no produjo de inmediato un efecto tan negativo en los fondos franceses, que entonces se cotizaban a cincuenta y cinco francos; un punto muy alto, si se recuerda que estaban a siete u ocho francos en vísperas del 18 de Brumario.

En este estado de cosas, Francia propuso al gobierno inglés admitir la mediación de Rusia; pero como Inglaterra había declarado la guerra para reparar el error cometido al concluir la paz, la proposición fue naturalmente rechazada. Así, el público atribuyó al Primer Cónsul gran moderación y un sincero deseo de paz. Así surgió entre Inglaterra y Francia una contienda semejante a aquellas furiosas guerras que marcaron los reinados de Juan y Carlos VII. Nuestros beaux esprits hacían espléndidas comparaciones entre el estado actual de las cosas y la antigua rivalidad de Cartago y Roma, y concluían sabiamente que, así como cayó Cartago, Inglaterra debía caer igualmente.

Bonaparte se encontraba en Saint-Cloud cuando Lord Whitworth dejó París. Se dedicaron quince días a intentos inútiles de renovar las negociaciones. La guerra, por lo tanto, era la única alternativa. Antes de hacer sus preparativos finales, el Primer Cónsul dirigió un mensaje al Senado, al Cuerpo Legislativo y al Tribunado. En este mensaje mencionaba el retiro del embajador inglés, el estallido de las hostilidades, el inesperado mensaje del rey de Inglaterra a su Parlamento y los armamentos que inmediatamente se produjeron en los puertos británicos. "En vano", decía, "Francia había intentado todos los medios para inducir a Inglaterra a cumplir el tratado. Ella rechazó toda propuesta y aumentó la insolencia de sus exigencias. Francia", añadía, "no se someterá a amenazas, sino que combatirá por la fe de los tratados y el honor del nombre francés, confiando firmemente en que el resultado de la contienda será el que tiene derecho a esperar por la justicia de su causa y el valor de su pueblo."

Este mensaje era digno y carecía de ese tono jactancioso en el que Bonaparte solía incurrir con frecuencia. La respuesta del Senado fue acompañada por el voto de un navío de línea, que sería pagado con los sueldos senatoriales. Con su habitual destreza, Bonaparte, actuando en nombre propio, hablaba en nombre del pueblo, tal como lo hizo en la cuestión del Consulado vitalicio. Pero lo que entonces hizo por sus propios intereses se convirtió en beneficio futuro para los Borbones. El mismo tratado que acababa de romperse dio lugar a una observación curiosa. Bonaparte, aunque aún no era soberano, exigió perentoriamente al rey de Inglaterra que renunciara al vano título de rey de Francia, que se mantenía como si las antiguas pretensiones no hubieran sido aún abandonadas. La proposición fue aceptada, y a esta circunstancia se debió la desaparición del título de rey de Francia entre los títulos del rey de Inglaterra, cuando se concluyó el tratado de París con el retorno de los Borbones.

El primer agravio del que se quejó Inglaterra fue la prohibición de mercancías inglesas, que había sido más estricta desde la paz que durante la guerra. La confesión de Gran Bretaña en este punto bien podría haberle permitido prescindir de cualquier otro motivo de queja; porque la verdad es que se alarmaba ante el aspecto de nuestra prosperidad interna y el impulso dado a nuestras manufacturas. El gobierno inglés había esperado obtener del Primer Cónsul un tratado comercial que hubiera significado un golpe mortal para nuestro naciente comercio; pero Bonaparte se opuso a ello, y por el solo hecho de su negativa, bien pudo haber previsto la ruptura que fingía sorprenderle. Lo que afirmo lo sentí en ese momento, cuando leía con gran interés todos los documentos relativos a esta gran disputa entre las dos naciones rivales, que once años después se decidiría ante los muros de París.

Evidentemente, fue la decepción respecto a un tratado comercial lo que generó la animosidad del Gobierno inglés, ya que esa circunstancia fue mencionada, a modo de reproche, en la declaración del Rey de Inglaterra. En ese documento se lamentaba que Francia hubiera enviado a varias personas a los puertos de Gran Bretaña e Irlanda en calidad de agentes comerciales, carácter y privilegios que solo podrían haber adquirido mediante un tratado comercial. Tal fue, en mi opinión, la verdadera causa de las quejas de Inglaterra; pero como habría parecido demasiado absurdo tomarla como fundamento para una declaración de guerra, se enumeraron otros agravios, a saber: la unión de Piamonte y de los estados de Parma y Plasencia con Francia, y la permanencia de las tropas francesas en Holanda. Se habló mucho sobre las intenciones y proyectos de Francia respecto a Turquía, y esta queja tuvo su origen en la misión del general Sebastiani a Egipto. Sobre ese punto puedo afirmar que el Gobierno inglés no estaba mal informado. Bonaparte me habló con demasiada frecuencia de sus ideas respecto a Oriente y de su proyecto de atacar el poder inglés en la India, como para dejar alguna duda de que alguna vez hubiera renunciado a ellos. El resultado de todos los reproches que ambos Gobiernos se dirigieron fue que ninguno actuó de buena fe.

El Primer Cónsul, en una comunicación al Cuerpo Legislativo sobre el estado de Francia y sus relaciones exteriores, había dicho: "Inglaterra, por sí sola, no puede hacer frente a Francia." Esto bastó para irritar la susceptibilidad del orgullo inglés, y el gabinete británico fingió considerarlo una amenaza. Sin embargo, no era tal cosa. Cuando Bonaparte amenazaba, sus palabras eran infinitamente más enérgicas. El pasaje citado no era más que una garantía para Francia; y si solo consideramos los esfuerzos y sacrificios pasados que Inglaterra realizó para suscitar enemigos a Francia en el continente, podemos suponer con razón que su enojo ante la declaración de Bonaparte surgía de la convicción de su verdad. Enfrentada sola a Francia, Inglaterra sin duda podría haberle causado mucho daño, especialmente atacando los restos dispersos de su marina; pero nada podría haber hecho contra Francia en el continente. Las dos potencias, sin ayuda de aliados, podrían haber continuado largo tiempo en guerra sin actos de hostilidad considerables.

El primer efecto de la declaración de guerra por parte de Inglaterra fue la invasión de Hannover por las tropas francesas bajo el mando del general Mortier. El despacho telegráfico con el que se comunicó esta noticia a París fue tan lacónico como preciso, y contenía, en pocas palabras, la historia completa de la expedición. Decía lo siguiente: "Los franceses son dueños del Electorado de Hannover, y el ejército enemigo ha sido hecho prisionero de guerra." Uno o dos días después, las vitrinas de las tiendas de grabados se llenaron de caricaturas sobre los ingleses, y especialmente sobre el duque de Cambridge. Recuerdo haber visto una en la que el duque aparecía revisando sus tropas montado en un cangrejo. Menciono estas trivialidades porque, como entonces vivía completamente desocupado, en la Rue Hauteville, solía pasear por los bulevares, donde a veces me divertían mucho estos grabados; y no podía dejar de notar que, en las grandes ciudades, tales cosas tienen más influencia en la opinión pública de lo que suele suponerse.

El Primer Cónsul consideró que la captura de los prisioneros en Hannover era una buena oportunidad para canjearlos por los que la marina inglesa nos había tomado. En consecuencia, se hizo una propuesta en ese sentido; pero el gabinete inglés opinó que, aunque el rey de Inglaterra era también elector de Hannover, no existía identidad entre ambos gobiernos, de los cuales Jorge III era el jefe. Como resultado de esta sutil distinción, la propuesta de intercambio de prisioneros quedó sin efecto. En ese periodo, nada superaba la animosidad de ambos gobiernos entre sí, y Bonaparte, al declararse la guerra, manifestó su indignación con un acto que ninguna consideración puede justificar; me refiero a la orden de arresto de todos los ingleses en Francia, una medida verdaderamente bárbara; porque, ¿puede haber algo más cruel e injusto que hacer recaer sobre individuos la venganza debida al gobierno del que casualmente son súbditos? Pero Bonaparte, bajo la influencia de la ira, nunca se detenía por escrúpulos.

Debo mencionar aquí el cumplimiento de una observación que Bonaparte solía hacerme durante el Consulado. "Ya verás, Bourrienne," solía decirme, "el uso que haré de los sacerdotes."

Declarada la guerra, el Primer Cónsul, imitando a los más cristianos reyes de antaño, recomendó el éxito de sus armas a las oraciones de los fieles por medio del clero. Con este fin, dirigió una carta circular, redactada en estilo real, a los cardenales, arzobispos y obispos de Francia.

Era la siguiente:

SEÑOR: Los motivos de la presente guerra son conocidos en toda Europa. La mala fe del rey de Inglaterra, que ha violado sus tratados al negarse a devolver Malta a la orden de San Juan de Jerusalén, y ha atacado nuestros buques mercantes sin previa declaración de guerra, junto con la necesidad de una justa defensa, nos han obligado a recurrir a las armas. Por lo tanto, deseo que ordene que se eleven oraciones para obtener la bendición del Cielo sobre nuestras empresas. Las pruebas que he recibido de su celo por el servicio público me aseguran su disposición a cumplir mis deseos.

Dado en Saint-Cloud, 18 de prairial, año XI (7 de junio de 1803).

(Firmado) BONAPARTE.

Esta carta era notable en más de un aspecto. Sorprendió a la mayoría de sus antiguos compañeros de armas, quienes la ridiculizaron; observando que Bonaparte no necesitaba de oraciones para conquistar Italia dos veces. Sin embargo, el Primer Cónsul los dejó reír y siguió firmemente la línea que se había trazado. Su carta estaba admirablemente calculada para agradar a la Corte de Roma, a la que deseaba que lo considerara como otro hijo mayor de la Iglesia. Además, la carta era notable por el uso de la palabra "Señor", que el Primer Cónsul empleaba por primera vez en un acto destinado a la publicidad. Esta circunstancia parecería indicar que consideraba las denominaciones republicanas incompatibles con las formas debidas al clero: el clero estaba especialmente interesado en la restauración de la monarquía. Quizá se piense que insisto demasiado en detalles; pero viví lo suficiente en la confianza de Bonaparte para saber la importancia que él daba a los detalles. El Primer Cónsul restauró los antiguos nombres de los días de la semana, aunque permitió que los nombres de los meses, según el calendario republicano, permanecieran. Comenzó ordenando que el Moniteur se fechara "sábado", tal día de "mesidor". "Mira", me dijo un día, "¿habrá visto alguien tal incongruencia? ¡Se burlarán de nosotros! Pero acabaré con el mesidor. Borraré todas las invenciones de los jacobinos."

El clero no defraudó las expectativas del Primer Cónsul. Ya le debían mucho y esperaban aún más de él. La carta a los obispos, etc., fue la señal para una serie de circulares llenas de elogios a Bonaparte.

Estos cumplidos estaban lejos de desagradar al Primer Cónsul, quien no tenía objeción a la adulación, aunque despreciaba a quienes servilmente se prestaban a transmitírsela. Duroc me contó una vez que todos tuvieron gran dificultad en mantener la seriedad cuando el cura de una parroquia de Abbeville se dirigió a Bonaparte un día durante su viaje a la costa. "La religión," dijo el digno cura con pomposa solemnidad, "le debe a usted todo lo que es, nosotros le debemos a usted todo lo que somos; y yo, también, le debo a usted todo lo que soy."

—[No tan adulador como algunos de los términos empleados un año después, cuando Napoleón fue proclamado emperador. "Yo soy lo que soy" se colocó sobre un asiento preparado para el emperador. Una frase, "Dios hizo a Napoleón y luego descansó", provocó de Narbona la ironía de que habría sido mejor si la Deidad hubiera descansado antes. "Bonaparte," dice Joseph de Maistre, "ha hecho que lo describan en sus papeles como el 'Mensajero de Dios.' Nada más cierto. Bonaparte viene directamente del cielo, como un rayo." (Sainte-Beuve, Causeries, tomo iv, p. 203.)]