CAPÍTULO VI

1797.

Correspondencia de Napoleón—Liberación de los prisioneros franceses en Olmutz—Negociaciones con Austria—Insatisfacción de Bonaparte—Carta de queja de Bonaparte al Directorio Ejecutivo—Nota sobre los asuntos de Venecia y el Club de Clichy, escrita por Bonaparte y distribuida en el ejército—Carta interceptada del emperador Francisco.

Durante el tiempo en que los preliminares de Leoben suspendieron las operaciones militares, Napoleón no tenía prisa por responder de inmediato a todas las cartas. Se le ocurrió hacer algo, no exactamente como el cardenal Dubois, quien arrojaba al fuego las cartas que recibía diciendo: "¡Listo! Ya respondí a mis corresponsales", pero sí algo parecido. Para convencerse de que la gente escribía demasiado y perdía, en respuestas triviales e inútiles, un tiempo valioso, me ordenó abrir solo las cartas que llegaran por correo extraordinario y dejar todas las demás en la canasta durante tres semanas. Al cabo de ese tiempo, ya no era necesario responder a las cuatro quintas partes de esas comunicaciones. Algunas eran respuestas en sí mismas; otras eran acuses de recibo; otras contenían solicitudes de favores ya concedidos, pero de los que aún no se tenía noticia. Muchas estaban llenas de quejas sobre provisiones, paga o vestimenta, y ya se habían dado órdenes sobre todos esos puntos antes de que se escribieran las cartas. Algunos generales pedían refuerzos, dinero, ascensos, etc. Al no abrir sus cartas, Bonaparte se ahorraba el desagradable deber de negarse. Cuando el General en Jefe comparaba el número muy reducido de cartas que era necesario contestar con la gran cantidad que el tiempo solo había respondido, se reía de buena gana de su idea caprichosa. ¿No sería este modo de proceder preferible al de hacer que cualquier empleado abra las cartas y responderlas con una circular a la que solo hay que ponerle fecha?

Durante las negociaciones que siguieron al tratado de Leoben, el Directorio ordenó al general Bonaparte que exigiera la libertad de MM. de La Fayette, Latour-Marbourg y Bureau de Puzy, detenidos en Olmutz desde 1792 como prisioneros de Estado. El General en Jefe cumplió esta misión con tanto placer como celo, pero a menudo se encontró con dificultades que parecían insuperables. Se ha afirmado muy erróneamente que estos prisioneros obtuvieron su libertad por uno de los artículos de los preliminares de Leoben. Escribí mucho sobre este asunto bajo el dictado del general Bonaparte, y me reuní con él solo al día siguiente de la firma de esos preliminares. No fue sino hasta finales de mayo de 1797 que se exigió la liberación de estos cautivos, y no obtuvieron su libertad hasta finales de agosto. No había ningún artículo en el tratado, público o secreto, que se refiriera a ellos. Tampoco fue por iniciativa propia que Bonaparte pidió la liberación de los prisioneros, sino por orden del Directorio. Para explicar por qué no fueron a Francia inmediatamente después de su liberación de Olmutz, es necesario recordar que los acontecimientos del 18 de fructidor ocurrieron entre el momento en que se tomaron las primeras medidas para obtener su libertad y la fecha de su liberación. Se requirió todo el ascendiente y vigor de carácter de Bonaparte para lograr su objetivo al cabo de tres meses.

Habíamos llegado al mes de julio y las negociaciones se prolongaban tediosamente. Era imposible atribuir los constantes contratiempos a otra cosa que no fuera la política astuta de Austria. Otros asuntos ocupaban a Bonaparte. Las noticias de París absorbían toda su atención. Veía con extremo desagrado la manera en que los oradores influyentes de los consejos, y los panfletos escritos en el mismo espíritu que ellos hablaban, lo criticaban a él, a su ejército, a sus victorias, a los asuntos de Venecia y a la gloria nacional. Estaba verdaderamente indignado por las sospechas que se intentaba crear respecto a su conducta y sus intenciones futuras.

Los siguientes extractos, atribuidos a la pluma de Dumouriez o Rivarol, son ejemplos de algunos de los comentarios de la época:

EXTRACTOS DE CARTAS EN "LE SPECTATEUR DU NORD" de 1797.

El general Bonaparte es, sin contradicción, el guerrero más brillante que ha aparecido al frente de los ejércitos de la República Francesa. Su gloria es incompatible con la igualdad democrática, y los servicios que ha prestado son demasiado grandes para ser recompensados sino con odio e ingratitud. Es muy joven y, en consecuencia, le espera una larga carrera de acusaciones y persecuciones.

........Cualquiera que sea el acontecimiento culminante de su carrera militar, Bonaparte sigue siendo un gran hombre. Toda su gloria se debe solo a sí mismo; porque solo él ha desarrollado un carácter y un genio de los que nadie más ha dado ejemplo.

EXTRACTO DE CARTA DEL 18 DE ABRIL DE 1797 en "LE SPECTATEUR DU NORD."

Consideren, por ejemplo, esta desdichada guerra. Incierta en Champaña, se vuelve audaz bajo Dumouriez, desenfrenada bajo los bandidos que lucharon contra los vandeanos, metódica bajo Pichegru, vulgar bajo Jourdan, hábil bajo Moreau, temeraria bajo Bonaparte. Cada general ha puesto el sello de su genio en su carrera y ha dado vida o muerte a su ejército. Desde el comienzo de su carrera, Bonaparte ha mostrado un carácter ardiente que se irrita ante los obstáculos y una rapidez que se adelanta a toda decisión del enemigo. Es con golpes cada vez más fuertes que ataca. Arroja su ejército sobre el enemigo como un torrente desatado. Es pura acción, y lo es en todo. Véalo combatir, negociar, decretar, castigar, todo es cuestión de un instante. Transa con Turín como con Roma. Invade Módena como quema Binasco. Nunca vacila; cortar el nudo gordiano es siempre su método.

Bonaparte no podía soportar que se predijera su conducta; y, enfurecido al ver que se menospreciaban sus campañas, su gloria y la de su ejército,

—[La extraordinaria torpeza de la oposición al Directorio al arrojar a Bonaparte al lado del Directorio, se verá leyendo el discurso de Dumolard, tantas veces citado por Bourrienne (Thiers, t. v, pp. 110-111), y por los intentos de Mathieu Dumas de disipar la impresión de que la oposición menospreciaba al afortunado general. (Véase Dumas, tomo iii, p. 80; véase también Lanfrey, tomo i, pp. 257-299).]—

y las intrigas formadas contra él en el Club de Clichy, escribió la siguiente carta al Directorio:

AL PRESIDENTE DEL DIRECTORIO EJECUTIVO.

Acabo de recibir, Ciudadanos Directores, una copia de la moción de Dumolard (23 de junio de 1797).

Esta moción, impresa por orden de la Asamblea, es evidente que está dirigida contra mí. Tenía derecho, después de haber concluido la paz cinco veces y asestado un golpe mortal a la coalición, si no a triunfos cívicos, al menos a vivir tranquilamente bajo la protección de los primeros magistrados de la República. Actualmente me encuentro maltratado, perseguido y despreciado por todos los medios vergonzosos que su política pone al servicio de la persecución. Habría sido indiferente a todo, excepto a esa especie de oprobio con que los primeros magistrados de la República intentan abrumarme. Después de haber merecido bien de mi patria por mi último acto, no estoy obligado a oírme acusado de manera tan absurda como atroz. No esperaba que un manifiesto, firmado por emigrados pagados por Inglaterra, obtuviera más crédito ante el Consejo de los Quinientos que la evidencia de ochenta mil hombres—¡que la mía! ¿Qué? Fuimos asesinados por traidores—más de cuatrocientos hombres perecieron; y los primeros magistrados de la República consideran un crimen haber creído esa declaración por un momento. Más de cuatrocientos franceses fueron arrastrados por las calles. Fueron asesinados ante los ojos del gobernador de la fortaleza. Fueron atravesados con mil puñaladas, como las que les envié, y los representantes del pueblo francés hacen imprimir que, si creyeron este hecho por un instante, eran excusables. Sé bien que hay sociedades donde se dice: "¿Es esta sangre, entonces, tan pura?"

Si solo hombres viles, insensibles al patriotismo y a la gloria nacional, hubieran hablado así de mí, no me habría quejado. Lo habría ignorado; pero tengo derecho a quejarme de la degradación a la que los primeros magistrados de la República reducen a quienes han engrandecido y llevado el nombre de Francia a tan alto grado de gloria. Ciudadanos Directores, reitero la petición que hice de mi destitución; deseo vivir en tranquilidad, si los puñales de Clichy me lo permiten. Me han empleado en negociaciones. No soy muy apto para conducirlas.

Por la misma época redactó la siguiente nota sobre los asuntos de Venecia, que fue impresa sin el nombre del autor y distribuida por todo el ejército:

NOTA.

Bonaparte, deteniéndose ante las puertas de Turín, Parma, Roma y Viena, ofreciendo la paz cuando estaba seguro de no obtener más que nuevos triunfos—Bonaparte, cuyas operaciones muestran siempre respeto por la religión, la moralidad y la vejez; quien, en vez de cargar, como podría haberlo hecho, de deshonra a los venecianos y humillar su república hasta el suelo, la colmó de actos de bondad y se interesó profundamente por su gloria—¿es este el mismo Bonaparte al que se acusa de destruir el antiguo Gobierno de Venecia, de democratizar Génova e incluso de intervenir en los asuntos del prudente y digno pueblo de los Cantones suizos? Bonaparte había cruzado el Tagliamento y entrado en Alemania cuando estallaron insurrecciones en los Estados venecianos; estas insurrecciones, por lo tanto, se oponían al proyecto de Bonaparte; seguramente, entonces, él no podía favorecerlas. Cuando se encontraba en el corazón de Alemania, los venecianos masacraron a más de cuatrocientos soldados franceses, expulsaron sus guarniciones de Verona, asesinaron al desdichado Laugier y presentaron el espectáculo de un partido fanático en armas. Regresó a Italia; y a su llegada, como los vientos cesan su agitación ante la presencia de Neptuno, toda Italia, que estaba en conmoción, que estaba armada, fue devuelta al orden.

Sin embargo, los diputados de Bonaparte redactaron diferentes artículos conformes a la situación del país, y con el fin de evitar, no una revolución en el Gobierno, pues el Gobierno estaba difunto y había muerto de muerte natural, sino una crisis, y para salvar la ciudad de la convulsión, la anarquía y el pillaje. Bonaparte destinó una división de su ejército para salvar Venecia del saqueo y la masacre. Todos los batallones estaban en las calles de Venecia, los alborotadores fueron reprimidos y el saqueo cesó. La propiedad y el comercio se preservaron cuando el general Baragney d'Hilliers entró en Venecia con su división. Bonaparte, como de costumbre, evitó el derramamiento de sangre y fue el protector de Venecia. Mientras las tropas francesas permanecieron, se comportaron pacíficamente y solo intervinieron para apoyar al Gobierno provisional.

Bonaparte no podía decirles a los diputados de Venecia, que acudieron a pedir su protección y ayuda contra la plebe que deseaba saquearlos: "No puedo entrometerme en sus asuntos". No podía decir esto, pues Venecia y todos sus territorios realmente habían formado el teatro de la guerra; y, estando en la retaguardia del ejército de Italia, la República de Venecia estaba realmente bajo la jurisdicción de ese ejército. Los derechos de la guerra confieren a un general los poderes de policía suprema sobre los países que son escenario de la guerra. Como dijo el gran Federico: "No hay neutrales donde hay guerra". Abogados ignorantes y charlatanes han preguntado, en el Club de Clichy, por qué ocupamos el territorio de Venecia. Estos declamadores deberían aprender sobre la guerra, y sabrían que el Adigio, el Brenta y el Tagliamento, donde hemos estado combatiendo durante dos años, están dentro de los Estados venecianos. Pero, señores de Clichy, no nos cuesta entender su intención. Ustedes reprochan al ejército de Italia haber superado todas las dificultades—haber sometido toda Italia, haber cruzado dos veces los Alpes, haber marchado sobre Viena y obligado a Austria a reconocer la República que ustedes, hombres de Clichy, desean destruir. Acusan a Bonaparte, lo veo claramente, por haber logrado la paz. Pero los conozco, y hablo en nombre de ochenta mil soldados. Ya pasó el tiempo en que abogados viles y miserables declamadores podían inducir a los soldados a la revuelta. Si, sin embargo, los obligan, los soldados del ejército de Italia pronto aparecerán en la Barrera de Clichy, con su General. ¡Pero ay de ustedes si eso ocurre!

Bonaparte, tras llegar a Palma-Nova, publicó un manifiesto el 2 de mayo de 1797. Al llegar a Mestre, donde apostó sus tropas, el Gobierno envió tres diputados ante él, con un decreto del Gran Consejo, sin que Bonaparte lo hubiera solicitado ni pensado en realizar cambio alguno en el Gobierno de ese país. El gobernador de Venecia era un anciano de noventa y nueve años, confinado por enfermedad en su aposento. Todos sentían la necesidad de renovar ese Gobierno de mil doscientos años de existencia y de simplificar su maquinaria, para preservar su independencia, honor y gloria. Era necesario deliberar, primero, sobre la manera de renovar el Gobierno; segundo, sobre los medios de expiar la masacre de los franceses, cuya iniquidad todos reconocían.

Bonaparte, después de recibir la diputación en Mestre, les dijo que para obtener satisfacción por el asesinato de sus hermanos de armas, deseaba que el Gran Consejo arrestara a los inquisidores. Posteriormente les concedió un armisticio y designó Milán como lugar de conferencia. Los diputados llegaron a Milán el... Se inició una negociación para restablecer la armonía entre los Gobiernos. Sin embargo, la anarquía, con todos sus horrores, afligía la ciudad de Venecia. Diez mil eslavos amenazaban con saquear los comercios. Bonaparte accedió a la proposición presentada por los diputados, quienes prometieron verificar las pérdidas sufridas por el pillaje.

Bonaparte también dirigió un manifiesto al Dux, que apareció en todos los periódicos. Contenía quince artículos de queja y fue seguido por un decreto que ordenaba al ministro francés abandonar Venecia, a los agentes venecianos dejar Lombardía y que el León de San Marcos fuera derribado en todos los territorios continentales de Venecia.

El General en Jefe manifestó ahora abiertamente su resolución de marchar sobre París; y esta disposición, que era bien conocida en el ejército, fue pronto comunicada a Viena. En ese periodo, Bonaparte interceptó una carta del emperador Francisco II a su hermano, el Gran Duque de Toscana. Yo traduje la carta, que le demostró que Francisco II estaba al tanto de su proyecto. También vio con agrado las seguridades que el Emperador daba a su hermano de su amor por la paz, así como la vacilación de las resoluciones imperiales y la incertidumbre respecto al destino de los príncipes italianos, que el Emperador percibía fácilmente que dependía de Bonaparte. La carta del Emperador era la siguiente:

MI QUERIDO HERMANO: Recibí puntualmente tu tercera carta, que contiene una descripción de tu desgraciada y delicada situación. Puedes estar seguro de que la percibo tan claramente como tú mismo; y te compadezco más aún porque, en verdad, no sé qué consejo darte. Eres, como yo, víctima de la anterior inactividad de los príncipes de Italia, quienes debieron, desde el principio, haber actuado con todas sus fuerzas unidas, mientras yo aún poseía Mantua. Si el proyecto de Bonaparte es, según me informan, establecer repúblicas en Italia, esto probablemente terminará por extender el republicanismo en todo el país. Ya he comenzado negociaciones de paz, y los preliminares están ratificados. Si los franceses los observan tan estrictamente como yo, y como lo haré, entonces tu situación mejorará; pero ya los franceses empiezan a no respetarlos. El principal problema que queda por resolver es si el Directorio francés aprueba los procedimientos de Bonaparte, y si este último, como parece por algunos papeles distribuidos en su ejército, no está dispuesto a rebelarse contra su país, lo que también parece probable por su severa conducta hacia Suiza, a pesar de las seguridades del Directorio de que se le había ordenado dejar ese país intacto. Si este fuera el caso, pueden surgir nuevas e innumerables dificultades. En estas circunstancias, por ahora, no puedo aconsejar nada; pues, en cuanto a mí, solo el tiempo y las circunstancias del momento podrán indicarme cómo debo actuar.

Aquí no hay nada nuevo. Todos estamos bien; pero el calor es extraordinario. Conserva siempre tu amistad y cariño por mí. Saluda de mi parte a tu esposa y créeme siempre

Tu mejor amigo y hermano, FRANCISCO.

HETZENDORF, 20 de julio de 1797.