CAPÍTULO XII

1807.

Efecto producido en Altona por el Tratado de Tilsit—La partida del duque de Mecklemburgo-Schwerin de Hamburgo—Escuadra inglesa en el Sund—Bombardeo de Copenhague—Perfidia de Inglaterra—Comentario de Bonaparte a M. Lemercier—Prusia borrada del mapa—Regreso de Napoleón a París—Supresión del Tribunado—Confiscación de mercancías inglesas—Nueve millones ganados para Francia—M. Caulaincourt embajador en Rusia—Repugnancia de Inglaterra ante la intervención rusa—Asuntos de Portugal—Junot nombrado comandante del ejército—Partida del Príncipe Regente hacia Brasil—El Código Napoleón—Introducción de las leyes francesas en Alemania—Indulgencia de los jurados de Hamburgo—La capa robada y el síndico Doormann.

El Tratado de Tilsit, tan pronto como se supo en Altona, propagó la consternación entre los emigrados. En cuanto a los príncipes alemanes, que aguardaban el desenlace de los acontecimientos en Altona o Hamburgo, al enterarse de que se había firmado un tratado de paz definitivo entre Francia y Rusia, y que dos días después del Tratado de Tilsit la monarquía prusiana quedaba a merced de Napoleón, cada correo que llegaba los sumía en una agitación indescriptible. Su destino dependía de la voluntad del Emperador. El duque de Mecklemburgo-Schwerin no había logrado restablecerse en sus estados, por una decisión excepcional, como el duque de Weimar; pero finalmente obtuvo la restitución de su territorio a petición del emperador Alejandro, y el 28 de julio abandonó Hamburgo para regresar a su ducado.

El encargado de negocios danés me comunicó por la misma época un informe oficial de su gobierno. Dicho informe anunciaba que el lunes 3 de agosto una escuadra compuesta por doce navíos de línea y doce fragatas, al mando del almirante Gambier, había pasado por el Sund. El resto de la escuadra fue visto en el Kattegat. Al mismo tiempo, las tropas inglesas que se encontraban en la isla de Rügen se habían reembarcado. No podíamos entonces concebir a qué empresa se destinaba esa considerable fuerza. Pero pronto salimos de dudas. M. Didelot, embajador de Francia en Copenhague, llegó a Hamburgo a las nueve de la noche del 12 de agosto. Había tenido la fortuna de atravesar el Gran Belt, aunque a la vista de los ingleses, sin ser detenido. Remití su informe a París por un correo extraordinario.

Los ingleses habían enviado 20,000 hombres y veintisiete navíos al Báltico; lord Cathcart comandaba las tropas. La costa de Selandia estaba bloqueada por noventa navíos. El señor Jackson, enviado por Inglaterra para negociar con Dinamarca, a la que temía que fuera invadida por las tropas francesas, apoyaba las propuestas que debía presentar a Dinamarca con la referencia a esa poderosa fuerza británica. Las propuestas del señor Jackson tenían por objeto nada menos que inducir al rey de Dinamarca a poner bajo la custodia de Inglaterra la totalidad de sus barcos y pertrechos navales. Es cierto que debían mantenerse en depósito, pero la condición incluía las palabras "hasta la conclusión de una paz general", lo que hacía incierta la fecha de su restitución. Se retendrían hasta que tales precauciones dejaran de ser necesarias. Una amenaza y su ejecución siguieron de inmediato a esa demanda. Tras una noble pero inútil resistencia y un terrible bombardeo, Copenhague se rindió y la flota danesa fue destruida. Sería difícil encontrar en la historia un ejemplo más infame y repugnante de abuso de poder contra la debilidad.

Algún tiempo después de este suceso apareció un folleto titulado "Germania", que traduje y envié al Emperador. Estaba escrito con elocuencia y expresaba la indignación que la conducta de Inglaterra había suscitado en el autor, como en todos los demás.

—["Esa expedición", dijo Napoleón en Santa Elena, "demostró gran energía por parte de sus ministros: pero dejando de lado la violación de las leyes de las naciones que cometieron—pues en realidad no fue más que un robo—considero que fue perjudicial para sus intereses, ya que hizo que la nación danesa se convirtiera en enemiga irreconciliable de ustedes, y de hecho los excluyó del norte durante tres años. Cuando supe de ello, dije: me alegro, pues esto enemistará irremediablemente a Inglaterra con las Potencias del Norte. Que los daneses pudieran unirse a mí con dieciséis navíos de línea tenía poca importancia. Yo tenía suficientes barcos, y solo necesitaba marineros, a quienes ustedes no tomaron y que obtuve después, mientras que con la expedición sus ministros consolidaron su reputación de personas infieles y con quienes ningún compromiso ni ley es vinculante." (Voz de Santa Elena.)]—

He expuesto cuáles fueron las principales consecuencias del Tratado de Tilsit; es más que probable que, si el bombardeo de Copenhague hubiera precedido al tratado, el Emperador habría tratado a Prusia aún peor de lo que lo hizo. Pudo haberla borrado de la lista de naciones; pero no lo hizo, por consideración al emperador Alejandro. La destrucción de Prusia no era un proyecto nuevo para Bonaparte. Recuerdo un comentario suyo a M. Lemercier sobre ese tema cuando fuimos por primera vez a residir en Malmaison. M. Lemercier había estado leyendo al Primer Cónsul un poema en el que se mencionaba a Federico el Grande. "Parece que lo admira mucho", dijo Bonaparte a M. Lemercier; "¿qué encuentra en él tan asombroso? No es igual a Turena."—"General", respondió M. Lemercier, "no es solo al guerrero a quien estimo en Federico; es imposible dejar de admirar a un hombre que fue filósofo incluso en el trono." A esto el Primer Cónsul replicó, en tono algo malhumorado: "Ciertamente, Lemercier; pero la filosofía de Federico no me impedirá borrar su reino del mapa de Europa." Sin embargo, el reino de Federico el Grande no fue borrado del mapa, porque el emperador de Rusia no quiso abandonar vilmente a un aliado fiel que había compartido con él los riesgos de la fortuna. Prusia tuvo entonces que lamentar amargamente las tergiversaciones que le impidieron declararse contra Francia durante la campaña de Austerlitz.

Napoleón regresó a París hacia finales de julio, tras una ausencia de diez meses, la más larga que había hecho desde que estaba al frente del Gobierno francés, ya fuera como Cónsul o como Emperador. La entrevista de Tilsit, la amistad del emperador Alejandro, de la que se hablaba en todas partes en términos exagerados, y la paz establecida en el continente, conferían a Napoleón una influencia moral en la opinión pública que no había poseído desde su coronación. Constante en su odio hacia las asambleas deliberantes, a las que solía llamar reuniones de charlatanes, ideólogos y frasistas, Napoleón, al regresar a París, suprimió el Tribunado, que le había sido molesto desde el primer día de su elevación. El Emperador, hábil por encima de todos en especular con la disposición favorable de la opinión, aprovechó en esa coyuntura el entusiasmo producido por su entrevista en el Niemen. Por ello eliminó de las instituciones fundamentales del gobierno aquello que aún conservaba la apariencia de un carácter popular. Pero era necesario que contara con un Senado solo para votar hombres; un Cuerpo Legislativo mudo para votar dinero; que no hubiera oposición en uno ni crítica en el otro; ningún control sobre él de ninguna clase; el poder de hacer arbitrariamente cuanto le placiera; una prensa esclavizada;—esto era lo que Napoleón deseaba, y esto obtuvo. Pero el mes de marzo de 1814 resolvió la cuestión del poder absoluto.

En medio de estos grandes asuntos, y mientras Napoleón soñaba con la monarquía universal, yo contemplaba, en una esfera menos extensa, las consecuencias inevitables de la ambición de un solo hombre. El pillaje y el robo se practicaban en todas las partes bajo mi jurisdicción diplomática. El saqueo parecía estar legalmente autorizado, y se perpetraba con tal furia y, al mismo tiempo, con tanta ignorancia, que los agentes a menudo desconocían el valor de los objetos que confiscaban. Así, por ejemplo, el Emperador ordenó la incautación en Hamburgo, Bremen y Lübeck de toda mercancía inglesa, cualquiera fuera su naturaleza u origen. El Príncipe de Neuchâtel (Berthier) me escribió de parte del Emperador que debía obtener 10,000,000 de francos de las Ciudades Hanseáticas. El señor Daru, el Intendente General, cuya función era recaudar este tipo de tributo, que Napoleón había aprendido a imponer en Egipto, me escribió instándome a obtener una decisión pronta y favorable. Las desafortunadas ciudades que así se me ordenaba oprimir ya habían sufrido bastante. Yo había conseguido, mediante negociación, más de lo exigido por el rescate de las mercancías inglesas, que habían sido confiscadas según la orden. Antes de recibir las cartas del señor Daru y del Príncipe de Neuchâtel, había obtenido de Hamburgo 16,000,000 en lugar de 10,000,000, además de casi 3,000,000 de Bremen y Lübeck. Así, proporcioné al Gobierno 9,000,000 más de lo requerido, y aun así logré que esos enormes sacrificios no resultaran excesivamente opresivos para quienes los hacían. Fijé el valor de la mercancía inglesa porque sabía que el alto precio al que se vendía en el Continente no solo cubriría el rescate propuesto, sino que también dejaría una ganancia considerable. Tal era el singular efecto del sistema continental, que cuando la mercancía era confiscada, y luego se permitía venderla libremente, el precio obtenido en la venta era tan alto que la pérdida quedaba cubierta, e incluso se obtenía gran ventaja.

Concluida la paz con Rusia, era necesario elegir un Embajador, no solo para mantener las nuevas relaciones de amistad entre Napoleón y Alejandro, sino también para impulsar la prometida intervención de Rusia con Inglaterra, a fin de lograr la reconciliación y la paz entre los gabinetes de París y Londres. El Emperador confió esta misión a Caulaincourt, respecto de quien existía un prejuicio infundado relacionado con ciertas circunstancias que precedieron la muerte del duque de Enghien. Esta desafortunada e injusta impresión había precedido a Caulaincourt en San Petersburgo, y se temía que no recibiera la acogida debida al Embajador francés y a sus propias cualidades personales. Yo supe en ese momento, por información precisa, que tras una breve explicación con Alejandro, ese monarca no conservó ninguna sospecha desfavorable hacia nuestro Embajador, por quien llegó a sentir y mantuvo gran estima y amistad.

La misión de Caulaincourt no era, en todos los aspectos, fácil de cumplir, pues la invencible repugnancia y la reiterada negativa de Inglaterra a entablar negociaciones con Francia por mediación de Rusia fue una de las circunstancias notables del período al que me refiero. Yo sabía con certeza que Inglaterra estaba decidida a no permitir jamás que Napoleón se apoderara de todo el Continente, proyecto que él manifestaba con demasiada claridad como para dejar lugar a dudas. Durante dos años, en efecto, había avanzado a pasos agigantados; pero Inglaterra no se desanimaba. Era demasiado consciente de la irritación de los soberanos y del descontento de los pueblos como para no estar segura de que, cuando lo deseara, su palanca de oro volvería a levantar y armar al Continente contra el poder invasor de Napoleón. Por su parte, él, al percibir que todos sus intentos eran infructuosos y que Inglaterra no escucharía ninguna propuesta, ideó nuevos planes para suscitar nuevos enemigos contra Inglaterra.

Probablemente no se ha olvidado que en 1801 Francia obligó a Portugal a hacer causa común con ella contra Inglaterra. En 1807, el Emperador repitió lo que el Primer Cónsul había hecho. Por una inexplicable fatalidad, Junot obtuvo el mando de las tropas que marchaban contra Portugal. Digo contra Portugal, porque tal era el hecho, aunque Francia se presentaba como protectora para liberar a Portugal de la influencia de Inglaterra. Sea como fuere, la elección que hizo el Emperador de un comandante sorprendió a todos. ¿Era Junot, mezcla de vanidad y mediocridad, el hombre adecuado para confiarle el mando de un ejército en un país lejano y en circunstancias que requerían grandes talentos políticos y militares? Por mi parte, conociendo la incapacidad de Junot, debo reconocer que su nombramiento me sorprendió. Recuerdo que un día, hablando del asunto con Bernadotte, me mostró una carta que había recibido de París, en la que se decía que el Emperador había enviado a Junot a Portugal solo para privarlo del gobierno de París. Junot molestaba a Napoleón por su mala conducta, su necedad y su increíble derroche. Carecía por igual de dignidad, tanto en el sentimiento como en la conducta. Así, Portugal fue dos veces el lugar de exilio elegido por el capricho consular e imperial: primero, cuando el Primer Cónsul quiso librarse de la familiaridad de Lannes; y después, cuando el Emperador se cansó de la mala conducta de un favorito.

La invasión de Portugal no presentó dificultad alguna. Fue un paseo armado y no una guerra; pero ¡cuántos acontecimientos se relacionaron con la ocupación de ese país! El Príncipe Regente de Portugal, reacio a actuar deshonrosamente con Inglaterra, a la que estaba aliado por tratados, e incapaz de oponerse a todo el poder de Napoleón, embarcó rumbo a Brasil, declarando que toda defensa era inútil. Al mismo tiempo, recomendó a sus súbditos recibir amistosamente a las tropas francesas, y dijo que confiaba a la Providencia las consecuencias de una invasión que carecía de motivo. Se le respondió en nombre del Emperador que, siendo Portugal aliada de Inglaterra, solo estábamos llevando a cabo hostilidades contra esta última al invadir sus dominios.

Fue en el mes de noviembre cuando el código de jurisprudencia francesa, en el que los legisladores más eruditos habían trabajado incansablemente, se estableció como ley del Estado bajo el título de Código Napoleón. Sin duda, este monumento legislativo redundará en honor de Napoleón en la historia; pero ¿era de suponerse que las mismas leyes serían igualmente aplicables en una extensión tan vasta como la comprendida dentro del Imperio Francés? Imposible como esto era, tan pronto como se promulgó el Código Napoleón recibí órdenes de establecerlo en las Ciudades Hanseáticas.

—[Este gran código de Derecho Civil fue redactado bajo las órdenes y la supervisión personal de Napoleón. Mucho se había preparado bajo la Convención, y los principales méritos se debieron al trabajo de hombres como Tronchet, Partatis, Bigot de Préameneu, Maleville, Cambacérès, etc. Pero fue debatido bajo Napoleón y por él mismo, quien mostró gran interés en él. Primero se llamó "Código Civil", pero en 1807 se le nombró "Código Napoleón", o finalmente "Los Cinco Códigos de Napoleón". Cuando se completó en 1810, incluía cinco códigos: el Código Civil, decretado en marzo de 1803; el Código de Procedimiento Civil, decretado en abril de 1806; el Código de Comercio, decretado en septiembre de 1807; el Código de Instrucción Criminal, decretado en noviembre de 1808; y el Código Penal, decretado en febrero de 1810. Tuvo que ser conservado por los Borbones, y sus principios han influido y siguen influyendo lentamente en la legislación de todas las naciones. Napoleón se sentía justamente orgulloso de esta obra. La introducción del Código en los países conquistados fue, como dice Bourrienne, demasiado rápida. Puymaigre, que trabajó en la administración de Hamburgo después de la salida de Bourrienne, dice: "Siempre recordaré el asombro de los habitantes de Hamburgo cuando fueron invadidos por esa nube de funcionarios franceses que, bajo toda clase de formas, hacían pesquisas en sus casas y venían a aplicar las múltiples exigencias del sistema fiscal. Como Proteo, la administración podía adoptar cualquier forma. Solo hablando de mi departamento, que ciertamente no era el menos odioso, pues se oponía a las costumbres de los habitantes de Hamburgo y molestaba a todas las industrias, no puede formarse idea del desaliento de los habitantes, sometidos a visitas perpetuas y expuestos a ser acusados de infracciones de la ley que desconocían."

Recordando sus antiguas leyes, solían ofrecerse a responder a una acusación de fraude mediante la prueba de su juramento, y no podían imaginar que tal garantía pudiera ser rechazada. Cuando eran independientes, pagaban casi nada, y tal era el espíritu nacional, que en casos urgentes en que se necesitaba dinero, el senado gravaba a cada ciudadano con una cierta proporción de sus ingresos, la décima o la vigésima parte. Un donador presidía la recaudación de este impuesto, que se realizaba de una manera muy extraña. Una caja, cubierta con una alfombra, recibía la ofrenda de cada ciudadano, sin que nadie verificara la suma, y solo con la simple garantía moral de la honestidad del deudor, quien juzgaba él mismo la cantidad que debía pagar. Cuando se terminaba la recaudación, el senado siempre obtenía más de lo que había calculado.

Las largas y frecuentes conversaciones que tuve sobre este tema con los senadores y los abogados más capaces del país pronto me convencieron de la inmensa dificultad que tendría que enfrentar, y del peligro de alterar de manera repentina hábitos y costumbres que el tiempo había consolidado firmemente.

El sistema de jurado daba una satisfacción tolerable; pero los severos castigos asignados a ciertos delitos por el Código eran desaprobados. De ahí resultaba el frecuente y grave abuso de absolver a hombres cuya culpabilidad era evidente para el jurado, que los declaraba no culpables antes que condenarlos a un castigo considerado demasiado severo. Además, su indulgencia tenía otra razón, y era que el pueblo, ignorante de la nueva ley, no conocía las penas asignadas a ciertos delitos. Recuerdo que un hombre acusado de robar una capa en Hamburgo se justificó diciendo que cometió el delito en un arrebato de embriaguez. El señor Von Einingen, uno de los jurados, insistió en que el acusado no era culpable porque, según dijo, el síndico Doormann, al cenar con él un día, habiendo bebido más vino de lo habitual, se llevó su capa. Esta defensa per Baccho fue completamente exitosa. Un argumento basado en la similitud entre la conducta del síndico y la del acusado no podía sino triunfar; de otro modo, la pequeña falta del primero habría sido condenada en la persona del segundo. Este juicio, que terminó de manera tan pintoresca, prueba sin embargo que las mejores y más solemnes instituciones pueden convertirse en objeto de burla cuando se introducen de repente en un país cuyos hábitos no están preparados para recibirlas.

Los romanos, con gran sabiduría, reservaban en el Capitolio un lugar para los dioses de las naciones que conquistaban. Deseaban anexar provincias y reinos a su imperio. Napoleón, en cambio, quiso hacer que su imperio invadiera otros estados, y realizar la imposible utopía de diez naciones diferentes, todas con costumbres e idiomas distintos, unidas en un solo Estado. ¿Podía la justicia, ese resguardo de los derechos humanos, ser debidamente administrada en las Ciudades Hanseáticas cuando esas ciudades fueron convertidas en departamentos franceses? En estos nuevos departamentos se nombraron muchos jueces que no entendían una palabra de alemán y que no tenían conocimientos de derecho. Los presidentes de los tribunales de Lilbeck, Stade, Bremerlehe y Minden eran tan absolutamente ignorantes del idioma alemán que era necesario explicarles todas las exposiciones en la sala del consejo. ¿No era absurdo establecer un sistema judicial así, y sobre todo, nombrar a tales hombres en un país tan importante para Francia como Hamburgo y las Ciudades Hanseáticas? Si a esto se suma la impertinencia de algunos favoritos enviados desde París para hacer sus prácticas oficiales y legales en las provincias conquistadas, puede fácilmente comprenderse cuál era el apego del pueblo a Napoleón el Grande.