CAPÍTULO XXV

M. Czernischeff—Disimulación de Napoleón—Napoleón y Alejandro—La previsión de Josefina respecto a los asuntos de España—Mis visitas a Malmaison—Pena de Josefina—Lágrimas y tocador—Vasta extensión del Imperio—Lista de personas condenadas a muerte y destierro en Piamonte—Observación de Alfieri sobre los españoles—Éxito en España—Revés de Massena en Portugal—Dinero derrochado por los ingleses—Bertrand enviado a Iliria y Marmont a Portugal—Situación del ejército francés—Reunión de las Cortes—Europa sacrificada al sistema continental—Conversación con Murat en los Campos Elíseos—Nuevos títulos y antiguos nombres—Antipatía de Napoleón hacia los literatos—Odas, etc., sobre el matrimonio de Napoleón—Chateaubriand y Lemercier—Muerte de Chenier—Chateaubriand elegido su sucesor—Su discurso leído por Napoleón—Bonaparte comparado con Nerón—Supresión del 'Mercure'—M. de Chateaubriand obligado a salir de París—MM. Lemercier y Esmenard presentados al Emperador—Nacimiento del Rey de Roma—Francia en 1811.

Desde mi regreso a Francia había escuchado mucho sobre las intrigas de M. Czernischeff, ayudante de campo del Emperador de Rusia, quien, bajo el pretexto de ser enviado frecuentemente a felicitar a Napoleón de parte del Emperador Alejandro, desempeñaba en realidad el papel de espía. La conducta de Napoleón respecto a M. Czernischeff en aquel entonces me pareció singular, especialmente después de la información que, antes de partir de Hamburgo, le había transmitido sobre el descontento de Rusia y sus inclinaciones hostiles. Por lo tanto, me queda claro que Bonaparte estaba bien al tanto del verdadero objetivo de la misión de M. Czernischeff, y que si aparentaba dar crédito a las crecientes muestras de amistad, era solo porque aún deseaba, como antes, que Rusia se comprometiera lo suficiente como para darle un pretexto legítimo para iniciar hostilidades en el norte.

M. Czernischeff llegó por primera vez a París poco después de la entrevista en Erfurt, y desde entonces estuvo casi constantemente viajando entre París y San Petersburgo; se ha calculado que en menos de cuatro años recorrió más de 10,000 leguas. Durante mucho tiempo, sus frecuentes viajes no despertaron sospechas, pero mientras yo estaba en París, Savary comenzó a albergar dudas, cuya veracidad no fue difícil de comprobar, pues el sistema de espionaje seguía siendo formidable, a pesar de las precauciones de Fouché para ocultar a su sucesor los nombres de sus espías más eficaces. Se sabía que M. Czernischeff buscaba un profesor de matemáticas, sin duda para disfrazar los verdaderos motivos de su estancia en París bajo el deseo de estudiar ciencias. El confidente de Alejandro se dirigió a un profesor vinculado a una oficina pública; y desde entonces todos los movimientos de M. Czernischeff fueron conocidos por la policía. Se descubrió que le interesaba menos interrogar a su instructor sobre ecuaciones o el valor de incógnitas, que obtener toda la información posible sobre las distintas ramas de la administración, y en particular sobre el departamento de guerra. Sucedió que el profesor conocía a algunos empleados públicos, quienes le proporcionaban información que él, a su vez, comunicaba a M. Czernischeff, no sin antes informar a la policía; como era costumbre, en vez de poner fin de inmediato a la intriga, se permitió que se desarrollara plenamente. Napoleón fue informado de lo que ocurría y, en esta ocasión, dio una nueva muestra de su destreza en el arte de la disimulación, pues, en vez de mostrar desagrado hacia M. Czernischeff, continuó recibiéndolo con las mismas muestras de favor que le había dispensado en sus anteriores misiones a París. Sin embargo, deseando deshacerse de él sin dar a entender que sus actividades clandestinas habían sido descubiertas, le confió una carta amistosa para su hermano de Rusia, pero Alejandro tuvo tanta prisa en responder a la halagadora misiva de su hermano de Francia que M. Czernischeff fue enviado de regreso a París casi sin haber entrado en San Petersburgo. Creo no equivocarme al pensar que Napoleón no se disgustó realmente por las intrigas de M. Czernischeff, suponiendo que eran una señal de las intenciones hostiles de Rusia hacia Francia; pues, dijera lo que dijera a sus confidentes sobre este asunto, ¿qué confianza puede inspirar el hombre que formó el campamento de Boulogne sin la menor intención de intentar un desembarco en Inglaterra, y que engañó al mundo entero respecto a ese importante asunto sin confiar en nadie?

Durante el tiempo que permanecí en París, la guerra con España y Portugal ocupaba gran parte de la atención pública; y al final resultó ser una empresa sobre la cual la intuición de Josefina no la había engañado. En general, ella intervenía poco en asuntos políticos; en primer lugar, porque hacerlo habría disgustado a Napoleón; y en segundo, porque su natural frivolidad la llevaba a preferir ocupaciones más ligeras. Pero puedo afirmar con seguridad que estaba dotada de un instinto tan perfecto que rara vez se equivocaba respecto al buen o mal rumbo de cualquier medida en la que Napoleón se involucrara; y recuerdo que me dijo que, al enterarse de la intención del Emperador de otorgar el trono de España a José, la invadió un sentimiento de alarma indescriptible. Sería difícil definir ese sentimiento instintivo que nos lleva a prever el futuro; pero es un hecho que Josefina poseía esta facultad en mayor grado que cualquier otra persona que haya conocido, y para ella fue un don fatal, pues sufría al mismo tiempo bajo el peso de las desgracias presentes y futuras.

A menudo la visitaba en Malmaison, ya que Duroc me aseguró que el Emperador no tenía objeción alguna a que lo hiciera; sin embargo, debía de ser plenamente consciente de que cuando Josefina y yo conversábamos en confianza, no siempre se le mencionaba en términos de elogio sin reservas; y en verdad, tanto su primer amigo como su primera esposa podían excusarse por mezclar a veces sus quejas.

Aunque había pasado más de un año desde el divorcio, la pena seguía consumiendo el corazón de Josefina. "No puedes imaginar, amigo mío", solía decirme, "todos los tormentos que he sufrido desde aquel día fatal. No entiendo cómo sobreviví. No puedes imaginar el dolor que siento al ver descripciones de sus fiestas por todas partes. ¡Y la primera vez que vino a visitarme después de su matrimonio, qué encuentro fue aquel! ¡Cuántas lágrimas derramé! Los días en que viene son para mí días de miseria, pues no me ahorra sufrimiento. Qué cruel hablar de su esperado heredero. ¡Bourrienne, no puedes imaginar cuán desgarrador es todo esto para mí! ¡Mejor, mucho mejor sería estar exiliada a mil leguas de aquí! Sin embargo", añadía Josefina, "algunos amigos aún permanecen fieles en mi fortuna cambiada, y eso es ahora lo único que me brinda siquiera un consuelo momentáneo." La verdad es que era sumamente infeliz, y el consuelo más aceptable que podían ofrecerle sus amigos era llorar con ella. Sin embargo, tal era aún la pasión de Josefina por el vestido, que después de llorar un cuarto de hora, secaba sus lágrimas para dar audiencia a modistas y joyeros. La vista de un sombrero nuevo despertaba todo el amor femenino de Josefina por el lujo. Recuerdo que un día, aprovechando la serenidad momentánea que provocó una amplia exhibición de relucientes adornos, la felicité por la feliz influencia que ejercían sobre su ánimo, a lo que me respondió: "Querido amigo, en verdad debería ser indiferente a todo esto; pero es una costumbre." Josefina podría haber añadido que también era una ocupación, pues no sería exagerado decir que si se restara de su vida el tiempo que perdió en lágrimas y en el tocador, su duración se habría acortado considerablemente.

La vasta extensión del Imperio francés presentaba entonces un espectáculo que se asemejaba más al dominio de los romanos y a las conquistas de Carlomagno que a la forma habitual y los cambios políticos de la Europa moderna. De hecho, durante casi dos siglos, hasta la época de la Revolución y particularmente hasta la elevación de Napoleón, no se habían producido cambios notables en las fronteras de los Estados europeos, salvo la partición de Polonia, cuando dos de los copartícipes cometieron el error de orientar a Rusia hacia el oeste. Bajo Napoleón, todo fue trastocado con asombrosa rapidez: costumbres, modales, leyes, fueron reemplazados

—[Los llamados ejércitos "franceses" de la época, formados por hombres de todas las partes del Imperio y de los Estados dependientes, representaban la extraordinaria fusión que intentó Napoleón. Así, en la batalla de Ocaña había al menos tropas de los siguientes Estados: Varsovia, Holanda, Baden, Nassau, Hesse-Darmstadt, Fráncfort, además de los españoles al servicio de José. Una división española fue enviada a Dinamarca, el regimiento de Isemburgo fue destinado a Nápoles, mientras que los napolitanos cruzaron a España. Incluso el pequeño Valais tuvo que aportar un batallón. Negros de Santo Domingo sirvieron en Nápoles, mientras dieciséis naciones, como tantos perros encadenados, avanzaron hacia Rusia. Tales tropas no podían poseer el espíritu de un ejército homogéneo.

Ya en 1808, Metternich había escrito desde París a su Corte: "Ya no es la nación la que lucha: la guerra actual (España) es la guerra de Napoleón; ni siquiera es la de su ejército." Pero el propio Napoleón era consciente del peligro que suponía para el Imperio su propia extensión. En el silencio de su gabinete, su secretario Meneval a veces le oía murmurar: "El arco está demasiado tiempo tensado." ]—

por nuevas costumbres, nuevas maneras y nuevas leyes, impuestas por la fuerza y formando un todo heterogéneo, que no podía dejar de disolverse tan pronto como cesara la influencia del poder que lo había creado. Tal era el estado de Italia, que me han informado, por una persona digna de crédito, que si el ejército del príncipe Eugenio, en vez de ser victorioso, hubiera sido derrotado en el Piava, habría estallado una revolución profundamente organizada en Piamonte, e incluso en el Reino de Italia, donde, sin embargo, la mayoría del pueblo apreciaba plenamente las excelentes cualidades de Eugenio. También me han informado de manera fidedigna que ya estaban listas las listas que designaban a los franceses que debían ser ejecutados, así como a aquellos que, por haber mitigado las severas órdenes del Gobierno Imperial, solo serían desterrados. En efecto, la revuelta era tan natural para los italianos como la sumisión para los alemanes, y como la furia de la desesperación para la nación española. Sobre este tema puedo citar una observación contenida en una de las obras de Alfieri, publicada quince años antes de la guerra de España. Al hacer un repaso superficial de las diferentes naciones europeas, consideraba a los españoles como el único pueblo dotado de "suficiente energía para luchar contra la usurpación extranjera". Si aún hubiera estado cerca de Napoleón, sin duda habría recurrido a un inocente artificio que empleé varias veces, y habría colocado la obra de Alfieri sobre su mesa, abierta en la página que deseaba que leyera. La opinión de Alfieri sobre el pueblo español se vio plenamente confirmada al final; y confieso que no puedo pensar sin estremecerme en los torrentes de sangre que inundaron la Península; ¿y para qué? ¡Para hacer rey a José Bonaparte!

El comienzo de 1811 fue lo suficientemente favorable para las armas francesas en España, pero hacia principios de marzo el panorama cambió. El duque de Belluno, a pesar del valor de sus tropas, fue derrotado en Chiclana; y desde ese día el ejército francés no pudo hacer frente a las fuerzas combinadas de Inglaterra y Portugal. Incluso Massena, a pesar del título de príncipe de Eslingen (o Essling), que había ganado bajo los muros de Viena, ya no era "el hijo predilecto de la victoria" como lo había sido en Zúrich.

Habiendo mencionado a Massena, puedo señalar que no favoreció el cambio de Gobierno francés con la fundación del Imperio. Massena amaba dos cosas: la gloria y el dinero; pero en cuanto a lo que se llama honores, solo valoraba aquellos que resultaban del mando de un ejército; y todos sus recuerdos lo ligaban a la República, porque la República le recordaba los acontecimientos más brillantes y gloriosos de su carrera militar. Además, estaba entre los mariscales que deseaban ver un límite a la ambición de Bonaparte; y ciertamente había hecho lo suficiente, desde el inicio de las guerras de la República, como para que se le permitiera disfrutar de algún reposo, que en ese momento su salud requería. ¿Qué podía lograr contra los ingleses en Portugal? Las fuerzas combinadas de Inglaterra y Portugal aumentaban cada día, mientras que las nuestras disminuían. Inglaterra no escatimó esfuerzos para obtener superioridad en la gran lucha en la que estaba comprometida; su dinero se derrochaba profusamente, sus tropas eran bien pagadas dondequiera que iban y estaban abundantemente provistas de municiones y víveres: el ejército francés se veía obligado, aunque lejos de poseer tales recursos, a comprar al mismo alto precio, para evitar que los nativos se unieran al partido inglés. Pero ni siquiera esto evitó numerosas insurrecciones parciales en diferentes lugares, lo que hacía extremadamente difícil toda comunicación con Francia. Bandas armadas capturaban continuamente a nuestros soldados dispersos; y la presencia de las tropas británicas, apoyadas por el dinero que gastaban en el país, excitaba a los habitantes contra nosotros; pues es imposible suponer que, sin el apoyo inglés, Portugal hubiera resistido un solo momento contra Francia. Pero las batallas, el mal tiempo e incluso la escasez habían reducido tanto la fuerza francesa que era absolutamente necesario que nuestras tropas descansaran cuando sus empresas no podían conducir a ningún resultado. En este estado de cosas, Massena fue relevado, porque su salud estaba tan deteriorada que le era imposible desplegar la actividad suficiente para devolver al ejército una posición respetable.

En estas circunstancias, Bonaparte envió a Bertrand a Iliria para reemplazar a Marmont, quien a su vez fue destinado a relevar a Massena y tomar el mando del ejército francés en Portugal. Marmont, al asumir el mando, encontró a las tropas en un estado deplorable. La dificultad para proveerse de víveres era extrema, y los medios a los que se vio obligado a recurrir para ese fin agravaron mucho más el mal; al mismo tiempo, la insubordinación y la falta de disciplina prevalecían en tal grado alarmante que sería tan difícil como doloroso describir la situación de nuestro ejército en ese período. Marmont, gracias a su conducta firme, logró afortunadamente corregir los desórdenes existentes y muy pronto se encontró al frente de un ejército bien organizado, que sumaba 30,000 infantes y cuarenta piezas de artillería, pero contaba con muy poca caballería, y esta mal montada.

Los asuntos en España a comienzos de 1811 presentaban un aspecto no muy diferente al de Portugal. Al principio fuimos uniformemente victoriosos, pero nuestras ventajas se compraron a tan alto precio que el desenlace final de esta lucha podía preverse fácilmente, porque cuando un pueblo lucha por su hogar y su libertad, el ejército invasor debe disminuir gradualmente, mientras que al mismo tiempo la población armada, envalentonada por el éxito, aumenta aún más marcadamente. La insurrección era ahora considerada por los españoles como un deber sagrado y santo, al que las recientes reuniones de las Cortes en la Isla de León habían dado, por decirlo así, un carácter legítimo, ya que España encontraba de nuevo, en el recuerdo de sus antiguos privilegios, al menos la sombra de un Gobierno—un centro en torno al cual pudieran reunirse los defensores del suelo de la Península.

—[Lord Wellington derrotó a Massena en Fuentes de Oñoro el 5 de mayo de 1811. Fue poco después de esta batalla cuando Napoleón envió a Marmont para suceder a Massena. Avanzando por la frontera sur de Portugal, el hábil Soult logró tomar Badajoz de una vacilante guarnición española. Por esa época, sin embargo, el general Graham, con su cuerpo británico, salió de Cádiz y derrotó a los franceses en las alturas de Barrosa, que se encuentran frente a Cádiz, ciudad que los franceses entonces sitiaban. Animadas por los éxitos de nuestros ejércitos regulares, las guerrillas españolas se hicieron cada vez más numerosas y audaces. A finales de 1811, José Bonaparte encontró tantas espinas en su corona usurpada que imploró a su hermano que la colocara en otra cabeza. Napoleón entonces no quiso escuchar su súplica. En el transcurso de 1811 se tramó un plan para liberar a Fernando de su prisión en Francia y ponerlo al frente de los asuntos en España, pero fue descubierto por los emisarios de la policía de Bonaparte. La hermana de Fernando, la ex reina de Etruria, también había planeado escapar a Inglaterra. Sus agentes fueron traicionados, juzgados por una comisión militar y fusilados; la propia princesa fue condenada a reclusión en un convento romano.—Editor de la edición de 1836.]—

El sistema continental fue la causa, si no de la caída final, al menos de la rápida caída de Napoleón. Esto no puede ponerse en duda si consideramos por un momento la brillante situación del Imperio en 1811 y el efecto producido simultáneamente en toda Europa por ese sistema, que minó el trono más poderoso que jamás existió. Fue el sistema continental lo que Napoleón defendió en España, pues se había convencido de que este sistema, aplicado rigurosamente, asestaría un golpe mortal al comercio de Inglaterra; y además, Duroc me informó de una circunstancia de gran peso en esta cuestión. Napoleón le dijo un día: "Ya no me preocupa que José sea rey de España; y a él mismo le es indiferente. Le daría la corona al primero que cerrara sus puertos a los ingleses."

Murat había venido a París con motivo del alumbramiento de la Emperatriz, y lo vi varias veces durante su estancia, pues siempre habíamos mantenido las mejores relaciones; y debo hacerle justicia al decir que nunca asumía el papel de rey salvo ante sus cortesanos y aquellos que solo lo habían conocido como monarca. Ocho o diez días después del nacimiento del Rey de Roma, una mañana, mientras paseaba por los Campos Elíseos, me encontré con Murat. Estaba solo y vestido con un largo abrigo azul. Nos hallábamos exactamente frente a los jardines de su cuñada, la princesa Borghese. "Bueno, Bourrienne," dijo Murat, después de intercambiar los saludos habituales, "¿y ahora en qué andas?" Le informé cómo me había tratado Napoleón, quien, para que no estuviera en Hamburgo cuando llegara allí el decreto de unión, me había hecho regresar a París bajo una apariencia de confianza. Creo que aún veo el rostro apuesto y expresivo de Joaquín cuando, habiéndome dirigido a él con los títulos de Sire y Majestad, me dijo: "¡Bah! Bourrienne, ¿no somos viejos camaradas? El Emperador te ha tratado injustamente; ¿y a quién no ha tratado así? ¡Su disgusto es preferible a su favor, que cuesta tan caro! Dice que nos hizo reyes; pero, ¿no lo hicimos nosotros emperador? A ti, mi amigo, a quien conozco desde hace tanto y tan íntimamente, puedo hacerte mi profesión de fe. Mi espada, mi sangre, mi vida pertenecen al Emperador. Cuando me llama al campo de batalla para combatir a sus enemigos y a los de Francia, ya no soy rey, retomo el rango de Mariscal del Imperio; pero que no me pida más. En Nápoles seré rey de Nápoles, y no sacrificaré, por sus falsas cuentas, la vida, el bienestar y los intereses de mis súbditos. ¡Que no imagine que puede tratarme como trató a Luis! Porque estoy dispuesto a defender, incluso contra él, si es necesario, los derechos del pueblo sobre el que me ha puesto a gobernar. ¿Soy entonces un rey de vanguardia?" Estas últimas palabras me parecieron especialmente apropiadas en boca de Murat, quien siempre había servido en la vanguardia de nuestros ejércitos, y pensé que expresaban de manera muy acertada la similitud de su situación como rey y como soldado.

Caminé con Murat alrededor de media hora. Durante nuestra conversación me informó que su mayor motivo de queja contra el Emperador era haberlo impulsado primero y luego abandonado. "Antes de llegar a Nápoles," continuó, "se me insinuó que existía un plan para asesinarme. ¿Qué hice? Entré solo en esa ciudad, a plena luz del día, en un carruaje descubierto, pues prefería ser asesinado de inmediato a vivir con el temor constante de serlo. Después realicé un desembarco en la isla de Capri, que tuvo éxito. Intenté otro contra Sicilia, y estoy seguro de que también habría tenido éxito si el Emperador hubiera cumplido su promesa de enviar la flota de Tolón para secundar mis operaciones; pero dio órdenes contrarias: actuó como Mazarino y quiso que yo interpretara el papel del aventurero duque de Guisa. Pero veo a través de sus designios. Ahora que tiene un hijo, a quien ha otorgado el título de Rey de Roma, solo desea que la corona de Nápoles sea considerada como un depósito en mis manos. Considera a Nápoles como una futura anexión al Reino de Roma, al que preveo que pretende unir toda Italia. Pero que no me presione demasiado, porque me opondré a él, y venceré o pereceré en el intento, con la espada en la mano."

Tuve la discreción de no informar a Murat cuán acertadamente había adivinado los planes del Emperador y sus proyectos respecto a Italia, pero en cuanto al sistema continental, que quizá el lector se incline a llamar mi gran caballo de batalla, hablé de él como lo había hecho con el Príncipe de Suecia, y percibí que estaba completamente dispuesto a seguir mi consejo, como la experiencia ha demostrado suficientemente. Fue, de hecho, el sistema continental lo que separó los intereses de Murat de los del Emperador, y lo que obligó al nuevo rey de Nápoles a formar alianzas entre los príncipes en guerra con Francia. Se han sostenido opiniones diferentes sobre este tema; la mía es que el Mariscal del Imperio estaba equivocado, pero el rey de Nápoles tenía razón.

Los príncipes y duques del Imperio deben perdonarme por designarlos tan a menudo por sus nombres republicanos. Los mariscales daban menos valor a sus títulos de nobleza que los duques y condes elegidos entre los civiles. De todos los hijos de la República, Regnault de St. Jean d'Angély fue el más complacido de ser conde, mientras que, entre los padres de la Revolución, nadie podía mirar con mayor desdén que Fouché su título de duque de Otranto; solo se felicitó por poseerlo una vez, y fue después de la caída del Imperio.

He expresado mi antipatía por Fouché; y la razón de ese sentimiento era que no podía soportar su sistema de hacer de la policía un gobierno dentro de otro gobierno. Había dejado París antes de mi regreso allí, pero tuve frecuentes ocasiones de hablar de ese famoso personaje con Savary, a quien, por la razón antes mencionada, no siempre llamo duque de Rovigo. Savary conocía mejor que nadie las medidas falaces de la administración de Fouché, ya que fue su sucesor. Fouché, bajo el pretexto de alentar a los hombres de letras, aunque bien sabía que el Emperador les era hostil, solo pretendía desprestigiarlos haciendo que escribieran versos por encargo. Se veía fácilmente que Napoleón albergaba una profunda antipatía hacia los hombres de letras, aunque no debemos concluir que deseara que el público fuera consciente de ese desagrado. Además, aquellos que dedicaban su pluma a ensalzar su gloria y su poder estaban seguros de ser recibidos por él con distinción. Por otro lado, así como Carlomagno y Luis XIV debieron parte del esplendor de sus reinados al brillo que les reflejaba la literatura, él deseaba aparentar que protegía a los autores, siempre que nunca abordaran cuestiones relativas a la filosofía, la independencia humana y los derechos civiles y políticos. Con respecto a los hombres de ciencia era completamente diferente; a ellos sí los tenía en verdadera estima; pero a los hombres de letras, propiamente dichos, los consideraba solo como un adorno en su corona imperial.

El matrimonio del Emperador con una archiduquesa de Austria puso a trabajar a todos los poetas de la Corte, y en esta competencia de elogios y adulaciones hay que confesar que los falsos dioses fueron vencidos por el Dios verdadero; pues, a pesar de sus versos empalagosos, ninguno de los discípulos de Apolo pudo superar la extravagancia de los obispos en sus cartas pastorales. En una época en que tantos se esforzaban por llamar la atención, aún existía en la opinión pública un sentimiento de estima por los hombres de talento superior que permanecían independientes en medio de la corrupción general; tal era el señor Lemercier, tal era el señor de Chateaubriand. Yo estaba en París en la primavera de 1811, en la época de la muerte de Chenier, cuando los numerosos amigos que Chateaubriand tenía en la segunda clase del Instituto lo veían como el sucesor de Chenier. Esto era más que una simple cuestión literaria, no solo por la alta reputación literaria que ya poseía el señor de Chateaubriand, sino por el recuerdo de su noble conducta en la época de la muerte del duque de Enghien, que aún estaba fresca en la memoria de todos; y, además, nadie podía ignorar la inmensa diferencia de opinión entre Chenier y el señor de Chateaubriand.

M. de Chateaubriand obtuvo una gran mayoría de votos y fue elegido miembro del Instituto. Esto abrió un amplio campo para las conjeturas en París. Todos estaban ansiosos por ver cómo el autor del Genio del Cristianismo, el fiel defensor de los Borbones, adaptaría su elocuencia para pronunciar el elogio de un regicida. Llegó el momento de la admisión del nuevo miembro al Instituto, pero en su discurso, copias del cual circularon por París, se atrevió a aludir a la muerte de Luis XVI y a alzar la voz contra los regicidas. Esto no desagradó a Napoleón; pero M. de Chateaubriand también hizo una profesión de fe a favor de la libertad, que, según dijo, encontraba refugio entre los hombres de letras cuando era desterrada del cuerpo político. Esto representaba una gran audacia para la época; pues aunque Bonaparte se complacía secretamente al ver a los jueces de Luis XVI fustigados por una pluma heroica, esos hombres ocupaban los cargos más altos en el Gobierno. Cambacérès ocupaba el segundo lugar en el Imperio, aunque a gran distancia del primero; Merlin de Douai también estaba en el poder; y es sabido cuánto se sofocaba y ocultaba la libertad bajo la deslumbrante ilusión de lo que se llama gloria. Se nombró una comisión para examinar el discurso de Chateaubriand. MM. Suard, de Ségur, de Fontanes y dos o tres miembros más de la misma clase del Instituto, cuyos nombres no puedo recordar, opinaron que el discurso debía ser leído; pero la mayoría se opuso.

Cuando Napoleón fue informado de lo sucedido, exigió ver el discurso, que le fue presentado por M. Daru. Tras leerlo exclamó: "Si este discurso se hubiera pronunciado, habría cerrado las puertas del Instituto y arrojado a M. de Chateaubriand a un calabozo de por vida." La tormenta duró mucho tiempo; finalmente se intentaron medios de conciliación. El Emperador exigió a M. de Chateaubriand que preparara otro discurso, a lo que este último se negó, a pesar de todas las amenazas. Madame Gay recurrió a Madame Regnault de St. Jean d'Angély, quien interesó a su esposo en favor del autor del Genio del Cristianismo. M. de Montalivet y Savary también actuaron en esta ocasión de la manera más encomiable y lograron apaciguar los primeros arrebatos de ira del Emperador. Pero el nombre de Chateaubriand recordaba constantemente las circunstancias que lo llevaron a presentar su renuncia; además, Napoleón tenía otra queja contra él. Había publicado en el 'Mercure' un artículo sobre una obra de M. Alexandre de Laborde. En ese artículo, que fue leído con avidez en París y que provocó la supresión del 'Mercure', apareció la famosa frase que desde entonces se ha repetido tantas veces: "En vano triunfa un Nerón: Tácito ya ha nacido en su Imperio." Esta cita me lleva a repetir una observación que, creo, ya he hecho: es un error manifiesto comparar a Bonaparte con Nerón. La ambición de Napoleón podía cegarlo ante los crímenes políticos, pero en la vida privada ningún hombre podía mostrar menos inclinación hacia la crueldad o el derramamiento de sangre. Prueba de que se parecía poco a Nerón es que su enojo contra el autor del artículo en cuestión se desahogó solo en palabras. "¿Qué?", exclamó, "¿cree Chateaubriand que soy un tonto y que no sé a qué se refiere? Si sigue así, haré que lo sableen en las escalinatas de las Tullerías." Este lenguaje es muy característico de Bonaparte, pero fue pronunciado en el primer arrebato de su ira. Napoleón solo amenazaba, pero Nerón habría cumplido su amenaza; y en tal caso, ciertamente hay alguna diferencia entre las palabras y los hechos.

El discurso de M. de Chateaubriand reavivó la antigua enemistad de Napoleón contra él; recibió la orden de abandonar París: M. Daru le devolvió el manuscrito de su discurso, que había sido leído por Bonaparte, quien tachó algunos pasajes con un lápiz. Podemos estar seguros de que la frase sobre la libertad no fue una de las que perdonó el lápiz imperial. Sea como fuere, circularon copias manuscritas con el texto alterado y abreviado; e incluso me han dicho que apareció una edición impresa, pero nunca he visto ejemplares; y como no encuentro el discurso en las obras de M. de Chateaubriand, tengo razones para creer que el autor aún no ha querido publicarlo.

Tales fueron las principales circunstancias que acompañaron la nominación de Chateaubriand al Instituto. No relataré otras que ocurrieron en una ocasión anterior, es decir, en la elección de un antiguo y digno visitante de Malmaison, M. Lemercier, y que servirán para mostrar una de esas extrañas inconsecuencias tan frecuentes en el carácter de Napoleón.

Después de la fundación del Imperio, M. Lemercier dejó de presentarse en las Tullerías, en Saint-Cloud o en Malmaison, aunque se le veía a menudo en los salones de Madame Bonaparte mientras ella aún esperaba no convertirse en reina. Quedaron vacantes dos plazas a la vez en la segunda clase del Instituto, que aún contaba con un grupo favorable a la libertad. Este grupo, al ver imposible influir en la nominación de ambos miembros, se conformó con proponer a uno, siendo la condición mutua, a cambio de favorecer al candidato del Gobierno, que el partido gubernamental no se opusiera a la elección de los liberales. El partido liberal eligió a M. Lemercier, pero como sabían que su antigua relación con Bonaparte se había roto, quisieron primero asegurarse de que no haría nada que comprometiera su elección. Chenier fue encargado de averiguar si M. Lemercier se negaría a acompañarlos a las Tullerías cuando acudieran allí en grupo, y si, tras su elección, cumpliría con la ceremonia habitual de ser presentado al Emperador. M. Lemercier respondió que no haría nada contrario a las costumbres y usos del cuerpo al que pudiera pertenecer: en consecuencia, fue elegido. El candidato del Gobierno fue M. Esmenard, quien también resultó electo. Los dos nuevos miembros fueron presentados al Emperador el mismo día. En esa ocasión había más de 400 personas presentes en el salón, de una de las cuales recibí estos detalles. Cuando el Emperador vio a M. Lemercier, por quien durante mucho tiempo había fingido gran amistad, le dijo con tono amable: "Bien, Lemercier, ya está usted instalado." Lemercier saludó respetuosamente al Emperador, pero sin pronunciar palabra alguna en respuesta. Napoleón se sintió mortificado por este silencio, pero sin decir nada más a Lemercier, se volvió hacia Esmenard, el miembro que debió haberle sido más grato, y descargó sobre él todo el peso de su indignación de manera igualmente insensible e injusta. "Bien, Esmenard", le dijo, "¿aún conserva su puesto en la policía?" Estas palabras fueron pronunciadas en un tono tan alto que todos los presentes las oyeron; y sin duda fue esta cruel y ambigua frase la que proporcionó a los enemigos de Esmenard armas para atacar su reputación como hombre de honor y para dar apariencia de deshonra a las funciones que ejercía con tanto celo y capacidad.

Cuando, a comienzos de 1811, dejé París, había dejado de engañarme respecto a la brillante carrera que parecía abrirse ante mí durante el Consulado. Percibía claramente que, desde que Bonaparte, en vez de recibirme como esperaba, se había negado a verme en absoluto, las calumnias de mis enemigos triunfaban y que nada podía esperar de un gobernante absoluto cuya injusticia pasada lo hacía aún más injusto. Ahora poseía lo que tanto y tan ardientemente había deseado: un hijo propio, heredero de su nombre, su poder y su trono. Debo aprovechar esta oportunidad para declarar que los rumores malévolos e infames que se difundieron acerca del nacimiento del Rey de Roma carecían por completo de fundamento. Mi amigo Corvisart, quien no se apartó ni un instante de María Luisa durante su largo y doloroso parto, disipó todas mis dudas al respecto. Es tan cierto que el joven príncipe, para quien el Emperador de Austria fue padrino en la pila bautismal, era hijo de Napoleón y de la archiduquesa María Luisa como es falso que Bonaparte fuera el padre del primer hijo de Hortensia. El nacimiento del hijo de Napoleón fue recibido con entusiasmo general. El Emperador alcanzó la cima de su poder desde el nacimiento de su hijo hasta el revés que experimentó tras la batalla de la Moskowa. El Imperio, incluidos los Estados poseídos por la familia imperial, contaba con cerca de 57 millones de habitantes; pero se acercaba rápidamente el momento en que ese poder, sin igual en los tiempos modernos, colapsaría bajo su propio peso.

—[El pequeño Rey de Roma, Napoleón Francisco Bonaparte, nació el 20 de marzo de 1811. Editor de la edición de 1836.]—