Capítulo VII.

Comúnmente se considera que los benefactores sienten mayor amistad por los objetos de su bondad que estos por ellos; y este hecho es motivo de discusión e investigación, ya que parece contrario a lo que cabría esperar razonablemente.

La explicación que satisface a la mayoría de las personas es que unos son deudores y otros acreedores; y por ello, así como en el caso de los préstamos reales los deudores desean que sus acreedores desaparezcan mientras que los acreedores se preocupan por la conservación de sus deudores, así también quienes han hecho favores desean la existencia continua de aquellos a quienes los han hecho, con la idea de recibir una retribución por sus buenas acciones, mientras que estos últimos no se preocupan especialmente por devolver el favor.

Sospecho que Epícaro diría que quienes dan esta explicación juzgan según su propia bajeza; sin embargo, ciertamente es propio de la naturaleza humana, pues la mayoría de los hombres tiene poca memoria en estos asuntos y tiende más a recibir que a otorgar beneficios.

Pero la verdadera causa, al parecer, radica en la naturaleza, y el caso no es paralelo al de los acreedores; porque en este no hay afecto hacia las personas, sino solo el deseo de su conservación con vistas a la devolución: mientras que, en realidad, quienes han hecho favores sienten amistad y amor por aquellos a quienes los han hecho, aunque estos ni sean ni puedan llegar a ser capaces de servir a sus benefactores.

Y esto sucede también con los artesanos; es decir, cada uno siente más afecto por su propia obra de lo que esa obra podría sentir por él si fuera animada. Tal vez esto se da especialmente en los poetas: pues estos sienten un gran afecto por sus poemas, amándolos como a sus propios hijos. Es a este tipo de cosas a lo que yo compararía el caso de los benefactores: porque el objeto de su bondad es su propia obra, y por eso la aman más de lo que esta ama a su creador.

La explicación de esto es que la existencia es para todos algo digno de ser elegido y objeto de afecto; ahora bien, existimos por medio de los actos, es decir, viviendo y actuando; así, quien ha creado una obra determinada existe, podría decirse, por su acto de obrar: por lo tanto, ama su obra porque ama la existencia. Y esto es natural, pues la obra producida muestra en acto lo que antes existía solo en potencia.

Por otra parte, el benefactor experimenta un sentido de honor por su acción, de modo que puede bien sentir placer por aquel en quien reside esto; pero para quien ha recibido el beneficio no hay nada honorable respecto a su benefactor, solo algo ventajoso, lo cual es menos placentero y menos objeto de amistad.

Además, se obtiene placer de la realización efectiva de una acción presente, de la anticipación de una futura y del recuerdo de una pasada: pero el mayor placer y el objeto especial de afecto es aquel que acompaña a la acción efectiva. Ahora bien, la obra del benefactor permanece (pues lo honorable es duradero), pero la ventaja de quien ha recibido el favor se desvanece.

Asimismo, hay placer en recordar acciones honorables, pero en recordar las ventajosas no hay ninguno o mucho menos (aunque, por cierto, lo contrario sucede con la expectativa de una ventaja).

Por otra parte, el sentimiento de amistad es semejante a actuar sobre otro; pero ser el objeto de ese sentimiento es como ser actuado.

Así pues, el sentimiento de amistad y todos los sentimientos relacionados con él acompañan a quienes, en el caso de un beneficio, son la parte superior.

Una vez más: todas las personas valoran más aquello que les ha costado mucho trabajo producir; por ejemplo, quienes han hecho su propio dinero lo aprecian más que quienes lo han heredado: y recibir un favor, al parecer, no requiere esfuerzo, pero otorgarlo sí lo requiere. Y esta es la razón por la que las madres sienten más afecto por sus hijos; pues su parte en la procreación implica mayor esfuerzo, y saben con mayor certeza que son suyos. Este sentimiento parece pertenecer también a los benefactores.