Capítulo III.

Ahora bien, qué es y cómo se caracteriza será más claro si retomamos el tema desde el principio.

Se considera que un acto de visión es completo en cualquier momento; es decir, no le falta nada cuya adición posterior complete su naturaleza total.

Pues bien, el placer se asemeja a esto: porque es, por así decirlo, un todo; y no se puede, en ningún momento, experimentar un placer cuya naturaleza total se complete por el hecho de durar más tiempo. Y por esta razón no es un movimiento: porque todo movimiento ocurre en un tiempo determinado y tiene un fin que alcanzar; por ejemplo, el movimiento de construir una casa solo se completa cuando el constructor ha producido lo que pretendía, es decir, ya sea en todo el tiempo necesario para completar el diseño total, o en una parte determinada. Pero todos los movimientos subordinados son incompletos en las partes del tiempo, y son diferentes en especie del movimiento total y entre sí (quiero decir, por ejemplo, que el ensamblar las piedras es un movimiento diferente al de acanalar la columna, y ambos, a su vez, son distintos de la construcción del templo como un todo: pero este último es completo porque no le falta nada respecto al resultado propuesto; mientras que el del basamento o el del triglifo es incompleto, porque cada uno es solo el movimiento de una parte).

Como dije entonces, difieren en especie, y no se puede encontrar en cualquier momento que se elija un movimiento completo en toda su naturaleza, sino, si acaso, en el tiempo total requerido.

Y así ocurre con el movimiento de caminar y con todos los demás: porque, si el movimiento es el desplazamiento de un lugar a otro, entonces de él también hay diferentes clases, como volar, caminar, saltar y similares. Y no solo eso, sino que incluso en el caminar hay diferentes clases: el punto de partida y el destino no son los mismos en todo el recorrido que en una parte de él; ni en una parte que en otra; ni cruzar esta línea es lo mismo que cruzar aquella: porque un hombre no solo cruza una línea, sino una línea en un lugar determinado, y este es diferente de aquel.

Sobre el movimiento he tratado con precisión en otro escrito. Por lo tanto, ahora solo diré que parece no estar completo en ningún momento dado; y que la mayoría de los movimientos son incompletos y específicamente diferentes, ya que el punto de partida y el destino constituyen especies distintas.

Pero en el placer, la naturaleza total está completa en cualquier momento dado: es claro entonces que el placer y el movimiento deben ser diferentes entre sí, y que el placer pertenece a la clase de cosas completas y perfectas. Y esto también podría parecer evidente por la imposibilidad de moverse salvo en un tiempo determinado, mientras que no existe tal limitación respecto a la sensación de placer, pues lo que existe en el momento presente es una especie de "todo".

De estas consideraciones se deduce entonces que no es correcto decir que el placer es un movimiento o una generación: porque estos términos no se aplican a todas las cosas, solo a aquellas que son divisibles y no "totalidades": quiero decir que de un acto de visión no hay generación, ni la hay de un punto, ni de una mónada, ni ninguno de estos es un movimiento o una generación: tampoco, entonces, el placer es un movimiento o una generación, porque es, por así decirlo, "un todo".