LIBRO V

Cada término es importante para conformar el carácter de la Justicia: los hombres deben tener la capacidad, realizar los actos y hacerlos por elección moral.

Pero no siempre. Por ejemplo, [Greek: Philein] tiene dos sentidos, “amar” y “besar”, mientras que [Greek: misein] solo uno. Tópicos, I, cap. XIII. 5.

Las cosas son [Greek: homonuma] cuando solo tienen en común el nombre, siendo en sí mismas diferentes. Por lo tanto, la [Greek: homonumia] es cercana cuando la diferencia, aunque real, es leve. No hay una expresión en inglés para [Greek: homonumia], ya que “equívoco” se aplica a un término y no a sus diversos significados.

Véase Libro I, cap. 1. [Greek: toiautaen de tina planaen echei kai tagatha k.t.l.]

Un hombre que habitualmente se embriaga en privado es considerado por nuestra ley como alguien que limita su vicio a sí mismo, y por ello la ley no intenta intervenir; un ermitaño religioso puede ser visto como alguien que limita su virtud a su propia persona.

Véase el relato de Sejano y Livia. Tácito, Anales, IV. 3.

El texto de Cardwell, que aquí da [Greek: paranomon], ofrece un sentido mucho más fácil y natural. Toda Injusticia viola la ley, pero solo ciertos tipos violan la igualdad; y por tanto lo ilegal : lo desigual :: Injusticia universal : la particular, es decir, como el todo a la parte.

Existe una lectura que también altera las palabras dentro del paréntesis, pero esto apenas afecta el sentido del pasaje.

Hay dos razones por las que los caracteres no son necesariamente coincidentes. Es un buen ciudadano aquel que hace lo mejor para llevar a cabo la [Greek: politeia] bajo la que vive, pero esta puede ser defectuosa, por lo tanto, en esa medida lo es él.

De nuevo, es suficiente, en lo que respecta a la Comunidad, que realice los hechos de un hombre bueno, pero para la perfección de su propio carácter individual, debe hacerlos virtuosamente. Un hombre puede moverse correctamente en su órbita social, sin girar correctamente sobre su propio eje.

La cuestión se debate en la Política, III. 2. Compárese también la distinción entre el hombre valiente y el buen soldado (supra, Libro III, cap. xii.), y también el primer Sermón de Bishop Butler.

Términos usados para personas.

Por [Greek:——] se entienden los números en sí, 4, 20, 50, etc.; por [Greek:——], estos números ejemplificados, 4 caballos, 20 ovejas, etc.

Las ganancias de una transacción mercantil (digamos £1000) deben dividirse entre A y B, en la proporción de 2 a 3 (que es el verdadero punto a resolver); entonces,

A : B :: 400 : 600.

A : 400 :: B : 600 (permutando, y asumiendo un valor para A y B, de modo que sean conmensurables con las respectivas sumas).

A+400 : B+600 :: A : B. Esto representa la distribución real; su equidad depende enteramente de la primera proporción.

Es decir, donde la proporción es de igualdad, así: 2 : 2 :: 40 : 40

Los “Justices” de Su Majestad.

He omitido las siguientes tres líneas, ya que parecen estar fuera de lugar aquí, y ocurren de manera mucho más natural después; no siendo probable que hayan sido escritas dos veces originalmente, uno puede tal vez dar a Aristóteles el beneficio de la duda y concluir que las puso donde tenían más sentido.

Creo que este es el significado del pasaje, pero no pretendo poder deducirlo de las palabras.

Esto parece contrario a lo dicho antes, pero en realidad no lo es. Aristóteles no quiere decir que la persona en autoridad golpeó injustamente, sino que toma el caso extremo de simple reciprocidad, y en el segundo caso, quien golpea a una autoridad comete dos ofensas, una contra la persona (y hasta ahí son iguales), y otra contra el cargo.

χάρις denota, primero, un sentimiento amable que se manifiesta en un acto gratuito de bondad; en segundo lugar, el efecto de este acto de bondad en una mente generosa; en tercer lugar, este efecto que resulta en la retribución de la bondad.

El zapatero obtendría una casa mientras que el constructor solo tendría (digamos) un par de zapatos, o en todo caso no tantos como debería. Así, el hombre que produce el bien menos valioso obtendría el más valioso, y viceversa.

Adoptando, como he hecho, la lectura que omite [Greek:——] en [Greek:——], tenemos simplemente una repetición de la advertencia de que antes de intentar la reciprocidad, debe haber la misma proporción entre los bienes que entre las personas, es decir, la proporción de igualdad.

Si admitimos [Greek: ou], el significado puede ser que no se debe introducir en la proporción la diferencia mencionada anteriormente [Greek: eteron kai ouk ison], ya que para fines comerciales todos los hombres son iguales.

Supongamos que el constructor es al zapatero como 10:1. Entonces debe haber la misma proporción entre los bienes, por lo tanto el artista de mayor rango se llevará los bienes más valiosos, combinando así en sí mismo ambas [Greek: uperochai]. Los siguientes son los tres casos, dado que 100 pares de zapatos = 1 casa.

Constructor : Zapatero :: 1 par de zapatos : 1 casa—incorrecto. —— —— 100 pares de zapatos : 1 casa—correcto —— —— 10 (100 pares de zapatos) : 1 casa—incorrecto.

[Greek] Compárese un uso similar de [Greek]. De Interpretatione, II. 2. [Greek].

Todo acto injusto encarna [Greek: to adikon], que es una violación de [Greek: to ison], y así implica una parte mayor y una menor, diciendo que la primera corresponde al autor y la segunda al que sufre el daño.

Este pasaje ciertamente aparece de manera incómoda aquí. Si se adjunta al final del capítulo anterior, dejaría ese capítulo incompleto, ya que la cuestión no se aborda, solo se enuncia. Como inicio de este capítulo, está aún más fuera de lugar; propondría insertarlo al comienzo del siguiente capítulo, al que forma una introducción apropiada.

En una democracia pura los hombres son absolutamente, es decir, numéricamente, iguales; en otras formas solo son proporcionalmente iguales. Así, el súbdito británico más humilde es proporcionalmente igual al Soberano, es decir, está tan plenamente asegurado en sus derechos como el Soberano en los suyos.

O, según la lectura de Cardwell ([Greek: kineton ou mentoi pan]) “pero entre nosotros hay Justo, que es naturalmente variable, pero ciertamente no todo lo Justo es así”. El sentido del pasaje no se ve afectado por la lectura. En el texto de Bekker debemos tomar [Greek: kineton] como equivalente a [Greek: kinoumenon], es decir, “admitimos que no hay Justo que no haya sido alguna vez desaprobado, aun así”, etc. Con la de Cardwell, [Greek: kineton] significará “que no solo es sino que naturalmente puede variar”.

El asesinato es injusto por la ley natural, el contrabando por disposición legal. Por lo tanto, cualquier acto que pueda referirse a cualquiera de estos casos es un acto injusto, o, como lo expresa Bishop Butler, un acto materialmente injusto. Esto puede decidirse sin referencia al agente. Véase la nota en la página 32, línea 16.

“Como distinto del dolor o la pérdida.” Sermón de Bishop Butler sobre el Resentimiento. Véase también, Retórica 11. 2 Def. de [Greek: orgae].

Este método de leer el pasaje está tomado de Zell, citado en las notas de Cardwell, y parece ofrecer el mejor sentido. El Parafrasista lo expresa así:

“Pero el agresor no ignora que él comenzó, y por ello se siente en falta [y no reconocerá que es el agresor], pero el otro no lo hace.”

Como cuando un hombre es “justificado en el Grass Market”, es decir, ahorcado.

Donde el stock de bienes es limitado, si un individuo toma más de su parte, alguien más debe tener menos de la suya; donde es infinito, o donde no hay bien alguno, esto no puede suceder.

La referencia es al cap. vii, donde se dijo que la ley considera a las partes en un caso de injusticia particular como originalmente iguales, pero ahora desiguales, el infractor como el beneficiado y el perjudicado como el perdedor por la falta, pero en el caso supuesto arriba solo hay una parte.

Así también en la Política, I. 2.

Hae men gar psuchae tou somatos archei despotikaen archaen, o de nous taes orexeos politikaen kai despotikaev.

Compárese también el relato de Bishop Butler sobre la naturaleza humana como un sistema—sobre la diferente autoridad de ciertos principios, y especialmente la supremacía de la Conciencia.