Capítulo I.

Ahora bien, dado que la virtud se ocupa de la regulación de los sentimientos y las acciones, y que el elogio y la censura surgen respecto de aquellas que son voluntarias, mientras que para las involuntarias se hace una concesión, y a veces se despierta compasión, tal vez sea una tarea necesaria para quienes investigan la naturaleza de la virtud trazar la distinción entre lo voluntario y lo involuntario; y ciertamente es útil para los legisladores, en lo que respecta a la asignación de honores y castigos.

Las acciones involuntarias, entonces, se consideran de dos tipos, realizándose ya sea por coacción o por ignorancia. Una acción es, propiamente hablando, forzada cuando el origen es externo al agente, de modo que en ella el agente (quizá sería más apropiado decir el paciente) no contribuye en nada; como si un viento te llevara a algún lugar, o si hombres que tienen poder sobre tu persona te obligaran.

Pero cuando las acciones se realizan, ya sea por temor a males mayores o por algún motivo honorable, como, por ejemplo, si un déspota que tiene en su poder a tus padres o hijos te ordenara cometer un acto vil, y ellos fueran salvados si obedeces o murieran si te niegas, en tales casos cabe preguntarse si las acciones son voluntarias o involuntarias.

Una cuestión similar surge respecto a los casos en que se arrojan bienes por la borda durante una tormenta: en abstracto, nadie arroja sus bienes voluntariamente, pero con miras a la propia seguridad y la de los compañeros de viaje, cualquiera lo haría si tuviera sentido común.

La verdad es que tales acciones son de naturaleza mixta, pero se asemejan más a las acciones voluntarias; pues son dignas de elección en el momento en que se realizan, y el fin u objetivo de la acción debe considerarse con referencia a la ocasión concreta. Además, debemos denominar una acción voluntaria o involuntaria en el momento de realizarla: ahora bien, en el caso dado, el hombre actúa voluntariamente, porque el origen del movimiento de sus miembros en tales acciones depende de él mismo; y cuando el origen está en uno mismo, depende de uno hacer o no hacer.

Tales acciones, entonces, son voluntarias, aunque en abstracto quizá sean involuntarias porque nadie elegiría ninguna de esas cosas por sí misma y en sí misma.

Pero por tales acciones a veces incluso se elogia a los hombres, como cuando soportan alguna deshonra o dolor para obtener grandes y honorables equivalentes; si ocurre lo contrario, entonces se les censura, porque demuestra una mente baja soportar cosas muy vergonzosas sin un objetivo honorable, o por uno trivial.

Por otras, en cambio, no se da elogio, sino que se concede indulgencia; como cuando un hombre hace lo que no debería debido a cosas que sobrepasan las capacidades de la naturaleza humana, o exceden los límites de la resistencia humana.

Quizá hay actos para los cuales no puede alegarse coacción, sino que un hombre debería más bien sufrir lo peor y morir; ¡qué absurdas, por ejemplo, son las excusas de coacción con las que Alcmeón en la obra de Eurípides justifica el matricidio!

Pero a veces es difícil decidir qué tipo de cosa debe elegirse en lugar de otra, o qué debe soportarse en preferencia a otra, y mucho más difícil aún es mantenerse firme en las propias decisiones: pues en general las alternativas son dolorosas, y las acciones requeridas son viles, y así se otorga elogio o censura según las personas hayan sido forzadas o no.

¿Qué tipo de acciones, entonces, deben llamarse forzadas? ¿Podemos decir, simple y abstractamente, que siempre que la causa sea externa y el agente no contribuya en nada; y que cuando los actos son en sí mismos tales que uno no desearía, pero son dignos de elección en el momento presente y en preferencia a tales o cuales cosas, y cuando el origen depende del agente, las acciones son en sí mismas involuntarias pero en el momento dado y en preferencia a tales o cuales cosas voluntarias; y que se asemejan más a las voluntarias que a las involuntarias, porque las acciones consisten en pequeños detalles, y estos son voluntarios?

Pero no es fácil determinar qué tipo de cosas debe uno elegir en lugar de otras, pues hay muchas diferencias en los casos particulares.

Pero supongamos que alguien dijera que las cosas placenteras y honorables ejercen una fuerza compulsiva (pues son externas y realmente obligan); en ese caso, toda acción sería forzada, porque estos son motivos universales de la acción.

Además, quienes actúan por coacción y contra su voluntad lo hacen con dolor; pero quienes actúan por lo placentero o lo honorable lo hacen con placer.

Es verdaderamente absurdo que un hombre atribuya sus acciones a cosas externas en lugar de a su propia capacidad para dejarse atrapar fácilmente por ellas; o, por otro lado, que atribuya lo honorable a sí mismo y las acciones viles al placer.

Así pues, parece que es forzado aquello cuyo origen proviene del exterior, sin que el obligado contribuya en nada.