Capítulo VI.

Pues bien, hemos dicho que el hombre injusto es desigual, y el abstracto “Injusto” es desigual; además, es evidente que hay un término medio de lo desigual, es decir, lo igual o la mitad exacta (porque en toda acción en la que hay mayor y menor, también hay igual, es decir, la mitad exacta). Si entonces lo Injusto es desigual, lo Justo es igual, lo cual todos deben admitir sin necesidad de mayor prueba; y así como lo igual es un término medio, lo Justo también debe ser un término medio. Ahora bien, lo igual implica al menos dos términos: se sigue entonces que lo Justo es tanto un término medio como igual, y esto respecto a ciertas personas; y, en cuanto es un término medio, lo es entre ciertas cosas (es decir, el mayor y el menor), y, en cuanto es igual, entre dos, y en cuanto es justo, lo es respecto a ciertas personas. Lo Justo, entonces, debe implicar al menos cuatro términos, pues aquellos a quienes se aplica la justicia son dos, y los términos que representan las cosas son dos.

Y habrá la misma igualdad entre los términos que representan a las personas que entre los que representan las cosas; porque así como estos últimos se relacionan entre sí, así también los primeros: pues si las personas no son iguales, no deben tener partes iguales; de hecho, esta es la fuente de todas las disputas y conflictos en el mundo, cuando aquellos que son iguales reciben y se les otorgan cosas desiguales, o siendo desiguales reciben cosas iguales. Además, la necesidad de esta igualdad de proporciones se muestra en la frase común “según la proporción”, pues todos están de acuerdo en que lo Justo en las distribuciones debe ser según cierta proporción; pero no todos están de acuerdo en cuál debe ser esa proporción: los demócratas abogan por la libertad, los oligarcas por la riqueza, otros por la nobleza de nacimiento, y el partido aristocrático por la virtud.

Lo Justo, entonces, es algo proporcional. Porque la proporción no se aplica solo al número en abstracto, sino al número en general, ya que es igualdad de razones, e implica al menos cuatro términos (que esto es así en lo que puede llamarse proporción discreta es claro y evidente, pero también es cierto en la proporción continua, pues esta usa un término como dos, y lo menciona dos veces; así, A:B:C puede expresarse A:B::B:C. En el primero, B se nombra dos veces; y así, si, como en el segundo, B se escribe realmente dos veces, los proporcionales serán cuatro): y lo Justo igualmente implica al menos cuatro términos, y la razón entre los dos pares de términos es la misma, porque las personas y las cosas se dividen de manera similar. Así quedará, entonces, A:B::C:D, y luego permutando A:C::B:D, y luego (suponiendo que C y D representan las cosas) A+C:B+D::A:B. De hecho, la distribución consiste en reunir estos términos así: y si se reúnen de modo que se preserve esta misma proporción, la distribución los reúne justamente. Así, entonces, la unión del primer y tercer, y segundo y cuarto proporcional es lo Justo en la distribución, y este Justo es el término medio con respecto a lo que viola lo proporcional, pues lo proporcional es un término medio y lo Justo es proporcional. Ahora bien, los matemáticos llaman a este tipo de proporción geométrica: porque en la proporción geométrica el todo es al todo como cada parte a cada parte. Además, esta proporción no es continua, porque la persona y la cosa no forman un solo término.

Lo Justo, entonces, es esto proporcional, y lo Injusto aquello que viola lo proporcional; y así surge el mayor y el menor: lo cual, de hecho, ocurre en las transacciones reales, porque quien actúa injustamente tiene la mayor parte y quien es tratado injustamente tiene la menor de lo bueno; pero en el caso de lo malo esto se invierte: pues el menor mal comparado con el mayor llega a considerarse como bien, porque el menor mal es más digno de ser elegido que el mayor, y lo que es digno de ser elegido es bueno, y tanto más cuanto mayor es el bien.

Esta, entonces, es una de las especies de lo Justo.