Capítulo XVII.

Es evidente, además, que tanto el ser tratado injustamente como el tratar injustamente a otros son ambos incorrectos; porque uno implica tener menos y el otro tener más que el término medio, y el caso es similar al de la salud en el arte de la medicina y al de la buena condición física en el arte del entrenamiento: pero aun así, el tratar injustamente a otros es el peor de los dos, porque esto implica maldad y es censurable; maldad, quiero decir, en su totalidad o casi por completo (pues no todo daño voluntario implica injusticia), pero el ser tratado injustamente no implica maldad ni injusticia.

En sí mismo, entonces, el ser tratado injustamente es el menor de los males, pero accidentalmente puede ser el mayor de los dos. Sin embargo, la exposición científica no puede abarcar tales consideraciones; por ejemplo, una pleuresía se considera un mal físico mayor que un moretón, y sin embargo este último puede ser el peor accidentalmente; puede suceder que un moretón recibido en una caída haga que uno sea capturado por el enemigo y asesinado.

Además: lo Justo, en sentido metafórico y de semejanza, puede existir, no digo exactamente entre un hombre y sí mismo, sino entre ciertas partes de su naturaleza; pero no lo Justo de cualquier tipo, solo aquel que corresponde a la relación de amo y esclavo, o a la del jefe de familia. Porque a lo largo de este tratado, la parte racional del alma ha sido considerada como distinta de la irracional.

Ahora bien, considerando esto, se piensa que existe la posibilidad de injusticia hacia uno mismo, porque en este caso es posible que los hombres sufran algo en contradicción con impulsos que realmente les pertenecen; y así se considera que hay una especie de Justicia entre estas partes mutuamente, como entre gobernante y gobernado.

Aceptemos entonces esto como una explicación de las distinciones que reconocemos respecto a la Justicia y el resto de las virtudes morales.

LIBRO VI