Capítulo IV.

La siguiente cuestión a discutir es si existe un carácter que deba ser designado simplemente con el término “de Autocontrol Imperfecto”, o si todos los que lo son deben ser considerados así respecto de alguna cosa en particular; y, si existe tal carácter, cuál es su objeto.

Ahora bien, es evidente que los placeres y los dolores son el objeto de los hombres de Autocontrol y de Fortaleza, así como también de los hombres de Autocontrol Imperfecto y de Debilidad.

Además, las cosas que producen placer son o bien necesarias, o bien objetos de elección en sí mismos, pero susceptibles de exceso. Todas las cosas corporales que producen placer son necesarias; y llamo tales a las que se relacionan con la comida y otros apetitos más groseros, en resumen, aquellas cosas corporales que supusimos eran el objeto de la falta de Autocontrol y del Autodominio Perfecto.

La otra clase de objetos no es necesaria, sino que son objetos de elección en sí mismos: me refiero, por ejemplo, a la victoria, el honor, la riqueza y cosas buenas o placenteras semejantes. Y a quienes son excesivos en su gusto por tales cosas, en contra del principio de la Recta Razón que está en su propio pecho, no los designamos simplemente como hombres de Autocontrol Imperfecto, sino añadiendo la cosa en la que lo son, como en relación al dinero, la ganancia, el honor o la ira, y no simplemente; porque los consideramos como caracteres diferentes y solo llevan ese título por una especie de semejanza (como cuando añadimos al nombre de un hombre “vencedor en los juegos olímpicos”, la descripción de él como Hombre difiere poco de la de Hombre que venció en los juegos olímpicos, pero aún así es diferente). Y una prueba de la verdadera diferencia entre estos así designados con una adición y aquellos simplemente llamados así es que el Autocontrol Imperfecto es censurado, no solo como un error sino también como un vicio, ya sea total o parcialmente; pero ninguno de estos otros casos es censurado de ese modo.

Pero de aquellos cuyo objeto son los placeres corporales, que decimos también son el objeto del hombre de Autodominio Perfecto y del que ha perdido todo Autocontrol, aquel que persigue placeres excesivos y evita en demasía las cosas dolorosas (como el hambre y la sed, el calor y el frío, y todo lo relacionado con el tacto y el gusto), no por elección moral sino a pesar de su elección moral y convicción intelectual, es llamado “hombre de Autocontrol Imperfecto”, sin añadirle ningún objeto particular como hacemos respecto de la falta de control de la ira, sino simplemente.

Y una prueba de que el término se aplica así es que el término afín “Débil” se usa respecto de estos placeres, pero no respecto de los otros. Y por esta razón colocamos en el mismo rango al hombre de Autocontrol Imperfecto, al que lo ha perdido por completo, al que lo posee y al hombre de Autodominio Perfecto; pero no a ninguno de esos otros caracteres, porque los primeros tienen como objeto los mismos placeres y dolores: pero aunque tienen el mismo objeto, no se relacionan con él de la misma manera, sino que dos de ellos actúan por elección moral, y dos sin ella. Y así, diríamos que está más completamente entregado a sus pasiones aquel que persigue placeres excesivos y evita dolores moderados, siendo impulsado por el deseo poco o nada, que aquel que lo hace porque su deseo es muy fuerte: porque pensamos, ¿qué haría el primero si tuviera además el estímulo de la lujuria juvenil y el dolor violento que resulta de la falta de esos placeres que hemos denominado necesarios?

Pues bien, ya que de los deseos y placeres hay algunos que son en sí mismos honorables y buenos (porque las cosas placenteras se dividen, como dijimos antes, en aquellas que son naturalmente objeto de elección, las que son naturalmente objeto de evitar, y las que en sí mismas son indiferentes, como el dinero, la ganancia, el honor, la victoria, por ejemplo); respecto de todos estos y de los que son indiferentes, los hombres son censurados no solo por ser afectados por ellos, desearlos o gustar de ellos, sino por excederse de cualquier manera en estos sentimientos.

Y así son censurados, quienesquiera que, a pesar de la Razón, son dominados por, es decir, persiguen, cualquier objeto, aunque por su naturaleza sea noble y bueno; por ejemplo, aquellos que son más fervorosos de lo debido respecto al honor, o a sus hijos o padres; no es que estos no sean buenos objetos y los hombres sean alabados por ser fervorosos respecto a ellos: pero aún así admiten exceso; por ejemplo, si alguien, como hizo Níobe, luchara incluso contra los dioses, o sintiera hacia su padre como Sátiro, quien por ello recibió el apodo de “filopátor”, porque se le consideraba muy insensato.

Ahora bien, no hay depravación respecto de estas cosas, por la razón antes expuesta, que cada una de ellas en sí misma es naturalmente digna de elección, aunque los excesos respecto de ellas son incorrectos y motivo de censura: y de modo similar, no hay Autocontrol Imperfecto respecto de estas cosas; eso no es solo algo que deba evitarse, sino que es censurable.

Pero debido a la semejanza de la afección con la Imperfección del Autocontrol, el término se usa en cada caso con la adición del objeto particular, así como los hombres llaman mal médico o mal actor a quien no pensarían en llamar simplemente malo. Así pues, en estos casos no aplicamos el término simplemente porque cada uno de los estados no es un vicio, sino solo semejante a un vicio por analogía; así que es evidente que respecto al Autocontrol Imperfecto y al Autocontrol debemos limitar los nombres a aquellos estados que tienen el mismo objeto que el Autodominio Perfecto y la total pérdida de Autocontrol, y que solo lo aplicamos al caso de la ira por semejanza: por eso, con una adición, designamos a un hombre de Autocontrol Imperfecto respecto de la ira, como también respecto del honor o la ganancia.